Увольнение по соглашению сторон украина статья 36

Рубрики Вопрос юристу

Увольнение по соглашению сторон украина статья 36

Статья 36. Основания прекращения трудового договора.

Основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон;

2) истечение срока (пункты 2 и 3 статьи 23), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) призыв или поступление работника на военную службу, направление на альтернативную (невоенную) службу;

4) расторжение трудового договора по инициативе работника (статьи 38, 39), по инициативе собственника или уполномоченного им органа (статьи 40, 41) или по требованию профсоюзного либо другого уполномоченного на представительство трудовым коллективом органа (статья 45);

5) перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность;

6) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с предприятием, учреждением, организацией, а также отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда;

7) вступление в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев условного осуждения и отсрочки исполнения приговора) к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы или к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы;

8) основания, предусмотренные контрактом.

Изменение подчиненности предприятия, учреждения, организации не прекращает действия трудового договора.

При смене собственника предприятия, а также при его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) действие трудового договора работника продолжается. Прекращение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа возможно только в случае сокращения численности или штата работников (пункт 1 части первой статьи 40).

1. В Кодексе законов о труде встречаются понятия «прекращение трудового договора», «увольнение», «расторжение трудового договора», но эти понятия не идентичны по своему содержанию. Наиболее емким и широким является понятие «прекращение трудового договора», им охватываются все виды окончания действия трудового договора, в том числе и в случае смерти работника. Понятие же «расторжение трудового договора» значительно уже. Оно охватывает только случаи прекращения трудового договора по инициативе работника или по инициативе собственника.

2. В соответствии с п.1 ст.36 КЗоТ основанием прекращения трудового договора может быть соглашение сторон. Такая инициатива может исходить как от собственника, так и от работника, но в конечном итоге требуется взаимное волеизъявление сторон. На практике данное основание прекращения трудового договора применяется главным образом в тех случаях, когда стороны досрочно прекращают срочный трудовой договор. Однако законодательством не предусмотрено каких-либо причин, ограничивающих возможность такого соглашения и при прекращении трудового договора, заключенного на неопределенный срок. День прекращения работы определяется сторонами по взаимному согласию. При увольнении по соглашению не требуется предупреждения от работника за две недели, как это предусмотрено при увольнении по собственному желанию.

Как правило, соглашение сторон бывает устным, а оформление прекращения трудового договора производится в письменном виде. Собственником или уполномоченным им органом издается приказ (распоряжение), в котором указывается, что увольнение работника произведено по соглашению сторон, со ссылкой на п.1 ст.36 КЗоТ.

3. По основанию истечения срока трудового договора могут прекращаться только трудовые договоры, заключенные на определенный срок. Сам факт истечения срока обусловленной работы не прекращает трудового договора, если работник продолжает работать. Для его прекращения и здесь необходимо действие одной из сторон трудового договора (юридический акт), выражающее ее волю на прекращение трудового договора.

Если по истечении срока трудового договора или окончании обусловленной работы трудовое отношение фактически продолжается и ни одна из сторон не требует его прекращения, то договор считается продолженным на неопределенный срок (ст.391 КЗоТ).

4. В п.З ст.36 предусмотрено основание прекращения трудового договора, связанное с исполнением всеобщей воинской обязанности или с поступлением работника на воинскую службу (в том числе и поступление в военные учебные заведения). В современных условиях гражданского общества военная служба может быть заменена альтернативной (невоенной) службой. Призыв или поступление работника на военную или альтернативную (невоенную) службу является безусловным основанием прекращения трудового договора. Для издания приказа о прекращении трудовых отношений работнику необходимо предоставить собственнику или уполномоченному им органу повестку военкомата, приказ о зачислении в военное учебное заведение или другой документ, подтверждающий призыв или принятие на военную службу.

5. О прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 4 ст. 36 КЗоТ смотрите комментарий к стст. 28, 38, 39, 40, 41 КЗоТ.

6. Согласно пункту 5 ст. 36 КЗоТ перевод работника, по его согласию, на другое предприятие, в учреждение, организацию является основанием для прекращения трудового договора. Такой перевод следует отличать от перевода работника, с его согласия, на другую работу на том же предприятии, который не является основанием для прекращения трудового договора.

Для перевода работника на другое предприятие, в учреждение, оргнизацию необходимо наличие следующих условий:

1) согласие работника на перевод;

2) соглашение между собственниками или уполномоченными ими лицами заинтересованных предприятий;

3) приказ по предыдущему месту работы о переводе; 4) приказ о принятии на работу по новому месту работы.

По этому же основанию трудовой договор прекращается в связи с переходом работника на выборную должность. Увольнение осуществляется на основании предоставленного работником решения соответствующего органа.

7. В соответствии с п.6 ст.36 КЗоТ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от перевода в другую местность вместе с предприятием, учреждением, организацией, а также отказ от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий труда. Данный пункт содержит два основания для прекращения трудового договора: 1) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с предприятием; 2) отказ от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий труда (более подробно смотрите комментарий к ст. 32 КЗоТ).

8. Вступление в законную силу приговора суда в отношении работника, который исключает возможность продолжения работы, также является безусловным основанием прекращения трудового договора (п. 7 ст.36 КЗоТ). Приговор суда вступает в законную силу через десять дней после его вынесения, если в течение этого времени он не был обжалован.

Под основаниями, исключающими возможность продолжения работы, в комментируемой статье следует понимать наказание в виде лишения свободы, отстранение от должности, запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы.

Независимо от продолжительности пребывания работника под арестом увольнение производится только после вступления приговора в законную силу.

При увольнении с работы на основании п.7 ст. 36 не имеет значения, за какое преступление осужден работник, — связано или не связано оно с его работой. Первоочередное значение имеет избранная судом мера наказания, исключающая возможность продолжения данной работы.

Копия вступившего в силу обвинительного приговора направляется судом по месту работы. На основании этого приговора собственник или уполномоченный им орган издает приказ об увольнении. Днем увольнения работника по этому пункту является последний день фактической работы.

9. В соответствии с пунктом 8 ст.36 трудовой договор прекращается по основаниям, предусмотренным контрактом. При заключении контракта стороны сами устанавливают основания прекращения трудового договора. Но в трудовой книжке в случае увольнения дается ссылка не на основание, предусмотренное в контракте, а на п.8 ст.36 КЗоТ.

10. Во всех случаях реорганизации, а также при смене собственника происходит правопреемство, поэтому часть вторая комментируемой статьи устанавливает, что действие трудового договора с работниками не прекращается, поскольку к правопреемнику переходят все права и обязанности по трудовому договору.

11. Правопреемник может расторгнуть трудовой договор с работником только в случае сокращения численности или штата работников (п. 1 части первой статьи 40).

Увольнение по соглашению сторон

Увольнение по соглашению сторон, согласно п. 1 ст.36 КЗоТ Украины, производится как с инициативы работника, так и работодателя, а точнее по их взаимному согласию.

Как показывает практика, увольнение по соглашению сторон – один из наиболее популярных и удобных способов прекращения трудовых отношений, как для работника, так и для работодателя.

Процедура увольнения такая же, как и при увольнении по собственному желанию. Однако при увольнении по соглашению сторон от работника не требуется предупреждения работодателя за две недели, как это предусмотрено при увольнении по собственному желанию. Увольнение в этом случае можно произвести и за один день. Работник должен собственноручно написать заявление на имя руководителя с указанием даты и основанием увольнения.В день увольнения работодатель, обязан выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет, выплатив работнику все причитающиеся ему суммы, включая компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска, согласно ст. 47, 83,116 КЗоТ Украины, т.е.произвести все стандартные процедуры, как и при увольнении по собственному желанию.

Однако, работнику следует учитывать, что написав и подав работодателю заявление на увольнение по соглашению сторон, возможности отозвать его, как это возможно при увольнении по собственному желанию, не будет. Для работодателя этот нюанс очень удобен, особенно когда он имеет дело с «проблемными» работниками, которых проблематично без риска уволить по инициативе работодателя. Поэтому запись в трудовой книжке об увольнении по согл. сторон, не всегда говорит о том, что трудовые отношения были прекращены «полюбовно».

Но самый главный плюс для работника, увольняющегося по соглашению сторон, находящегося в поиске работы, заключается в том, что став на учет в центр занятости как безработный, он может начать получать помощь по безработице начиная с 8-го дня после регистрации в службе занятости. При увольнении по собственному желанию помощь назначается только начиная с 91-го дня регистрации в службе занятости.

Увольнение по соглашению сторон: желательно оформить письменное соглашение

Консультирует МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ

Увольнение работника по соглашению сторон

ВОПРОС: В каких случаях работник и владелец или уполномоченный им орган могут договориться об увольнении по соглашению сторон? Может ли инициатором такого увольнения быть собственник или уполномоченный им орган?

Является ли обязательной письменная форма в случае такого увольнения?

ОТВЕТ: По пункту 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ основанием для прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Такой договор прекращается по взаимному согласию сторон, заключивших этот договор.

Таким образом, соглашение о прекращении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ заключается между работником и собственником или уполномоченным им органом.

Инициатором увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ может быть как работник, так и владелец или уполномоченный им орган.

Законодательством не установлен соответствующий порядок или срок прекращения трудового договора по соглашению сторон. В каждом конкретном случае они определяются отдельно.

Увольнение по соглашению сторон является альтернативным способом увольнения работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа или работника.

По пункту 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ может быть прекращен как срочный трудовой договор до истечения его срока, так и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Как правило, если у сторон трудового договора отсутствуют основания для досрочного расторжения срочного трудового договора, они могут договориться о прекращении его по п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.92 г.. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» определено, что по договоренности между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом о прекращении трудового договора по п. 1 ст . 36 КЗоТ (по соглашению сторон) договор прекращается в срок, определенный сторонами. Аннулирование такой договоренности может иметь место лишь при взаимном согласии в этом собственника или уполномоченного им органа и работника.

Прекращение трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ не предусматривает предупреждение об увольнении ни от работника, ни от работодателя.

Кроме того, работника нельзя уволить по п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ по соглашению сторон, если одна из сторон не дает согласия на прекращение трудового договора по этому основанию или не была достигнута договоренность о дате такого увольнения. В таком случае трудовой договор может быть прекращен по другим основаниям, предусмотренным КЗоТ.

Увольнение по соглашению сторон применяется как основание прекращения трудовых правоотношений обычно в том случае, если ни одна из сторон трудового договора не имеет других оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных законодательством.

Законодательством не определены формы соглашения сторон о прекращении трудового договора.

Таким образом, предложение (инициатива), а также само соглашение сторон о прекращении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ может быть как в письменной, так и в устной форме.

Однако во избежание трудовых споров заключать соглашение о прекращении трудового договора рекомендуется в письменной форме, особенно тогда, если инициатором освобождения является владелец или уполномоченный им орган.

Главный специалист, Игорь Биць

«Труд и зарплата» N 45 (1009), 7 декабря 2016

Увольнение по соглашению сторон украина статья 36

Разница в том, что п. 38 обязывает работника предупредить работодателя за две недели и отработать, естественно, эти две недели.
Но за это время он может поменять своё отношение к работе и выйти через две недели на работу, тогда заявление никого ни к чему не обязывает и работник работает дальше (естественно, с подмоченной репутацией).
П. 1 ст. 36 подразумевает обоюдное согласие на увольнение в указанный в заявлении сотрудника день (без отработки 2 недель).
Работодатель издал приказ об увольнении, рассчитал тебя и «до свидания». Хочешь вернуться — пиши заявление о приёме на работу.

Формулировки приказов:
ст. 38 — Уволить ФИО, рабочего, 25 июля 2006 г. по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.
Основание: заявление ФИО от 10 июля 2006 г.
п. 1 ст. 38 — Уволить ФИО, рабочего, 25 июля 2006 г. по собственному желанию согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Основание: заявление ФИО от 24 июля 2006 г.

Увольнение по соглашению сторон: некоторые юридические аспекты, которые нужно знать

Увольнение по соглашению сторон не является редкостью в практике взаимоотношений работодателей и работников. В подавляющем большинстве случаев такое основание для прекращения трудовых отношений устраивает обе стороны. Однако иногда администрация предприятия, не желая увольнять работника по инициативе собственника, настойчиво предлагает работнику уволиться по соглашению сторон. Хотя на самом деле, работник своего согласия на увольнение не давал и увольняться по соглашению сторон не желает. Что делать в таких случаях? Ответ один – обращаться за защитой своих трудовых прав в суд. Один из таких трудовых споров рассматривался в Верховном Суде Украины. По результатам этого рассмотрения была сформулирована правовая позиция Верховного Суда Украины. Впрочем, об этом по порядку.

Дело № 6-1269цс16
26 октября 2016 г. Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-1269цс16 по трудовому спору об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. При рассмотрении была сформирована правовая позиция относительно оснований увольнения по соглашению сторон.
Коротко о сути самого судебного дела. Гр. Михайлов С. М. (фамилия изменена — Ред.) обратился в Кировский районный суд г. Кировограда (ныне — г. Кропивницкий) с иском к Государственному предприятию «Кировоградский научно-производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Истец указал, что приказом директора предприятия он был уволен с работы на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ Украины. Однако, по мнению истца, увольнение по этому основанию являлось незаконным, поскольку он заявление об увольнении по соглашению сторон написал под психологическим давлением директора, с которым находился в неприязненных отношениях. В марте 2015 г. Михайлов С. М. обратился к директору предприятия с требованием об отмене своего заявления, однако никакого ответа не получил. Кировский райсуд г. Кировограда решением от 9 сентября 2015 г. иск удовлетворил. Апелляционный суд Кировоградской области по этому делу постановил новое решение, которым отменил решение районного суда и отказал Михайлову С. М. в удовлетворении иска. Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел оставил кассационную жалобу уволенного работника без удовлетворения.
Тогда Михайлов С. М. обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре судебных решений в связи с неодинаковым применением судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно пункта 1 статьи 36 КЗоТ Украины.

Решение Верховного Суда

Верховный Суд Украины заявление Михайлова С. М. удовлетворил. Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24 февраля 2016 и решение Апелляционного суда Кировоградской области от 1 декабря 2015 были отменены, а решение Кировского районного суда г. Кировограда от 9 сентября 2015 года оставлено в силе.
Высший судебный орган в решении, в частности, указал на следующее: «Суд первой инстанции, принимая решение об отмене приказа об увольнении, восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления об увольнении по соглашению сторон и выдачи соответствующего приказа об увольнении у Михайлова С. М. не было волеизъявления на увольнение по соглашению сторон.
Суд кассационной инстанции, оставив без изменений решение апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска, неправильно применил пункт 1 статьи 36 КЗоТ Украины и ошибочно считал, что факт обращения истца к работодателю с заявлением об аннулировании своего заявления об увольнении свидетельствует лишь о желании работника отозвать заявление об увольнении и не доказывает наличие психологического давления директора предприятия на истца, не учел, что аннулирование договоренности о прекращении договора по соглашению сторон свидетельствует об отсутствии у работника такого согласия на увольнение.»

Правовая позиция Верховного Суда

Одним из оснований прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон (пункт 1 статьи 36 КЗоТ Украины).
В случае договоренности между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины (по соглашению сторон) договор прекращается в срок, определенный сторонами.
Само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины, если не было договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора. В последнем случае увольнения считается проведенным по инициативе работника (статья 38 КЗоТ).
Рассматривая исковые требования по обжалованию приказа о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины (соглашение сторон), суды должны выяснить: действительно ли существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию; было ли волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент издания приказа об увольнении; не заявлял ли работник об аннулировании предварительной договоренности сторон о прекращении договора по соглашению сторон.

В заключение

Несколько выводов, которые можно сделать по результатам рассмотрения этого конкретного трудового спора.
Во-первых, правовые позиции Верховного Суда выступают в качестве образца понимания норм права и применения для судов общей юрисдикции. Поэтому их необходимо знать и активно применять в случае защиты своих прав и законных интересов.
Во-вторых, если работника уволили по соглашению сторон, но в действительности без его согласия, есть правовые основания для обращения в суд.
В-третьих. Как было показано на конкретном примере, и вышестоящие судебные инстанции допускают судебные ошибки. Следовательно, прав тот, кто отстаивает свои права во всех судебных инстанциях, если для этого есть хотя бы минимальные шансы. Ведь не просто так однажды бразильский писатель Пауло Коэльо сказал так: «Мы должны бороться за наши мечты и быть упорными до конца.»