Усыновление детей диссертация

Рубрики Вопрос юристу

Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву Батурина Наталия Игоревна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Батурина Наталия Игоревна. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Волгоград, 2005 203 с. РГБ ОД, 61:05-12/1547

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. Усыновление как юридическое основание возникновения семейных правоотношений с.13

1.1. Развитие правового института усыновления и законодательства, его регулирующего с.13

1.2. Правовая природа усыновления с. 35

1.3. Понятие усыновления с. 73

ГЛАВА 2. Механизм усыновления и его отмена с.97

2.1. Порядок усыновления детей с.97

2.2. Особенности усыновления детей иностранными гражданами, лицами без гражданства и гражданами РФ, постоянно проживающими за ее пределами с.137

2.3. Отмена усыновления и ее последствия с.173

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования

Семья в Российской Федерации находится под защитой государства, что установлено ст.38 Конституции РФ. Государство и общество заинтересованы в том, что семьи были стабильными, полными, материально обеспеченными и богатыми духовно. В таких семьях дети будут наиболее качественно обеспечены должным воспитанием, содержанием и образованием. Согласно п.2 ст.54 СК естественным правом ребенка является право жить и воспитываться в семье.

К сожалению, в последние годы увеличивается количество детей, которые лишены семьи, родительского попечения и заботы. По статистическим данным в 1998г. было выявлено и учтено 110 930 детей, оставшихся без попечения родителей, в 1999г. — 113 913 детей 1 , в 2000г. -123 200 детей 2 , а в 2003г. уже 128 900 3 . Причин тому множество. Это распад СССР, ухудшение материального благосостояния большинства населения, межнациональные конфликты, терроризм, рост внебрачной рождаемости, падение нравственности в обществе, увеличение числа лиц, в том числе родителей, злоупотребляющих алкогольными напитками и наркотическими средствами, ведущими асоциальный образ жизни. Причем большинство детей, оставшихся без попечения родителей, являются сиротами при живых родителях, которые лишены родительских прав или просто без уважительных причин не проявляют заботу о ребенке либо отказались от него.

В соответствии со ст.20 Конвенции ООН о правах ребенка от 5 декабря 1989г. ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который не может оставаться в таком окружении, имеет

1 См.: Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без родительского попечения
// Вестник образования. 2000. №16. С.З.

2 См.: Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей //
Вестник образования. 2001. №16. С.З.

3 См.: Состояние проблемы выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в 2003 году
// Вестник образования. 2004. №16. С.З.

право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. В ст.4 Декларации ООН от 3 декабря 1986г. «О социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях» указано, что если родители не проявляют заботы о своем ребенке или она является ненадлежащей, то следует рассмотреть вопрос о заботе о нем со стороны родственников родителей ребенка, о передаче ребенка на воспитание в другую семью или об усыновлении или, в случае необходимости, о помещении ребенка в специальное учреждение.

Положения, провозглашенные Конвенцией ООН о правах ребенка и воспринятые российским законодательством, устанавливают приоритетность семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по сравнению с практикой передачи их в детские специализированные учреждения, что, прежде всего, отвечает интересам ребенка. Среди форм семейного воспитания детей-сирот законодатель отводит приоритетную роль усыновлению (удочерению) . Несмотря на такое первостепенное значение усыновления, следует отметить, что применяется оно довольно редко. Так в 2002г. из общего числа устроенных детей, оставшихся без попечения родителей, на усыновление было передано только 5%, а преимущественной формой устройства детей, как и в предыдущие годы, являлась опека (попечительство) — 54% . В количественном соотношении усыновление, наверное, никогда не сравняется с опекой, так как последняя намного проще и осуществляется, близкими родственниками, но такой гигантский разрыв между ними не должен существовать. Причины незначительности числа усыновлений видятся нам в следующем: сложность процедуры усыновления, которая для некоторых категорий граждан (родственников, отчимов, мачех ребенка) должна быть упрощена, запрет на усыновление для некоторых

1 Термин «усыновление» применяется по отношению к лицам мужского пола, а «удочерение» — женского,
никакого сущностного и процедурного отличия между ними нет, поэтому в дальнейшем мы будем
применять термин «усыновление» как общий, относящийся к лицам обоего пола.

2 См.: Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, в 2002г. // Вестник
образования. 2003. №16. С.8.

категорий лиц (например, не состоящих в браке, желающих совместно усыновить ребенка), который не всегда вызван интересами ребенка, неэффективная деятельность органов опеки попечительства, несовершенство действующего законодательства, отсутствие должной судебной практики (закрытость дел об усыновлении, а разъяснения Пленума Верховного Суда РФ датируются 1997г., то есть до принятия большинства ключевых норм об усыновлении), процедурные нарушения при рассмотрении дел об усыновлении.

В последнее время законодательство об усыновлении претерпело существенные изменения. 29 декабря 1995г. был принят новый Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) 1 , а затем 27 июня 1998г.очень важные изменения и дополнения к нему 2 , 16 апреля 2001г. — Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» , а 14 ноября 2002г. новый Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) 4 . В результате таких преобразований был введен судебный порядок усыновления детей, предусмотрены новые правила досудебной процедуры выявления и учета детей, подлежащих усыновлению, установлена недопустимость посреднической деятельности по усыновлению, расширен перечень условий, при которых допускается усыновление и т.д. Процесс совершенствования законодательства об усыновлении не закончен, чему примером явились последние изменения в СК РФ, имевшие место 29 декабря 2004г. 5 Изменения, произошедшие в семейном и гражданском процессуальном законодательстве, обусловливают потребность комплексного исследования усыновления как приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также основания возникновения семейных правоотношений.

В настоящее время в литературе высказано мнение о необходимости

1 Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.

2 Собрание законодательства РФ. 1998. №26. Ст.3014.

3 Собрание законодательства РФ. 2001. №17. Ст.1643.

4 Собрание законодательства РФ.2002. №46. Ст.4532.

5 Собрание законодательства РФ. 2005. №1. Ст.11.

ограничения усыновления, которое должно осуществляться только в отношении родственников и детей супруга. Все прочие случаи усыновления объявляются не соответствующими интересам ребенка, поскольку чужие по крови люди никогда не смогут заменить ребенку родителей 1 .

С такой позицией нельзя согласиться. Институт усыновления необходим, так как именно оно дает возможность создать ребенку условия жизни максимально приближенные к семейным. Существование правового института усыновления является одной из основных гарантий соблюдения права ребенка жить и воспитываться в семье.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности и проблемности темы диссертационного исследования, что предопределило ее выбор.

Цель работы заключается в исследовании усыновления как правовой формы устройства детей в семью, его многозначной юридической природы, правоотношений, возникающих в этой связи, а также выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства об усыновлении.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:

установление правовой сущности усыновления, его целей, задач и функций;

определение места усыновления в системе юридических форм устройства детей в семью;

исследование усыновления как совокупности юридических фактов, порождающих семейные правоотношения;

определение правовых последствий, вызываемых усыновлением, для его участников;

рассмотрение видов усыновления;

изучение условий усыновления;

выявление особенностей международного усыновления;

рассмотрение понятия, порядка и последствий отмены усыновления.

1 См.: Трошина С. Жизнь и труд на чужбине// Трудовое право. 2000. №4. С. 12.

Объектом исследования выступает семейное, гражданское и
гражданское процессуальное законодательство, регулирующее

общественные отношения, возникающие в результате усыновления, международные правовые акты, практика рассмотрения дел об усыновлении в судах.

Предметом исследования является совокупность правоотношений, порождаемых актом усыновления.

Теоретической основой диссертации являются основные положения науки гражданского права, семейного права, гражданского процессуального права, общей теории права, истории права, а также философии и социологии.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы.

Общетеоретическую основу исследования составляют труды дореволюционных ученых: К. Анненкова, И. В. Гессена, А. И. Загоровского, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, Г. Ф. Шершеневича, а также советских и современных представителей правовой науки: А. Ю. Азизовой, С. С. Алексеева, М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, 3. И. Ворониной, А. Г. Гойбарха, Н. М. Ершовой, В. Б. Исакова, О. А. Кабышева, О. А. Красавчикова, Н. М. Коршунова, Л. А. Кузьмичевой, Л. Ю. Михеевой, А. М. Нечаевой, А. И. Пергамента, Л. М. Пчелинцевой, В. В. Рязанова, В. А. Рясенцева, Е. Э. Терещенко, Г. М. Свердлова и других.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, семейное, гражданское, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, иные правовые акты.

Эмпирическую основу диссертации составила современная судебная практика в Конституционном и Верховном Судах РФ.

Научная новизна диссертации предопределяется тем, что это первое комплексное исследование монографического характера, посвященное изучению проблем усыновления как юридического феномена.

Предыдущие диссертационные исследования либо были выполнены до принятия Семейного кодекса РФ 1995 г. и иных актов, регулирующих порядок и последствия усыновления, либо посвящены разработке его отдельных проблем 1 .

В работе обобщены мнения ученых-правоведов, а также материалы судебной практики, на основании которых разработаны теоретические и практические предложения и рекомендации.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

Сущность усыновления заключается в том, что оно представляет собой приоритетную юридическую форму устройства в семью детей, лишенных родительского попечения, в целях их воспитания, содержания, образования, защиты и порождает для усыновителей и усыновленных семейные отношения, подобные отношениям родителей и детей.

Согласно авторскому определению, усыновление — юридический акт, включающий в себя совокупность правомерных, целенаправленных действий граждан, органов опеки и попечительства и суда, порождающий между усыновителем и усыновленным правоотношения, подобные родительским.

Усыновление, как юридический состав, включает в себя большую группу обстоятельств, среди которых следует выделять основные и дополнительные (факультативные) факты. Совокупность первых всегда требуется для усыновления, и к ним мы относим: волеизъявление лица, желающего усыновить ребенка, заключение органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и решение суда об усыновлении. Дополнительные факты могут входить или не входить в юридический состав, в зависимости от обстоятельств, предусмотренных законом. К их числу

1 См.: Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002; Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве. Дисс . канд. юрид. наук. М., 2002; Кузнецова О.Ю. Гражданско-правовая защита прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе усыновления: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002; Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации прав ребенка жить и воспитываться в семье: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

относят; согласие родителей ребенка на его усыновление; согласие опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, согласие ребенка, достигшего десятилетнего возраста, согласие супруга усыновителя. Данная классификация юридических фактов, лежащих в основе усыновления, не свидетельствует об ущербности дополнительных, так как в тех ситуациях, когда законом предусмотрена обязательность существования указанных обстоятельств, они имеют такое же важное значение, как и основные, влияя наряду с ними на возникновение правоотношения.

Усыновление, как совокупность юридических фактов, порождает семейные правоотношения, которые по своей правовой природе самостоятельны, отличны как от родительских, так и от отношений по воспитанию и содержанию ребенка и могут быть обозначены термином «квазиродительские». Результатом усыновления является возникновение комплекса юридических отношений (семейных, гражданских, жилищных, трудовых и иных).

Условия усыновления предлагается классифицировать на общие и специальные. К общим условиям следует отнести те, которые всегда необходимы для положительного решения вопроса об усыновлении, к специальным — те, наличие которых является обязательным в случаях, предусмотренных законом.

Общие условия представляют собой требования, предъявляемые к усыновляемому ребенку, кандидатам в усыновители, а также к целям усыновления.

К специальным условиям усыновления относятся: согласие на усыновление родителей ребенка или лиц, их заменяющих; самого ребенка, достигшего десятилетнего возраста; супруга усыновителя, если ребенок не усыновляется обоими супругами.

6. Усыновление одного и того же ребенка лицами, не состоящими
между собой в браке, должно допускаться судебным решением, исходя из

Под международным усыновлением понимается юридический акт, в результате которого иностранными гражданами или лицами без гражданства приобретаются права и обязанности родителей ребенка, являющегося гражданином другого государства, и влекущий за собой переезд ребенка на территорию другой страны. В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ) к международному усыновлению также следует относить усыновление российских детей российскими гражданами, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации.

Отмена усыновления должна осуществляться судом как в порядке искового, так и особого производства. При этом исковое производство должно осуществляться при отмене усыновления по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 141 СК РФ, а особое — по основаниям, закрепленным в п. 2 ст. 141 и ст. 144 СК РФ.

На основании сформулированных выводов автор пришла к убеждению о необходимости внесения ряда изменений и дополнений в действующее семейное и гражданское процессуальное законодательство. В частности:

в разделе IV СК РФ заменить словосочетание «формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» на словосочетание «формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей»);

сформулировать название главы 2 СК РФ следующим образом: «Возникновение семейных прав и обязанностей. Осуществление и защита семейных прав», а также название статьи 7 СК РФ: «Основания возникновения семейных прав и обязанностей»;

изложить содержание пп. 3 и 4 ст. 137 СК РФ в следующей редакции: «При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены судом по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина, только если этого требуют

интересы ребенка и с учетом мнения усыновителя. Учет мнения усыновителя не требуется, если он является супругом родителя ребенка (отчимом или мачехой ребенка).

Если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе близких родственников умершего родителя (дедушки, бабушки, брата, сестры ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка, а также с учетом мнения усыновителей. Право родственников умершего родителя на общение с усыновленным ребенком осуществляется в соответствии со статьей 67 настоящего Кодекса»;

дополнить п. 2 ст. 127 СК РФ следующим положением: «Суд, исходя из интересов ребенка, вправе допустить совместное усыновление одного и того же ребенка лицами, не состоящими в браке»;

внести изменения в ст. 138 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Ребенок, имеющий к моменту своего усыновления право на пенсию и пособия, полагающиеся ему в связи со смертью кормильца, сохраняет это право и при усыновлении»;

— внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей», а также в абз. 1 п. 4 ст. 124; п. 2 ст.
124; ст. 138; абз. 1 п. 1 ст. 127 СК РФ, ст. 264 Трудового кодекса РФ, ст. 275
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее —
ГПК РФ).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе преподавания курса семейного права.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения по совершенствованию законодательства об усыновлении могут быть

использованы законодателем при принятии нормативно-правовых актов, судами, органами прокуратуры, органами опеки и попечительства в процессе их практической деятельности, связанной с усыновлением.

Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий по семейному праву в Волгоградской академии МВД России. Положения диссертации отражены в публикациях автора.

Развитие правового института усыновления и законодательства, его регулирующего

Усыновление известно с древнейших времен и насчитывает многовековую историю его существования и развития.

Как социальный институт оно было известно в Древней Греции, племенам Африки и Океании. Например, в Древней Греции существовало учреждение Эниклер и Патрокий, имеющее связь с усыновлением. Женщины «сами по себе не могли держать домашний очаг»1 и исключались из наследства. Такое право принадлежало только сыновьям, но при их отсутствии заменой было усыновление.

Впервые упоминание об усыновлении в законодательстве встречается в Законах Хаммурапи, царя Вавилона: «Если человек усыновит малолетнего, находящегося в пренебрежении, и вырастит его, то этот воспитанник не может быть потребован обратно по суду» .

Также об усыновлении упоминается в Законах Ману: «Кому природа не дала сына, может усыновить себе постороннего с тем, чтобы не прекращались могильные жертвы»3.

Таким образом, в древности усыновление преследовало цели, направленные на продолжение рода, получение наследства и оставление его в семье, обеспечение дополнительной рабочей силы в семье.

Наиболее полно усыновление как институт права оформилось в Древнем Риме, где оно являлось важным национальным и религиозным учреждением. «Религиозное начало, лежащее в основании древней семьи, требовало непременного поддержания домашней святыни и непрерывного ей служения»1. Поэтому каждому главе семейства надлежало иметь и оставить после себя наследника, который после смерти paterfamilias был бы преемником «его имени, его культа, словом, его политического и религиозного я»2. Если глава семейства не имеет кровного сына, религиозный обычай требовал, чтобы он принял к себе в дом чужого сына, усыновив его. Впоследствии усыновление из религиозного превратилось в аристократический институт, так как в постклассический период оно служило средством для поддержания знатных патрицианских родов, а также для пополнения и обновления самого патрициата из средних и низких сословий3.

Усыновление по римскому праву можно рассматривать в качестве суррогата отношений между родителями и детьми. Так усыновитель наделялся отцовской властью, а усыновленный делался его агнатом, при этом прекращалась всякая его связь с кровными родственниками (лишь Юстиниан изменил эти нормы, оставив patria potestas кровного отца, но устанавливая право наследования усыновленного после усыновителя4). Также усыновитель должен быть старше усыновляемого не менее чем на 18 лет, по общему правилу не могли усыновлять, а также быть усыновленными женщины, так как они не могли быть носителями patria potestas (лишь в постклассический период, когда женщина могла быть лицом своего права, она могла усыновлять ребенка). На основании того, что усыновление, по своей идее, было средством установления отцовской власти, оно не допускалось там, где эта власть уже существовала. Усыновление не ограничивалось никакими условиями и сроками. Допускалось усыновление лица любого возраста, как лица своего права, так и подвластного. Отсюда выделялись две формы усыновления: arrogatio, когда усыновлялся человек, обладающий status familiae, и adoptio, когда усыновляемый был лицом чужого права. Arrogatio в древнейшие времена производилась в народном собрании в присутствии усыновителя и усыновляемого и при участии pontifex maximus, считаясь законодательным актом. «Римлянин, желающий усыновить своего согражданина, заявлял об этом в народном собрании, и только санкция сего последнего считалось для этой цели достаточной»1. С падением значения народных собраний отпадает законодательный характер arrogation, которая оформляется путем заключения соглашения усыновителя и усыновляемого, а в императорский период она требовала также получения императорского рескрипта.

Adoptio совершалось путем использования правил законов XII таблиц о троекратной mancipatio между paterfamilias и доверенным лицом, после чего усыновитель предъявлял к доверенному лицу виндикационный иск. В результате начавшегося таким образом фиктивного процесса претор передавал усыновляемого усыновителю . Впоследствии Юстиниан заменил эту сложную процедуру простым обращением в суд и получением соответствующего решения об усыновлении.

Прекращалось усыновление, также как и отцовская власть по воле отца путем эмансипации.

В германском праве усыновление отличалось от римского как по своим целям, так и по форме. Здесь усыновление не ставило себе целью установление отцовской власти, его идея истекает из наследственного преемства, когда лицо, не имевшее собственных законных детей, берет чужого в качестве наследника, чем устранялись от наследства все другие родственники. «Это был институт, имевший целью интересы усыновляемого, а не усыновителя» .

Усыновление в германском праве по форме было судебным, а не административным актом. Усыновитель и усыновляемый являлись в суд, где новый отец вручал своему сыну щит и копье, выражая тем приобщение приемыша к своим правам. Затем следовал трехдневный пир, что имело целью придать публичность совершенному акту. Также существовала и простая форма усыновления в виде обыкновенного письменного акта, имевшая значение передачи имущественных прав от усыновителя усыновляемому1.

На Руси усыновление, как прием «стороннего» в состав семьи, совершалось еще во времена язычества, то есть было известно с древнейших времен. Основной его целью являлось приобретение наследника, который поминал бы души бездетных супругов, так как в языческие времена забота о душах усопших возлагалась на их детей.

Понятие усыновления

В результате усыновления возникают семейно-правовые последствия, заключающиеся в том, что усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям, а усыновители и их потомство по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пЛ ст. 137 СК РФ). То есть актом усыновления ребенок приобретает родителей (родителя) и других родственников. При этом между усыновителями и усыновленным ребенком возникают не родительские, а «квазиродительские» отношения, которые не идентичны, а аналогичны первым.

В то же время усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). Это происходит в случае усыновления ребенка как супругами, так и одним из них либо лицом, не состоящим в браке. Причем указанные выше последствия наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении ребенка (см. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»).

Вместе с тем, законодательство РФ предусматривает ряд исключений из общего правила о прекращении личных и имущественных отношений между усыновленными детьми и их кровными родственниками.

Во-первых, согласно п.З ст. 137 СК РФ при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина. Например, при усыновлении ребенка мачехой отец имеет право дать согласие на усыновление сына (дочери) при условии сохранения за ним в полном объеме родительских прав и обязанностей (такая же ситуация возможна при усыновлении ребенка отчимом). Указанное правило должно соблюдаться и в других случаях усыновления ребенка одним лицом, причем независимо от состояния усыновителя в браке с родителем ребенка. Реализация данной нормы целиком и полностью отдается на откуп родителя ребенка, мнение усыновителя, а также самого ребенка, к сожалению, судом не учитывается.

На наш взгляд, здесь возможен конфликт интересов родителя ребенка и его усыновителя. Понятно желание законодателя обеспечить ребенка полноценной семьей, чтобы у него были и папа, и мама. Это может быть реализовано достаточно легко, если усыновитель состоит в браке с родителем ребенка, приходясь ему отчимом или мачехой. Но, если он не является супругом родителя ребенка, то полноценной семьи не будет, ребенок окажется меж «двух огней», не зная кого слушаться, с кем проживать и т.д. Более того, он, скорее всего, будет знать, что усыновитель не приходится ему родителем, тем самым биологически станет тянуться к родителю, что может поставить под угрозу достижение основной цели усыновления — надлежащее воспитание ребенка.

Думается, что существование данной нормы в имеющейся редакции не совсем оправдано, поэтому мы предлагаем изменить содержание п.З ст. 137 СК РФ, изложив его в следующей редакции: «При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены судом по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина, только если этого требуют интересы ребенка и с учетом мнения усыновителя. Учет мнения усыновителя не требуется, если он является супругом родителя ребенка (отчимом или мачехой ребенка)».

Если при усыновлении ребенка одним лицом сохраняются правоотношения ребенка с одним из родителей, то они считаются сохраненными и в отношении родственников этого родителя. О сохранении родительских прав за одним из родителей усыновленного должно быть указано в резолютивной части решения суда об усыновлении. Отсутствие такого указания означает, что правовые отношения ребенка с обоими родителями прекращены, даже если в качестве усыновителя выступало одно лицо.

При сохранении согласно решению суда личных неимущественных и имущественных отношений усыновленного ребенка с одним из родителей, сведения об этом родителе, указанные в записи акта о рождении ребенка, изменению не подлежат.

Во-вторых, если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка (п.4 ст. 137 СК РФ). То есть законодатель устанавливает возможность сохранения правовых отношений усыновленного ребенка не только с родителем, но с и более дальними родственниками. Основанием для сохранения такой правовой связи закон называет интересы ребенка (а не мнение усыновителя, как это было ранее по ст. 108 КоБС РСФСР). В качестве таких интересов, например, должна рассматриваться привязанность ребенка к дедушке, бабушке, тете, дяде, другим близким родственникам, а прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму1. Наличие данной нормы также вызвана принципом гуманности семейного законодательства, «щадящего чувства людей, потерявших сына (дочь), и желающих сохранить внуков» .

Порядок усыновления детей

Усыновление как юридический акт порождает определенные правовые последствия со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка (абз.1 п.З ст. 125 СК РФ), то есть оно возникает на основе правоприменительного акта — решения суда. Недаром в юридической литературе усыновление рассматривается как способ, применяемый судом для защиты прав и интересов ребенка1.

Однако решению суда об усыновлении предшествует определенная и длительная досудебная подготовка, участниками которой выступают кандидат в усыновители, органы опеки и попечительства, усыновляемый ребенок и некоторые другие лица.

Для того, чтобы суд вынес положительное решение об усыновлении, необходимо наличие определенных обстоятельств, которые принято называть условиями усыновления.

«Условие — это философская категория, выражающая отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может. Условие составляет ту среду, обстановку, в которой то или иное явление, процесс возникает, существует и развивается»2.

Под условиями усыновления в науке семейного права традиционно принято понимать — согласие всех предусмотренных законом лиц: самого ребенка, его родителей или заменяющих их лиц, супруга усыновителя, если он не является усыновителем ребенка3.

Думается, что такое понимание усыновления несколько упрощенно, так как не учитывает иных явлений, без которых усыновление не возможно. Поэтому нам предпочтительна точка зрения A.M. Нечаевой, которая систематизирует условия усыновления на общие и специальные.

К общим условиям следует отнести те, которые всегда необходимы для положительного решения вопроса об усыновлении, специальные, в свою очередь, те, наличие которых является необходимым в случаях, предусмотренных законом.

Общие условия представляют собой требования, предъявляемые к усыновляемому ребенку, к кандидатам в усыновители, а также к целям усыновления.

В качестве главного условия усыновления выступает его цель, которая в общем виде сформулирована в п.2 ст. 124 СК РФ. Усыновление допускается только в интересах несовершеннолетних детей с соблюдением требований абз.З п.1 ст. 123 СК РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Усыновление подлежит рассмотрению как совершенное в интересах детей тогда, когда в основе действий усыновителей лежат мотивы и идеи, направленные на предоставление усыновляемому прав, гарантированных Конституцией РФ, Семейным и Гражданским кодексами РФ с целью воспитания и гармоничного развития его личности, а сами усыновители приобретают права, готовы и способны нести обязанности родителей2.

Чтобы выяснить, соответствует ли усыновление интересам ребенка, кроме правовых необходимо изучать и социальные вопросы, сопутствующие данному юридическому акту. Например, абз.З п.1 ст. 123 СК РФ требует, чтобы при устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, учитывались его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

Как правильно указывает Л.М. Пчелинцева, к интересам ребенка, которые обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, могут быть отнесены самые разнообразные обстоятельства, влияющие на соблюдение его законных прав и интересов. В частности, при подаче заявления об усыновлении ребенка одинокой женщиной (одиноким мужчиной) целесообразно установить, соответствует ли интересам ребенка передача его в неполную семью, сможет ли заявитель по своему возрасту, состоянию здоровья, материальному положению осуществлять должное содержание и воспитание ребенка до достижения им совершеннолетия1. Хотя, несомненно, семья, пусть даже неполная, или семья пожилых людей лучше любого воспитательного учреждения, и в таких семьях ребенок может получить достойное воспитание, содержание, родительскую любовь и заботу. Все это должно учитываться при усыновлении.

Также интересам усыновляемых детей соответствует правило, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением отдельных случаев, когда такое усыновление отвечает интересам детей (п.З ст. 124 СК РФ). При усыновлении прекращаются правоотношения ребенка не только с родителями, но и другими родственниками, поэтому при разлучении родных братьев и сестер необходимо учитывать ряд обстоятельств. Так, вероятно, нельзя разлучать братьев и сестер, которые воспитывались в одном учреждении или проживали совместно до их устройства в воспитательные учреждения, а также осведомленных друг о друге и о своем родстве. Разобщение детей в этих случаях может допускаться только в их интересах и в ситуациях, когда усыновители не настаивают на сохранении тайны усыновления и обязуются не препятствовать общению усыновленных детей с братьями и сестрами.

Также допускается усыновление братьев и сестер разными лицами, если дети совместно не воспитывались в семье, не проживали вместе, находятся в разных детских учреждениях, значатся под разными фамилиями, а об их родственных связях знают лишь их родители, которые длительное время не проявляют о них заботы.

Подобную точку зрения разделяет Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума от 4 июля 1997г. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», где отмечается, что если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении них заявителем не ставится вопрос об усыновлении, либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление допустимо лишь в случае, если это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья).

Усыновление как приоритетная форма устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Летова, Наталия Валерьевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Летова, Наталия Валерьевна

Глава 1. История развития законодательства об усыновлении краткий очерк).Стр.

Глава 2. Понятие, правовая природа и значение усыновления

2.1. Понятие и значение усыновления.Стр.

2.2.Правовая природа усыновления.Стр.

Глава 3. Понятие и правовая природа условий усыновления

3.1. Понятие условий усыновления.Стр.

3.2. Согласие родителей усыновляемого ребенка.Стр.

3.3. Согласие ребенка.Стр.

3.4. Согласие супруга усыновителя.Стр.

Глава 4. Порядок и правовые последствия усыновления

4.1. Порядок усыновления.Стр.

4.2. Проблемы обеспечения тайны усыновления.Стр.

4.3. Виды правовых последствий усыновления.Стр.

Глава 5. Отмена усыновления.Стр.

5.1. Основания отмены усыновления.Стр.

5.2. Лица, обладающие правом требовать отмены усыновления. Стр.

5.3. Правовые последствия отмены усыновления.Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Усыновление как приоритетная форма устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей»

Забота о детях, всемерная охрана их интересов является важнейшим принципом, закрепленным в действующем законодательстве. Чтобы принцип был действенным, необходимы механизмы его реализации, закрепленные в нормах права. В свою очередь, чтобы нормы права реально работали на практике, необходима система гарантий , воплощающих в себе механизмы для реализации норм права. Систему гарантий, позволяющих реализовать нормальное правовое регулирование, составляют гарантии разного направления: правовые, социальные, экономические, политические и другие.

Системный кризис, в состоянии которого Россия находится уже несколько лет, привел к снижению уровня жизни населения и к массовым нарушениям прав детей. В значительной степени были разрушены основные механизмы защиты прав детей. Сегодня огромное число детей находится вне сферы заботы государства: они не получают того, что им гарантирует Конституция РФ и многочисленные другие законы. Растет число детей, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством . Детская безнадзорность и беспризорность влечет за собой увеличение числа правонарушений , совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности (14 лет). По итогам 2002 г. на территории России несовершеннолетними совершено 148 тыс. преступлений, а в центры временной изоляции для несовершеннолетних нарушителей поступило по России примерно 30 тыс. детей. Только на территории Томской области число зарегистрированных преступлений , совершенных несовершеннолетними, в 2002 г. составило 22001.

Эти негативные последствия предопределили появление значительного числа детей-сирот в нашей стране. В настоящее время, по оценке Минтруда, их около одного миллиона человек, по оценке других ведомств таких детей в нашей стране около четырех миллионов. При этом дети, осиротевшие вследствие смерти родителей, составляют лишь 10%. Остальные дети

1 Томский вестник. 2002. 18 дек. лишены родительского попечения по субъективным причинам (невыполнение родительских обязанностей , нежелание родителей создать нормальные условия для своего ребенка). В 2002 г. суды удовлетворили почти 43 тысячи исков о лишении родительских прав, кроме того, на учете в органах МВД состоят 245 тыс. родителей, не исполняющих родительские обязанности 1. Таким образом, эти данные подтверждают, что проблема социального сиротства остается крайне острой и масштабы этого явления еще до конца не осознаны.

В семейном праве Российской Федерации существует ряд институтов, имеющих своей целью обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку они способствуют передаче таких детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью.

По смыслу закона наиболее предпочтительной формой социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление, поскольку оно позволяет с максимальной эффективностью обеспечить не только интересы детей, но и интересы взрослых людей, которые по тем или иным причинам лишены возможности иметь своих детей. Усыновители не только по существу, но и по форме заменяют родителей, и здесь нет того временного характера воспитания детей в семье, который присущ иным формам воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. В этом заключается одна из особенностей усыновления , обусловливающая приоритетность этой формы устройства.

Анализ правоотношений , возникающих в результате усыновления, позволяет говорить о возможности создания подлинно семейных отношений между усыновителем и усыновленным. А значение семейного воспитания, особенно в первые годы жизни ребенка, трудно переоценить, так как ему принадлежит основополагающая роль в формировании личности. Таким

1 Российская газета. 2002. 14 дек. образом, усыновление является формой семейного воспитания, что выгодно отличает ее от других форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как опека и попечительство, приемная семья. В данной работе предлагается сравнительный анализ этих форм с усыновлением , позволяющий назвать именно усыновление в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Привлекательность усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждает и практика. Так, в частности по состоянию на 15 января 2002 г. было усыновлено 80 тыс. российских детей1. Несмотря на то, что большинство из них усыновлялись иностранными гражданами, цифры свидетельствуют о том, что усыновление как форма устройства детей в семью жизнеспособно и практически востребовано. Представляется, что тенденция к его широкому Л распространению будет не только сохраняться, но и усиливаться .

Ряд положений, выработанных судебной практикой, требует теоретического осмысления и критического анализа. Например, процедура усыновления остается уязвимой в части предоставления и сбора информации

0 детях, подлежащих усыновлению . Отсутствие надлежащего контроля за поступающей информацией о детях в банк данных способствует росту злоупотреблений со стороны чиновников. Кроме того, социально-экономическая ситуация в стране, влияющая на уровень жизни населения, приводит к тому, что установленный в законе приоритет российских усыновителей перед иностранными гражданами не реализуется в полной мере. Поэтому в работе не только предлагаются теоретические положения об усыновлении , но и освещается практическая значимость такой формы устройства как для усыновляемых детей, так и для будущих усыновителей: например, какими льготами они будут пользоваться после усыновления.

1 Вестник Министерства образования. 2002. № 8. С. 16.

2 В настоящее время Россия занимает 2-е место в мире по числу детей, передаваемых на усыновление иностранцам. В 2002 г. 4 269 российских детей были усыновлены американскими гражданами. В связи с чем в США был принят новый закон о гражданстве , предусматривающий право на получение гражданства такими детьми автоматически // Электронная версия бюллетеня . Население и общество. 2002. № 10.

В современной литературе иногда встречаются суждения о слабой теоретической основе института усыновления. Соглашаясь с этим, можно обозначить ряд проблем, как теоретического, так и практического характера, обусловленных таким обстоятельством. Свидетельством их наличия являются пробелы в законе и низкое качество норм главы 19 СК РФ. Очевидна необходимость повышения эффективности самого института усыновления, совершенствование механизма реализации его норм. Это позволит удовлетворить потребности практики, в частности дать судам необходимые рекомендации для рассмотрения новой для них категории дел об усыновлении. Все сказанное и обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Отмеченные положения предопределили постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является исследование института усыновления, выявление его социальной и правовой сущности.

В ходе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

Первая. Выявить социальную значимость усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Вторая. Определить понятие и правовую природу усыновления.

Третья. Проанализировать системы правоотношений, возникающих при установлении усыновления, определение их правовой природы.

Четвертая. Установить правовую оценку условий усыновления и их природы.

Пятая. Охарактеризовать процедуру усыновления, ее преимущества и недостатки.

Шестая. Произвести оценку правовых последствий усыновления. Седьмая. Исследовать условия, обеспечивающие тайну усыновления.

Восьмая. Выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Девятая. Проанализировать судебную практику по усыновлению с выработкой рекомендаций по повышению эффективности соответствующих норм.

Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания применялись также частнонаучные методы: системный, логический, исторический, метод сравнительного правоведения .

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как М.М. Агарков , С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов , Б.М. Гонгало, A.M. Гуляев, Г. Дернбург , Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, Б.В. Исаков , О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский , Р.П. Мананкова, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий , A.M. Нечаева, В.А. Ойгензихт, Г.Л. Осокина , Е.А. Пантелеенко, C.B. Пахман, К. Победоносцев, В.К. Райхер , М.Г. Розенберг, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой , Е.А. Флейшиц, Б.Л. Хаскельберг, P.O. Халфина , Г.Ф. Шершеневич, В.П. Шахматов.

В работе использованы труды таких исследователей советского периода, как М.В. Антокольская , A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин, Я.Р. Веберс , O.A. Дюжева, Н.М. Ершова, Л.М. Звягинцева , А.Е. Казанцева, Н.Ф. Качур, Е.В. Кулагина , Ю.А. Королёв, М.Н. Кузнецова, Л.А. Кузьмичёва,

B.Ф. Маслов , Е.К. Матвеев, A.M. Нечаева, Н.В. Орлова , А.И. Пергамент,

C.Я. Паластина , A.A. Пушкин, А.И. Рабец, В.А. Рясенцев , Г.М. Свердлов, М.К. Цатурова, Ш.Д. Чиквашвили и др.

Изучена опубликованная и неопубликованная судебная практика Западно-Сибирского округа, а также деятельность органов опеки и попечительства г. Томска и Томской области, детских домов г. Северска и г. Томска.

Научная новизна. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки цели и задач. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования института усыновления, а также теоретических и практических проблем, возникающих на практике его реализации.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, предложения по совершенствованию закона.

Изучение научной литературы и анализ действующего законодательства позволяют сделать вывод о многозначности понятия усыновления, в частности усыновление можно рассматривать как:

• форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

1. Усыновление рассматривается как сложное правоотношение, представляющее собой совокупность правоотношений различной отраслевой принадлежности.

2. Доктрина семейного права не давала понятия условий усыновления, не исследовала правовую природу каждого из них. В связи с этим предлагается понятие условия усыновления. Условия усыновления — это установленные в законе требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу усыновления.

Каждое условие является юридическим фактом, а все вместе они представляют собой сложный состав юридических фактов. Все условия взаимосвязаны между собой, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве факта-условия -согласия усыновителя на усыновление. Именно с момента волеизъявления кандидата в усыновители начинается формирование этого состава.

3. Согласие родителей, как одно из условий усыновления представляет собой одностороннее правомочие . Предлагается дополнение ст.

129 СК РФ в части установления месячного срока, в течение которого родители могут отозвать свое согласие. Таким образом, их право не должно быть бессрочным.

4. Анализ условий усыновления позволяет их рассматривать как правомочие на одностороннее волеизъявление (сделки). Такой вывод может быть использован в качестве дополнительного аргумента в обоснование места семейного права в системе правовых отраслей как подотрасли гражданского права.

5. В литературе отсутствует комплексное исследование о порождаемых усыновлением правовых последствиях. По нашему мнению, правовые последствия усыновления представляют собой систему разных по отраслевой принадлежности правоотношений.

Статья 137 СК РФ нуждается в совершенствовании, конкретизации. Необходимо выделять общую и дополнительные части этой нормы.

Правоотношения , возникающие в результате усыновления, являются самостоятельными, но их содержание сходно с содержанием родительских правоотношений.

6. Предлагается новая редакция ст. 139 СК РФ, дается определение понятия тайны усыновления и общая формула круга лиц, обязанных ее сохранять.

7. Предлагается дополнить ст. 141 СК РФ новым основанием для отмены усыновления, совершением усыновителем умышленного преступления против усыновленного ребенка.

8. Предлагается дополнить ГК РФ ст. 1075-1 следующего содержания: «на бывшего усыновителя суд может возложить ответственность за вред, причиненный его усыновленным ребенком в течение трех лет после отмены усыновления, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления прав по воспитанию усыновителем». В этой связи предлагается включить в содержание статьи 143 СК РФ отсылку к главе 59 ГКРФ.

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов, рекомендаций для совершенствования семейного законодательства, в дальнейшей научной разработке проблем института усыновления, в учебном процессе, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации были обсуждены и получили положительные отзывы кафедры правоведения ТГПУ и кафедры гражданского права Томского экономико-юридического института г. Томска.

Основные положения диссертационного исследования изложены в шести статьях , а также доложены на итоговых научных конференциях Юридического института Томского государственного университета в 1997— 2003 гг., на международной научной конференции «Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия», посвященной 100-летию юридического образования в Сибири (г. Томск, 1998 г.). Автор участвовал в качестве эксперта в телевизионной программе «Международное усыновление — за и против» (г. Северск, 2000 г.), в программе « Ваше мнение » по теме « Брачный договор » ( ГТРК , г. Томск,

2000 г.), а также выступил на научно-практическом семинаре « Межведомственные проблемы защиты прав детей » с докладом на тему «Семейные формы воспитания — опыт России и зарубежных стран» (г. Томск,

2001 г.). Автор постоянно консультирует практиков по семейно-правовым проблемам, а также читает лекции по семейному праву работникам социальной сферы в рамках программы, подготовленной департаментом социальной защиты населения администрации г. Томска.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка использованной литературы. В работе автором не рассматривались вопросы, касающиеся международного усыновления, поскольку круг проблем, сопровождающих процедуру усыновления иностранными гражданами , представляют собой предмет самостоятельного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Летова, Наталия Валерьевна, 2003 год

1. Агабабовяи И.А. Процессуальное положение органов опеки по искам к ним родителей об отмене усыновления // Сборник работ кафедры ГП и Процесса. Душанбе, 1971.

2. Азизова А.Ю. Отмена усыновления и признание его недействительным // Вестник Московского ун-та. 1978. № 6.

3. Азизова А.Ю. Усыновление по советскому семейному праву: М.: Автореф. дис. . канд. юр. наук. 1987.

4. Алексеев С.С. Структура права. М., 1990.

5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2002.

7. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. № 6.

8. Бердников И.С. Краткий курс Церковного Права // Ученые записки Казанского университета, 1887.

9. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. 1910.

10. Беспалов Ю. Причинитель вреда — несовершеннолетний // Российская юстиция . 1996. №10.1.. Беспалов Ю. Судебная защита прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. №12.

11. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 3.

12. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка. // Российская юстиция. 1997. № 7.

13. Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище // Российская юстиция. 1997. № 12.

14. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения. 2002.

15. Веберс Я.Р. Понятие родства как основание возникновения прав и обязанностей . // Вестник МГУ, 1962.

16. Веберс Я.Р. Родство как основание возникновения прав и обязанностей в семейном праве. // Автореферат, М., 1963.

17. Веберс Я.Р. Сущность усыновления и его правовые последствия // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. 1968.

18. Вербловский . Новый закон об узаконенных и усыновленных // Юридический вестник, 1891, кн. 12.

19. Верховский П.В. История русского права. Варшава. 1911.

20. Верховенский В. Новые формы брака и семьи по советскому законодательству. J1., 1925.

21. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР . М., 1985.

22. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1974

23. Гаврищук В.В., Зарубин М.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: на примере Министерства образования РФ // Право и образование.2002. № 1. С. 27-39.

24. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М., 1920.

25. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. 1927.

26. Граве К.А. Советское гражданское право. М., 1950.

27. Григорьева E.H. От звонка до звонка. // Семья и школа, 1995, № 5.

28. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: 1989.

29. Дармодехин C.B. Безнадзорность детей в России // Педагогика. 2001. №5. С. 3-8.

30. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. 2001. № U.C. 108-113.

31. Деребина О. Стать родителями. // Семья и школа. 1994. № 12.

32. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления ( удочерения ) детей // Юридический мир. 1997.

33. Дюжева O.A. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. № 6.

34. Ермаков В.Д. О концепции совершенствования законодательства о браке и семье // Материалы Международной научно-практической конференции « Семья в процессе развития ». М., 1994.

35. Ершова И.М. Опека, попечительство, усыновление. // Московский рабочий, 1984.

36. Ефимов В. В. История римского права. СПб, 1891.

37. Забродина В.М. Усыновление по советскому семейному праву // Автореферат, JL, 1980.

38. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902.

39. Захаров С. Права и обязанности родителей по воспитанию детей и ответственность за их нарушение // Право и жизнь. 1997. № 12.

40. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М., 1998.

41. Иванов H.A. После усыновления. // Семья и школа, 1976, № 7.

42. Иванов H.A. Как защитить своего ребенка от жестокого обращения. // Семья и школа, 1994, №11.

43. Иванов H.A. Как в хорошей семье. // Семья и школа, 1995, № 1.

44. Иванова С.А., Щербаков Ю.Н. Демографические процессы и семья в РСФСР // Семейная политика в РСФСР, М., 1995.

45. Иоффе О.С. Советское гражданское право. // JL, 1965. Т 3.

46. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

47. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми. М., 1998.

48. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.

49. Качаева М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей // Российская юстиция. 1998. № 9.

50. Качур Н.Ф. Презумпция в советском семейном праве: Автореферат диссертация кандидата юридических наук. Свердловск, 1982.

51. Князьков A.C. Общая теория права // Курс лекций. Томск: Издательство ТГПУ , 2001.

52. Косова О.Ю. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве//Российская юстиция. 1998. № 1.

53. Коэткина И. А. Усыновление по Советскому семейному праву // Автореферат, 1953.

54. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

55. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей. // Журнал российского права. 1997. № 1.

56. Кузнецова И.М. Как усыновить ребенка. М., 1997.

57. Кузьмичева JI.A. Усыновление по действующему семейному законодательству. // Правоведение , 1973, № 5.

58. Лазарев JI.B., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.

59. Леженин В.Н. Правовые вопросы воспитания детей. Воронеж, 1992.

60. Макаренко A.C. Книга для родителей. М., 1971.

61. Мальцман Т.Б. Усыновление по советскому семейному законодательству. Саратов, 1969.

62. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству // Томск: Издательство Томского университета, 1991.

63. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985.

64. Мартынов Н. Узаконение и усыновление детей. СПб., 1902.

65. Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. 1996. № 1.

66. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1985.

67. Мейер Д. И. Русское гражданское право. // Под ред. Вицина А.И., Петроград, 1915.

68. Неволин К. История российских гражданских законов. Сочинение. Т. 1, 1851.

69. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. №6.

70. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам , связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

71. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. №3.

72. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983

73. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

74. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву (семейному и наследственному). 1877.

75. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.

76. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении ( удочерении ) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11.

77. Пергамент А. И. Основания возникновения и сущность родительских прав. // Правовые вопросы семьи и воспитания детей, М., 1968.

78. Платтнер, Дениц Дети и война: Сборник статей, МККК, 1995.

79. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб, Т. 2, 1896.

80. Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. Ленинград, 1976.

81. Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 3.

82. Рабинович H.B. Роль советского права в укреплении семьи. JL, 1956.

83. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в семье. JI., 1965.

84. Реутов С.И. Фактические составы в системе юридических фактов семейного права // Труды ВЮЗИ . 1975. Т. 41.

85. Реутов С.И. К вопросу о классификации юридических фактов в советском семейном праве // В кн.: Вопросы гражданского, трудового и колхозного права. Пермь. 1976.

86. Рубанов A.A. Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

87. Рябухин С.Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества // Право и образование. 2002. № 1. С. 13-19.

88. Рясенцев В.А. Отмена усыновления и признания его недействительным.//Советская юстиция, 1970. № 16.

89. Свердлов Г.М. Война и правовая охрана детей в СССР. Ташкент, 1943.

90. Свердлов Г.М. Усыновление по советскому семейному праву // Юридическая литература, М., 1951.

91. Серебровский В.И. Семейное и наследственное право. // Мин. юстиции , М., 1946.

92. Смыслов В. Уголовно-процессуальные средства охраны врачебной тайны и тайны усыновления. // Социальная законность , 1971, №5.

93. Тарусина H.H. Защита семейных прав. Ярославль, 1985.

94. Тельберг Г.О. Сборник статей по истории семейного права. СПб, 1903.

95. Тельберг Г. О. К вопросу об улучшении судьбы незаконнорожденных. О внебрачных детях по новому закону от 3.06.1902г, в связи с постановлением о них Западноевропейских гражданских кодексов // Сборник статей по семейному праву. 1903.

96. Тельберг Г. О. О сочинении Нового проекта Нового Уложения , 1915.

97. Тельберг Г.О. Значение свода законов в истории русского права. Томск, 1916.

98. Трубникова П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства // Законность. 1997. №1.

99. Хазова O.A. Установление отцовства // Закон. 1997. №11.

100. Ханнанов P.A. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // СгиП. 1973. № 8.

101. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении . М., 1974.

102. Червяков К.К. Вопросы усыновления в судебной практике. // Советская юстиция. 1973. №4.

103. Чернышова Е.Ф. Понятие семьи в праве социального обеспечения // Правоведение. 1990. №1.

104. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.

105. Шахматов В.П. Усыновление, опека, попечительство. Красноярск, 1979.

106. Швыдак Н.Г. Международный институт по унификации частного права и его роль в международной унификации права на современном этапе // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1988.

107. Швыдак Н.Г. Международная унификация норм в семейном и наследственном праве // Советский ежегодник международного права. 1987. М., 1988.

108. Шевченко Н.Я. Откуда берутся сироты // Семья и школа. 1995, №4.

109. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

110. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Автореферат дис. . канд. филос. наук. Горький, 1960.

111. Шнекендорф З.К. Путеводитель по Конвенции о правах ребенка. М., 1997.ИЗ. Шувалова H.A. О Федеральном законе «О государственных пособиях гражданам , имеющим детей» // Хозяйство и право. 1995. № 9.

112. Шувалова H.A. Основные социальные гарантии семьям, имеющим детей // Хозяйство и право. 1997. № 9/10.

113. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1982.

114. Юрбургский Ю. Усыновление по Советскому семейному праву // Советская юстиция. 1963. № 12.