Статья 95 часть 1 коап

Рубрики Наша практика

Оглавление:

Необходимо ли заказчику в соответствии с нормой части 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещать в единой информационной системе информацию о любом изменении контракта, или такая обязанность возникает лишь при изменении его существенных условий? Установлена ли ответственность за нарушение данной нормы?

Согласно ч. 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе (далее — ЕИС) в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
Из буквального прочтения приведенной нормы следует, что предусмотренная в ней обязанность возникает во всех случаях изменения контракта — независимо от того, коснулись ли изменения существенных условий контракта либо каких-то иных условий. Исключение при этом предусмотрено лишь относительно сведений, составляющих государственную тайну.
К сожалению, официальных разъяснений и судебной практики по заданному Вами вопросу обнаружить не удалось. Тем не менее оснований для того, чтобы воспринимать норму ч. 26 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не буквально, не усматривается. Соответственно, на наш взгляд, обязанность заказчика по размещению информации в единой информационной системе возникает при изменении любых условий контракта, а не только существенных.
Ответственность за нарушение со стороны заказчика сроков размещения в ЕИС информации и документов предусмотрена в ряде норм ст. 7.30 КоАП РФ. В частности, ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством при проведении того или иного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в зависимости от такого способа и срока нарушения, предусмотрена частями 1-1.3 указанной статьи.
Используемая в упомянутых нормах формулировка «при проведении» может привести к выводу, что ими охватываются лишь те случаи размещения информации в ЕИС, при которых такая обязанность возникает у заказчика в ходе соответствующей процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя). А процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя), напомним, завершается заключением контракта (п. 2 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Однако заметим, что с позиции Федеральной антимонопольной службы нормы частей 1-1.3 ст. 7.30 КоАП РФ применимы и к случаям нарушения заказчиком требований ч. 26 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (смотрите письмо ФАС от 28.03.2014 N ИА/11604/14). Судебную практику по этому вопросу обнаружить также не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

23 марта 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Дело N31-АД16-18. Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, за нарушение порядка заключения, изменение контракта.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 декабря 2016 г. N 31-АД16-18

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Карымова П.А., действующего в интересах Арисова В.Н., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии от 08.10.2015 N 153-АРЗ-2015, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2015 N 121219/2015, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25.01.2016 N 21-54-2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 05.07.2016 N 4-А-319/2016, вынесенные в отношении контрактного управляющего Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Арисова В.Н. (далее также — Арисов В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии от 08.10.2015 N 153-АРЗ-2015, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2015 N 121219/2015, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25.01.2016 N 21-54-2016 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 05.07.2016 N 4-А-319/2016, контрактный управляющий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Арисов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Карымов П.А. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении Арисова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

В соответствии с частью 6 этой статьи (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арисова В.Н. к административной ответственности) нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Арисова В.Н. к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9 — 11) выводы о нарушении Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее — комитет), где лицом, ответственным за осуществление закупок, являлся Арисов В.Н., требований к порядку одностороннего расторжения контракта, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе). При этом под контрактом в данном законе понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования , а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1 , 4 и 5 статьи 15 указанного закона .

Судебные инстанции с выводами Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии (далее — антимонопольный орган) согласились, сочтя Арисова В.Н. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8) .

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи) .

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 названной статьи) .

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 данной статьи) .

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи . Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 указанной статьи) .

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 названной статьи) .

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (пункт 26 данной статьи) .

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru комитетом (заказчиком) размещено извещение N 0115300020015000266 о проведении электронного аукциона на поставку подметально-уборочной машины элеваторного типа.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2015 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис» (далее — общество), заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

По результатам открытого аукциона между комитетом и обществом заключен муниципальный контракт от 28.04.2015 N 13 на поставку подметально-уборочной машины элеваторного типа (далее — контракт), пунктом 9.7 которого предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (л.д. 19 — 24).

В связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны общества 28.05.2015 комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем направил поставщику письмо от 28.05.2015 N 039-11114, разместив информацию об этом на официальном сайте 01.06.2015.

29.05.2015 комитет обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного обращения и проведения внеплановой проверки комиссией антимонопольного органа принято решение от 25.06.2015 N 15-РНП-2015 (л.д. 32 — 33), которым комитет признан нарушившим положения частей 12 , 26 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 1 названного решения), кроме того, названным актом решено не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 2).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии от 08.10.2015 N 153-АРЗ-2015 контрактный управляющий комитета Арисов В.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении антимонопольным органом сделан вывод о нарушении комитетом (заказчиком) требований о надлежащем уведомлении общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арисовым В.Н. последовательно отрицался (л.д. 3 — 4, 46, 68 — 69), при этом приводились доводы, свидетельствующие о необоснованности вывода антимонопольного органа об отсутствии надлежащего уведомления комитетом общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта: решение комитета (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.05.2015 было размещено в единой информационной системе 01.06.2015 (л.д. 12) и направлено обществу заказным письмом от 28.05.2015 N 039-11114 и адресу электронной почты (л.д. 13 — 15).

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом и судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует учесть, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 17.03.2016 по делу N решение комиссии антимонопольного органа от 25.06.2015 N 15-РНП-2015 признано недействительным в части вывода о том, что комитетом нарушены требования, содержащиеся в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 17.03.2016 по вышеуказанному делу отменено в части отказа комитету в удовлетворении его требований: решение комиссии антимонопольного органа от 25.06.2015 N 15-РНП-2015 признано недействительным в части содержащихся в нем выводов о нарушении комитетом положений части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Принимая указанные судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил, помимо прочего, из того, что требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе комитетом не нарушены: решение комитета (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.05.2015 было размещено в единой информационной системе 01.06.2015 и направлено обществу письмом от 28.05.2015 N 039-11114 в соответствии с положениями данного пункта. В силу положений пункта 12 статьи 95 указанного закона выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данные выводы арбитражного суда касаются вышеприведенных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения контрактного управляющего комитета Арисова В.Н. к административной ответственности по настоящему делу, более того, ссылку на материалы дела N 15-РНП-2015 по рассмотрению антимонопольным органом обращения комитета о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) содержит протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Арисова В.Н., а в уведомлении о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении названного лица отмечено, что данное дело возбуждается на основании решения комиссии антимонопольного органа от 25.06.2015 N 15-РНП-2015 (л.д. 28).

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты о привлечении Арисова В.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии от 08.10.2015 N 153-АРЗ-2015, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2015 N 121219/2015, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25.01.2016 N 21-54-2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 05.07.2016 N 4-А-319/2016, вынесенные в отношении контрактного управляющего Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Арисова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу защитника Карымова П.А., действующего в интересах Арисова В.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии от 08.10.2015 N 153-АРЗ-2015, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2015 N 12-1219/2015, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25.01.2016 N 21-54-2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 05.07.2016 N 4-А-319/2016, вынесенные в отношении контрактного управляющего Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Арисова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение существенных условий государственного контракта

В своей практике регулярно сталкиваюсь с клиентами, у которых в основе их деятельности — работа по государственным контрактам. В процессе проведения торгов многие находятся в определенном спортивном азарте и не всегда дотошно изучают предмет контракта, полагая, что главное выиграть контракт, а потом дополнительным соглашением можно скорректировать условия контракта. В последствие, очень часто, консультируясь, задают вопрос о том, можно ли дополнительным соглашением изменить существенные условия контракта?

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ — договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ — контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

То есть если существенные условия были предусмотрены в закупочной документации (а они, как правило, в ней предусмотрены), то это существенные условия договора (контракта), и менять их допустимо только в случаях, предусмотренных в статье 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Исключения при внесении изменений предусмотренные статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

— при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

— если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Нарушение сторонами существенных условий контракта грозит, в первую очередь, прописанными в нем штрафными санкциями.

В некоторых случаях, такие изменения, могут стать поводом для одностороннего расторжения или расторжения в судебном порядке.

Поставщики/исполнители/подрядчики, нарушившие существенные условия контракта (если этот факт официально зафиксирован) наверняка попадут в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, может возникнуть еще одна ситуация. Вроде бы, условия изменены по соглашению сторон. Однако сделано это без законных оснований, в случае, не предусмотренных законом. В этом случае, если факт «всплывет» при проверке контролирующим органом, ответственность понесут обе стороны. Чаще всего это штраф, но может быть и более суровое наказание.

Изменение условий контракта по основаниям, не указанным в Законе № 44-ФЗ, влечет штраф (ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ):

— на должностных лиц — в размере 20 000 рублей;

— на юридических лиц — 200 000 рублей.

Если же речь идет о несущественных условиях, их изменение по соглашению сторон допускаются без каких-либо ограничений.
Таким образом, резюмируя вышесказанное, прежде чем участвовать в конкурсе на заключение государственного контракта, необходимо детально изучить все существенные условия заключения предстоящего контракта, так как изменение условий контрактов возможно, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 ФЗ-44.

Уменьшение цены контракта в соответствии с п. б ч.1 ст.95 44-ФЗ

Вопрос-ответ по теме

Можем ли мы уменьшить цену контракта не более чем на 10 % в соответствии с п. б части 1 статьи 95 закона № 44-ФЗ? Контракты заключены по пунктам 8 и 29 части 1 статьи 93 (теплоснабжение и электроснабжение), но это условие контрактом не предусмотрено.

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Если документацией о закупке не была предусмотрена возможность изменения условий контракта на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, тогда внесение изменений в условия контракта в части уменьшения количества поставляемого товара не будет иметь законных оснований. Поэтому, после поставки и приемки необходимого количества поставляемого товара можно рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон в части количества поставляемого товара, в которой отпала необходимость у заказчика, а также в части соразмерного уменьшения цены контракта исходя из цены единицы товара.

Согласно ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона о контрактной системе.

«Управление закупками (120 часов)»
Программа разработана согласно методическим рекомендациям Минэкономразвития России и Минобрнауки России и полностью соответствует Профстандарту.

Статья 34 Закона о контрактной системе предусматривает только один случай, который содержится в ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с данным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Исходя из ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

  1. если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
    • при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
    • если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
  2. если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем 3 года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства РФ;
  3. если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта РФ на срок не менее чем 3 года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;
  4. если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее 1 года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
  5. изменение в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
  6. в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
  7. в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории РФ цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина РФ, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В свою очередь, в соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Краткий анализ ст. 34, ст. 95 Закона о контрактной системе показал, что если документацией о закупке не была предусмотрена возможность изменения условий контракта на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, тогда внесение изменений в условия контракта в части уменьшения количества поставляемого товара не будет иметь законных оснований.

Исходя из ч. 4, 5 ст. 7.32 КоАП:

  • изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. руб.; на юридических лиц – 200 тыс. руб.;
  • изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поэтому, после поставки и приемки необходимого количества поставляемого товара можно рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон в части количества поставляемого товара, в которой отпала необходимость у заказчика, а также в части соразмерного уменьшения цены контракта исходя из цены единицы товара.

Снизить цену контракта можно и на основании пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом должна быть предусмотрена возможность внесения изменений в контракт на основании пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Если возможность внесения изменений в контракт контрактом не предусмотрена, то её необходимо предусмотреть путём внесения изменений в контракт по соглашению сторон.

При необходимости использования пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, возможность внесения изменений на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ должна быть также предусмотрена контрактом.

Можно ли закупку, которая будет объявлена в январе 2019 года, включить в план-график 2018 года?

Отвечает Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

Нет, нельзя. Если закупку объявите в 2019 году, то включите такую закупку в план-график 2019 года. В план-график включают закупки, по которым извещения либо приглашения принять участие в закупке будут размещены или направлены в течение года, на который утвержден план-график. В план-график также включают закупки у единственного поставщика, контракты с которым будут заключены в течение года, на который утвержден план-график.
Вывод следует из части 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил из постановления № 553, пункта 8 Требований из постановления № 554.

Можно ли менять существенные условия контракта по 44-ФЗ?

По общему правилу изменение существенных условий контракта не допускается. Но существует два специальных правила, которые при необходимости все же позволяют это сделать. В статье рассмотрим: в чем они состоят, какие из правил являются наиболее распространенными и как они применяются на практике.

Повышайте квалификацию на курсе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками, 256 ак.часов» и получите 1 год профессиональной поддержки на вебинарах. Программа разработана на основе требований профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок».

Изменение условий на основании ГК РФ

Правило № 1: основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа ( п. 1 ст. 451 ГК РФ ). Это общая норма, которая подходит для любого договора, в том числе, контракта, заключенного в рамках Закона № 44-ФЗ.

Пример 1

30 октября 2014 года между заказчиком и подрядчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение работ. Срок окончания выполнения работ установлен 60 календарных дней с начала выполнения работ и не позднее 30 декабря 2014 года. 4 февраля 2015 года, опираясь на п. 1 ст. 451 ГК РФ, стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым его действие с 19 ноября 2014 года приостанавливалось, и срок действия продлялся до 31.12.2015. Поводом для этого послужило резкое ухудшение погодных условий. При этом подрядчик не мог располагать к моменту заключения контракта такими сведениями.

Прокуратура провела проверку и решила, что данное допсоглашение является недействительным. По ее мнению, правовых оснований для изменения контракта в сложившейся ситуации у сторон не было. Суд с этим не согласился и встал на сторону участников контракта. Судьи пояснили, что погодные условия ноября 2014 года не соответствовали возможности выполнения работ. Такие погодные условия угрожали годности и прочности выполняемой работы. Поэтому работы на объекте приостанавливались до наступления положительных температур (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2016 № Ф06-6869/2016).

Изменение условий на основании Закона № 44-ФЗ

Правило № 2: содержится в ст. 95 Закона № 44-ФЗ и включает в себя 7 случаев, когда стороны контракта по соглашению между собой вправе изменить существенные условия контракта при его исполнении.

1. Если возможность изменения условий контракта была заранее прописана в документации о закупке и контракте (при закупке у единственного поставщика контрактом):

а) при снижении цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги увеличиваются или уменьшаются не более чем на 10%.

Это самое распространенное основание для изменения контракта.

Пример 1

Стороны подписали дополнительное соглашение о внесении в контракт изменения — увеличении общей цены договора на 10%. Служба контроля округа сочла это нарушением и даже привлекла заказчика к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Данное решение проверяющие мотивировали тем, что заказчик изменил условия договора, повлекшие дополнительное расходование бюджетных средств в размере более 900 000 рублей.

Заказчик подал в суд, который счел, что в действиях заказчика нет нарушения, так как цена договора была изменена в пределах 10% от первоначальной цены контракта. Необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком и указанные работы выполнены подрядчиком, что соответствует условиям, установленным пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-7084/2017).

Пример 2

На практике очень распространена ситуация, которую иллюстрирует следующий пример, — когда подрядчик выполняет дополнительные работы без предварительного подписания допсоглашения к договору, на сумму, превышающую 10% от цены контракта. А затем требует от заказчика их оплатить. Бесполезно. Без внесения изменений в контракт правовые основания оплачивать эти работы у заказчика отсутствуют.

Так, стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта. Подрядчик, указав, что проектная документация не соответствует сметной документации, выполнены дополнительные работы, не учтенные контрактом, что увеличило срок контракта и его стоимость, направил заказчику предложение об изменении условий контракта путем заключения дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ и увеличении цены примерно на 15%.

Заказчик согласился подписать только соглашение об увеличении цены на 10%. Несмотря на это, подрядчик выполнил больший объем работ и обратился в суд с требованием к заказчику об их оплате.

Суд отказал, так как подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Доказательств того, что выполнение этих работ не терпело отлагательства, деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, и не имеется претензий со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ, подрядчик не представил (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 № Ф01-1334/2017).

С аналогичными случаями можно ознакомиться в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 № Ф03-5719/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2016 № Ф04-4859/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 № Ф07-11988/2016.

2. В случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта должен согласовать новые условия контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги.

Пример 3

В августе 2014 года учреждение заключило госконтракт на реконструкцию автомобильной дороги со сроком до 31.10.2014. Однако в связи с затянувшейся процедурой размещения госзаказа, учреждение направило в Управление проектирования и строительства автодорог письмо о переносе ввода объекта в эксплуатацию на 2015 год и о рассмотрении новой разбивки бюджетных инвестиций.

Управление уменьшило лимиты бюджетных обязательств на 2014 год по этому объекту и уточнило госзадание на выполнение работ. Таким образом, произошло уменьшение средств, выделенных на финансирование в 2014 году расходов по заключенному контракту. Ссылаясь на это обстоятельство, заказчик заключил допсоглашение о переносе срока выполнения работ на 31.10.2015.

По результатам ревизии Росфиннадзора учреждению было выставлено представление об устранении нарушений. Однако суд признал действия заказчика обоснованным, а предписание незаконным (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2017 № Ф02-7880/2016).

3. Изменение в соответствии с законодательством регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Пример 4

В условиях договора энергоснабжения может быть прописано, что цена договора составляет определенную сумму по регулируемым ценам и определенную сумму по нерегулируемым ценам. При этом в части цены по нерегулируемым ценам она является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, а в части цены по регулируемым ценам может меняться в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Возражения против такого условия не принимаются (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 № Ф04-5855/2016).

4. В случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за рубежом. В этом случае цену контракта можно увеличить или уменьшить по медицинским показаниям. Такую возможность необходимо заранее прописать в контракте

5. На основании решения Правительства РФ, если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем 3 года контракта составляет либо превышает размер цены, установленные Правительством РФ (10 млрд. рублей). А исполнение контракта по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

6. На основании решения высшего исполнительного органа власти субъекта РФ, если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта на срок не менее чем 3 года контракта составляет или превышает размер цены, установленные Правительством РФ (1 млрд. рублей), и его исполнение по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

7. На основании решения местной администрации, если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее 1 года контракта составляет или превышает размер цены, установленные Правительством РФ (500 млн рублей), и его исполнение по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Изменение на основании контракта

Все возможные основания для изменения существенных условий контракта приведены в законодательстве — ГК РФ и Законе № 44-ФЗ. Других оснований в контракте быть не может.

Пример 1

В контракт было включено условие, обязывающее подрядчика заключать дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта, а именно: «В случае, когда в результате приемки выполненных работ их стоимость оказалась меньше, чем учитывалась при определении цены контракта, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта».

ФАС признала это условие незаконным. Основание — Законом № 44-ФЗ определены случаи, при которых допускается изменение существенных условий контракта. Внесение таких изменений допускается только по соглашению сторон. Таким образом, приведенное условие противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ (Решение ФАС России от 21.04.2016 по делу N ВП-188/16). Заказчик обжаловал это решение, но безуспешно (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 № 09АП-4661/2017).

Ответственность

Изменение условий контракта по основаниям, не указанным в Законе № 44-ФЗ, влечет штраф (ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ):

  • на должностных лиц — в размере 20 000 рублей;
  • на юридических лиц — 200 000 рублей.

Курсы повышения квалификации в Школе электронных торгов — это профессиональная переподготовка для поставщиков и заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Онлайн, с экспертами.