Статья 73 упк рф с комментариями

Рубрики Процессы

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к Ст. 73 УПК РФ

1. В теории судебных доказательств совокупность обстоятельств, перечисленных в комментируемой статье, называется предметом доказывания.

2. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

3. Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности в контексте комментируемой статьи этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.

4. Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимаются: а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.

5. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсационные правоотношения. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Размер последнего в отличие от двух первых видов вреда поддается денежному выражению. Поэтому точная сумма причиненных преступлением убытков является обязательным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях.

6. Подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, — категории уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в УК. Это: необходимая оборона (статья 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38), крайняя необходимость (статья 39), физическое или психическое принуждение (статья 40), обоснованный риск (статья 41) и исполнение приказа или распоряжения (статья 42).

7. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в статьях 61 и 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания мерами общественного воздействия. Закрепленный в уголовном законе перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исчерпывающим не является.

8. Подлежащие доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, — также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), амнистия и помилование (статьи 84 — 85), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).

9. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, диктуется профилактическими соображениями. Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны не только выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и принимать предусмотренные законом меры по их устранению. А поскольку в уголовном процессе все основывается на доказательствах, то выявить эти обстоятельства — значит установить их существование по правилам уголовно-процессуального доказывания.

10. Пункт 8 части первой комментируемой статьи относится только к уголовным делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте «а» части первой статьи 104.1 УК, посвященной конфискации имущества. Доказательствами по таким уголовным делам должно быть установлено, что в связи с совершением хотя бы одного из указанных преступлений в наличии существуют:

а) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате преступления, входящего в упомянутый перечень, и любые доходы от этого имущества. Такой формулировкой охватывается весь, причем любой, имущественный прирост, образовавшийся в причинно-следственной связи с преступлением, инкриминируемым владельцу имущества, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось на момент обнаружения следствием или дознанием; имущественный плюс, которого бы не было, не будь данное преступление совершено (расхожие понятия «незаконное (преступное) обогащение», «нажитое преступным путем»). Во-первых, это имущество, добытое непосредственно в результате преступления (индивидуально определенные деньги, которыми обвиняемый завладел в результате бандитского нападения на инкассаторский автомобиль, кражи, грабежа, разбоя или мошенничества либо получил в виде взятки, угнанная и присвоенная автомашина и т.д.). Во-вторых, это имущество, состоящее с фактом преступления в опосредованной причинно-следственной связи, т.е. приобретенное на средства, добытые в результате преступления (дом, дача, автомашина, купленные на деньги, полученные в виде взятки, наркобизнеса, рэкета и т.п.), — словом, «отмытое», но тоже индивидуально определенное имущество криминального происхождения, доказательственная сущность которого производна, она подобна сущности копии или оттиска следа преступления. «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, — придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате преступления…» (статья 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3418; с послед. изм. и доп.). В-третьих, это прибыль, полученная от эксплуатации в экономическом обороте имущества, полученного в результате преступления;

б) деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. («Финансирование терроризма — предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для обеспечения организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений» (статья 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ));

в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому в преступлениях, о которых идет речь в статье 104.1 УК. А из содержания пункта 8 части первой комментируемой статьи явствует, что закрепленная в ней процессуальная норма особо «вкрапливает» сюда еще и имущество, которое использовалось в качестве орудия преступления (в статье 104.1 УК этого нет). Таким имуществом — орудием преступления, по всей вероятности, следует считать, например, деньги, которые использовались для подкупа соответствующего лица в целях облегчения организации и совершения преступления террористической направленности.

11. Согласно статье 104.2 УК, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Данная норма материального права требует, чтобы при расследовании уголовного дела и в суде стороной обвинения было доказано, что совершение преступления, предусмотренного статьей 104.1 УК, принесло обвиняемому определенный прирост в имущественном положении, которое, однако, в настоящее время не имеет индивидуально определенного выражения в имуществе, принадлежащем обвиняемому, и поэтому процессуальный институт вещественных доказательств применен быть не может.

12. Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в статье 73 УПК обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется и определен специальными нормами УПК, включенными в разделы об особых производствах.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и пункта «а» части первой статьи 104.1 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 8 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части второй статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», статей 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», 90 «Преюдиция» и 115 «Наложение ареста на имущество», части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам адвоката Тряпкина А.П., все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ., в том числе время, место, способ и мотив совершения преступлений, а также орудия, с помощью которых они были совершены, были установлены следователем и судом и отражены в приговоре. Отсутствие в деле бензопилы, с помощью которой выпиливалась полынья, а также металлического предмета, которым были нанесены удары в область головы Н., не означает, что суд не установил, что указанные предметы использовались осужденными при совершении инкриминируемых им деяний.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступлений и их мотив, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были установлены как органом предварительного расследования, так и судом и отражены в приговоре.

Отмечает, что суд не выяснил и не обратил внимание на юридически значимые обстоятельства, не учел положения ч. 1 ст. 73 УПК РФ, вследствие чего постановил незаконный и необоснованный приговор при отсутствии доказательств виновности Скворцова.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также ряд иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств могут быть отнесены не только протоколы следственных действий, но и иные документы, в которых имеются сведения, имеющие значение для установления указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Смелова в интересах осужденного Белоусова ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора. Обращает внимание на то, что в нарушение ст. 73 УПК РФ суд не указал, каким именно способом Белоусов устранил препятствия. Из показаний свидетеля Д. следует, что он собирался пойти в компьютерный клуб, что он и сделал после произошедших событий. Каких-либо иных действий, которым была необходимость препятствовать Белоусову, он не предпринимал. Свидетель Д. не говорил о том, что боялся подсудимых, а фразу Лобанова, адресованную Белоусову, («сиди с ним») он сообщил лишь в марте 2016 года после возвращения уголовного дела прокурором. В судебном заседании Д. эти показания не подтвердил, пояснив, что в марте его на допрос не вызывали.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе, время совершения преступления, установлены.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Учитывая, что для совершения преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и 194 УК России, осуществлялись одни и те же незаконные деяния, одними и теми же лицами, и совершение контрабанды являлось способом уклонения от уплаты таможенных платежей, собирание, проверка и оценка доказательств должны осуществляться в рамках одного уголовного дела. В рассматриваемых ситуациях обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании деяний, квалифицируемых как контрабанда, и деяний, квалифицируемых как уклонение от уплаты таможенных платежей (статья 73 УПК России), фактически совпадают.

При этом еще Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, предусмотревшим иные (специальные) меры уголовного-правового характера в виде конфискации, включены в число подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (пункт 8 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации).

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации исключает назначение мужчинам, достигшим шестидесяти лет, такого вида наказания, как принудительные работы, а шестидесяти пяти лет — назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни (часть седьмая статьи 53.1, часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59), предполагает возможность признания пожилого возраста обстоятельством, смягчающим наказание (статья 61), его учета при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предписывает учитывать возраст подозреваемого или обвиняемого при избрании мер пресечения как наиболее строгих ограничений их прав (статья 99), не препятствуя учету пожилого возраста и при изменении или отмене меры пресечения (статья 110). При этом сам по себе пожилой возраст привлекаемого к уголовной ответственности лица не влияет на предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК Российской Федерации) и применение иных институтов уголовного процесса.

В связи с этим после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве брать на контроль расследование преступлений, добиваясь от органов предварительного следствия тщательного собирания доказательств, необходимых для полного и достоверного установления предусмотренных статьей 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

2.3. В случае, когда в результате совершения преступления физическому либо юридическому лицу причинен имущественный вред, вопрос о его возмещении разрешается, как правило, судом, рассматривающим соответствующее уголовное дело, на основании гражданского иска, который может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции; в подобных случаях характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу, а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (часть вторая статьи 44, пункт 4 части первой статьи 73 и пункт 10 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

9. Обратить внимание судов на то, что согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при разбирательстве дела подлежат доказыванию, помимо других обстоятельств, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В связи с этим судам следует решать вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ имуществу предприятия либо организации, а в соответствующих случаях — гражданам, потерпевшим от преступления.

6. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (часть первая статьи 21 УПК Российской Федерации) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска.

Факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85 — 88 и 299 УПК Российской Федерации). В силу статьи 90 данного Кодекса даже те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке его главы 40.1, не могут быть признаны без дополнительной проверки, — во всяком случае такой приговор не может предрешать виновность лиц, являющихся обвиняемыми по основному уголовному делу, как не участвовавших ранее в выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, следует учитывать, что, по смыслу статей 73, 74 и 81 УПК Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства — как позволяющие получить сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По общему правилу, порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81 и 82 данного Кодекса, но не его статьей 115.

Комментарий к СТ 73 УПК РФ

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 73 УПК РФ:

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, образуют предмет доказывания. В ком. статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства, т.н. доказательственные факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень. К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем п. 1 ком. к ст. 5); идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования, добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д. и т.п.

2. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие указанных обстоятельств. Однако обязанность и бремя их доказывания распределяются между сторонами по-разному. По общему правилу бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе. Более подробно см. об этом п. п. 4, 5 ком. к ст. 14.

3. Понятие события преступления в широком смысле охватывает совокупность всех признаков преступления. Однако в п. 1 ч. 1 настоящей статьи оно понимается в более узком значении. В него не включаются виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д. Термин «событие преступления» используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся к самому деянию, его последствиям (которые не всегда выражаются в причинении конкретного вреда; например, в случае формальных составов преступления) и причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, конкретным способом совершения преступления, наличием и числом соучастников, временем и местом совершения инкриминируемого деяния. Время и место совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное для нее время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), в ряде случаев играют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, но чаще служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации самих времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признаны законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами «в неустановленное время, в неустановленном месте. » и т.д.

4. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины — психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющего форму умысла или неосторожности. Мотив преступления — это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления, поскольку без этого невозможно определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

5. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3), необходимо для индивидуализации уголовной ответственности либо имеет значение для установления обстоятельств, указанных в п. п. 5 — 7 ч. 1 ком. статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включает в себя следующие их группы:

— социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

— социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

— обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

— физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркозависимость и др. Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

6. О доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением, см. ком. к ст. ст. 42, 44, 54.

7. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5), относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).

8. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, служат: деятельное раскаяние (ст. 75 УК); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК); истечение сроков давности (ст. 78 УК). Смотрите о них ком. к ст. ст. 24 — 28; акт амнистии (ст. 84 УК).

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, являются фактические основания решений: об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 УИК РФ; об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК); об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК); об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК, п. 13 ст. 397 УПК); об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК); об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК); об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. ст. 90, 92 УК.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

СТ 73 УПК РФ

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к Статье 73 Уголовно-процессуального кодекса

1. Каждый элемент обстоятельств главного факта уголовно-правовой стороны, который подлежит доказыванию, является существенным для уголовного дела и должен быть доказан как дознавателем, следователем, прокурором, так и судом. Но при этом приговор будет основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы только в судебном заседании судом (ст. 240 УПК).

2. Многие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, должны определять содержание обвинительного акта, обвинительного постановления, обвинительного заключения и приговора. Кроме того, некоторые из обстоятельств, представляющие собой главный факт уголовно-правовой стороны доказывания по уголовному делу, применяются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

3. При производстве предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор , а в ходе судебного разбирательства по уголовному делу — суд обязаны выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК. Но каждый пункт перечня ст. 73 УПК охватывает группу обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Так, при доказывании уголовных дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, по каждому такому уголовному делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания . Кроме того, все обстоятельства уголовно-правовой стороны главного факта доказывания являются общими и носят бланкетный характер, отсылая тем самым к положениям норм УК РФ.
———————————
В настоящее время в уголовном судопроизводстве отсутствуют положения, позволяющие прокурору выяснить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в силу того что он не обладает полномочиями на производство следственных и иных процессуальных действий.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 3 апреля 2008 г. N 4, от 3 декабря 2009 г. N 27) // .

4. Так, среди всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в первую очередь должны быть установлены обстоятельства, относящиеся к событию преступления. При доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) необходимо установить: а) имело ли место определенное событие, которое указывается в конкретной статье Особенной части УК (смерть человека, причинение какого-либо вреда здоровью, совершение тайного хищения чужого имущества и т.д.), т.е. имело ли место деяние, подпадающее под признаки ст. 14 УК (понятие преступления). При этом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно присутствовать описание преступного деяния; б) каковы последствия этого события, т.е. какой вред или ущерб был причинен этим событием (наступившая смерть, наличие какого-либо вреда здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.); в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими последствиями.

5. Благодаря бланкетному характеру обстоятельств, связанных с событием преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), необходимо установить в некоторых случаях определенные особенности. Речь идет о делах, связанных с неоконченными преступлениями (о понятиях оконченного и неоконченного преступления см. ст. 29 УК РФ), дополнительно необходимо выяснить, состояли ли действия виновного лица в приготовлении к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ) либо в покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), в силу каких обстоятельств данные действия не были им доведены до конца, не имелось ли добровольного отказа лица от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ). При доказывании уголовных дел, совершенных в соучастии (о понятии соучастия см. ст. 32 УК РФ), необходимо установить роль каждого виновного лица в этом преступлении, а также степень вины участников преступления. Кроме того, являлись ли они исполнителями, организаторами, подстрекателями или пособниками преступления (ст. 33 УК РФ), каковы характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

6. По делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, подлежат доказыванию иные обстоятельства по сравнению с предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (ст. 434 УПК), что указывает на существенные различия между предметом доказывания по делам в отношении указанных лиц и общим предметом доказывания, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ. Но нормы ст. 434 УПК РФ дополняют и конкретизируют общие положения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. В том случае, если при совершении преступления имеется несколько эпизодов инкриминируемого лицу деяния, то обстоятельства события преступления должны быть исследованы для каждого эпизода совершенных преступлений.

7. В предмет доказывания по уголовному делу вместе с обстоятельством события преступления входит и совокупность обстоятельств, характеризующих внешние признаки исследуемого события, — время, место, характер и способ действий участников преступления (включая и последующие действия по сокрытию содеянного, сбыту похищенного и т.д.). Данный перечень не ограничен обстоятельствами, которые должны быть установлены по каждому уголовному делу, и они не являются исчерпывающими. Для каждого состава преступления внешние признаки исследуемого события индивидуальны. Кроме того, в случаях, когда дознавателем, следователем, прокурором и судом не учтены внешние признаки исследуемого события, данное обстоятельство может повлечь за собой неправильную квалификацию состава преступления, тем самым порождая судебную ошибку . При этом в случаях, когда обстоятельства, характеризующие внешние признаки события преступления, входят в диспозицию конкретной статьи Особенной части УК, они становятся обязательными, и их необходимо доказывать при производстве по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны место, время, способ совершения деяния.
———————————
Так, действия осужденных, которые вдвоем вынесли избитого В. из автомобиля и оставили его в безлюдном месте со связанными руками при температуре ниже -20° C без верхней одежды, забросав снегом, что повлекло наступление смерти В. от переохлаждения организма, судом были расценены как убийство. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г. // .

8. В частности, одним из таких обстоятельств выступает время совершения преступления. Под временем совершения преступления признается ряд слагаемых тождественных деяний, которые направлены на достижение единой цели и своей совокупностью образуют единое преступление. Время совершения преступления в одних случаях будет являться одним из признаков преступления. В других случаях установление точного времени преступления важно для решения вопроса о том, находилось ли лицо на месте преступления в момент его совершения или нет, т.е. для установления алиби этого лица. Например, для определения ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) законодателем четко установлено время, в течение которого может длиться это деяние, — свыше двух, но не более 10 суток, и поэтому одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию по делам о данных составах преступлений, является время оставления воинской части или места службы.

9. Под местом совершения преступления понимают пространство, которое может быть чем-то или кем-то занято и на котором что-то происходит, находится или где-то может располагаться, а также участок или местность на земной поверхности. Место совершения преступления уже определено в самих нормах статей Особенной части УК. Так, при расследовании преступления, связанного с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК), местом преступления будут являться водоемы, которые используются для промысловой добычи рыб или имеют значение для воспроизводства рыбных запасов. Место преступления имеет значение и при разграничении оконченных составов преступления от неоконченных составов. Так, при совершении краж на охраняемых объектах и территориях преступления не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

10. Способ совершения преступления представляет собой совокупность определенных приемов и методов, которые использует виновный, совершая общественно опасное деяние. В некоторых случаях в способ совершения преступления может входить применение виновным конкретных орудий и средств преступления. Наиболее часто встречающимися способами совершения преступления могут быть насилие над личностью, угроза применения насилия, обман или злоупотребление доверием, использование служебного положения и т.д. Так, одним из способов убийства является совершение убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Некоторые ошибки в квалификации преступлений допускаются судами в случаях, когда не учитывается способ совершения преступлений при соучастии в преступлении .
———————————
Так, действия М. квалифицированы судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а К. — по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Было установлено, что К. и М. заранее договорились о нападении на оператора автозаправочной станции Г. Вооружившись бейсбольной битой, они приехали к станции, путем обмана проникли в помещение операторской, после чего К. стал наносить битой удары по голове потерпевшей Г. Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, нападавшие похитили денежную выручку, мобильный телефон потерпевшей и скрылись с места преступления. По заключению судебно-медицинского эксперта, Г. причинены множественные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди, от которых наступила ее смерть. Суд указал в приговоре, что в судебном заседании не установлен факт того, что подсудимые, намереваясь применить насилие к потерпевшей, одновременно с этим заблаговременно договорились также об убийстве Г. Приведенными в приговоре доказательствами не установлено и то, что М. в процессе разбойного нападения на потерпевшую Г. принимал непосредственное участие в лишении ее жизни либо оказывал какое-либо содействие в этом исполнителю данного преступления — К. В связи с этим по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд оправдал М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к указанному преступлению. Одновременно с этим из обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исключил квалифицирующий признак совершения убийства «группой лиц по предварительному сговору». См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г. // .

11. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет являться и обстановка совершения преступления. Под обстановкой совершения преступления понимают условия совершения какого-либо деяния. Так, при расследовании преступления, связанного с оставлением погибающего военного корабля (ст. 345 УК), необходимо установить, что преступление совершалось в обстановке, влекущей гибель военного корабля. При расследовании убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК), устанавливается обстановка, которая, как правило, создается противоправным поведением потерпевшего и под действием которой совершает деяние виновный.

12. Установление виновности лица в совершении преступления подразумевает под собой доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет доказывания: должны быть установлены, во-первых, лицо, совершившее преступление, т.е. субъект преступления, а во-вторых, его виновность, т.е. субъективная сторона преступления. В качестве дополнительных обстоятельств, связанных с установлением виновности лица, в некоторых случаях необходимо доказывать обстоятельства, регламентирующие преступления, совершенные с двумя формами вины (см. ст. 27 УК РФ), а также деяние, совершенное невиновно (см. ст. 28 УК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть отражены формы вины, мотивы преступления, цель преступления.

13. В зависимости от конкретного обстоятельства уголовного дела должно быть доказано, что лицо является субъектом преступления (ст. 19 УК), т.е. имеются в наличии признаки субъекта: вменяемость и достижение определенного возраста — 16 лет, а за отдельные преступления — 14 лет. В случае если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, которые характеризуют специальный субъект преступления.

14. Для установления фактов, характеризующих субъективную сторону совершенного лицом деяния, нужно доказать, умышленно или неосторожно совершено преступление. При исследовании обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК, необходимо учитывать включение в УК нормы о невиновном причинении вреда. В связи с этим подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния либо предвидело, но не могло предотвратить его общественно опасные последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. При этом сам отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины .
———————————
См.: п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // .

15. При установлении цели преступления необходимо учитывать все обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные действия, способы и орудия преступления. В частности, по делам о преступлениях против личности существенными являются сила, с которой наносились удары, многократность нанесения, локализация повреждений, знание лицом болевых приемов и т.д. Существенны также содержание высказываний, количество однородных эпизодов, взаимоотношения с потерпевшим, наступившие последствия (но нельзя исходить только из этого, так как иначе покушение на тяжкое преступление можно принять за оконченное менее тяжкое преступление) и т.д.

16. Мотив как обстоятельство, подлежащее доказыванию, представляет собой обусловленную определенными потребностями и интересами внутреннею силу, способную вызвать у лица решимость совершить преступление. Мотив преступления подлежит установлению и доказыванию. При этом выводы о мотивах преступления не могут быть основаны на предположениях, не подкрепленных доказательствами по уголовному делу. По некоторым делам мотив — необходимый признак состава преступления. Часто знание мотива необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки (хулиганство и причинение легких телесных повреждений). В силу требований УК характер побуждений может быть обстоятельством, отягчающим или смягчающим наказание, или свидетельствовать об отсутствии общественной опасности действий. Наличие или отсутствие у лица мотива к совершению определенных действий имеет значение для доказывания виновности. Доказательства наличия у лица определенного мотива должны приводиться в обвинительном акте, обвинительном постановлении, обвинительном заключении, постановлении (определении) о прекращении дела и в приговоре. Так, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание мотивов, целей и последствий преступления (ст. 307 УПК), а оправдательного приговора — лишь мотивы, по которым суд отвергает доказательства, предъявленные стороной обвинения (ст. 305 УПК).

17. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, является обязательным при производстве предварительного расследования по уголовному делу на досудебной части, а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, установление в процессе доказывания всех обстоятельств, которые характеризуют личность обвиняемого, во многом может повлиять на степень уголовной ответственности, которая может быть применена в отношении лица. Личность обвиняемого должна быть в первую очередь выявлена в стадии предварительного расследования, совместно со всеми обстоятельствами, которые характеризуют его. Выяснение в подготовительной части судебного заседания иных сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые имеют значение для назначения наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) к иным сведениям о личности подсудимого относят данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях . В случае, когда лицо, в отношении которого имеются основания для предъявления обвинения, не сообщает данные для установления личности или сообщает ложные данные, а возможности установления личности следственным путем в установленные сроки исчерпаны, то в процессуальных документах следует указать: «лицо, именующее себя. «, или «лицо, отказавшееся себя назвать», и зафиксировать признаки внешности, достаточные для идентификации (в том числе папиллярные узоры). В обвинительном акте, в обвинительном заключении, в обвинительном постановлении и в приговоре должны быть указаны и оценены такие обстоятельства, как явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, другие обстоятельства, свидетельствующие об осознании лицом общественной опасности содеянного и стремлении исправиться. При наличии данных о том, что лицо в силу физических или психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту, это обстоятельство включается в предмет доказывания. По делам о преступлениях несовершеннолетних дополнительно выясняются обстоятельства, касающиеся личности несовершеннолетнего лица, уровень развития и условия его воспитания (ст. 421 УПК). Кроме того, будут признаваться нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 220, 225 УПК РФ) случаи, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, если они были установлены по уголовному делу . В качестве обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, включают и наличие у него несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе. Дело в том что при осуждении лица к лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указание о том, что их несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, переданы на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещены в детские или социальные учреждения. Это касается и имущества, жилища осужденного, которое осталось без присмотра. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в ходе судебного заседания наравне с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, являются единственными для установления (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).
———————————
.

См.: п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // .

18. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК составляет один из элементов предмета доказывания по уголовным делам. От установления размера и характера вреда по уголовному делу зависят квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания, а также определение убытков, которые подлежат возмещению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК должны быть установлены наличие и характер вреда, причинная связь между содеянным и наступившим вредом, причиненным преступлением, в том числе размер реального ущерба, наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение вреда. При этом характер и размер вреда, который был причинен преступлением, должен быть установлен по каждому уголовному делу.

19. Положения норм п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, носят бланкетный характер, отсылая правоприменителя в части доказывания данных обстоятельств к положениям гражданского законодательства РФ. Кроме того, обстоятельства, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, носят общий характер, и индивидуализировать все данные обстоятельства в общих положениях, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, было бы нецелесообразно. При этом все элементы, которые должны входить в доказывание обстоятельств, связанных с гражданским иском, уже входят в группу иных обстоятельств, главного факта уголовно-правовой стороны доказывания по уголовному делу. При рассмотрении обстоятельств, связанных с характером и размером вреда, причиненного преступлением, и в совокупности со всеми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, данные элементы представлены в виде части целого. При этом необходимо учитывать, что при определении характера и размера вреда, причиненного преступлением, не будет являться противоправным причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ). А при установлении противоправности, которая связана с причинением вреда здоровью, в зависимости от ситуации, необходимо доказывать обстоятельства, связанные с крайней необходимостью (ст. 1067 ГК РФ), причинением вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Кроме того, дополнительно может быть установлена противоправность действия (бездействия), которая специально определена гражданским законодательством (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

20. Определение причинной связи между событием преступления, свидетельствующим о противоправности действий (бездействия), и последствиями в виде вреда является существенными при производстве по уголовному делу. Кроме того, природа причинной связи является фактором объективным, и задачей для правоприменителя в каждом случае является ее выявление. По своей правовой сущности причинная связь очевидна, и она соответствует причинно-следственной связи объективной стороны преступления.

21. При доказывании события преступления регламентирующие последствия этого события позволяют определить и обстоятельства, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, т.е. какой вред был причинен этим событием (наступила смерть, причинен какой-то вред здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.). Нередко последствия наступившего события преступления могут влиять на соответствующую квалификацию преступления, на размер и вид уголовного наказания и т.д. В некоторых диспозициях статей УК РФ последствия, связанные с вредом, определены достаточно конкретно. Так, в преступлениях, связанных с хищением, в качестве одного из признаков выступает ущерб. В преступлениях против здоровья в качестве признака выступает степень физического вреда, и т.д. Но в некоторых случаях вред не является элементом последствия наступившего события преступления. Он находится лишь в качестве причинно-следственной связи с произошедшим событием преступления. Так, при совершении преступления может быть причинен моральный вред, который по правилам гражданского законодательства РФ подлежит компенсации (ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» определяется, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим) . Кроме того, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) утверждает, что компенсация морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, должна быть реализована независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Но во всех случаях, связанных с возмещением морального вреда, должны быть учтены требования справедливости и соразмерности .
———————————
.

22. В случае причинения смерти лица подлежит возмещению вред, причиненный смертью кормильца, а также расходы на погребение (ст. ст. 1088, 1089, 1094 ГК РФ) и т.д. В данных случаях вред напрямую не связан с событием преступления. Он является как бы последствием совершенного события преступления. Но во всех случаях вред, который образуется одним из элементов события преступления, представляет собой причинно-следственную связь с произошедшим событием преступления и является существенным элементом в доказывании обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, установление характера и размера вреда является обязанностью при доказывании по уголовному делу как на досудебной части, так и в части судебного разбирательства по уголовному делу.

23. Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и размером ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК), являются те положения, которые изложены потерпевшим в гражданском иске. Исследование всех обстоятельств, связанных с характером и размером ущерба, должен производиться по правилам доказывания, установленным УПК. Во всех случаях возмещение вреда за преступление возможно, только когда в обвинительном акте, обвинительном постановлении, обвинительном заключении имеются доказанные обстоятельства, свидетельствующие, что совершенным преступлением причинен соответствующий вред. Причем данный вред причинен лицами, которым предъявлено соответствующее обвинение в совершении преступления .
———————————
В качестве примера см.: Постановление Президиума ВС РФ N 154П13 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г. // .

24. Незаконным является отказ от рассмотрения иска ввиду непредставления гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и размер причиненного убытка. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на дознавателе, следователе, прокуроре, осуществляющих производство по уголовному делу. Кроме того, если гражданский иск удовлетворен судом и предъявлен к нескольким подсудимым, то в приговоре необходимо указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке . По делам о преступлениях, которыми причинен вред здоровью потерпевшего, выясняется степень тяжести вреда и наступившие последствия; степень расстройства психической деятельности, если оно имело место в результате преступления, средства, затраченные на лечение, уход и т.д. По делам об имущественных преступлениях в предмет доказывания включается не только реальная стоимость похищенного, исчисленная по существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие субъективную ценность похищенного для потерпевшего, и последствия, которые наступили или могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных ее членов. Причиненный вред сопоставляется с имущественным положением и доходами потерпевшего.
———————————
См.: п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // .

25. К числу обстоятельств, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся также обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния. УПК РФ под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимает общественно полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности. Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайнюю необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК). К другой группе обстоятельств, которые исключают преступность и наказуемость деяния и входят в предмет доказывания по уголовным делам, законодатель относит обстоятельства, которые связаны с признаками преступления или с составом преступления. Это прежде всего обстоятельства, указывающие на малозначительность деяния (п. 2 ст. 14 УК), добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК), декриминализацию деяния, исключающую уголовную противоправность, а также отсутствие признаков состава преступления, т.е. совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в состоянии невменяемости или лицом, которое не является специальным субъектом состава преступления.

26. Кроме того, к данной группе обстоятельств, входящих в предмет доказывания в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК, будут относиться такие обстоятельства, которые связаны с общественно опасным деянием в силу закона. Речь идет о тех действиях или бездействии, которые будут иметь под собой признаки определенных составов преступлений, но они не должны признаваться преступными, поскольку являются правомерными и направлены на восстановление своего положения. К ним можно отнести неправильный призыв на военную службу. Так, например, Военная коллегия ВС РФ правомерно признала отсутствие в действиях М. состава воинского преступления, поскольку М. отказался от выполнения обязанностей по военной службе по религиозным убеждениям, но при этом готов на замену военной службы альтернативной службой. И поскольку Конституция РФ, как об этом указано в ее ч. 1 ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России, а все законы и правовые акты, применяемые на ее территории, не должны противоречить Конституции РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, обоснованно было признано отсутствие в действиях М. состава воинского преступления .
———————————
БВС РФ. 1996. N 10.

27. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК, означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны установить эти обстоятельства не только в силу п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК, но и для назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК). При этом необходимо иметь в виду, что они должны быть указаны в обвинительном акте, обвинительном постановлении, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Установление обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК, означает, что все они являются существенными. Кроме того, наряду с установлением объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать установление или опровержение факта осознания их обвиняемым (подсудимым). При этом суд должен учитывать, что содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и он не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе .
———————————
См.: п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) // .

28. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в силу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК также подлежат доказыванию и входят в предмет доказывания по уголовным делам. Данную группу обстоятельств условно можно разделить на две группы.

29. В первую группу обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство включает следующие виды обстоятельств: связанные с деятельным раскаянием виновного (ст. 28 УПК); истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК); актом амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК); с другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 27 УПК. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый на основании постановлений, которые вынесены органом дознания, дознавателем, следователем на досудебной части уголовного судопроизводства, а также подсудимый — на основании постановления (определения) судьи (суда). Ко второй группе обстоятельств, которые влекут за собой основания освобождения от уголовного наказания в силу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК и входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся обстоятельства, связанные: с условно-досрочным освобождением от наказания (ст. 79 УК); заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); изменением обстановки (ст. 80.1); болезнью (ст. 81 УК); отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); освобождением от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).

30. К последней группе обстоятельств уголовно-правовой стороны главного факта доказывания относят обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В данном случае речь идет о деньгах, ценностях, ином имуществе, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

31. Доказыванию по уголовному делу подлежат также обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений. Одним из таких обстоятельств являются причины и условия, способствовавшие совершению преступления. По многим уголовным делам причины и условия могут входить в характеристику объективной и субъективной сторон преступного деяния. Так, к примеру, выяснению подлежат такие обстоятельства, как: обстоятельства возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся в преступлении (например, влияние бытовой среды); непосредственно вызвавшие формирование преступного умысла (например, подстрекательство); облегчившие действие источников отрицательных влияний (например, недостатки профилактической работы); облегчившие реализацию преступного умысла (например, недостатки учета и охраны, наличие лиц, вступивших в незаконные сделки с преступниками, бездействие очевидцев преступления и т.д.); а также конкретная ситуация, в которой было совершено преступление (например, связанная с поведением потерпевшего).

32. К числу обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету доказывания, которые определены ст. 73 УПК, относятся и обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, объясняющие противоречия в показаниях и т.д., а также обстоятельства, способные повлиять на обеспечение прав участвующих в деле лиц. К ним относится факт заболевания, лишающего лицо возможности в полной мере осуществлять право на защиту, факт несвободного владения языком, на котором ведется судопроизводство, и т.д.