Ст95 гк рф комментарии

Рубрики Вопрос юристу

Статья 95. Основные положения об обществах с дополнительной ответственностью.

УТРАТИЛА СИЛУ С 1 сентября 2014 г.

К созданным до 1 сентября 2014 г. обществам с дополнительной ответственностью применяются нормы об обществах с ограниченной ответственностью — статьи 87 — 90, 92 — 94 настоящего Кодекса

Комментарий к статье 95 Гражданского Кодекса РФ

Принципиальной характеристикой такой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, как общество с дополнительной ответственностью, отличающей ее от других форм, является подход к определению размера ответственности участников.

Если в ООО предел ответственности участника ограничен стоимостью доли, то участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут по его обязательствам имущественную ответственность в кратном размере по отношению к стоимости принадлежащих им долей. Банкротство одного из участников такого общества влечет распределение его ответственности между остальными участками пропорционально их вкладам.

В остальном к обществам с дополнительной ответственностью применяются правила, предусмотренные законодательством в отношении обществ с ограниченной ответственностью.

Комментарии и консультации юристов по ст. 95 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 95 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Статья 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ

1. Хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

2. При преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности. Правила, изложенные в настоящем пункте, соответственно применяются при преобразовании товарищества в производственный кооператив.

3. Хозяйственные товарищества и общества не могут быть реорганизованы в некоммерческие организации, а также в унитарные коммерческие организации.

Комментарий к статье 68 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена вопросам преобразования хозяйственных товариществ и обществ, в том числе внутренней их совместимости в данном процессе (п. 1), и некоторым специальным последствиям (п. 2). Преобразование — одна из пяти форм реорганизации (п. 1 ст. 57 ГК), в результате чего меняется вид ЮЛ (его организационно-правовая форма) и все права и обязанности от правопредшественника (реорганизованного ЮЛ) переходят к его правопреемнику (вновь возникшему ЮЛ) (п. 5 ст. 58 ГК).

В связи с тем что свобода преобразования ограничена законом, смысл п. 1 ст. 68 состоит в следующем: а) полное товарищество может преобразоваться в товарищество на вере (и наоборот); б) общество с ограниченной ответственностью может преобразоваться в общество с дополнительной ответственностью или в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью — в общество с ограниченной ответственностью или в акционерное общество, акционерное общество — в общество с ограниченной или с дополнительной ответственностью; в) любое товарищество и общество могут преобразоваться в производственный кооператив (и наоборот — п. 2 ст. 112 ГК).

О возможности преобразования товариществ в любое из обществ говорит правило п. 2 ст. 68, а также ч. 1 ст. 81 ГК. Возможность обратного — преобразования обществ в товарищества — не следует из общих правил ст. 68. В свою очередь, специальные правила свидетельствуют о том, что только общества с ограниченной и дополнительной ответственностью могут преобразовываться в товарищества (п. 2 ст. 92 в связи с п. 3 ст. 95 ГК), а поскольку акционерное общество такой возможности лишено (п. 2 ст. 104 ГК), для его преобразования в товарищество прежде его придется преобразовать в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а уже последнее — в товарищество.

Преобразование обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью в товарищества может быть сопряжено с решением ряда сопутствующих вопросов: например, преобразование одночленного общества (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК) неизбежно поставит вопрос о втором участнике для подписания учредительного договора товарищества (ст. ст. 70, 83 ГК), и уж во всяком случае полными товарищами могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК). Решение о преобразовании товариществ и обществ принимается на общем собрании их участников, а в одночленных обществах — единственным его участником.

2. Правила п. 2 ст. 68 защищают интересы кредиторов товариществ, преобразованных в общества (производственные кооперативы). Дело в том, что участники товариществ, являющиеся полными товарищами, солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом (п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82 ГК). Данное требование закона, принципиальное для кредиторов товарищества, не может быть устранено (преодолено) в связи с преобразованием товариществ в общества (производственные кооперативы), в которых участники или рискуют в пределах стоимости принадлежащих им долей (акций) (п. 1 ст. 87, абз. 1 п. 1 ст. 96 ГК), или несут ограниченную ответственность (п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК). В противном случае легальная процедура преобразования товариществ смогла бы стать удобной лазейкой, при помощи которой участники неблагополучных товариществ смогли бы уходить от ответственности, от чего во всяком случае страдали бы интересы кредиторов таких товариществ.

По этой причине при преобразовании товарищества в общество (производственный кооператив) каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества (членом производственного кооператива), в течение 2 лет с момента возникновения общества (производственного кооператива) продолжает нести субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим от товарищества к обществу (производственному кооперативу). Даже если бывший полный товарищ, ставший участником общества (членом производственного кооператива), произведет отчуждение принадлежащих ему долей (акций, пая), он продолжает нести эту ответственность, которая, следовательно, не переходит на его контрагента — приобретателя долей (акций, пая). Требование п. 2 ст. 68 не распространяется: а) на случаи преобразования полного товарищества в товарищество на вере, и наоборот (так как такое преобразование не устраняет лиц, отвечающих всем своим имуществом); б) на вкладчиков товариществ на вере при преобразовании последних в общества (производственные кооперативы) (так как, участвуя в товариществе на вере, они несли не ответственность, а риск в пределах сумм внесенных ими вкладов). Хотя п. 2 ст. 68 не говорит о солидарном характере такой ответственности, это едва ли оставляет сомнения: а) правило п. 2 ст. 68 — суть продолжение в изменившихся условиях правил ст. 75 ГК (см. п. 1 и абз. 2 п. 2); б) бывшие полные товарищи занимались предпринимательством от имени товарищества (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 82 ГК), которое само также было коммерческой организацией, поэтому обязательства, перешедшие от товарищества к обществу, и ответственность по таким обязательствам связаны с предпринимательской деятельностью, что предполагает солидаритет (п. 2 ст. 322 ГК).

Статья 95. Назначение жилых помещений маневренного фонда

СТ 95 ЖК РФ.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся
жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые
помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации
либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого
помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент
обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания
в результате чрезвычайных обстоятельств;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Комментарий к Ст. 95 Жилищного кодекса РФ

1) Жилые помещения маневренного фонда предоставляются нанимателям и членам их семей для проживания на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома.

После завершения этих работ нанимателю и членам его семьи по общепринятым нормам, как правило, возвращается прежнее жилое помещение с некоторыми исключениями, предусмотренными ст. 88 Кодекса.

2) На основании ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований взыскания на предмет залога.

По Закону Российской Федерации от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп. на 5 февраля 2004 г. ) залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на жилое помещение (приобретенное за счет кредита), заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого помещения, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 6. Ст. 406.

После продажи жилых помещений, приобретенных за счет кредита и заложенных по ипотеке, нанимателю и членам его семьи может быть временно предоставлено жилое помещение за счет маневренного фонда (до завершения расчетов с гражданами. п. 2 ч. 2 ст. 106 Кодекса).

3), 4) Пункт 1 ч. 2 ст. 57 Кодекса предписывает необходимость обеспечения жильем граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или не подлежащими реконструкции, во внеочередном порядке. При несвоевременном обеспечении жильем им должны быть предоставлены жилые помещения за счет маневренного фонда временно до реализации требований вышеупомянутой статьи.

Жилые помещения за счет маневренного жилого фонда могут быть предоставлены нанимателям и членам их семей и в других случаях, в частности, аварий, разрушений служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, жилых помещений в домах системы социального обслуживания, социальной защиты и др.

Комментарий к статье 95 Гражданского кодекса РФ

Статья 95. Основные положения об обществах с дополнительной ответственностью

Комментарий к Ст. 95 ГК РФ:

1. Общество с дополнительной ответственностью является самостоятельной организационно-правовой формой, схожей по правовому режиму с обществом с ограниченной ответственностью. Главной особенностью общества с дополнительной ответственностью по сравнению с обществом с ограниченной ответственностью является повышенная ответственность участников. В отличие от участников общества с ограниченной ответственностью, не отвечающих по обязательствам общества (за исключением нескольких случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью), участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Однако по сравнению с ответственностью товарищей ответственность участников общества с дополнительной ответственностью носит ограниченный характер — последние отвечают своим имуществом в пределах одинакового для всех кратного размера к стоимости их долей. Указанная особенность общества с дополнительной ответственностью, создавая для его участников лишь дополнительные обременения, не компенсируется какими-либо преимуществами в правовом положении рассматриваемой организационно-правовой формы по сравнению с правовым режимом общества с ограниченной ответственностью.

2. Предусмотренный п. 1 комментируемой статьи механизм защиты интересов кредиторов в целом возможен и в обществе с ограниченной ответственностью путем заключения его участниками договоров поручительств по обязательствам общества. Изложенное делает общество с дополнительной ответственностью маловостребованной формой ведения бизнеса. Вопрос о необходимости упразднения общества с дополнительной ответственностью как самостоятельной организационно-правовой формы неоднократно поднимался в ходе обсуждения реформы действующего корпоративного законодательства. По мнению большинства авторов, в случае упразднения общества с дополнительной ответственностью как самостоятельной организационно-правовой формы возможность использования подобной конструкции может сохраняться путем введения дополнительной ответственности участников общества с ограниченной ответственностью посредством включения соответствующих положений в устав общества с ограниченной ответственностью.

3. С 1 июля 2009 г. п. 3 комментируемой статьи предусматривает применение к обществам с дополнительной ответственностью не только положений ГК об обществах с ограниченной ответственностью, но и норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью. До указанной даты распространение положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью на общества с дополнительной ответственностью основывалось на акте судебного толкования (ч. 2 п. 1 Постановления ВС и ВАС N 90/14).

Статья 95. Восстановление пропущенного процессуального срока

Ст. 95 КАС РФ

1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия (решения, бездействие) которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по административному исковому заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких административных исковых заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.

4. Суд в случаях подачи административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи административного искового заявления.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного искового заявления, жалобы, относить:

а) неоднократное до принятия заявления (жалобы) судом обращение заявителя с тем же заявлением (жалобой) в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционного представления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи кассационной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи кассационной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на «кассационное» (в настоящее время — апелляционное) обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .
———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. Так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

11. См. также комментарий к ст. ст. 4, 219, 250, 296, 298, 321, 346 КАС РФ.