Ст450 452 и 453 гк рф

Рубрики Вопрос юристу

Расторжение договора в одностороннем порядке по ГК РФ

Расторжение договора в одностороннем порядке ГК РФ рассматривает как ситуацию исключительную, хотя и возможную. Этот способ прекращения обязательств можно применить в строго определенных случаях, с учетом процедурных особенностей.

Одностороннее расторжение договора по ГК РФ: общие положения

Расторжение (ст. 452 ГК РФ) и отказ от исполнения (отказ от договора) (ст. 310, 450.1 ГК РФ) — 2 самостоятельных способа прекращения договора. Их отличия в следующем:

  • расторжение производится судом по обращению заинтересованной стороны, отказ — по заявлению стороны;
  • до предъявления в суд иска о расторжении договора направляется предупреждение (уведомление) и ожидается ответ, отказ же действителен с момента уведомления контрагента (ст. 450.1 ГК РФ).

Расторжение по процедуре и последствиям может быть аналогично отказу. Об этом читайте ниже.

В ст. 450, 452 ГК РФ указаны основания, по которым допускается расторжение договора по инициативе стороны:

  • при его существенном нарушении;
  • в случаях, предусмотренных законом или договором;
  • при существенном изменении обстоятельств.

Расторгнуть можно только действующий договор. Это вытекает из ст. 408, 450–453 ГК РФ (см. определение ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5792/10).

Существенное нарушение договора как основание для его расторжения

Такое основание для расторжения договора в одностороннем порядке возникает, если сторона в значительной мере лишается причитающегося ей предоставления по договору. Норма сформулирована с расчетом на оценочную деятельность суда.

Нарушение может быть существенным в случаях:

  • Нарушения основного обязательства для данного вида договоров. Это передача товара покупателю, передача имущества в аренду, выполнение работ, уплата денег (см., например, постановление президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 1999/14). Если основное обязательство не исполнено частично, суд может отказать в расторжении договора, поэтому сторонам следует более гибко использовать другие способы воздействия на контрагента (например, приостановить встречное исполнение).
  • Длительной просрочки исполнения.
  • Более чем 1 случая ненадлежащего исполнения (в частности, нарушения сроков поставки) и др.
  • Нарушения существенного условия (установленного законом или договором) о товаре, месте, времени исполнения и т. д. (см., например, постановление ФАС ЗСО от 16.06.2010 по делу № А45-3418/2008).

Оценка нарушения в качестве существенного может представлять сложность. Это видно на примере дела № 5-КГ12-51, рассмотренного СК по гражданским делам ВС РФ 02.10.2012. Договор ренты был расторгнут, поскольку плательщик самовольно заменил содержание в натуре денежными выплатами, тогда как получатель ренты по состоянию здоровья нуждалась в обеспечении лекарствами.

Существенное изменение обстоятельств как основание расторжения договора в одностороннем порядке

Ст. 451 ГК РФ содержит перечень характеристик, которые в их совокупности дают основание трактовать изменение обстоятельств как существенное.

По каждому из пунктов должны быть представлены доказательства. Обращает на себя внимание п. 3 ч. 2 этой статьи: необходимо доказать будущие обстоятельства, что на практике вызывает затруднения.

Так, суды отказывают в расторжении договоров по предъявляемым в большом количестве «кризисным» искам (см. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2015 по делу № 33-8952/2015). Изменение курса валют и экономический кризис не относятся к числу обстоятельств, которые нельзя предвидеть.

Ситуации, в которых может возникнуть необходимость в расторжении по данному основанию, разнообразны. Общие правила вывести невозможно.

В целом такие обстоятельства должны не только отвечать 4 условиям, изложенным в ст. 451 ГК РФ, но и носить объективный характер. Например, к таким обстоятельствам не относятся:

  • ухудшение финансового положения (постановление ФАС МО от 19.03.2014 по делу № А40-68115/2013),
  • недостаточность бюджетного финансирования (постановление АС УО № Ф09-2054/17 от 14.06.2017 по делу № А47-5021/2016),
  • изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

Иные основания и условия для расторжения договора в одностороннем порядке

Договор аренды может быть расторгнут по ст. 619, 620 ГК РФ. Дополнительные основания в договоре должны быть указаны вполне определенно, формулировка «иные основания» судом будет отклонена (определение ВС РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004). Возможность немотивированного отказа от договора следует формулировать прямым текстом.

Несмотря на то, что ГК РФ напрямую называет способ внесудебного прекращения договора стороной односторонним отказом, на практике очень часто стороны включают в договор условие о возможности одностороннего расторжения с предупреждением за «_ дней». Суды считают такие условия применимыми (иногда приравнивают их к отказу). Примером является определение ВАС РФ от 01.08.08 № 10903/08.

Однако для уверенности в применимости такие условия следует формулировать:

  • как право на односторонний немотивированный отказ (по ст. 450.1 ГК РФ);
  • либо как право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без указания мотивов расторжения.

Расторжение договора в одностороннем порядке регулируется только нормами ГК РФ и условиями договора, но не распорядительными актами органов власти. Так, при решении вопроса о возможности расторжения договора аренды земельного участка в связи с отменой постановления о его предоставлении в аренду, ВС РФ установил, что такое основание в договоре отсутствовало, и в иске о расторжении договора было отказано (п. 1 обзора судебной практики от 04.03.2015 № 1 (2015)).

Образец уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и срок ожидания ответа

Для выполнения требований ст. 452 ГК РФ до обращения в суд:

  • по ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует предпринять попытку приведения договора в соответствие с изменениями (известить, предложить иные условия);
  • в остальных случаях и при отказе от внесения изменений необходимо направить предложение расторгнуть договор (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В договорных условиях расторжения, как правило, также предусматривают предварительное направление уведомления.

Уведомление должно содержать:

  • реквизиты договора, подлежащего расторжению;
  • подлежащую применению норму;
  • основание (причину), если не предусмотрена возможность расторгнуть договор без указания мотивов;
  • предложение расторгнуть договор или извещение о расторжении по истечении определенного срока (договорный внесудебный порядок).

Образец уведомления о расторжении договора можно посмотреть здесь: Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке – образец.

Необходимо выждать срок для ответа — 30 дней (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) или тот, который предусмотрен договором. При более раннем обращении суд оставит иск без рассмотрения.

Все исполненное до прекращения договора должно быть принято и оплачено, встречные обязанности соразмерно исполнены.

Таким образом, расторжение договора возможно при соблюдении процедуры и условий, подлежащих применению, со всеми указанными выше особенностями.

Основания и порядок расторжения договора

Основания и порядок расторжения договора

Одностороннее расторжение договора. Односторонний отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Уведомление. Соглашение о расторжении договора.

Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Небольшие выводы.

1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.

Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.


Виталий Ветров — управляющий партнер Фирмы и автор данного материала

Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы.

Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Смело звоните или пишите нам:

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Гражданский кодекс РФ
Часть 1

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль.
30 ноября 1994 года.
N 51-ФЗ

Расторжение договора

Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон ( п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей ( ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ). Представляется, что требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда. Вероятно, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве — к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей ( подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон договора на будущее время.

Анализ современной практики договорной работы обнаруживает характерные ошибки в формулировании условий о расторжении договора. В основном эти ошибки касаются порядка расторжения договора.

Определение порядка расторжения договора зависит от состояния договорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и без обращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения. Иначе говоря, сам по себе термин « расторжение» еще не указывает на судебный или внесудебный порядок.

Также считается, что термин « расторжение» обычно применяется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжении договора.

Несмотря на уже отмечавшуюся нечеткость в терминологии и непоследовательность в ее употреблении, Гражданский кодекс проводит различие в порядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон.

По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора ( п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).

По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда ( т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования ( абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок ( срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, которое довольно часто упускается из вида: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения ( подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждается арбитражной практикой. Так, в судебном акте, вынесенном по одному из дел о расторжении договора, арбитражный суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ « расторгнуть договор… можно… только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований».

Несмотря на то что нормы о порядке расторжения договора сформулированы в ст. 452 ( « Порядок изменения и расторжения договора») Кодекса, установленный в данной статье порядок относится к расторжению договора по требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашению сторон.

Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора и отказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в ст. 450 ( « Основания изменения и расторжения договора») Кодекса. В данной статье разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованию одной из сторон, с другой стороны.

Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода: во-первых, договор может быть расторгнут ( а не автоматически расторгается); во-вторых, расторжение происходит судом ( а не односторонними действиями стороны).

Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще не означают, что договор обязательно расторгается судом. Как показывают материалы арбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договором или законом ( п. 2 ст. 450), и соблюдении порядка, установленного законом ( п. 2 ст. 452 ГК РФ). Вероятно, необходимо учитывать обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора. При расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработанным арбитражной практикой. Таким критерием является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК о том, что договор « может быть» расторгнут, можно сделать вывод: решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда ( а не от воли сторон).

Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялось расторжение: по соглашению сторон или по требованию одной из сторон ( в судебном порядке).

В первом случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения ( п. 3 ст. 453). В свою очередь, этот момент определяется правилами о моменте заключения договора ( ст. 433 ГК РФ).

Во втором случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора ( п. 3 ст. 453 ГК).

Исходя из правил Гражданского кодекса о расторжении договора по требованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляются не соответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорной документации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке. Такая формулировка приводится в одном из сборников образцов договоров: « Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны».

Как следует из сказанного о порядке и моменте расторжения договора по требованию одной из сторон, такая формулировка противоречит закону, ибо сторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнуть договор ( абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующее условие договора является ничтожным ( п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Проблемы правового регулирования соглашений об изменении и расторжении договоров

(Егорова М. А.) («Цивилист», 2010, N 1) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОГЛАШЕНИЙ ОБ ИЗМЕНЕНИИ И РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРОВ

Егорова Мария Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Необходимость постоянного совершенствования гражданского законодательства обусловлена неуклонным развитием экономики страны, формированием новых видов гражданско-правовых отношений, в том числе договорных. Развитие экономики России, усложнение и возрастающее разнообразие отношений, связывающих участников экономического оборота, постоянно трансформирующиеся экономические потребности субъектов гражданского права, становление гражданского общества и укрепление демократических начал государства вызывают необходимость постоянного совершенствования Гражданского кодекса. Основные направления совершенствования законодательства об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров должны формироваться на основе выявления наименее урегулированных законом отношений. Институт изменения и расторжения договора выделен законодателем в главу Общей части Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о важности этой группы правовых норм в общей структуре обязательственного права. Нормы, касающиеся изменения и расторжения договоров, не только взаимодействуют с правилами Общей части ГК РФ, но и находятся в непосредственной связи с Особенной частью закона, относясь к ней как общее к частному. Кроме проблем, связанных с взаимодействием института изменения и расторжения договора с иными институтами гражданского права и с Особенной частью ГК РФ, внимание необходимо уделить вопросам внутри структуры самой гл. 29 ГК РФ, особенно в отношении сделок, которые служат основаниями для изменения и расторжения договора. Среди способов изменения и расторжения договора, установленных законом, соглашение сторон договора о его изменении или расторжении (п. 1 ст. 450 ГК РФ) следует признать наиболее желательным в силу его бесконфликтности. Стороны договора имеют возможность в обоюдном порядке согласовать все существенные условия, на которых для них приемлемо прекращение или изменение договорных отношений. В связи с этим соглашение об изменении или расторжении договора выступает в качестве согласованного волевого действия (согласованного волеизъявления), т. е. в качестве сделки. Соглашение-сделка предстает в виде юридического факта (или завершающего элемента фактического состава), который в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ устанавливается законодателем в качестве основания изменения или расторжения договора. Другими словами, соглашение об изменении или расторжении договора — это правоизменяющий или правопрекращающий юридический факт. Правовая конструкция соглашения об изменении или расторжении договора не может не зависеть от конструкции основного договорного обязательства. Например, предметом соглашения о расторжении договора купли-продажи должен быть предмет договора купли-продажи или связанные с ним обязательства. То же касается и формы, в которой такое соглашение заключается. В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон, совершаемому в той же форме, что и договор, а из смысла ст. 420 ГК РФ следует, что соглашение об изменении гражданских прав и обязанностей, в том числе основанных на конкретном обязательстве, является договором, и к нему применяются общие правила о порядке заключения договоров. Производный характер от основного договорного обязательства является общей чертой всех оснований изменения и расторжения договора. В этом отношении соглашение сторон об изменении или расторжении договора как правоотношение следует отнести к акцессорным (дополнительным) обязательствам. Акцессорный характер соглашения при этом определяет его основные особенности и как двусторонней сделки: соглашение об изменении или расторжении договора не является самостоятельным, обособленным от основного договорным обязательством; заключение такого соглашения ограничено рамками договорной модели основного договорного обязательства; предмет правового регулирования соглашения об изменении или расторжении договора должен соответствовать предмету правового регулирования основного договора; недействительность или незаключенность основного договорного обязательства влечет за собой недействительность рассматриваемого соглашения. Вывод о том, что соглашение об изменении или расторжении договора является неотъемлемой частью основного договорного обязательства, полностью совпадает с позицией ВАС РФ, который, рассматривая дело о взыскании арендной платы исходя из ее размера, указанного в зарегистрированном договоре аренды, постановил, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды . ——————————— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 92 — 93.

Акцессорный характер соглашения об изменении и расторжении договора оказывает существенное влияние на особенности его недействительности. Представляется, что правила, установленные п. п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ для способов обеспечения обязательств, по аналогии закона могут быть распространены на все случаи соглашений об изменении или расторжении договора, так как соглашения об обеспечении обязательств могут являться одной из разновидностей изменения договора по соглашению сторон. В соответствии с этими правилами недействительность соглашения об изменении или расторжении договора не влечет недействительности основного договорного обязательства, а недействительность последнего, соответственно, является непосредственным основанием для признания недействительным соглашения об изменении или прекращении основного договорного отношения. В основе направленности соглашения об изменении или расторжении договора лежит прежде всего экономический интерес одной или обеих сторон договора, поэтому определяющим фактором формирования правовой установки на изменение или прекращение договорного обязательства является именно экономический результат этой сделки. Юридический же результат является следствием экономической необходимости заключения такого соглашения, своего рода инструментом достижения экономической цели. Так, если стороны заинтересованы в сохранении договорного отношения в принципе, но для достижения наиболее благоприятных экономических результатов необходима трансформация каких-либо условий договора, стороны вправе самостоятельно принять взаимосогласованное решение об изменении договорных отношений. Однако п. 1 ст. 450 ГК РФ не содержит прямых указаний на то, что по соглашению сторон может быть осуществлено изменение или расторжение именно того договора, который подлежит изменению или расторжению. В случае уступки права требования происходит изменение договора по субъектному составу (перемена лица в обязательстве). В этой ситуации основанием для изменения договора является соглашение старого кредитора с новым, при этом в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на совершение этой сделки не требуется. Так почему же нельзя считать соглашение сторон договора об уступке права требования соглашением об изменении договора, если оно направлено на достижение определенного экономического результата, юридической основой для которого служит соглашение не сторон основного договорного обязательства, а новое соглашение между прежним и новым кредиторами? В связи с этим представляется правильным расширительно толковать категорию «соглашение сторон об изменении и расторжении договора». В ином случае могут остаться несистематизированными некоторые варианты изменения и расторжения договора, основанием для которых является п. 1 ст. 450 ГК РФ. При наличии нарушений со стороны контрагента или в случаях, установленных законом или договором, но при этом не предусматривающих возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора без согласования с кредитором, потерпевшая сторона вправе реализовать свое право требования об изменении или прекращении договорных отношений в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Однако прежде чем предъявить такое требование, должник в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ обязан получить отказ кредитора в изменении или расторжении договора. В этом случае законодатель также предоставляет сторонам договора возможность прийти к консенсусу по поводу судьбы договорного обязательства, реализуя тем самым принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования. Даже на этой стадии конфликта стороны могут своим соглашением изменить или прекратить договорные отношения. Так как в фактическом составе такого изменения или расторжения договора присутствует юридический факт неправомерного действия, условия такого соглашения могут содержать гражданско-правовые санкции, прежде всего экономического характера, по отношению к неисправной стороне договора. В этих случаях важно, чтобы стороны при заключении соглашений, направленных на изменение или расторжение договора, в первую очередь руководствовались основными гражданско-правовыми и общеправовыми принципами: добросовестности и разумности, справедливости, незлоупотребления правом и др. В частности, в установленных законом случаях в таких соглашениях запрещается ограничение ответственности для одной или обеих сторон договора (п. 3 ст. 75, ст. 198, п. 2 ст. 400, п. 4 ст. 401, п. 2 ст. 461, п. 2 ст. 546, п. 2 ст. 624, п. 2 ст. 793, ст. 1046 ГК РФ и др.), установление права на совершение односторонних действий (п. 3 ст. 71, п. 1 ст. 74, п. 2 ст. 77, п. 2 ст. 188, п. 2 ст. 346, п. 2 ст. 414, п. 1 ст. 828, п. 2 ст. 977, ст. 1045 ГК РФ, ст. 1048, ст. 1051 ГК РФ и др.), в некоторых договорных конструкциях существенно ограничивается свобода установления отдельных видов условий при изменении или прекращении договорных обязательств (п. 3 ст. 614, ст. 735, п. 2 ст. 380, п. 1 ст. 512 ГК РФ). На необходимость введения системы ограничений по отношению к соглашениям об изменении или расторжении договора обращают внимание некоторые современные исследователи, отмечая, что «к соглашению сторон о расторжении договора должны применяться правила гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», причем в зависимости от того, в форму какого вида прекращения обязательств облекается такое соглашение (новации, отступного, прощения долга и т. п.). Последнее требование применимо, поскольку стороны далеко не всегда могут заключить соглашение о расторжении договора в виде некоего абстрактного документа. Поэтому стороны в определенной степени не абсолютно свободны в заключении соглашения о прекращении договора, так как им приходится помнить о последствиях такого расторжения (не нарушает ли это права третьих лиц, кредиторов сторон, акционеров и т. п.)» . ——————————— Шичанин А. В., Гривков О. Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. N 2. С. 20.

В основе направленности соглашения об изменении или расторжении договора лежит прежде всего экономический интерес одной или обеих сторон договора, поэтому определяющим фактором формирования правовой установки на изменение или прекращение договорного обязательства является именно экономический результат этой сделки. Юридический же результат является следствием экономической необходимости заключения такого соглашения, своего рода инструментом достижения экономической цели. Так, если стороны заинтересованы в сохранении договорного отношения в принципе, но для достижения наиболее благоприятных экономических результатов необходима трансформация каких-либо условий договора, они вправе самостоятельно принять взаимосогласованное решение об изменении договорных отношений. Недействительность соглашений об изменении и расторжении договоров определяется как общими основаниями, присущими всем видам сделок, так и особенными, характерными только для этого вида соглашений, что обусловлено их правовой сущностью и спецификой направленности действия. Следует заметить, что соглашение об изменении или расторжении договора может приводить и к желательным для сторон последствиям. Не всякое соглашение, заключенное на противозаконных основаниях, является недействительным. В случае если стороны основного договора заключили соглашение о его изменении или расторжении на противозаконных основаниях и оно не было оспорено ни одной из этих сторон, оно сохраняет свою юридическую силу. Соответственно, правовые последствия такого соглашения в виде прекращения или изменения договорных отношений возникают вне зависимости от законности оснований заключения самого соглашения. Например, соглашение об изменении договора, заключенное лицом, не управомоченным на это законом, будет сохранять свою юридическую силу до тех пор, пока оно не будет оспорено в установленном порядке. Относительно соглашений об изменении или расторжении договора в своей практической деятельности суды последовательно придерживаются норм закона о порядке заключения такого рода соглашений. В соответствии с ними (прежде всего ст. ст. 432 и 433 ГК РФ) соглашение об изменении или расторжении договора может быть признано незаключенным в случаях, если не соблюдена требуемая законом форма такого соглашения, если не произошла передача соответствующего имущества (в первую очередь в реальных договорах, какими, например, являются заем, дарение или хранение), в случаях, если такое соглашение в соответствии с требованиями закона подлежит государственной регистрации, а также в ситуациях, когда сторонами основного договорного отношения при заключении соглашения о его изменении или расторжении не была достигнута договоренность по всем его существенным условиям. Кроме общих оснований признания недействительным соглашения об изменении или расторжении договора можно выделить специальные основания его недействительности, которые непосредственно связаны с рассмотренными выше особенностями такого соглашения, как сделки: непосредственной связью с основным договорным обязательством, направленностью на изменение или прекращение договорного отношения, а также с его защитным характером. Представляется, что правила, установленные п. п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ для способов обеспечения обязательств, по аналогии закона могут быть распространены на все случаи соглашений об изменении или расторжении договора, так как соглашения об обеспечении обязательств могут являться одной из разновидностей изменения договора по соглашению сторон. В соответствии с этими правилами недействительность соглашения об изменении или расторжении договора не влечет недействительности основного договорного обязательства, а недействительность последнего, соответственно, является непосредственным основанием для признания недействительным соглашения об изменении или прекращении основного договорного отношения. Судебная практика демонстрирует именно такое понимание взаимосвязи недействительности основной и акцессорной сделок . Таким образом, действительное соглашение об изменении или расторжении договора в случае признания этого договора незаключенным или недействительным из действительного превращается в недействительное. Несомненно, это положение справедливо только при условии, что основной договор оспорим, если же он ничтожен — любое соглашение об изменении или расторжении договора будет недействительным с момента его заключения. ——————————— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 января 1999 г. N А43-3347/98-13-113 // СПС «КонсультантПлюс».

Одной из серьезных проблем, часто возникающей в практике судов, является вопрос о возможности признания договора недействительным самими его сторонами. Другими словами, могут ли стороны договора заключить соглашение о признании договора недействительным и о применении последствий такой недействительности? В некоторых случаях суды ошибочно признают, например, аннулирование договора сторонами разновидностью признания сделки недействительной. Следует иметь в виду, что обязательным условием недействительности оспоримой сделки является только признание ее таковой судом. Стороны, совершившие сделку, не управомочены на принятие решения о признании сделки недействительной. Как указал в своем Постановлении ФАС Поволжского округа, из положений ст. ст. 422 и 168 ГК РФ следует, что участники договора не вправе по собственной воле констатировать недействительность договора, если такой договор не противоречит действующему на момент его заключения законодательству. В связи с этим судебная инстанция постановила, что соглашение сторон о расторжении договора, в котором стороны признали договор займа недействительным, должно расцениваться как действия сторон, направленные на расторжение основного договора . ——————————— Постановление ФАС Поволжского округа от 3 ноября 2005 г. N А49-1097/2005-45/26 // СПС «КонсультантПлюс».

В одном из случаев суд на основании письменного предложения заказчика подрядчику аннулировать договор пришел к заключению, что он расторгнут. Однако из ответа подрядчика следовало, что его согласие было связано со встречным требованием произвести выплату задолженности за выполненные работы и за строительные материалы. Анализ переписки сторон по данному вопросу не дал суду оснований сделать вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении договора . В другом случае судом была дана неверная оценка правовой сущности аннулирования договора. Учитывая, что в материалах дела имелись соглашения сторон договора, в одном из которых они признавали этот договор недействительным, а в другом — расторгнутым, суд отметил, что, несмотря на то что данный договор не признавался судом недействительным, его нельзя также было расценивать и как действительный. В соответствии с этим суд указал, что аннулирование договора есть признание его недействительным, в то время как расторжение договора — это прекращение договора на будущее. Поэтому следствием заключения договора неуполномоченным лицом должна была являться недействительность договора, а не его расторжение… . ——————————— Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1995 г. N 7967/95 // Вестник ВАС. 1996. N 6. С. 46 — 47. См.: Мельников В. С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. С. 273 — 274.

В этом решении судебная инстанция достаточно точно выразила правовую сущность аннулирования договора и прекращения договорного обязательства, сделав акцент на том, что данные институты относятся к различным способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, а именно аннулирование договора есть разновидность недействительности сделок, а расторжение договора представляет собой защиту его сторон путем прекращения правоотношения. Еще более важно, что принципиально различаются последствия применения того и другого способа защиты, что определяет объем прав и обязанностей сторон бывшего договорного обязательства после его прекращения. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что стороны, совершившие сделку, не управомочены на принятие решения о признании ее недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ это компетенция суда. Во-вторых, взаимное аннулирование договора есть волевой совместный акт сторон договора, а не судебного органа, а следовательно, он не может иметь природу признания сделки недействительной, поскольку сам по своей сущности является сделкой. Это положение подкрепляется положениями одной из надзорных доктрин англосаксонского права, в соответствии с которой при заключении нового соглашения об изменении условий существующего договора или о прекращении обязательства по старому договору контрагенты могут прекратить действие договора обоюдным аннулированием, лишь если он не затрагивает интересы третьих лиц (mutual rescission) и ни одна сторона еще не исполнила полностью свое обязательство по данному договору , т. е. двустороннее аннулирование договора признается тождественным расторжению договора. Поэтому при рассмотрении одного из дел, вне зависимости от того, что в одном из пунктов договора подряда сторонами был определен порядок достижения соглашения об аннулировании договора, суд сделал правомерный вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении договора в порядке обмена письмами . ——————————— Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 136. Постановление ФАС Уральского округа от 1 июня 2000 г. N Ф09-688/2000-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

Представляется, что вопрос о применении последствий недействительности договора все же может быть решен сторонами договора без обращения в судебные инстанции. Как уже было отмечено, стороны договора не имеют права на признание договора недействительным, а последствия признания договора недействительным и его изменения и расторжения различны. Несмотря на это, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ до обращения в судебные инстанции стороны договора имеют возможность предпринять попытку разрешить конфликтную ситуацию (а вопрос о необходимости признания договора недействительным может возникнуть только при наличии нарушений закона) путем принятия соглашения об изменении или расторжении договора, включив в него все необходимые условия, касающиеся имущественной стороны спора (возврат имущества, возврат исполненного, уплата расходов, возмещение убытков и др.), т. е. согласовать все условия, направленные на защиту своих прав. Эти условия могут иметь даже точно такое же содержание, какое могли бы иметь последствия признания той же сделки недействительной. Такое соглашение в данном случае может исполнять роль способа защиты, так же как и признание сделки недействительной. В этом смысле здесь наблюдается определенная конкуренция способов защиты гражданских прав. Однако правовые последствия соглашения о расторжении договора иные — прекращение договорных отношений на будущее время. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из характера такого соглашения. Следовательно, после момента заключения соглашения о расторжении договора между сторонами бывшего договора на будущее время прекращает существовать правовая связь. Возможно ли в этом случае расторгнуть такое соглашение о расторжении договора? Прекращение договорного обязательства путем заключения вышеназванного соглашения происходит в результате исполнения сторонами этого соглашения обязанностей по признанию прав и обязанностей по старому договору прекратившими свое существование. Другими словами, соглашение о расторжении договора исполняется в момент его заключения, а следовательно, оно не подлежит расторжению или изменению как исполненное. В случаях, когда исполнение обязанностей по соглашению о расторжении договора не завершено, такое соглашение может быть расторгнуто его сторонами. Практика также демонстрирует неверное понимание участниками гражданского оборота положений о применении реституции и неосновательного обогащения как последствий применения недействительности соглашений об изменении или расторжении договоров. Пленум ВАС РФ сопрягает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе, в связи с неоплатой покупателем имущества, с установлением такой возможности законом или договором и установлением законом или договором возможности возвращения полученного сторонами по договору . ——————————— Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 15) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 19.

Сделка, лежащая в основе расторжения договора (одно из оснований изменения и расторжения договора, установленных в ст. 450 ГК РФ в качестве исключительного перечня), одновременно является правопрекращающим юридическим фактом для прекращенного договорного обязательства и правообразующим юридическим фактом для возникновения нового (кондикционного) обязательства. Это обязательство возникает между теми же субъектами права, что и прекращенное договорное отношение, но имеет совершенно иное не регулятивное, а охранительное содержание, являясь мерой защиты для стороны, наделенной правом на возврат исполненного. В одном из случаев, рассматривая дело по иску о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, арбитражный суд указал, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Суд отметил, что при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст. 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Президиум ВАС РФ в связи с этим указал, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась . ——————————— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п. 1) // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 68.

Особенности применения недействительности соглашений об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров определяются их спецификой: их акцессорной природой, направленностью на изменение или расторжение основного договорного отношения и защитным характером. Подробное изучение последствий применения недействительности такого рода соглашений имеет важное значение для сокращения числа правоприменительных ошибок в практике судов.

Пристатейный библиографический список

1. Мельников В. С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. 2. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 8. 3. Шичанин А. В., Гривков О. Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. N 2.