Ст196 ук рф подследственность

Рубрики Процессы

Преднамеренное банкротство

Во всех этих случаях вам нужен адвокат по экономическим преступлениям, специализирующийся на делах о преднамеренном банкротстве. Звоните 8(495)781-63-43.

Преднамеренное банкротство – кто виноват?

В Уголовный кодекс РФ включены три уголовно-правовых запрета на совершение противоправных действий при осуществлении процедуры банкротства, описывающих различные виды криминального банкротства:

Статья 195 УК РФ – неправомерные действия при банкротстве;

Статья 196 УК РФ – преднамеренное банкротство;

Статья 197 УК РФ – фиктивное банкротство;

Субъектом криминального банкротства предусмотренного статьями 196, 197 и 198 УК РФ является физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.

Федеральным законом № 476-ФЗ от 29.12.14 г. о внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс в субъектный состав всех этих преступных деяний с 01.07.15 г. в качестве исполнителя включено также и физическое лицо (гражданин).

Преднамеренное банкротство – что говорит закон?

Статья 196 УК РФпреднамеренное банкротство – в редакции уголовного закона, вступившего в действие с 01.07.15 г.

Что означает преднамеренное банкротство, если говорить простым языком?

Диспозиция статьи 196 УК РФ определяет преднамеренное банкротство, как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя, в полном объёме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Общим родовым объектом всех этих преступных посягательств, названных нами как «криминальное банкротство», является порядок проведения процедуры банкротства, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.02 г «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.02.99 г «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Таким образом, уголовно-правовые запреты статей 195-197 УК РФ относятся к бланкетным диспозициям, что означает отсылку правоприменителя к перечисленным отраслевым нормативно-правовым актам, регламентирующим процедуру банкротства.

Вместе с тем, хотя законодательство о банкротстве направлено на защиту интересов кредиторов, уголовный закон охраняет не только этот объект (общественные отношения, возникающие при банкротстве), но, также интересы иных лиц, которые могут претерпевать ущерб (прежде всего, имущественного характера), как последствие данной разновидности экономических (хозяйственных) преступлений с материальным составом. Все эти пострадавшие от преступления признаются потерпевшими при условии обоснования причинения им вреда в крупном размере, так как для наступления уголовной ответственности по статьям 195-197 УК РФ необходимо наступление имущественного вреда в крупном размере (согласно примечания к ст.169 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1.500.000 рублей, особо крупным – 6.000.000 руб.).

ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА (ст.196 УК РФ) ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ (ст.195 УК РФ) И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА (ст.197 УК РФ)

Преднамеренное банкротство образуют действия (бездействие), направленные на искусственное создание неспособности должника (юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Хотя при добросовестном участии в гражданском обороте необходимости в банкротстве не возникло бы или наступления такого последствия можно было избежать. Соответствующие выводы можно сделать на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника путём назначения и производства соответствующей экспертизы.

Условие заведомости означает наличие у виновного лица прямого умысла (требующего доказывания) на совершение таких действий, которые (заведомо для виновного) повлекут неспособность удовлетворить требования кредиторов в крупном размере. В этом цель совершения данного преступления – создание или увеличение неплатежеспособности.

В методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указывается, что определение признаков преднамеренного банкротства производится в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и при наличии оснований предполагать неправомерные действия лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия.

Разграничение по моменту совершения преступления.

Признаками преднамеренного банкротства, в отличие от неправомерных действий при банкротстве, являются действия указанных лиц, повлекшие неспособность должника исполнить свои финансовые обязательства. Иными словами, преступные неправомерные действия при банкротстве совершаются во время процедуры банкротства с целью исказить её результаты, а при преднамеренном банкротстве эти преступные действия совершаются и оканчиваются до начала процедуры банкротства (до открытия конкурсного производства).

Разграничение по признаку реальности банкротства. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного банкротства заключается в том, что при фиктивном банкротстве виновное лицо (лица) делает заведомо ложное публичное объявление о банкротстве, например, с целью принудить кредиторов к различного рода уступкам. При этом, при фиктивном банкротстве, в отличие от преднамеренного банкротства, у должника имеется реальная возможность удовлетворить в полном объёме требования своих кредиторов на момент объявления о несостоятельности и, тем самым, якобы о невозможности выполнить эти финансовые обязательства

В указанных методических рекомендациях предусмотрено, что для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами. В отличие от фиктивного банкротства, при преднамеренном банкротстве, на момент объявления о несостоятельности у должника отсутствует реальная возможность покрытия дебиторской задолженности имеющимися совокупными балансовыми активами.

Преднамеренное банкротство – что делать?

ОСНОВНЫЕ ТАКТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ОТ ОБВИНЕНИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

Не вдаваясь в сложности проблематики организации защиты по уголовным делам, отметим, что выбор и построение тактики защиты зависит от результатов обсуждения этих вопросов между подозреваемым в совершении этого преступления и его адвокатом (отдельного обсуждения требуют вопросы выбора поведения на этапе проверочных действий со стороны правоохранительных органов в отношении юридического лица или гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя).

Заинтересованному лицу необходимо определиться с ответами на три главных вопроса:

1) признать в полном объёме претензии правоохранительных органов;

2) признать претензии правоохранительных органов частично;

3) в полном объёме не признать претензии правоохранительных органов.

Безусловно, лучшей рекомендацией для этого будет рекомендация обращения к адвокату, специализирующемуся на данной категории дел. Лучше всего, к тому, который имеет положительный опыт по оказанию квалифицированной юридической помощи по аналогичным делам.

Конечно, на момент начала проверки со стороны правоохранительных органов у них ещё отсутствуют документально закреплённые достаточные доказательства фактичности совершенного преступления, поэтому с окончательным выбором позиции защиты можно повременить. Но, по истечении некоторого времени, такие доказательства могут появиться и возникает необходимость в закреплении избранной позиции защиты в процессуальных документах (ходатайствах, жалобах, показаниях во время допроса и при проведении иных следственных и процессуальных действий). Можно, конечно, продолжать «хранить молчание», но, это не самый эффективный способ защиты, поскольку в этом случае защита упускает возможность создавать доказательства защиты, а молчание и отказ от дачи показаний к таковым не относятся. К тому же, следственные органы воспринимают молчание, как признание вины и желание скрыть от органов расследования известные допрашиваемому лицу фактические обстоятельства выявляемого преступления.

Лучшей рекомендацией является дача показаний дозированно. Все эти показания должны быть тщательно выверены и согласованы с адвокатом, который в обязательном порядке должен присутствовать при допросе.

Например, можно дать пояснения по предъявленному документу. Вопросы, который задаст следователь в этом случае, очевидны и адвокат должен подготовить своего подзащитного к наиболее рациональным ответам на вопросы следователя.

Поскольку преднамеренное банкротство может быть совершено только теми действиями, которые прямо прописаны в ст.196 УК РФ, то, вопросы следователя могут быть связаны только с выяснением этих обстоятельств.

Для удобства изложения материала, рассмотрим только позицию защиты, выраженную в полном отрицании вины.

Следователя интересует, как возникла ситуация с банкротством, то есть, с возникновением неспособности должника удовлетворить требования его кредиторов, возникло ли именно преднамеренное банкротство. Причём, следователь должен располагать подтверждением правомерности этих требований. Должник ведь может не признавать этих требований и настаивать на «заказном характере уголовного дела» в интересах этих якобы кредиторов, действующих неправомерно, в ущерб другим кредиторам. Невозможность исполнения обязанности по уплате обязательных платежей может быть обусловлена совершенно иными причинами, нежели это предполагает следователь. Например, это могут быть некие форс мажорные обстоятельства, о которых можно сообщить следователю. Поэтому временные затруднения в деятельности должника не могут расцениваться, как преднамеренное банкротство. Лица, заявившие об этом, могли добросовестно ошибаться (или намеренно это делать, но, в этом случае это уже не ошибка, а заведомо ложный донос или заведомо ложные показания, что тоже должен выяснять следователь).

Для того, чтобы обвинение (подозрение) в совершении преднамеренного банкротства было обоснованным, следователь должен располагать данными об анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, в которой должны быть выявлены признаки преднамеренного банкротства. Что касается судебно-экономических экспертиз, то, здесь без помощи адвоката не обойтись. Следователь будет ставить перед экспертом только те вопросы, ответы на которые позволяют изобличить должника в доведении себя до банкротства. Соответственно, вопросы защиты должны быть направлены на установление (выяснение) обстоятельств, которые опровергают версии следователя или ставят их под сомнение.

Например, следователь поручает эксперту рассчитать показатели, характеризующие негативные изменения в обеспеченности обязательств должника перед своими кредиторами в проверяемый период. Однако, со стороны защиты должны быть предоставлены документы и пояснения по поводу того, что ухудшение финансового состояния должника связано с иными причинами. Таковыми могут быть пересчёт валютного кредита по неожиданно возросшему курсу валюты по отношению к российскому рублю. Это действительно веская причина для импортёров, которые могут оказаться в положении невозможности исполнить очередную поставку по рублёвым ценам, заложенным в заключенные ранее с российскими контрагентами контракты (договоры). Защитник в этом случае должен настаивать на том, чтобы следователь проверял не только условия самих контрактов (договоров), оговоренных на стадии их заключения, но, также выяснял изменение условий выполнения обязательств по этим же сделкам.

Целью защиты может быть убеждение следователя в том, что реальная обеспеченность заявленных требований кредиторов (при этом, не завышенная, как это часто случается) не ухудшилась, по крайней мере, существенно, и не повлечёт причинение крупного ущерба кредиторам. В этом случае, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Другой целью защиты может быть убеждение следователя в том, что банкротство является действительным, а не преднамеренным. В этом случае, адвокат настаивает на том, что, хотя возможности должника по исполнению своих обязательств перед кредиторами снизились, но, все сделки, заключенные должником, а также их исполнение, полностью соответствовали существовавшим на рынке требованиям к деятельности должника по отношению к своим кредиторам и иным контрагентам.

ДЕЙСТВИЯ В ИНТЕРЕСАХ ПОТЕРПЕВШЕГО

Для объективности, надлежит рассмотреть и положение потерпевшего, интересы которого также лучше всего представлять адвокату, учитывая сложность уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Интересы потерпевшего заключаются, в основном, в том, чтобы мерами уголовной репрессии понудить должника к исполнению обязательств через гражданский иск в уголовном деле.

В отличие от адвоката защитника, адвокат представитель потерпевшего преследует цели, прямо противоположные целям защиты. Поэтому адвокат представитель потерпевшего должен предусмотреть те действия, которые будет предпринимать адвокат защитник с целью минимизации ответственности своего подзащитного (должника) или даже с целью полного ухода от ответственности.

Адвокат по преднамеренному банкротству — представитель потерпевшего должен доказать преднамеренное банкротство, общаться со следователем и быть в курсе того, что предпринимает следователь. В противном случае, в интересах потерпевшего следователю должны быть заявлены ходатайства о получении и закреплении доказательств. А в случае, если следователь не предпринимает достаточных мер для защиты интересов потерпевшего, то, на действия следователя может быть подана жалоба. Последнее оправданно в том случае, если следователь явным образом не обеспечивает выполнение требований ст.6 УПК РФ.

Адвокат по уголовным делам о банкротстве — представитель потерпевшего должен настаивать на том, чтобы орган расследования выявил все активы должника, позволяющие закрыть его задолженность перед потерпевшим и другими кредиторами.

На практике часто случается, что должник скрывает сведения о своих оборотных активах, поэтому должны быть тщательно изучены данные, полученные из банков о движении средств по расчетным и иным счётам должника. Нарушение порядка регистрации и учёта совершаемых сделок свидетельствует о том, что должник может некоторые такие сделки скрывать. Направляемые на экспертизу документы надлежит тщательно изучить вне зависимости от того, что это будет делать эксперт. Во время изучения документации должника может быть выявлено то, что должник систематически занижал (завышал) стоимость работ, товаров, услуг по сравнению со сложившимися на рынке аналогичными расценками.

Должник с целью преднамеренного банкротства мог устанавливать в договорах заведомо невыгодные условия их исполнения по качеству, по объёму, по срокам, по месту и т.д. Вместо оплаты со своего счёта, должник брал невыгодный кредит и оплачивал договор со своих ссудных счётов, который своевременно не пополнял, что влекло штрафы со стороны банка и расторжение кредитного договора с требованием его досрочного погашения.

Таким образом, если установлено, что способность должника исполнить обязательства перед кредиторами ухудшилась в результате осуществления должником действий, не соответствующих обычаям делового оборота, рыночным условиям, сложившимся по аналогичным сделкам, то, в этом случае необходимо настаивать на том, что в этих действиях должника усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

На практике распространены такие действия должников, как отчуждение и обременение имущества обязательствами, но, при этом, сокращение обязательств по текущей задолженности не производится. Следователи не всегда обеспечивают выявление этих обстоятельств, что накладывает на представителя потерпевшего обязанность восполнить эти упущения и недоработки со стороны следователя.

Все эти действия представителя потерпевшего требуют от него соответствующей подготовки, поэтому к выбору представителя потерпевшего необходимо подойти со всей серьёзностью, ведь от выбора представителя во многом зависят результаты – удовлетворение требований потерпевшего, как кредитора. Эта рекомендация более убедительна, когда на стороне подозреваемого (обвиняемого) выступает сильный оппонент, что можно оценить по его действиям, например, во время очной ставки между подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим или заявленным ходатайствам и жалобам. Например, если представитель потерпевшего заявляет ходатайство о наложении ареста на имущество должника с целью обеспечения исполнения гражданского иска, то, защитник будет просить об отмене ареста, об освобождении имущества из-под ареста, о снижении размере денежной суммы, арестованной на банковских счётах должника. Такое процессуальное противостояние представителя потерпевшего и защитника требует от обоих соответствующих профессиональных знаний, мастерства, специальной подготовки и опыта выполнения процессуальных функций защитника и представителя потерпевшего.

ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

Уголовные дела о преднамеренном банкротстве отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел (ч.3, ст.151 УПК РФ). Также эти преступления могут расследоваться следователями органов, выявивших эти преступления (ч.5, ст.151 УПК РФ).

Уголовное дело о преднамеренном банкротстве рассматривается судьёй районного суда единолично (п.1, ч.2, ст.30 и ч.2, ст.31 УПК РФ).

Территориально подследственность и подсудность уголовного дела определяются местом окончания преступления (ст.29 УК РФ; ст.ст.32, 152 УПК РФ.

Узнайте подробнее о криминальных банкротствах по телефону: 8(495)781-63-43.

Ст196 ук рф подследственность

Региональный учебный центр при прокуратуре Приморского края.
Расследование уголовных дел, связанных с банкротством. (ст.ст.195- 197 УК РФ)

Статьи Уголовного кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1997 года, впервые устанавливают уголовную ответственность за преступные действия, связанные с банкротством. Ни один из действовавших ранее УК РСФСР, а также иные законодательные акты советского периода подобных норм не предусматривали. Не было в них и сходных статей, опыт применения которых по аналогии можно было бы использовать при расследовании преступлений, предусмотренных ст.ст.195-197 УК РФ.

Положение усугубляется тем, что только за последние пять лет было принято не менее десятка законодательных актов различных уровней, посвященных несостоятельности (банкротству), которые дополняют и корректируют нормативное регулирование в этой области.

Среди них:

  • Закон РФ от 19 января 1992 г.»О несостоятельности (банкротстве) предприятий»,
  • Гражданский кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,
  • Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»,
  • Положение о федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению Государственным имуществом, утвержденное постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 20 января 1993 г. (N 92),
  • Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г.N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и некоторые другие.

Специальность объекта правового регулирования и новизна соответствующих статей Уголовного кодекса бесспорно потребуют от следователей изучения нормативной базы и уяснения регулируемых ею общественных отношений, принятых под охрану уголовного закона.

Анализируемые статьи помещены в главу 22 УК, предусматривающую ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. В разделе VIII Уголовного кодекса РФ, оглавленном «Преступления в сфере экономики», содержатся еще две главы: 21-я «Преступления против собственности» и 23-ья «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Такая градация преступлений, совершаемых в сфере экономики и направленных в конечном счете на незаконное извлечение имущественной выгоды за чужой счет, безусловно повлечет определенные трудности при их разграничении и в обеспечении правильной квалификации весьма сходных преступных действий.

Так, относительная близость в элементах состава, не говоря уже о единстве объекта, просматривается между преступлениями, ответственность за которые установлена в ст.ст.195-197, и преступлением, предусмотренных ст.165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ст.199 (уклонение от уплаты налогов с организаций) и др.

В связи с этим целесообразно определить родовые признаки, объединяющие составы преступлений, изложенных в ст.ст.195-197 УК РФ, и отграничивающие их от иных преступлений, содержащихся в разделе VIII Уголовного кодекса.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что во всех трех названных статьях УК речь идет о неправомерных действиях, связанных с банкротством (несостоятельностью).

Сам термин «банкротство» определяется, как несостоятельность — отказ платить по долговым обязательствам из-за отсутствия средств. Любопытно, что В.Даль, говоря о «банкру(о)те», как о несостоятельном торговце, лопнувшем, неплательщике, подразделяет «банкрутов» на «случайных, несчастных, лживых, подложных и злостных», считая, что разница между ними та же, что и между «обокраденным или погоревшим и вором».

Сам факт банкротства может быть и не связан с уголовно наказуемыми действиями (бездействиями). Признание организации-должника или индивидуального предпринимателя банкротом может произойти в силу различных обстоятельств, которые причиняют имущественный вред самим этим организациям и предпринимателям, а также их кредиторам, но находятся за пределами уголовной ответственности.

Под несостоятельностью (банкротством) принято понимать неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате предоставленных ими кредитов или товаров либо произведенных ими работ либо других услуг.

Это может быть вызвано превышением обязательств должника над его имуществом и платежеспособностью или неудовлетворительной структурой баланса должника, под которой понимается такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами. Недостаточ-
ная степень ликвидности имущества должника определяется невозможностью достаточно быстро реализовать его и вырученные денежные средства направить на покрытие долгов. При этом общая стоимость имущества может даже превышать общую сумму обязательств должника.

Причины несостоятельности (банкротства) не криминального характера многочисленны и разнообразны. Связанные с ними правоотношения решаются и будут решаться положениями гражданского и арбитражного законодательства, иных нормативных актов без обращения к нормам УК.

Вопрос об уголовной ответственности возникает по весьма ограниченному числу случаев, связанных с истинным или ложным банкротством, когда должник совершает умышленные действия с целью извлечения материальной выгоды за счет нарушения своих обязательств перед кредиторами. В любом случае в результате этих действий должен быть причинен крупный материальный ущерб.

Ни одна из анализируемых статей УК (195-197) не определяет в денежном выражении размер крупного ущерба, хоты во многих статьях 22-ой главы и VIII раздела УК в целом применительно к иным составам преступлений соответствующие определения содержатся. Так, в примечаниях в ст.171 говорится о денежном выражении дохода в крупном размере, в примечании к ст.171- о кредиторской задолженности в крупном размере, в примечании к ст.188 — о стоимости перемещенных товаров в крупном размере, в примечании к ст.191 — о деяниях в крупных размерах и т.п., при этом в зависимости от состава преступления определяются различные стоимостные выражения «крупного размера».

В этом отношении наиболее четко выгладит примечание 2 к ст.158 (кража), в котором сказано: «Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления». Именно такое стоимостное выражение крупного размера принято и в ряде других статей УК (например, ст.ст.177, 192).

В таком размере — не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, определяется крупный ущерб и применительно к рассматриваемым статьям Уголовного кодекса. В случае: если кредиторов несколько, то названная сумма должна включать их требования к должнику в совокупности, включая упущенную выгоду.

Таковы некоторые общие замечания, относящиеся в целом к ст.ст.196-197 УК РФ. Теперь рассмотрим в отдельности состав каждого из этих преступлений и особенности их расследования.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.

1. Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб, —
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, а равное принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам,, если эти действия причинили крупный ущерб, —
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года со штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного до двух месяцев либо без такового.

Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью первой ст.195 УК РФ, может выступать только юридическое лицо, являющееся руководителем или собственником организации либо индивидуальным предпринимателем. Выступает или нет предприятие (предприниматель) в качестве юридического лица значения не имеет. И в том, и в другом случае эта организация или индивидуальное предприятие (фирма, товарищество и т.п.) должны оказаться в положении должника, т.е. иметь кредиторов (кредитора) и имущественные обязательства перед ними. При
этом обязательства (долги) не исполняются в силу несостоятельности (банкротства) должника.

Банкротство может быть состоявшимся юридическим фактом, т.е. несостоятельность организации (предприятия) признана в установленном законом порядке (арбитражным судом) или же официально объявлено самой организацией (предприятием)- должником.

Однако банкротство может быть и не быть состоявшимся фактом, а только лишь реально угрожать организации (предприятию). Внешними признаками несостоятельности (банкротства) является приостановление текущих платежей, когда организация (предприятие) не обеспечивает или заведомо неспособна обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.

Основанием для начала производства по делу о неправомерных действиях при банкротстве, как можно предположить, чаще всего будут заявления кредиторов, узнавших о состоявшемся или надвигающемся банкротстве.

Объективно первым и наиболее осведомленным о факте банкротства всегда является непосредственно сам субъект преступления. Как в том случае, когда об этом объявляет он сам, так и в том, когда он хотел бы скрыть или оттянуть этот факт. Именно этим объясняется, что субъективная сторона преступления всегда выступает в качестве прямого умысла
— желания получить материальную выгоду.

Реализация этого желания, достижение поставленной цели должны находить реальное выражение в конкретных действиях. Эти действия, крупный ущерб и причинная связь между ними составляют объективную сторону анализируемого состава преступления.

Выявление этих действий, их документальное подтверждение и придание им доказательственного значения и представляют собой основное содержание работы следователя при расследовании уголовных дел о неправомерных действиях при банкротстве. Практически все эти действия перечислены в диспозиции части первой ст. 195 УК РФ.

Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе. Речь идет о любом движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем организации или индивидуальному предпринимателю — должникам. Они могут спрятать это имущество,переместить из обычного места хранения в потайное место, о котором, как надеется субъект преступления, не знают и не узнают кредиторы и правоохранительные органы. Сокрытие может сопровождаться передачей имущества на хранение частному лицу или организации, а также искажением информации о его размерах и стоимости. Имущество может быть передано в иное владение, отчуждено и даже уничтожено. Например, автомобиль (автомобили) может быть по доверенности передан частному лицу, дорогостоящий товар перевезен на хранение в коммерческую организацию, здание передано в аренду, продукты списаны и уничтожены.

Преступные действия могут касаться также документов, отражающих экономическую деятельность организации или предпринимателя. В этих случаях руководитель или собственник организации-должника или индивидуальный предприниматель производят сокрытие, фальсификацию, уничтожение бухгалтерских и иных учетных документов, по которым можно установить фактическое имущественное положение и проследить экономическую деятельность банкрота.

Для выявления перечисленных и иных преступных действий следует использовать возможности оперативных и иных специальных мероприятий.

Наиболее распространенными следственными действиями по делам данной категории, помимо допросов и очных ставок, будут:

обыск для отыскания соответствующих предметов и документов, могущих иметь значение для дела и в необходимых случаях их изъятие;

наложение ареста на корреспонденцию и ее выемка;

наложение ареста на имущество, в том числе одновременно с обыском или выемкой;

назначение бухгалтерской или иной документальной экспертизы, ее проведению, которой может предшествовать ревизия или аудиторская проверка.

В зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом возможных оперативных данных определяется подследственность этих следственных действий. Как правило, их нужно начинать с допроса и осуществлять в возможно короткие сроки обыск и наложение ареста на имущество.

Сказанное в отношении расследования преступления, предусмотренного частью первой ст.195 УК РФ, в значительной мере относится и к преступлению, предусмотренному частью второй этой же статьи.

В то же время по содержанию неправомерных действий и по субъекту преступления эти составы имеют существенные различия. Во втором случае речь идет о неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов, осуществленном руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, которые и выступают в качестве субъектов данного преступления. Совершается оно также исключительно с прямым умыслом.

Необходимым условием является знание субъекта о своей фактической несостоятельности (банкротстве) и удовлетворение имущественных требований заведомо в ущерб другим кредиторам.

Неправомерность действий заключается, в частности, в том, что они осуществляются в период внешнего управления имуществом, когда введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, когда решается вопрос о распределении ответственности перед ними и т.п.

В это период субъект, как правило, вступает в сговор с одним или несколькими кредиторами (разумеется не со всеми!) и на определенных условиях удовлетворяет его (их) имущественные требования в ущерб другим кредиторам. Вместе с тем, наличие сговора и извлечение личной выгоды для должника не является обязательными составляющими для объективной стороны рассматриваемого преступления. Их установление может лишь усилить его общественную опасность, конкретизировать неправомерность действий должника.

В части второй ст.195 УК РФ в качестве субъекта преступления фигурирует и кредитор, принявший неправомерное удовлетворение своих имущественных требований, зная, что оказанное ему предпочтение несостоятельным должником произведено в ущерб другим кредиторам (другому кредитору). Таким образом, и этот субъект преступления (кредитор), равно как и должник, действует с прямым умыслом.

При этом крупный ущерб (денежное выражение которого такое же, как и по части первой данной статьи) должен реально наступить, быть свершившимся фактом.

Учитывая материальную заинтересованность кредиторов в расследовании уголовных дел, связанных с неправомерными действиями должника при банкротстве, их допросу следует уделить особое внимание. Они, в частности, могут помочь не только установить истинное имущественное положение банкрота, но и обеспечить более быстрое обнаружение скрываемого им имущества.

Статья 196. Преднамеренное банкротство.

Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

В отличие от преступления, предусмотренного ст.195, когда неправомерные действия совершаются до и после констатации факта банкротства или в предвидении его, при преднамеренном банкротстве (ст.196 УК РФ) преступные действия всегда предшествуют факту банкротства. Более того, они направлены на то, чтобы несостоятельность (банкротство) наступила.

Это означает, что руководитель или собственник коммерческой организации или индивидуальный предприниматель, которые являются субъектом данного преступления, либо изначально приступая к коммерческой или предпринимательской деятельности, ставят своей целью для удовлетворения личных интересов или интересов иных лиц привести свою организацию (предприятие) к банкротству.

Умысел на достижение этой цели может возникнуть и сформироваться и на более поздней стадии под воздействием различных обстоятельств. Например, субъект понял бесперспективность своего занятия и угрозу возможного разорения и решил извлечь выгоду путем искусственного форсирования банкротства, совершая сделки с кредиторами и заведомо зная, что договоры не будут выполнены и он окажется неплатежеспособным. Он расчитывает на то, что объявление о банкротстве избавит его от возмещения долгов и позволит удовлетворить личные интересы или интересы других лиц.

В диспозиции ст.196 не раскрывается содержание этих интересов, однако очевидно, что речь идет прежде всего и в основном об интересах экономического, имущественного характера, т.е. о корыстных интересах.

В тех же случаях, когда банкротство не было преднамеренным, а неплатежеспособность явилась результатом объективных условий, связанных, например, с утратой конкурентоспособности или резким невыгодным изменением цен, стоимости ценных бумаг и т.п., то вступают в действие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключается применение уголовного преследования и в тех случаях, когда банкротство наступило вследствие неумелых или недальновидных методов хозяйствования со стороны руководителя или собственника коммерческой организации либо индивидуального предпринимателя и не были связаны с умышленным преднамеренным банкротством.

Для квалификации действий виновного лица по ст.196 УК РФ необходимо, чтобы они повлекли причинение крупного ущерба либо иные тяжкие последствия. Что касается крупного ущерба, то подходы к его определению такие же, как и по другим статьям, связанным с банкротством: общий размер не менее 500 минимальных размеров оплаты труда (с учетом упущенной выгоды),

Под иными тяжкими последствиями предлагается понимать такие, как затруднение или воспрепятствование осуществлению важных государственных или общественных функций. Очевидно, что речь идет о функциях экономического плана. Например, коммерческая организация взяла на себя обязательство по поставке продуктов питания в определенный регион, однако из-за преднамеренного банкротства сорвала эти поставки, в связи с чем регион оказался в тяжелом положении по снабжению населения продовольствием.

К иным тяжким последствиям относят также «вынужденное увольнение с предприятия большого числа рабочих и (или) служащих».

В любом случае при расследовании преступления, ответственность за которое установлена ст.196 УК РФ, тяжкие последствия (как и крупный ущерб) должны быть установлены, конкретизированы и оформлены в виде доказательств.

Статья 197. Фиктивное банкротство.

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.197 выступают те же лица, что и по ст.196 УК: руководитель или собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель.

По обеим этим статьям (в отличие от ст.195) банкротство выступает в качестве свершившегося факта. Однако в отличие от преднамеренного банкротства, когда этот факт соответствует действительному положению организации (предприятия), несостоятельность при фиктивном банкротстве является фикцией, обманом кредиторов.

Такая ситуация, например, возникает в случаях, когда организация (предприятие) сама объявляет о своем банкротстве, зная однако, что необходимых оснований для этого нет.

По действующему законодательству коммерческая организация (ст.65 ГК РФ) и гражданин — предприниматель (ст.25 ГК РФ) могут принять решение и объявить о своем банкротстве, а в некоторых случаях и о добровольной ликвидации себя, как юридического лица. Таким образом, инициатива в возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принадлежит самому субъекту преступления. При этом он знает, что объявление о несостоятельности не соответствует действительности и является заведомо ложным.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается по прямому умыслу и преследует корыстные интересы.

Начальной стадией данного преступления является объявление о своей несостоятельности и заявление должника о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации (предприятия) в установленном действующим законодательством порядке.

Для завершения преступных действий необходимо, чтобы они повлекли крупный ущерб. Преступление будет оконченным и в том случае, если причинение крупного ущерба произойдет в период рассмотрения дела о несостоятельности в Арбитражном суде до вынесения решения.

Состав преступления фиктивного банкротства будет предстоять в полном объеме и в случаях, когда цели, которые преследовал субъект, не были достигнуты. Такими целями, согласно диспозиции ст.197, являются: введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.

Для привлечения к ответственности виновного лица в процессе расследования уголовного дела достаточно установить и доказать три группы обстоятельств:

во-первых, объявление о своей несостоятельности было сделано и оно являлось заведомо ложным, т.е. организация (предприятие) остается состоятельной и основания для признания ее банкротом отсутствуют, о чем знало виновное лицо;

во-вторых, делая заявление о несостоятельности, субъект преступления преследовал перечисленные выше цели (независимо от того, были ли они достигнуты или нет);

в-третьих, действия виновного лица причинили крупный ущерб кредиторам.