Ст194 п1 коап рф

Рубрики Вопрос юристу

Кодекс об Административных Правонарушениях 2018

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) посвящён исключительно наказаниям за действия или бездействия, являющиеся правонарушениями, но не имеющие признаков преступлений. В какой-то степени КоАП можно назвать аналогом Уголовного кодекса. По крайней мере, оба документа основаны на перечне наказаний за нарушения законов. Разница состоит в тяжести содеянного и, соответственно, силе наказания.

Общие положения КоАП РФ

КоАП, так же как и УК, состоит из общей и специальной части. Первая посвящена задачам этой сферы законодательства, предмету, основным понятиям. Вторая содержит перечень различных правонарушений и наказаний за них.

Административным правонарушением признаётся такое действие или бездействие, за которое предусмотрено наказание в КоАП РФ. В этой формулировке так же проявляется аналогия с принципами построения Уголовного кодекса. В КоАП и в УК РФ главным признаком правонарушения или преступления является виновность лица, которое могло не совершать противоправных действий, но всё же их совершило.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из всей совокупности нормативных актов, издаваемых в различных законодательных структурах, с приоритетом федерального закона, то есть КоАП. Все эти нормативные акты посвящены, конечно, защите конституционных прав граждан Российской Федерации. Однако, как следует из статьи 1.2, перед КоАП стоят задачи:

  • охраны прав;
  • защиты личности;
  • сохранения здоровья людей;
  • охраны среды жизни человека;
  • санитарно-гигиенической защиты людей;
  • защиты нравственности;
  • защиты законных интересов физ- и юрлиц;
  • охраны общества и государства от разрушающего воздействия правонарушителей.

На каждого человека, находящегося в сфере юрисдикции законов Российской Федерации, распространяется презумпция невиновности. В КоАП она декларируется в статье 1.5. Этот принцип заключается в том, что человек, чья вина не доказана, считается не виновным, а все сомнения относительно его виновности трактуются в пользу подозреваемого.

Действие закона об административных правонарушениях имеет свою специфику. Как следует из статьи 1.7, люди, совершившие правонарушение, предусмотренные КоАП, могут быть наказаны:

  • только по закону, действовавшему на момент совершения правонарушения;
  • в результате производства по делу на основании закона, действовавшего на момент начала этого производства;
  • по правилам смягчения или отмены наказания, если на момент рассмотрения дела в законодательстве произошли изменения (принцип обратной силы нормативов смягчения наказания);
  • только по нормативам административного правонарушения, если на момент его совершения за подобное деяние было предусмотрено именно такое наказание.

К административной ответственности могут быть привлечены люди, достигшие возраста шестнадцати лет (ст. 2.3). В отличие от уголовной, к административной ответственности могут быть привлечены физические, юридические и должностные лица (ст. 2.4 и 2.10).

Специальные административные дела

КоАП рассматривает следующие особые категории правонарушений.

  1. Права гражданина. Под этой формулировкой понимаются условия, при которых человек может участвовать в управлении страной. В данной главе рассматриваются нарушения, связанные с процедурами выборов кандидатов в органы власти различного уровня.
  2. Здоровье, санитарная безопасность и общественная нравственность. Шестая глава посвящена преимущественно нарушениям санитарно-гигиенических норм, незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, занятиям проституцией, курению в неположенном месте, использованию нецензурной брани.
  3. Охрана собственности. Здесь рассматриваются нарушения в области землепользования, лесопользования, охраны объектов культурного наследия и т.п.
  4. Охрана природы. Глава 8 отличается от главы 6 тем, что здесь объектами взаимоотношений являются экологические системы, а так же их компоненты – почва, водоёмы, недра, леса и т.п.
  5. Промышленность, строительство и энергетика. Особенностью главы 9 являются правонарушения, совершённые при строительстве и эксплуатации различных хозяйственных и жилых объектов.
  6. Ветеринария, сельское хозяйство, мелиорация. Данная сфера деятельности связана с использованием земли для получения сельскохозяйственной продукции, а так же с санитарным контролем содержания домашних животных.
  7. Дорожное движение. Глава 12 практически вся посвящена проблемам безопасности дорожного движения, и ответственности за нарушение правил управления транспортом и содержания дорог.
  8. Предпринимательская деятельность. Нарушениями в данной сфере считаются отсутствие лицензий, регистрации, аккредитации. Кроме того, глава 14 предусматривает наказания за обман потребителей, фиктивное банкротство, нарушение правил оборота отдельных видов продукции и т.д.
  9. Финансы, налоги, ценные бумаги. Глава 15 посвящена наказаниям в сфере нецелевого использования бюджетных средств, нарушения правил бухучёта, невыполнения госзаказов, нарушения оборота ценных бумаг.
  10. Информация и связь. В главе 13 содержатся статьи, которые предусматривают наказания за самовольное строительство и эксплуатацию объектов связи, нарушение норм охраны персональных данных, отказ в предоставлении первичных статданных и т.д.
  11. Таможенное дело. Данные нормативы касаются процедуры прохождения таможенного контроля, нарушений внесения таможенных платежей, искажения предоставленной информации.

Таким образом, специальная часть КоАП охватывает практически все сферы деятельности физических и юридических лиц.

Нарушения в сфере управления и охраны общественного порядка

Нормативы данного тематического блока находятся в Разделе II. Однако они существенно отличаются от информации, содержащейся во всех остальных главах. Здесь предусмотрены наказания в области:

  • неповиновения сотрудникам полиции;
  • воспрепятствования деятельности должностного лица;
  • отказа в предоставлении информации, не имеющей грифа «секретно»;
  • нарушения правил присвоения географических названий;
  • умышленной порчи паспорта и других документов, удостоверяющих личность;
  • нарушения требований режима ЧП;
  • незаконной детективной деятельности;
  • распространения экстремистских материалов;
  • правонарушений проведения воинского учёта.

Этот перечень представляет собой небольшую, но показательную часть всех нормативов КоАП, которые призваны регулировать взаимоотношения физических, юридических и должностных лиц в системе управления обществом. В целом, Кодекс РФ об Административных Правонарушениях призван через систему умеренных наказаний предотвратить нарушения законов Российской Федерации в более крупных масштабах.

Статья 16.22 КоАП РФ. Нарушение сроков уплаты таможенных платежей

Нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Комментарии к ст. 16.22 КОАП РФ

1. Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, связанные с порядком взимания таможенных платежей, а также формирования доходной части федерального бюджета. Разграничение сферы регулирования таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах устанавливается НК РФ (ст. 2).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу. ТК ТС относит к налогам налог на добавленную стоимость и акциз (акцизы), взимаемые таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подп. 18 п. 1 ст. 4). Таможенная пошлина представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу (там же, подп. 25).

Следует обратить внимание, что административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных сборов Кодексом не предусмотрена.

Статьей 82 ТК ТС установлено, что сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены ст. ст. 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306, 344 и 360 ТК ТС. Указанными статьями определяется, в каких случаях и у каких лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в зависимости от особенностей таможенных операций или таможенных процедур, под которые помещаются товары. Случаи прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определены п. 2 ст. 80 ТК ТС.

Согласно ст. 115 Закона о таможенном регулировании сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с ТК ТС. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых в несобранном или разобранном виде, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Кроме того, некоторые сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены международными соглашениями: см., например, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О свободных складах и таможенной процедуре свободного склада».

Фактически в большинстве случаев срок уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливается равным сроку временного хранения (до четырех месяцев), т.е. сроку, в течение которого товары должны быть помещены под определенную таможенную процедуру (ст. 170 ТК ТС). В то же время по истечении сроков временного хранения лицо должно быть привлечено к ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ. В случае если таможенные пошлины, налоги до истечения указанных сроков не были уплачены, на практике возможны проблемы с квалификацией деяния нарушителя.

Объективную сторону данного состава также образует нарушение сроков, установленных при предоставлении отсрочки (рассрочки) (порядок установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 21 мая 2010 г. «Об основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин») либо уплате периодических таможенных платежей при временном ввозе (ст. 282 ТК ТС).

3. В случае если неуплата таможенных платежей сопряжена с недекларированием товаров, перемещаемых через таможенную границу, или с их недостоверным декларированием, представлением недостоверных сведений деяние лица полностью охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

4. Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, т.е. декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств — членов Таможенного союза и Законом о таможенном регулировании возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 114 данного Закона). Любое заинтересованное лицо, если не предусмотрено иное, вправе уплатить таможенные платежи в пользу плательщика. Очевидно, что такое лицо не является субъектом данного нарушения таможенных правил. Согласно ст. 60 Закона о таможенном регулировании таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Соответственно, если таможенные операции от имени декларанта совершаются таможенным представителем, он будет нести административную ответственность по данной статье.

5. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

6. Если сумма неуплаченных налогов и сборов превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, то необходимо рассматривать возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей».

7. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Статья 16.6 КоАП РФ. Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы

1. Непринятие перевозчиком в случае аварии, действия непреодолимой силы или возникновения иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, мер по обеспечению сохранности товаров и (или) транспортных средств, за исключением случаев безвозвратной утраты товаров и (или) транспортных средств вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарии к ст. 16.6 КОАП РФ

1. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, в частности порядок проведения таможенного контроля.

Особенностью таможенных правоотношений является многообразие участвующих в них субъектов. Особую роль при реализации положений таможенного законодательства, в том числе положений, затрагивающих порядок проведения таможенного контроля, играет лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств, т.е. перевозчик (подп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС). При некоторых таможенных операциях (например, транзите) только перевозчик реально может не допустить несанкционированный ввод товаров во внутренний оборот. В этой связи таможенное законодательство справедливо возлагает на перевозчика обязанности принимать предусмотренные меры в случае аварии или действия непреодолимой силы (ст. ст. 157, 165, 226 ТК ТС, ст. 194 Закона о таможенном регулировании).

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в непринятии перевозчиком мер по обеспечению сохранности товаров и транспортных средств в случае аварии, действия непреодолимой силы либо возникновения иных обстоятельств, препятствующих: доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия; осуществлению остановки или посадки морского (речного) или воздушного судна в установленных местах; перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита; перевозке товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита. О процедуре внутреннего таможенного транзита см. комментарий к ст. 16.1.

Отметим, что ни таможенное законодательство, ни КоАП РФ не содержат указаний о том, какие именно меры должны предприниматься. Представляется, что такие меры должны быть адекватными применительно к конкретной ситуации и направленными на реальное исполнение указанных требований.

Данной статьей не предусматривается ответственность за допущение неразрешенного использования товаров и транспортных средств при применении процедуры таможенного транзита. В этом случае перевозчик может нести ответственность по ст. 16.9 КоАП.

Содержащаяся в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи оговорка об исключении ответственности в случае гибели или утраты товаров и (или) транспортных средств вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, представляется излишней. В главе 2 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за виновное действие (бездействие), и раскрывается понятие вины. Если перевозчик не выполнил возложенные на него обязанности вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, такой признак состава, как вина, отсутствует.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за процедурное нарушение, выразившееся в невыполнении перевозчиком другой обязанности, предусмотренной ст. ст. 157, 165, 226 ТК ТС, ст. 194 Закона о таможенном регулировании, а именно: в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган об обстоятельствах дела и о месте нахождения товаров и транспортных средств либо в необеспечении их перевозки в ближайший таможенный орган или иное указанное им место.

4. В расширенный перечень противоправных действий (бездействия), за которые предусмотрена ответственность, включены: непринятие мер по обеспечению сохранности товаров и транспортных средств, несообщение в ближайший таможенный орган о соответствующих обстоятельствах и месте нахождения товаров и транспортных средств; необеспечение их перевозки в ближайший таможенный орган в случае доставки товаров из места пересечения таможенной границы в место прибытия, а также в случае осуществления остановки или посадки морского (речного) или воздушного судна.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи она не применялась в случае доставки товаров из места пересечения таможенной границы в место прибытия, а также если морское (речное), воздушное судно делало вынужденную остановку или посадку на таможенной территории.

5. ТК ТС содержит понятие аварии (подп. 1 п. 1 ст. 4). Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ст. ст. 202, 401 ГК РФ).

6. Специальный субъект данного правонарушения указан в диспозиции данной статьи. Это только перевозчик. ТК ТС предусмотрена возможность заявления процедуры таможенного транзита не только перевозчиком, но и экспедитором (ст. 186 ТК ТС), ст. 210 Закона о таможенном регулировании. Однако обязанности, за нарушение которых предусмотрена ответственность по данной статье, возложены исключительно на перевозчика (ст. 226), ст. 210 Закона о таможенном регулировании, соответственно только он и является субъектом правонарушения.

7. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Ст194 п1 коап рф

Аналогичен приговор Кузьминского межмуниципального районного суда г. Москвы 31 января 2000 г. Данным приговором П. осужден по п. «а» ч 3 ст. 188 УК к шести голам лишения свободы с конфискацией имущества. судом установлено, что при перемещении через таможенную границу двух автомашин, купленных в г. Вуппертале (ФРГ), П. предъявил таможенным органам перемещаемые им транспортные средства и все установленные законом документы. Однако, доставив автомашины в Москву, он не оформил их надлежащим образом на внутренней таможне, не уплатил установленные законом пошлины, а зарегистрировал автомашины по подложным документам и продал. Постановлением Президиума Московского городского суда и т 14 сентября 2000 г. приговор Кузьминского муниципального районного суда в отношении П. изменен. Его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 194 УК с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на два года, от отбывания которого на основании ст. 78 УК он освобожден в связи с истечением сроков давности.

Анализ теории и правоприменительной практики показал, что квалификация контрабанды по ч. 1 ст. 188 УК РФ невозможна без квалификации по ст. 194 УК РФ, поскольку всегда наличествует цель незаконной операции — избежать уплаты полностью или занизить таможенные платежи, а как только такая направленность установлена — требуется квалификация по ст. 194 УК РФ.

И еще одно. Зачастую у практиков вызывает недоумение ситуация, которая имеет место при перемещении через таможенную границу РФ, например, товаров на сумму менее 250 тысяч рублей и ихтаможенных платежей. Однако квалификация данных действий ни по ст. 188 УК РФ, ни по ст. 194 УК РФ не представляется возможной, поскольку отсутствует такой важный признак этих составов преступлений, как крупный размер. Однако причинение государству ущерба имеет место, а потому виновные не должны оставаться безнаказанными.

Безусловно, при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при обстоятельствах, указанных в специальных нормах, содеянное квалифицируется только по соответствующей статье УК, содержащей специальную норму (ч. 3 ст. 17). Если же причиненный имущественный ущерб меньше установленного ею, то по общему правилу содеянное не является преступлением, но в случаях, предусмотренных КоАП РФ, представляет собой административное правонарушение[7].

Таким образом, при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл. 16 КоАП РФ. При наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Необходимо учитывать, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении[8].

Под применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, следует понимать любое психическое или физическое воздействие на лицо, осуществляющее таможенный контроль, которое лишает последнего возможности воспрепятствовать незаконному перемещению товаров и предметов через таможенную границу. При этом следует иметь в виду, что, поскольку на пограничные войска, согласно Закону «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г., возложена обязанность задерживать в отсутствие таможенных органов обнаруженные ими при пограничном контроле незаконно перемещаемые через государственную границу оружие, боеприпасы, наркотические средства, валюту, валютные ценности и другие товары (п. 9 ст. 30), в связи с чем должностные лица пограничных войск в таких случаях выполняют функции таможенной службы, насилие в отношении этих лиц с целью осуществления контрабанды должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 188 УКРФ.

Контрабанда должна признаваться совершенной организованной группой в тех случаях, когда по уголовному делу будут получены доказательства, что незаконное перемещение товаров и иных предметов через таможенную границу РФ было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких подобных перемещений. Причем ответственность в таких случаях должна наступать по ч. 4 ст. 188 УК РФ независимо от того, под какую часть (первую, вторую или третью) этой статьи подпадает по своим объективным и субъективным признакам само преступное деяние.

Должностными лицами, использующими свое служебное положение для совершения контрабанды, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, считаются лишь такие лица, которые осуществляют функции представителей государственной власти либо занимают государственные должности Российской: Федерации либо субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Однако к таким должностным лицам относятся лишь те государственные служащие, в обязанность которых входит постоянное или временное осуществление таможенного или пограничного контроля на таможенной или государственной границе Российской Федерации (должностные лица таможенных органов РФ и специалисты по таможенному оформлению федеральной таможенной службы РФ, должностные лица пограничных войск РФ, осуществляющие контроль и пропуск граждан через государственную границу и их вышестоящие начальники)[9].

В настоящее время реальность такова, что при совокупности ч. 1 ст. 188 и 194 УК РФ при отсутствии крупного размера виновные фактически не несут ответственности, поскольку возбужденные уголовные дела прекращаются либо на стадии предварительного расследования, либо в ходе судебного следствия. Так, правоохранительными органами Иркутской области за 2004 г. было возбуждено 25 уголовных дел по ч. 1 ст. 188 УК РФ, лишь 1 из них направлено в суд, а остальные прекращены в ходе предварительного следствия.

Важно, чтобы применение меры государственного принуждения к виновному обеспечивало восстановление социальной справедливости и оказание воздействия на неустойчивых граждан и в то же время воспитание граждан в духе непримиримости к преступным посягательствам, как точно заметил Президент России В. В. Путин еще в 2002 г. в ежегодном послании к Федеральному собранию РФ: «Наша главная цель — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

2. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997.

3. Волженкин Б. В. Принципы справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

Березовский районный суд Определение Гражданское дело 2а-492/2017 (2а-2922/2016;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка 18 января 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурковой ФИО8 к ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Гуркова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Гуркова О.А. обратилась в ОСП по Березовскому району с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуркова А.С. за неуплату алиментов на содержание дочери Гурковой Е.А., поскольку за период с года Гурков А.С. выплатил алименты в размере рублей, а за ним числиться задолженность в размере рублей. Определением заместителя начальника ОСП по от отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что Гурков А.С. трудоустроен и по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Полагает, что данное определение является незаконным. Просит признать незаконным и отменить определение заместителя начальника ОСП по Березовскому району от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гуркова А.С., обязать ОСП по Березовскому району возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гуркова А.С.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Гуркова О.А. оспаривает определение заместителя начальника ОСП по Березовскому району от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гуркова А.С.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Таким образом, КоАП РФ прямо предусмотрен порядок обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного истца Тункеева Н.В. оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Торгашина И.А. возражала против прекращения административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Гурковой ФИО9 к ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

При необходимости можно задать вопрос об Березовский районный суд Определение Гражданское дело 2а-492/2017 (2а-2922/2016;)