Ст19221 коап

Рубрики Вопрос юристу

Незвичайний індійський «дует» затримали прикордонники на Закарпатті

У неділю ввечері прикордонники відділення «Велика Паладь» Мукачівського загону затримали двох нелегальних мігрантів, які намагались незаконно перетнути кордон.

Під час патрулювання прикордонний наряд помітив невідомих осіб, які швидко рухались з дорожніми сумками на плечах в бік держрубежу. Законні вимоги військовослужбовців зупинитись та припинити правопорушення зловмисники проігнорували навіть після попереджувальних пострілів, натомість покидали свої ноші та спробували втекти. За 300 метрів до кордону, правоохоронці затримали втікачів, які не мали при собі жодних документів. Прикордонникам затримані повідомили, що є громадянами Індії. У покинутих іноземцями сумках знаходились 1000 пачок сигарет «Комплімент».

З метою проведення фільтраційних заходів та оформлення адмінпротоколів за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП іноземців доставили до прикордонного підрозділу.
Хто допомагав нелегальним мігрантам в організації незаконної подорожі наразі встановлюється.
Подальшу долю мандрівників та оцінку їх діям визначатиме суд.

Прес-служба Мукачівського прикордонного загону

Ст19221 коап

06 июля 2010 года г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Кибакина М*** Ю*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года, которым судья решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ульяновской области от 04 мая 2010 года, по которому Кибакин М*** Ю*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения,

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ульяновской области от 04 мая 2010 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Х***» Кибакин М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Х***», сменив адрес регистрации по месту жительства, в течение трех рабочих дней с момента изменения паспортных данных не сообщил об этом в налоговый орган по месту нахождения организации.

Не согласившись с этим постановлением, Кибакин М.Ю. обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая решение суда, Кибакин М.Ю. просит его и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ульяновской области от 04 мая 2010 года отменить.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Кибакин М.Ю. указывает, на то что, Барышским городским судом неверно истолкованы нормы материального права в области государственной регистрации юридических лиц, поскольку подпункт «л», пункта 5, статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не устанавливает обязанность лица, имеющего права действовать от имени юридического лица, сообщать о смене его места регистрации в регистрирующий орган.

Считает, что сведения о регистрации гражданина по месту жительства к паспортным данным не относятся.

В обоснование жалобы автор также указывает, что 15 марта 2010 года в налоговый орган поступили сведения из ТП УФМС о том, что он сменил адрес регистрации по месту жительства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц в числе других сведений, должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» — «с», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения организации.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к таким сведениям отнесены фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828) сведения о регистрации гражданина по месту жительства отражаются в паспорте и являются его неотъемлемой частью.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 июня 2010 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Х***», является директор общества Кибакин М.Ю. и местом его жительства значиться адрес: Ульяновская область, г. Б***.

05 марта 2010 года Кибакин М.Ю. сменил регистрацию по новому месту жительства: Ульяновская область, г. Б***, однако в нарушение вышеуказанных положений законодательства сведения об этом в налоговый орган не предоставил.

Выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновности в его совершении Кибакина М.Ю. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, Кибакину М.Ю. наказание было назначено с учетом всех правил назначения административного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что 15 марта 2010 года в налоговый орган поступили сведения из ТП УФМС о том, что он сменил адрес регистрации по месту жительства, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу указанных выше норм права лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица в течение трех дней с момента изменения, в том числе места жительства в Российской Федерации, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения организации, чего руководитель общества Кибакин М.Ю. не сделал.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в городском суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Кибакина М*** Ю*** – без удовлетворения.

Постанова № 64301426, 23.01.2017, Малиновський районний суд м. Одеси

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПМК-7»

Номер провадження 3/521/62/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. з секретарем Бутовою К.І., розглянувши протокол серія АА № 563103 № 970/14-03 від 10.11.2016 року, який надійшов з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «СПМК-7», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «СПМК-7» (код ЄДРПОУ 32891528), /юридична адреса: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2/ порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, згідно акту перевірки від 24.10.2016 року № 000109/15-31-1432891528, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134. 1 ст. 134 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

За даним фактом 10.11.2016 року державним ревізором-інспектором було складено протокол серії АА № 563103 № 970/14-03 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу сповіщався належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: актом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 24.10.2016 року № 000109/15-31-1432891528; протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 563103 № 970/14-03 від 10.11.2016 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, —

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова № 75458227, 24.07.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

П О С Т А Н О В А

24 липня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року близько 12 год. 20 хв. у будинку за місцем свого проживання по 1-му пров. Гагаріна, 11б в с.Драгівка Царичанського району Дніпропетровської області під час планової перевірки умов зберігання мисливської гладкоствольної двохствольної вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_1 був виявлений факт зберігання зброї ТОЗ к-16 №19221 поза сейфом, а саме у спальній кімнаті в гардеропі, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов’язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зброї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 191 ч.1, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, —

ОСОБА_1 (паспорт серія АМ № 717486, виданий 16 липня 2002р. Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у Царичанському районі, ЄДРПОУ 37901650, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 899998, рахунок 3111 6106 0043 53, Код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АМ № 717486, виданий 16 липня 2002р. Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Мисливську рушницю ТОЗ к-16 №19221 та дозвіл на право зберігання зброї №6 від 16.03.1991 р. повернути власнику – ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення її.

Правоохранителям пришлось заметить незаконную «разливайку»

В ходе проверки павильона «Лукошко», который находится по ул. Совхозной в пос. Юбилейный Днепропетровского района, был выявлен факт реализации водочных изделий на разлив продавцом магазина по собственной инициативе и без каких-либо разрешений. Проверка произошла 13 декабря после того, как в некоторых электронных СМИ была обнародована информация о незаконной реализации алкогольных напитков по данному адресу.

Об этом сообщил ОСО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

По данному факту были собраны и зарегистрированы соответствующие материалы. На продавца был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 156 (нарушение правил торговли пивом, алкогольными, слабоалкогольными напитками и табачными изделиями) КоАП.

Нужно отметить, что в Днепропетровске в отдаленных от центра районах продажа спиртного на разлив в торговых палатках является частым явлением. При этом продавцы это делают открыто, не скрывая факта продажи, но никаких мер ни правоохранительные, ни другие контролирующие органы не осуществляют. Хотя для выявления данных правонарушений достаточно неофициально посетить эти «злачные места».

В свою очередь местные жители не считают нужным обращаться в милицию по данным фактам правонарушений в торговых палатках, чтобы не подвергать себя опасности со стороны торговцев-нарушителей.

Напомним, аналогичная ситуация в Днепродзержинске. Не помогают и многочисленные рейды активистов города, вызовы милиции, изъятие сигарет и алкоголя, которые продаются снова и снова. Ни милиция, ни прокуратура не реагируют, в результате чего город погряз в коррупции — налицо факт крышевания всех этих точек.