Ст 307-308 ук рф

Рубрики Вопрос юристу

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Судмедэксперту Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем судмедэксперт правомерно сослался на данные лабораторных методов исследования.

Считает, что объяснение свидетеля П. полученное 16 октября 2015 года, противоречит сведениям, данным ею в ходе допроса на предварительном следствии и судебном заседании, однако причину изменения показаний суд не выяснил. Полагает, что проведенные в ходе предварительного расследования очные ставки со свидетелями П. и П. не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку до их проведения были оглашены ранее данные ими показания, свидетель П. не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 — 308 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что, поскольку преступление совершено на территории в 2013 году, его действия в соответствии с законодательством подлежали квалификации как пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ. Суд вынес в отношении его приговор по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание без учета положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшения положения осужденного, а также без учета размеров санкции ч. 3 ст. 307 и других положений УК Республики . Просит смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы и передать его для дальнейшего отбывания наказания на .

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 ГПК Российской Федерации, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

часть пятую статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» и часть десятую статьи 166 «Протокол следственного действия» в той мере, в какой они позволяют, по его мнению, не предупреждать потерпевшего об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, при производстве осмотра места происшествия с участием потерпевшего и не указывать о факте такого предупреждения в соответствующем протоколе;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Юрьев оспаривает конституционность части первой статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего только в том случае, когда эти показания являлись существенными для уголовного дела и были положены в основу решения суда по нему, и не позволяет привлекать к такой ответственности в случае использования этих показаний по иному (гражданскому) делу.

Общество ссылается на то, что апостиль на документах, представленных истцом, противоречит Гаагской конвенции от 05.10.1961; подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у экспертов Харламенкова В.И. и Лопухова А.О. по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в нарушение процессуальных норм пункта 5 статьи 55 АПК РФ, а также статьи 80 и 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) не отбиралась; права и обязанности эксперта в соответствии с пунктом 5 статьи 153 АПК РФ не разъяснялись.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом — в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта — о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

на обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности;

Экспертизы по настоящему делу проведены высококвалифицированными экспертами в пределах их компетенции. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С постановлениями следователя осужденный и его адвокат были ознакомлены, каких-либо возражений относительно места проведения экспертиз не высказывали, возражений при ознакомлении с заключениями экспертиз не имели. В апелляционной жалобе не приведено каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым может быть поставлена под сомнение допустимость и достоверность выводов экспертов.

3.3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом:

на обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности;

1. Согласно статье 56 УПК Российской Федерации, определяющей процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 данного Кодекса (часть вторая); за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК Российской Федерации (часть восьмая).

5. В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

7. За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Орган дознания, дознаватель, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 — 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность (в том числе за разглашение данных предварительного следствия), порядок производства следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

«а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.».

3.3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом:

Можно ли в этом случае привлечь человека за лжесвидетельство по ст. 307 УК РФ или статья 128.1 часть 4 клевета связанная с обвинением лица что он страдает заболеванием опасным для окружающих УК РФ? Я писала заявление в полицию по факту нанесения мне побоев в 2012 году, по данному материалу опрашивали школьного психолога моей школы, в ходе дачи объяснений она сказала что я страдаю шизофренией, состояю на учете у психиатра по месту жительства, и что у меня эпилепсические припадки, хотя у меня припадков не было некогда, у меня эписиндром медикаментозная ремиссия стойкая, только глаза моргали, на учете у психиатра я не состаю и не состояла есть справка из ПНД, обращалась только консультативно с диагнозом эписиндром, органическое расстройство личности и поведения на фоне поражения центральной нервной системы и легкий психоорганический синдром снижение памяти, снижение интеллекта и недержание аффекта то есть частое смена настроения веселость, плаксивость например. Я подала гражданский иск о защите чести и достоинства и если иск удовлетворят, то я хотела бы её привлечь к уголовной ответственности.

Здравствуйте, к сожалению привлечь психолога привлечь к уголовной ответственности не получится, так как в ее действиях нет никакого состава преступления (объяснения не имеют юридической силы и опрашиваемые не предупреждаются по ст. 307, 308 УК РФ) для клеветы должны быть общественные последствия, унижение чести и достоинства и т.д., кроме того истекли все сроки давности для привлечения к какой-либо ответственности. С Уважением!

В военной прокуратуре хотят завести уголовное дело по ст 306 и ст 307 УК РФ, в примечаниях читали, что если потерпевший сменил свои показания до суда, в период дознания, то к УО его не привлекут. При этом, в протоколах допроса конкретное лицо не указывалось. Как избежать наказания?

Здравствуйте. Что бы избежать наказания, нужно ПОВТОРНО дать правдивые показания ДО ВСТУПЛЕНИЯ в силу приговора суда по этому делу. Это будет являться добровольным отказом от дачи ложных показаний. Далее Дела по 307 ук возбуждают только после вступления в силу приговора по первому делу (где давались показания). Суд оценивает доказательства в совокупности. Пример: Свидетель несколько раз говорил в ходе допроса, что деньги отобрали. Потом в суде говорит, что отдал. Оглашают его показания данные в ходе следствия, анализируют всё в совокупности, если потерпевший говорит, что отобрали, то показания свидетеля данные в суде могут быть признаны недостоверными и после приговора может быть возбуждена 307 ук уже на этого свидетеля. Желаю удачи. В.

Я не знаю Вашей темы но по этим статьям надо прокуратуре доказать лживые показания а это тяжело.

Если потерпевший в ходе следствия или суда меняет показания его привлекут по ст.306,307 УК РФ,Я читала в примечании к этим статьям, что если до вынесения приговора или решения потерпевший или свидетель признается что обвиняемый не совершал преступления то его не привлекут по 306 УКРФ. И Как лучше ему это сделать?

Нужно потерпевшему дать правдивые показания и объяснить суду, почему он на предварительном следствии или дознании дал другие показания.

Добрый день! Потерпевшему необходимо давать правдивые показания! Если будет установлено, что окончательные показания — ложные, то в этом случае возможно привлекут к уголовной ответственности! На вопрос как ему это сделать? Ответ: ВсЁ индивидуально, каждый случае не похож на другой. Надо разбираться индивидуально в зависимости от материалов уголовного дела!

С 2013 по 2018 длится расследование по ст.ст.306,307 УК РФ В итоге получаю ответ от нового зам. прокурора района: «Учитывая, что уголовно – наказуемые деяния, предусмотренные ст.ст.306,307 УК РФ на основании ст.15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 УК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести составляет два года, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является нецелесообразным. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ в удовлетворении обращения отказать.»
Прав зам. прокурора района или нет?
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности кто имеет право применять?

Не прав. Освобождение от уголовной ответственности за сроком давности (ст.78 УК РФ) не является реабилитирующим обстоятельством. А отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления по которому послужили основанием для привлечения по ст.306-307 УК РФ, является поводом для прекращения произвосдтва по делу по реабилитирующим обстоятельтвам. Имеет смысл обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Доброго вам времени суток. В данной ситуации зампрокурора полностью прав. Статьи 306 и 307 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 УК РФ истечение сроков давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести составляет два года. Срок давности истек. Освобождает от уголовной ответственности своим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, но постановление можно обжаловать в прокуратуру и суд в порядке 124,125 УПК РФ. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Здравствуйте. В вашем случае было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Его вправе выносить руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель по результатам проверки. Советую обжаловать постановление следствия в судебный орган — ст. 125 УПК РФ — непонятно, почему так долго велась проверка и кто в этом виноват, что истекли сроки давности — все нужно выяснять уже в суде РФУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018) Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела 1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ) Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (ст.78 УК РФ) , а также о прекращении уголовного дела в связи с истечением указанного срока вправе принимать следователь или дознаватель, в производстве которого находится соответствующий материал или уголовное дело. Прокуратура не расследует уголовные дела и не принимает решения по заявлениям о совершенном преступлении, а лишь осуществляет надзор за процессуальной деятельностью соответствующих следственных органов. Прокурор имеет право отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановление о прекращении уголовного дела, но только в том случае, если для этого есть законные основания. В вашем случае в связи с истечением срока давности таких оснований нет, поэтому решение прокурора принято в соответствии с законом. Что касается волокиты при принятии решений — это отдельная тема.

Имеют право применять органы, имеющие право возбуждать/ отказывать в возбуждении уголовного дела, то есть, следователь, дознователь, их руководство, прокуратура, в лице надзирающего органа, суд, как првоприменитель и принимающий решение по уголовному делу. Ответ правильный, если обжалуете, ответ будет аналогичный. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Доброго времени суток. Согласно ст.78 УК РФ следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, в праве его прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Спасибо за посещение сайта.

Будет ли в этом случае состав преступления по ст. 306 и 307 УК РФ или по ст. 17.9 КоАП РФ?

Я сделала заведомо ложный донос о совершении административного правонарушения, а именно ст. 6.1.1 КоАП РФ Побои.

Будет. Собрав все документы и найдя свидетелей, необходимо обращаться в мировой суд для открытия производства по ст.128.1 УК РФ 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,-Соотвественно вас могут осудить.

Зашедший в кабинет опознающий был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, после чего следователь предложил ему осмотреть опознаваемых и указать лицо, о котором он ранее дал показания. В этот момент опознаваемый сказал: «Это меня предъявляют для опознания!».

Вопрос: Как должен поступить следователь в этой ситуации?

В любом случае опознающий обазан пояснить по каким именно признакам он опознает лицо, и при каких обстоятельствах он с ним познакомился или его видел. В данном случае опознающим и следователем не нарушены никакие процессуальные нормы. По результатам следователь составит протокол опознания, в котором должен отразить весь ход следственного действия, в том числе и действия опознаваемого.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Будет ли в этом случае состав преступления по ст. 128.1 или 307 УК РФ

Я являюсь потерпевшей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении говорит что я якобы её оговариваю. Если суд признает её виновной и назначить ей административное наказание и решение вступит в законную силу, то можно тогда заявить клевету или дача заведомо ложных показаний раз она говорила что я её якобы оговариваю. Она сказала «почему я её оговариваю мне неизвестно».

Здравствуйте! Лицо отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом в соответствии со ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Приговор по ст 307 ук рф был вынесен в 2012 году можно ли его сейчас обжаловать в верховный суд.

Валентина, доброй ночи! Вы можете обжаловать приговор в кассационном, либо надзорном порядке. Срок для обжалования не ограничен.

Скажите пожалуйста можно ли добиться апелляций по статья 307 часть 2 Ук рф.

Здравствуйте, апелляционное обжалование это ваше право, поэтому ничего добиваться не надо. Подавайте апелляционную жалобу в установленном законом порядке. Удачи вам и всего наилучшего

В каких случаях примечание 307 ст укрф является не действительным.

Данное примечание во всех случаях является действительным в буквальном толковании данного примечания. Если свидетелем или иным лицо даны правдивые показания а ранее данные показания признаны ложными, на любой стадии уголовного судопроизводства, до вынесения приговора судом, А точнее до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, человек освобождается от уголовной ответственности. Однако на практике данное требования закона не всегда применяется иногда по надуманым иногда по объективным обстоятельствам. Тут нужно разбирать конкретную ситуацию, а не рассуждать абстрактно.

Скажите, если СК усматрел признаки преступления, предусмотренные ст. 307 УК РФ, в связи с чем принял решение о регистрации в КРСоП СО. Дело, после этого будет заведено?

Нет регистрация в Крсп не предусматривает автоматического возбуждения уголовного дела. После регистрации дело будет передано следователю и он будет проводить так называемую доследственную проверку для выяснения детально наличии состава преступления, проверка может длиться от 3 до 10 дней, также может быть продлено руководителем следственного дела до месяца. По итогам проверки в ходе опросов приобщение каких-либо иных материалов при наличии признаков преступление может быть возбуждено уголовное дело.

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности потерпевшего по ст. 307 ук рф если после вступления приговора в законную силу появились доказательства документально подтвержденные что потерпевший на предварительном следствии и суде дал заведомо ложные показания?

Добрый день сначала возбудите уголовное дело по этому вопросу и добейтесь приговора — а потом меняйте и отменяйте свой С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Это уже дознаватель и суд будет решать. Для квалификации необходимо наличие признака заведомости, то сознательное, безусловное знание потерпевшего о том, что он врет.

Истец в своем иски дает заведомо ложные сведения. Можно ли его привлечь по ст.307 УК РФ?

Здравствуйте. Нет, оснований для привлечения по ст. 307 УК РФ. если истец не докажет законность и обоснованность своих исковых требований, то суд ему просто откажет в удовлетворении иска.

Здравствуйте. 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 1.1. Утратил силу. 1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Да, по составу возбуждается уголовное дело.

Здравствуйте! Из смыла ст. 307 УК РФ видно что субъектами может быть свидетель, потерпевший, либо эксперт. Истец в данном случае не свидетель, он лишь излагает свою позицию, поэтому состава преступления не будет, поскольку тут нет субъекта преступления. Можно лишь оспорить его позицию и тогда суд откажет в его требованиях и взыщет судебные расходы.

Возможно ли подать заявление о возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ, и будет ли оно принято к проверке по ст.144-145 УПК РФ следственным комитетом? Состоялось судебное слушание по существу (гражданское дело) иск против ФКУ ИК решение не вступило в силу прошел только день после слушания, судья отказал в иске принял сторону ФКУ ИК, осужденные свидетели их 5 человек, из которых 2 на которых оказали давление сотрудники ФКУ ИК отказались от своих показаний, остальные дали правдивые показания и указали что свидетели отказавшиеся от ранее давших показаний, дают заведомо ложные показания.

Уважаемый Владимир Вы в любом случае можете подать заявление о возбуждении уголовного дела если считаете нужным сообщить о факте совершения преступления Квалификация деяние и расследование — прерогатива правоохранительных органов Удачи вам и всего хорошего.

Подать само заявление можете и будет проведена проверка. Надо будет доказать что у свидетелей был умысел, в гражданском процессе это сложно. Показания свидетеля-это его видение произошедшего. Необходимо установить связь между фактами, показаниями и пониманием свидетеля о случившемся. Суд выносит решение, основываясь на фактах, а не показаниях свидетелей.

Не совсем понятно осужденные? Состоялся приговор суда? Кто определил, что лица дают ложные показания? Любое заявление примут к проверке и вы получите ответ. Ответьте на сайте на вопросы, а не в личном сообщении. Вообще вопрос очень изложен не понятным языком.

4 месяца назад Подал заявление в прокуратуру на привлечение лица по ст. 307 УК РФ. Ответа нет. По каким ст. ст. гражданского или уголовного кодекса мне привлечь к суду прокуратуру?

— Здравствуйте, это Статья 125.1. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 125.1] 1. Жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 настоящего Кодекса, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в части третьей статьи 27 настоящего Кодекса, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается судьей по правилам, предусмотренным статьей 125 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей. 2. При рассмотрении жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 или части третьей статьи 27 настоящего Кодекса, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 настоящего Кодекса. 3. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление, содержащее одно из следующих решений: 1) об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 или части третьей статьи 27 настоящего Кодекса, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Удачи Вам и всего хорошего.

УПК РФ, Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Здравствуйте! Жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 настоящего Кодекса.

I.
В ходе судебного разбирательства свидетелями А.,Б.,С. и Д. под расписку по ст.307 УК РФ (ответственность за дачу заведомо ложных показаний) было сообщено суду о том, что на предварительном следствии этих свидетелей допрашивали одновременно (А. одновременно с Б., и С. одновременно с Д.). То есть один ранее недопрошенный свидетель был допрошен в присутствии другого ранее недопрошенного свидетеля. В результате чего оба свидетеля слышали показания друг друга и могли коректировать свои показания по ходу допроса, что могло повлиять на правдивость и объективность этих показаний. Как результат протоколы допроса свидетелей А. и Б, как и протоколы допроса С. и Д. датированы с разницей по времени в 5 минут и в части показаний практически идентичны.
Вопросы:
1)Является ли данная ситуация разглашением данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) в связи с тем, что были созданы условия, чтобы впервые допрашиваемые свидетели слышали показания других свидетелей?
2)Можно ли расценивать действия следователя в отношении одновременного допроса свидетелей как умышленное действие с целью искажения достоверных показаний?
3)Является ли данное действие следователя нарушением каких-либо прав других участников процесса или норм уголовного производства?
4)Как признать нарушение прав или норм следователем? Можно ли привлечь следователя к ответственности?

II.
В качестве доказательства умышленности действий подсудимого по ст. 11 УК РФ суд приводит показания самого подсудимого, в которых сказано, что подсудимый умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел.
Является ли данное противоречие основанием для отмены или изменения приговора? Каким образом?

вляется ли данное противоречие основанием для отмены или изменения приговора? Каким образом? Cтыдно, задачи надо самим решать.

УПК РФ, Статья 189. Общие правила проведения допроса 1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. 3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. 4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио-и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. 5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Прокуратура отказывает в возбуждение дела по ст 307 ук рф, ссылаясь на отсутствие противоправных действий должностных лиц администрации, судебной экспертизы, пристава. Какие действия можно предпринять?

Экспертиза признала недавно возведенную пристройку аварийной, суд вынес решение о сносе, снос осуществили, лишь на половину, фундамент и некоторые элементы так же остались, ответчик услуги все оплатил (экспертизу, снос) но контракт должным образом не был выполнен со стороны государства.

Прокуратура отказывает в возбуждение дела по ст 307 ук рф, ссылаясь на отсутствие противоправных действий должностных лиц администрации, судебной экспертизы, пристава. Какие действия можно предпринять? Отказ обжалуйте в суд, в порядке ст. 125 УПК.

Могу ли меня уволить с работы если могут осудить по 307 ст. УК РФ.

Смотря кем работаете.Если в правоохранительных органах или на госслужбе — запросто. Ук РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод «»1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ

Пожалуйста у нас эксперт дал умышленно заведомо ложное заключение (307 УК РФ) При этом воспользовался доказательствами получеными вне судебного процесса, то есть суд не назначал подчерковедческую экспертизу но приобщил ее к делу, так же воспользовался подделанным документом. И поставил два диагноза обследований которых не проводилось. Вопрос: Подходит ли все это к тяжкому преступлению а именно к 307 УК РФ ч.2? Заранее спасибо.

если есть доказательства, подходит

Написать заявление с указанием ст.307 УК РФ имеете право, однако правоохранительные органы самостоятельно квалифицируют состав преступления. Проведя проверку по изложенным фактам они либо усмотрят преступные деяния совершённые по названной статье, либо подберут другую подходящую статью. Так же может быть и отказ в возбуждении уголовного дела.

Хотелось бы привлеч эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 ук рф. Вопрос можно ли это сделать через суд подав прошение о возбуждение уголовного дела?

Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус. 145 вопросов, проиграно все и вдрызг. Не то, что заключить соглашение с юристом, просто обратиться очно на платную консультацию такому монстру не рекомендую. Зачем?

Хочу привлечь к уголовной ответственности эксперта — психиатра по ст. 307 ук рф. Как это можно сделать? Можно ли просить суд возбудить уголовное дело?

пишите заявление в полицию

На оснговании ч 6 ст 152 УПК по уголовным делам о преступлении, предусмотренных ст 307 ук Следователь следственного отдела вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по последственности в ОМВД. Как его обжаловать?

А есть основания его обжаловать? Данная категория дел рассматривается органом, в производстве которого находилось уголовное дело, по которому и были даны заведомо ложные показания. Обжаловать конечно можете прокурору района.

Человека обвиняют в совершении преступления (ч.1 ст.307 УК РФ) якобы совершённом в августе 2014 года. Уголовное дело возбудили только в феврале 2016 года. Распространяется ли на данного человека амнистия к 70-летию победы (2015 год).

Да, действие амнистии распространяется на него

Здравствуйте! ДА, конечно распространяется УДАЧИ ВАМ

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ эксперта ЭКЦ МВД если по его явному ложному заключению автокспертизы посадили невиновного человека.