Ст 244 коап рб

Рубрики Вопрос юристу

Уголовный Кодекс Республики Беларусь
Статья 244. Нарушение антимонопольного законодательства

Уклонение должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица от исполнения предписаний антимонопольных органов, либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение, либо непредставление этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольными органами своих функций, либо представление заведомо ложной информации (нарушение антимонопольного законодательства), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, –

наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Трудовой кодекс Республики Беларусь
Статья 244. Оплата за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы

В случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

При незаконном переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы работнику выплачивается по решению органа, рассматривавшего трудовой спор, средний заработок за время вынужденного прогула или разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Наниматель может произвести выплаты, предусмотренные настоящей статьей, при отсутствии решения органа по рассмотрению трудовых споров.

Добавить комментарий к ст.244 ТК РБ 296-З от 26.07.1999 г.

Статья 9.4 КоАП РБ: Невыполнение обязанностей по воспитанию детей

КоАП РБ. Статья 9.4: Невыполнение обязанностей по воспитанию детей

1. Невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей, повлекшее совершение несовершеннолетним деяния, содержащего признаки административного правонарушения либо преступления, но не достигшим ко времени совершения такого деяния возраста, с которого наступает административная или уголовная ответственность за совершенное деяние, –
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до десяти базовых величин.

2. То же деяние, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, –
влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати базовых величин.

Статья 17.13 КоАП РБ. Неисполнение обязанностей по сопровождению или обеспечению сопровождения несовершеннолетнего в ночное время вне жилища

1. Неисполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по сопровождению несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет либо по обеспечению его сопровождения совершеннолетним лицом в период с 23.00 до 6.00 часов вне жилища – влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до 2 базовых величин.
2. То же деяние, совершённое повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, — влечёт наложение штрафа в размере от 2 до 5 базовых величин

Статья 301 Закона РБ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

Нахождение несовершеннолетних в возрасте до 16 лет в ночное время вне жилища
1. Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет (за исключением несовершеннолетних, обладающих дееспособностью в полном объёме) не могут находиться в период с 23.00 до 6.00 часов вне жилища без сопровождения родителей, опекунов или попечителей либо без сопровождения по их поручению совершеннолетних лиц.
2. Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, находящиеся в период с 23.00 до 6.00 часов вне жилища без сопровождения родителей, опекунов либо без сопровождения по их поручению совершеннолетних лиц, передаются родителям.

Административная ответственность за нарушения законодательства о труде

Юридические и физические лица, виновные в нарушении законодательства о труде, несут дисцип­линарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательст­вом (ст. 465 Трудового кодекса Республики Беларусь).

Данная норма законодательства носит отсылочный характер, поскольку виды ответственности за несоблюдение законодательства о труде и их мера определяются Трудовым кодексом Республики Беларусь (далее – ТК), Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), Уголовным кодексом Республики Беларусь и иными нормативными правовыми актами.

Основанием возникновения юридической ответ­ственности за нарушения законодательства о труде является совершение юридическим или физическим лицом противоправного, виновного деяния.

Виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяе­мое физическое лицо, совершившее противоправ­ное деяние умышленно или по неосторожности.

Юридическое лицо признают виновным со­вершении административного правонарушения, если будет установлено, что им не соблюдены нор­мы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и не были при­няты все меры по их соблюдению (ст. 3.5 КоАП).

Физическое лицо подлежит административной ответственности как индивидуальный предпринима­тель, если совершенное административное право­нарушение связано с осуществляемой им предпри­нимательской деятельностью и прямо предусмотре­но статьей Особенной части КоАП (ст. 4.8 КоАП), В этом случае привлечение индивидуального пред­принимателя к административной ответственности исключает наложение на него административного взыскания, предусмотренного той же статьей Осо­бенной части КоАП для физического лица.

Юридическое лицо может нести ответствен­ность, если это предусмотрено санкцией статьи Особенной части КоАП.

Общая ответственность за нарушения законо­дательства о труде предусмотрена ст. 9.19 «На­рушение законодательства о труде» Особенной части КоАП. Кроме того, ответственность за от­дельные виды правонарушений, не предусмотрен­ные данной статьей, наступает в соответствии со ст. 9.16 — 9.18, 9.20, 9.25 КоАП.

Ответственность физических лиц (уполномо­ченных должностных лиц нанимателей) за отказ в приеме на работу предусмотрена ст. 9.16 КоАП. Так, необоснованный отказ должностного лица нанимателя в приеме па работу гражданину, направ­ленному органами по труду, занятости и социаль­ной защите в счет брони, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин (БВ).

Отказ должностного лица нанимателя в приеме на работу выпускнику государственного учреждения профессионально-технического, среднего специ­ального или высшего образования, направленному на работу в соответствии с заявкой этого нанимате­ля или договором о взаимодействии, заключенным между учреждением образования и этим нанимате­лем, а равно отказ должностного лица нанимателя в приеме на работу иному лицу, заключение трудового договора с которым является обязательным, влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 БВ.

Административная «ответственность за нару­шение законодательства в сфере коллективных трудовых отношений установлена ст. 9.18 КоАП.

Согласно данной статье непредставление лицом, уполномоченным в соответствии с законодательст­вом представлять нанимателя, информации, необхо­димой для ведения коллективных переговоров, вле­чет наложение штрафа в размере от 4 до 10 БВ.

Неисполнение обязательного для сторон коллек­тивного трудового спора решения трудового арбитража, Республиканского трудового арбитража влечет наложение штрафа в размере от 10 до 40 БВ.

Действия, создающие препятствия исполне­нию своих трудовых обязанностей работником, не участвующим в забастовке,, влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 БВ.

Меры административной ответственности, ус­тановленные статьей, распространяются только на физических лиц.

Ответственность за нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом на­нимателя порядка и сроков выплаты заработной платы установлена ч. 1 ст. 9.19 КоАП и влечет наложение штрафа в размере от 4 до 20 БВ, а на юридическое лицо — до 100 БВ.

Правоприменительная практика к таким на­рушениям относит не только нарушение перио­дичности и сроков выплаты заработной платы работникам, установленных коллективными дого­ворами, локальными нормативными правовыми актами организации, трудовыми договорами, за­ключенными с работниками, но и задержку окон­чательного расчета при увольнении работника, несвоевременную выплату среднего заработка за время трудового отпуска.

Не проведение нанимателем или уполномочен­ным должностным лицом нанимателя в установлен­ных законодательством случаях аттестации рабочих мест по условиям труда, нарушение порядка прове­дения аттестации рабочих мест по условиям труда, представление нанимателем либо уполномоченным должностным лицом нанимателя документов по атте­стации рабочих мест по условиям труда, содержащих недостоверные сведения, согласно ч. 3 ст. 9.19 КоАП влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 БВ, а на юридическое лицо — до 100 БВ.

В соответствии ч. 4 ст. 9.19 КоАП, за иные нарушения законодательст­ва о труде, кроме нарушений, предусмотренных ст. 9.16 — 9.18 и ч. 1 и 3 ст. 9.19 КоАП, причинив­шие вред работнику, на виновных уполномоченных должностных лиц налагается штраф в размере от 2 до 20 БВ. К числу иных нарушений в первую очередь от­носятся нарушения, касающиеся оплаты труда, та­кие как нарушения порядка применения Единой та­рифно-квалификационной сетки работников при использований ее для установления условий оплаты труда работников коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями; нарушение порядка оплаты тру­да за работу в сверхурочное время, выходные дни, государственные праздники и праздничные дни, ус­тановленные и объявленные Президентом нерабочи­ми; выплата заработной платы работникам в разме­ре ниже месячной минимальной .заработной платы, установленной, законодательством; не установление в контрактах и (или) не предоставление работникам дополнительных, мер стимулирования труда, преду­смотренных подп. 2.5 п. 2 Декрета Президента РБ от 26.07,1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укрепле­нию трудовой и исполнительской дисциплины».

Кроме того, к числу иных нарушений законо­дательства о труде, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 9.19 КоАП, относят и дру­гие нарушения; повлекшие вредные последствия, т.е. согласно ст. 1.3 КоАП РБ — причинение не только имущественного, но и иного вреда охраняемым КоАП РБ правам и интересам работников. К таким нарушениям можно отнести задержку выдачи тру­довой книжки при увольнении, не предоставление трудового отпуска в течение рабочего года; не пре­доставление работнику дополнительных отпусков, на которые он имеет право, и т.д..

Следует отдельно остановиться на ст. 9.25 КоАП, предусматривающей административную ответствен­ность за нарушение требований заключения граж­данско-правовых договоров. Данная статья является специальной. Особенность ее заключается в том, что штрафные санкции устанавливаются не только в базовых величинах. Согласно этой статье несоблю­дение письменной формы гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственно­сти, заключаемых юридическим лицом или индиви­дуальным предпринимателем с гражданами, а равно отсутствие в этих договорах условий, установленных законодательством, влекут наложение штрафа на ин­дивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере 10 % от суммы договора.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого за указанное нарушение на индивидуального пред­принимателя или юридическое лицо, в денежном выражении может быть ниже минимального или выше максимального размеров, установленных соответственно ч. 2 и 3 ст. 6.5 КоАП.

Однако на практике возникают случаи, когда не представляется возможным установить сумму договора ввиду отсутствия письменной формы до­говора, а также того, что она не указана в договоре либо отсутствуют другие документы, позволяющие ее установить.

Вопрос об определении размера штрафных санкций в подобных случаях становился пробле­матичным и не был урегулирован КоАП.

Данный пробел был устранен с принятием За­кона РБ от 28.12.2009 № 98-3 «О внесении из­менений и дополнений в некоторые кодексы Рес­публики Беларусь по вопросам уголовной и адми­нистративной ответственности», в соответствии с которым в абз. 2 ст. 9.25 КоАП было внесено дополнение, согласно которому при невозможно­сти установления суммы договора на работодателя налагался штраф в размере до 20 БВ.

Вместе с тем Законом № 64-3 максимальный размер штрафа, налагаемого на работодателя при невозможности установления суммы договора, был уменьшен до 15 БВ.

Право налагать штрафные санкции за перечис­ленные виды административных правонарушений законодательством предоставлено должностным ли­цам органов, ведущих административный процесс.

Порядок ведения административного процесса установлен Процессуально-исполнительным кодек­сом РБ об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП). Так, дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, ведущих административный процесс, уполномоченные составлять протоколы об админи­стративных правонарушениях, в случаях, установ­ленных ПИКоАП (ч. 2 ст. 3.1 ПИКоАП).

Дела об административных правонарушениях по вышеперечисленным статьям КоАП за наруше­ния законодательства о труде рассматривают:

  • районный (городской) суд (дела об админист­ративных правонарушениях, предусмотренных ст.16-9.20 КоАП, рассматривает единолично судья районного (городского) суда) (ст. 3.2 ПИКоАП);
  • Департамент государственной инспекции труда Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь (далее — Департа­мент) — ст. 9.17, 9.18, ч. 1 и 4 ст. 9.19, ст. 9.20, 9.25 КоАП, протоколы о совершении которых состав­лены должностными лицами Департамента. От имени Департамента дела об административных правонарушениях вправе рассматривать дирек­тор Департамента и его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители (ст. 3.23 ПИКоАП).

Протоколы по делам об административных правонарушениях имеют право составлять в со­ответствии со ст. 3.30 ПИКоАП и направлять для рассмотрения в суд уполномоченные на то долж­ностные лица:

  • Департамента — по ст. 9.17-9.20, 9.25 КоАП;
  • органов государственной службы занятости населения — по ст. 9.15, 9.16 КоАП;
  • органов государственной экспертизы усло­вий труда — по ст. 9.14, ч. 3 ст. 9.19 КоАП.

При этом протоколы по делам об администра­тивных правонарушениях, составленные должно­стными лицами Департамента, рассматривают они же самостоятельно. Протоколы, составленные должностными лицами органов государственной службы занятости населения и органов государст­венной экспертизы условий труда, направляют для рассмотрения в районный (городской) суд.

Так, должностные лица Департамента — государ­ственные инспекторы труда в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения уполномоченным должностным лицом работо­дателя требований об устранении выявленных нару­шений законодательства о труде и об охране труда, изложенных в обязательном для исполнения пред­писании установленной формы, выданном уполно­моченному должностному лицу работодателя, составляют протокол об административном право­нарушении, предусмотренном ч. 1 ст; 23.1 КоАП, и направляют для рассмотрения в суд.

Неисполнение, ненадлежащее или несвоевре­менное исполнение выраженного в установленной законодательством форме требования должност­ного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, либо непринятие мер к устра­нению указанных в них нарушений влекут преду­преждение или наложение на должностное лицо штрафа в размере до 20 БВ (ч. 1 ст. 23.1 КоАП).

Дело об административном правонарушении рассматривают в 1 5-дневный срок со дня получения судьей, должностным лицом органа, ведущего адми­нистративный процесс, уполномоченными рассмат­ривать дела об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 11.2 ПИКоАП).

Рассмотрев дело об административном право­нарушении, суд, орган, ведущий администра­тивный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вы­носят постановление (ч. 1 ст. 11.9 ПИКоАП).

По делам об административных правонаруше­ниях за нарушения законодательства о труде могут быть вынесены следующие виды постановлений, предусмотренных ст. 11.10 ПИКоАП:

  • о наложении административного взыскания;
  • прекращении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении дела об ад­министративном правонарушении выносят при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 9.6 ПИКоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окон­чании рассмотрения дела (ст. 11.11 ПИКоАП). По ходатайству лица, в отношении которого оно вы­несено, его представителя, защитника им под рас­писку вручают копию постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об администра­тивном правонарушении в течение 3 дней должна быть вручена или выслана заказным письмом лицу, в отношении которого оно вынесено, в случае от­сутствия указанного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, его представите­лем, защитником (ст. 12.1 ПИКоАП). Постановление о прекращении дела об административном право­нарушении может быть также обжаловано руководите­лем органа, направившего дело об административ­ном правонарушении на рассмотрение в суд.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано про­курором.

Также могут быть обжалованы (опротестова­ны) не вступившие в законную силу постановления органа, ведущего административный процесс по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства о труде, в вышестоя­щий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, постановление суда — в вышестоящий суд (ст. 12.2 ПИКоАП).

Жалоба (протест) направляется в суд, орган, вынесший постановление по делу об админист­ративном правонарушении. Поступившая жалоба (протест) в течение 3 суток направляется вместе с делом в суд, орган, которому она адресована и который уполномочен рассматривать ее в соответ­ствии с ч. 1 ст. 12.2 ПИКоАП.

С жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, за исключением жалобы на постановление о пре­кращении дела об административном правонару­шении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмот­рению, взимается государственная пошлина в со­ответствии с законодательными актами. Неуплата государственной пошлины влечет возврат жалобы лицу, её подавшему.

Из приведенной нормы следует, что не всту­пившие в законную силу постановления органа, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы только 1 раз — в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Следует также иметь ввиду, что жалоба на по­становление по делу об административном право­нарушении может быть подана только одному и рассмотрена только одним вышестоящим долж­ностным липом. Порядок, при котором в случае отказа в удовлетворении жалобы лицо, в отноше­нии которого вынесено постановление, имело бы право обратиться с такой же жалобой к другому должностному лицу, вышестоящему по отношению к ранее рассмотревшему жалобу, законодательст­вом не предусмотрен.

В то же время обращение с жалобой на поста­новление по делу об административном право­нарушении к вышестоящему должностному лицу и принятие должностным лицом решения по жалобе лишают лицо, в отношении которого оно вынесено, права обжаловать постановление еще и в суде.

Срок обжалования и опротестования поста­новления по делу об административном право­нарушении установлен ст. 12.4 Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

Так, жалоба (протест) на постановление по делу, об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня объявления поста­новления, а лицом, в отношении которого вынесе­но постановление, отсутствовавшим при рассмот­рении дела, — не позднее 10 суток со дня получения постановления (ч. 1 ст. 12.4 ПИКоАП).

Жалоба (протест), поданная с пропуском сро­ка, возвращается лицу, подавшему жалобу или принесшему протест. ,

Жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о труде рассматривают судья, должностное лицо, уполномоченные рассматри­вать жалобу (протест), в месячный срок со дня ее поступления (ст. 12.7 ПИКоАП).

Суд, должностное лицо, уполномоченные рас­сматривать жалобу (протест), при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении — принимают одно из следующих решений:

  • оставляют постановление без изменения, а жалобу (протест) — без удовлетворения;
  • отменяют постановление и прекращают дело;
  • отменяют постановление и направляют лело на новое рассмотрение;
  • отменяют постановление полностью или в части и разрешают вопрос по существу;
  • изменяют меру и вид взыскания в пределах, предусмотренных Особенной частью КоАП, таким образом, чтобы взыскание не было усилено;
  • отменяют постановление и направляют дело на рассмотрение компетентного органа, если по­становление по делу об административном пра­вонарушении вынесено лицом, не правомочным решать данное дело (ст. 12.9 ПИКоАП).

Копия решения по жалобе (протесту) на по­становление по делу об административном право­нарушении в течение 3 суток высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а. потерпевше­му — по его просьбе. О результатах рассмотрения протеста в тот же срок сообщается прокурору.

Постановление суда, должностного лица, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 12.10 ПИКоАП).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о труде может быть пересмотрено по жалобе лиц, указанных в ч. 1 ст. 12.1 ПИКоАП, если оно обжаловалось до вступ­ления его в законную силу, либо по протесту про­курора (ст. 12.11 ПИКоАП).

Постановление по делу об административном правонарушении, обжалованное до вступления его в законную силу в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), может быть пересмотрено су­дом, а обжалованное до вступления его в законную силу в суд, — председателем вышестоящего суда.

Жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу по­становления по делу об административном пра­вонарушении. Не подлежит рассмотрению жалоба (протест), поданная по истечении указанного срока.

Штраф должен быть уплачен физическим ли­цом или индивидуальным предпринимателем, под­вергнутыми административному взысканию, не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, юриди­ческим лицом — не позднее — 15дней со дня вступ­ления в законную силу постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования (опротестования) такого постановления — не позднее 1 месяца со дня уведомления об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения (ч. 1 ст. 15.3 ПИКоАП).

При неуплате штрафа индивидуальным пред­принимателем, юридическим лицом в указанные сроки копия постановления о наложении адми­нистративного взыскания направляется в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую орга­низацию для взыскания суммы штрафа из денеж­ных средств или доходов индивидуального пред­принимателя, юридического лица.

В случае неуплаты штрафа лицом, подвергну­тым административному взысканию, в срок, уста­новленный ст. 15.3 ПИКоАП, и невозможности взыскания штрафа в порядке, установленном ч. 3 ст. 15.3 ПИКоАП, в связи с отсутствием средств на счету индивидуального предпринимателя, юри­дического лица должностное лицо органа, испол­няющего постановление о наложении админист­ративного взыскания, направляет представление о принудительном взыскании штрафа, копию постановления о наложении административного взыскания и другие документы, необходимые для осуществления исполнения, в суд по месту жи­тельства либо месту пребывания (месту нахожде­ния) лица, подвергнутого административному взы­сканию, либо месту осуществления хозяйственной деятельности лицом, подвергнутым администра­тивному взысканию, либо по месту нахождения его имущества. Представление о принудительном взыскании штрафа, наложенного на физическое лицо, направляется в районный (городской) суд, а представление о принудительном взыскании штра­фа, наложенного на индивидуального предприни­мателя или юридическое лицо, — в экономический суд или иной государственный орган в соответст­вии с законодательством.

Ст 244 коап рб

Войти через социальные сети

Санкции многих статей Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) предоставляют судам выбор в отношении применения либо неприменения такого дополнительного административного взыскания, как конфискация. В настоящее время судебная практика экономических судов по делам об административных правонарушениях позволяет с уверенностью говорить о том, что суды в таких случаях практически всегда конфискацию применяют.

Данный факт вызывает обоснованное удивление у правомочных и добросовестных собственников конфискуемого имущества. Тем более что п.2.1 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» напрямую предусматривает запрет конфискации, иного изъятия имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся его добросовестными приобретателями. Как известно, согласно ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» директива является указом программного характера, то есть нормативным правовым актом, соблюдение которого является сущностью принципа законности, постулируемого, кроме всего прочего, ст. 14 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).

Однако еще большее удивление вызывают те случаи, когда конфискация имущества (предмета административного правонарушения) применяется судами там, где ее и вовсе быть не должно, на что недвусмысленно указывают подлежащие применению нормы КоАП. Для того чтобы прояснить ситуацию, обратимся к несложному анализу статей КоАП.

Согласно п.1 ст.6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение. В случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся.

Можно констатировать, что конфискация является поименованным в ст. 236 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) основанием прекращения права собственности, состоящим в соответствии со ст. 244 ГК в безвозмездном изъятии имущества у собственника в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Таким образом, конфискация, с точки зрения гражданского права, состоит в безвозмездном переходе правового титула собственника от одного лица к государству, при этом основанием такого перехода является оформленная установленным образом санкция за совершение данным лицом преступления либо правонарушения.

Исходя из приведенных выше норм очевидно, что, конфисковать что-либо у лица, которое не является собственником, например, предмета административного правонарушения, невозможно за исключением некоторых случаев. Например, когда в санкции статьи КоАП напрямую указано, что конфискация применяется без оглядки на право собственности. О существовании еще одного случая становится известно после изучения ст. 6.12 КоАП, носящей название «Взыскание стоимости». Из ч. 2 ст. 6.12 КоАП можно сделать вывод о том, что конфискации вне зависимости от права собственности подлежит предмет административного правонарушения, орудие или средство совершения административного правонарушения при наложении административного взыскания за совершение административного таможенного правонарушения.

Изучение особенной части КоАП позволяет сделать вывод, что оба приведенных исключения фактически совпадают, так как терминология «с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации», встречается только в гл. 14 КоАП, которая называется «Административные правонарушения против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)».

Также нужно отметить тот факт, что после вступления в силу Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 64-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» были изменены санкции ряда статей КоАП, из которых были исключены слова в отношении дополнительного административного взыскания в виде конфискации «независимо от того, в чьей собственности они находятся». Например, ч.4 ст. 12.17 КоАП, абз. 2 ст. 12.35 КоАП. То есть очевидным является то, что законодатель намеренно исключил конфискацию безотносительно права собственности оттуда, откуда посчитал нужным.

Таким образом, с учетом текущей редакции особенной части КоАП вполне логично было бы изложить статью о конфискации в той редакции, в которой она приведена в ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Там указано, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).