Ст 204 ук рф приговор

Рубрики Процессы

Суд оставил в силе приговор экс-начальнику Казанского вокзала по делу о подкупе

МОСКВА, 6 июня. /ТАСС/. Мосгорсуд признал законным приговор бывшему начальнику Казанского вокзала столицы Сергею Донецкому, приговоренному к двум годам колонии строго режима по делу о коммерческом подкупе на более чем 3 млн рублей. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.

«Постановление Мещанского суда в отношении Донецкого оставлено без изменений, апелляционная жалоба защиты отклонена», — говорится в решении суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный и его защита просили признать приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что «судебный акт в отношении Донецкого был вынесен на основании обвинений, без исследования доказательств по уголовному делу».

Дело Донецкого

27 марта Мещанский суд в ходе рассмотрения дела в особом порядке, так как подсудимый полностью признал вину, приговорил Донецкого к 2 годам заключения в колонии строгого режима и штрафу в 2,5 млн рублей. Прокурор в ходе прений сторон попросил для подсудимого наказание в виде штрафа в 5,5 млн рублей.

Донецкий обвинялся по четырем эпизодам преступлений, из которых один эпизод по ч. 4 ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп, совершенный за незаконное бездействие») и три эпизода по ч. 7 ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп, совершенный за незаконное бездействие и в крупном размере»). По версии следствия, он систематически получал деньги от арендаторов торговых площадей на территории вокзала.

Следствием и судом установлено, что с июля 2013 года Донецкий каждый месяц требовал от четырех арендаторов несколько десятков тысяч рублей, обещая взамен не принимать меры по пресечению неправомерного использования арендатором дополнительных торговых площадей.

Директор вокзала также обещал оказывать общее покровительство и предупреждать о предстоящих проверках. Следствие установило, что всего с августа 2013 года по февраль 2016 года Донецкий получил лично и через посредника от представителей четырех арендаторов 3 млн 150 тыс. рублей.

Ранее за коммерческий подкуп к трем годам колонии строгого режима и штрафу в размере более 10 млн рублей был приговорен предшественник Донецкого — бывший начальник Казанского вокзала Сергей Добровольский.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

В Свердловской области вынесен приговор по уголовному делу о коммерческом подкупе

Прокуратура области (Свердловская область) . 20 ноября 2017, 13:33

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга на основании доказательств, представленных государственным обвинителем, вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего конкурсного управляющего Андрея Горохова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, в особо крупном размере).

В суде установлено, что в сентябре 2016 года Арбитражным судом Свердловской области ОАО «Хлеб» был признан банкротом, конкурсным управляющим данного предприятия назначен Горохов. Он с сентября 2016 года по март 2017 года выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данном предприятии.

Ранее, в июле 2016 года, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление одного из коммерческих предприятий о включении требований в размере свыше 84,3 млн рублей в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ОАО «Хлеб» с преимущественным правом удовлетворения среди кредиторов 3 очереди.

После ознакомления с исковыми требованиями Горохов в начале декабря 2016 года предложил представителю указанного предприятия передать ему 5 млн рублей, обязуясь в суде не препятствовать и не возражать против включения 84,3 млн рублей в реестр требований кредиторов. Также конкурсный управляющий обязался заключить мировые соглашения с другими кредиторами, чтобы реализовать имущество ОАО «Хлеб» в пользу подконтрольной коммерческому предприятию фирме.

Таким образом Горохов обязался провести конкурсные процедуры в интересах коммерческого предприятия – кредитора. Представитель коммерческого предприятия согласился, но поставил в известность сотрудников правоохранительных органов.

В конце декабря 2016 года представитель коммерческого предприятия, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, под контролем сотрудников полиции в одном из ресторанов г. Екатеринбурга передал денежные средства конкурсному управляющему в размере 1 млн 250 тыс. рублей.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга назначил бывшему конкурсному управляющему Андрею Горохову наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор по статье 204 УК РФ (Коммерческий подкуп)

Приговор Хорошевского районного суда Москвы по части 4 статьи 204 УК РФ «коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи С.Н.В.,

при секретаре Я.П.Д.,

с участием государственного обвинителя — помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Б.Д.С.,

подсудимого П. Г.В.,

защитника из Адвокатской Конторы № М.М.А., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П.Г.В., **, зарегистрированного по адресу: **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса РФ,

П.Г.В. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

Московским банком Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее — ПАО Сбербанк) 19.12.2016 объявлен открытый конкурс по выбору организации на оказание услуг комплексного технического обслуживания офисного оборудования для нужд Московского банка ПАО Сбербанк (далее — Конкурс), состоящий из двух этапов. По результатам первого этапа Конкурса 14.03.2017 заявки трех коммерческих организаций — общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «СИГМА Технотрон» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Информтех» признаны соответствующими установленным требованиям квалификационного отбора и указанные компании допущены к участию во втором этапе (электронный аукцион) Конкурса, состоящего из двух лотов с начальной суммой разыгранных позиций: Лот № 1 — 167 799 621 рубль 00 копеек, Лот № 2 — 130 479 630 рублей 05 копеек, всего на общую сумму 298 279 251 рубль 05 копеек, проведение которого назначено на 24.03.2017. Не позднее 21.03.2017 генеральный директор ООО «СИГМА Технотрон» Полтавцев Г.В., преследуя цель обеспечить указанному обществу победу во втором этапе Конкурса, принял решение совершить коммерческий подкуп начальника управления компетенций технических сервисов ООО «Сбербанк-Сервис» ФИО ., который согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2, 3.1.2, 3.1.3 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором общества 16.02.2016, был наделен полномочиями определять стратегию оказываемых Обществом услуг, формировать и контролировать выполнение бюджета подразделения, самостоятельно принимать решения в ходе участия Общества в тендерах и конкурсных процедурах, влияющих на результаты торгов, а также подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации. Реализуя преступный умысел, 21.03.2017, в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 41 минуты, находясь в офисе ООО «Сбербанк-Сервис», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 10, корп. 1, П.Г.В. обратился к ФИО., обладающему необходимыми полномочиями для принятия решений во втором этапе Конкурса, о снижении со стороны ООО «Сбербанк-Сервис» ставки по лотам не более чем на 10%, что, в свою очередь, позволяло ООО «СИГМА Технотрон» снизить ставку на выгодный для общества процент, способствующий получению прибыли, и направить лучшее ценовое предложение, обеспечивающее гарантированную победу в Конкурсе по одному из лотов. За совершение вышеуказанных действий П.Г.В. предложил передать ФИО незаконное денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. ФИО., понимая, что действия П.Г.В. являются незаконными, 22.03.2017 обратился с заявлением в Управление «К» СЭБ ФСБ России, после чего действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем в ходе встречи, состоявшейся 23.03.2017 с 15 часов 10 минут по 15 часов 43 минуты, в помещении ресторана «Примавера», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 21, Полтавцев Г.В., продолжая реализацию преступных намерений, подтвердил ФИО ранее выдвинутое предложение о передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей за совершение действий в его, П.Г.В., интересах, способствующих победе ООО «СИГМА Технотрон» во втором этапе Конкурса. Также между ними была достигнута договоренность, что передача денежного вознаграждения будет осуществляться в два приема: первая часть, в размере 1 000 000 рублей — до проведения второго этапа (электронного аукциона), а оставшаяся часть денежного вознаграждения — после подведения итогов Конкурса. В связи с тем, что проведение аукциона было назначено на 24.03.2017, П.Г.В. и ФИО договорились о передаче первой части незаконного вознаграждения в размере 1 000 000 рублей в этот же день в вышеуказанном ресторане в 17 часов 00 минут. В назначенное время, 23.03.2017 П.Г.В. прибыл в помещение ресторана «Примавера», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 21, где с 17 часов 04 минут до 17 часов 08 минут, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, передал ФИО первую часть незаконного денежного вознаграждения в размере 1 000 000 рублей за выполнение вышеуказанных действий в его, П.Г.В., интересах, при проведении Конкурса, после чего был изобличен сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России.

Подсудимый П.Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 204 ч. 4 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый П.Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве М.М.А. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П.Г.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому П.Г.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со слов соседей и ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» характеризуется положительно, по месту прежней службы в войсковой части № характеризуется с исключительно положительной стороны; проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, досрочно уволен в запас по состоянию здоровья, военно-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе; имеет звание «Почётный радист СССР», награжден нагрудным значком «Почетный радист», имеет государственную награду — медаль «За отличие в воинской службе 1 степени», награжден медалью «За безупречную службу 3 степени», юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР»; является военным пенсионером, с исключительно положительной стороны характеризуется со слов свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и вооруженных сил «ФИО », в Межрегиональной общественной организации содействия обеспечению законности и правопорядка «ФИО », в общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов г.о. Королев Московской области положительно характеризуется, как руководитель ООО «СИГМА Технотрон», во взаимодействии с ПАО «Сбербанк», Среднерусским банком ПАО «Сбербанк».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.Г.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимым П.Г.В. своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого П.Г.В., ***, ***; суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.Г.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, нахождение на иждивении подсудимого П.Г.В. родителей: отца ФИО , являющегося ***; матери ФИО., ***, учитывает возраст последних; а также нахождение на иждивении подсудимого П.Г.В. – ФИО ., с которой подсудимый находится в фактических брачных отношениях, а также матери последней и ее возраст (**).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого П.Г.В. и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание ходатайства ООО «СИГМА Технотрон», родителей подсудимого П.Г.В. о смягчении ему наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым П.Г.В. преступления, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого П.Г.В. к содеянному, суд считает возможным, назначив подсудимому П.Г.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, не назначать с учетом вышеизложенных обстоятельств дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи (в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Принимая во внимание характер преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П.Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное П.Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать П.Г.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, регулярно являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному П.Г.В. отменить.

Зачесть в счет назначенного П.Г.В наказания время содержания его под стражей в ИВС № 1 ГУВД г. Москвы 24 марта 2017 года.

Зачесть в счет назначенного П. Г.В. наказания время содержания его под домашним арестом с 24 марта 2017 года по дату постановления приговора суда 01 августа 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор по статье 204 УК РФ (Коммерческий подкуп) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Защита при обвинении по ст. 204 УК РФ

Одним из преступлений, распространенных в сфере деятельности коммерческих организаций является коммерческий подкуп, который заключается в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий или бездействий.

Совершение рассматриваемого преступления направлено против нормальной, регламентируемой законодательством деятельности аппарата управления коммерческих и иных организаций. Мотивы лица, передающего коммерческий подкуп, могут быть различны. Однако лицо, принимающее коммерческий подкуп всегда руководствуется исключительно мотивами корыстными.

Главная цель совершения преступления заключается в побуждении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершить в интересах предоставившего вознаграждение какое-либо действие в связи с занимаемым им служебным положением.

Под услугами имущественного характера понимаются действия, направленные на избавление лица от затрат. Как правило, это определенные услуги, оказываемые безвозмездно при том, что реально подлежат оплате. В качестве примера можно привести:

  • предоставление туристических путевок;
  • ремонт квартиры;
  • строительство дачи и так далее.

Коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое посягает на нормальное функционирование рыночных отношений, подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях.

Специфической особенностью при определении уровня общественной опасности рассматриваемого преступления является противоправный способ воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении лицом своих служебных полномочий.

Простой состав рассматриваемого в данной статье преступления наказывается штрафом в размере от 10-ти кратной суммы коммерческого подкупа, либо лишением свободы на срок до 3 лет.

При этом уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает ряд квалифицирующих признаков:

  • коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; за заведомо незаконные действия или бездействие — наказывается штрафом в размере от 40-кратной до 70-кратной суммы коммерческого подкупа, либо лишением свободы на срок до 6 лет;
  • незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование услугами имущественного характера — наказывается штрафом в размере от 15-ти кратной до 70-ти кратной суммы коммерческого подкупа, либо лишением свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере до 40 кратной суммы коммерческого подкупа;
  • незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, в связи с занимаемым служебным положением; совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; сопряженное с вымогательством — наказывается штрафом в размере от 50-ти кратной до 90-кратной суммы коммерческого подкупа, либо лишением свободы на срок до 12 лет со штрафом в размере до 50-ти кратной суммы коммерческого подкупа.

При предъявлении обвинений по ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации следует как можно быстрее обратиться за профессиональной юридической поддержкой к квалифицированному адвокату по сложным уголовным делам с большим опытом ведения уголовных дел в судебном процессе. Именно высокий уровень профессионализма станет вашим залогом успеха.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в незаконной передаче денег лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации;
  • оправдательный приговор при обвинении в незаконной передаче ценных бумаг лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации;
  • оправдательный приговор при обвинении в незаконной передаче имущества лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в незаконной передаче денег лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в незаконной передаче ценных бумаг лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в незаконном предоставлении имущественных прав лицу, выполняющему управленческие функции;
  • переквалификация преступления при обвинении в незаконной передаче денег лицу, выполняющему управленческие функции, совершенной группой лиц по предварительному сговору в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в незаконной передаче ценных бумаг лицу, выполняющему управленческие функции, совершенной организованной группой в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ценных бумаг, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления, при обвинении в незаконном получении денег, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в преступление меньшей степени тяжести.

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • обширная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по уголовным делам;
  • предоставление подробного разъяснения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • обзор имеющей судебной практики по данной категории уголовных дел;
  • правовое заключение адвоката по вашей конкретной ситуации;
  • характеристика перспектив рассмотрения уголовного дела в судебном процессе;
  • обстоятельное изучение имеющихся материалов уголовного дела;
  • дотошное изучение доказательств, собранных предварительным следствием, на предмет их соответствия нормам действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
  • оценка действий органов предварительного следствия;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при выявлении совершенных ими нарушений);
  • активная подготовка клиента к предстоящему судебному процессу;
  • сбор положительных характеристик в пользу клиента;
  • тщательная подготовка, составление и подача всех необходимых жалоб, заявлений и ходатайств в судебном процессе;
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • подача жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости).

Ст 204 ук рф приговор

В Калуге вынесен приговор бывшему заместителю генерального директора ООО «Газпромежрегионгаз» за совершение коммерческого подкупа

Калужский районный суд вынес приговор бывшему заместителю генерального директора ООО «Газпромежрегионгаз». Он признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, или это сопряжено с вымогательством предмета подкупа (п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ).

Предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлял следственный отдел по г. Калуге СУ СК РФ

Установлено, что в апреле 2016 в кабинет к заместителю генерального директора по учету газа и работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратился представитель одной из инженерных организаций по вопросу приема и регистрации заявок от абонентов по установке счетчиков и опломбированию приборов учета газа, установленных работниками данной организации.

Заместитель генерального директора ООО «Газпромежрегионгаз» решил незаконно получить выгоду от выполнения действий, входящих в его должностные полномочия.

Он потребовал от представителя организации передать ему 500 рублей за прием и регистрацию каждой заявки от абонентов по установке счетчиков и опломбированию приборов учета газа. При этом он дал понять, что в случае невыполнения его требований, он будет препятствовать нормальной работе предприятия.

В мае 2016 года, находясь в служебном кабинете, он получил от представителя «СМП «Инженерные системы» в качестве коммерческого подкупа денежные средства за прием и регистрацию заявок от абонентов по установке счетчиков и опломбированию приборов учета газа в сумме 55 тысяч рублей.

Вину в совершении преступления он признал частично, отрицая факт вымогательства денежных средств. Однако государственным обвинителем в судебном заседании представлены доказательства его вины, оценив которые суд согласился с мнением прокурора, признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор суда в законную силу не вступил, осужденный вправе обжаловать его в течение 10 суток.