Срок давности по 156 коап рф

Рубрики Вопрос юристу

Срок давности по 126 ст. НК РФ

здравствуйте!
Получил уведомление о том, что на меня (ООО) будет составлен акт о непредоставлении «сведений о среднесписочной численности работников» за 2009 год. Документ составлен 17.02.2011. Акт хотят составить числом 01.03.2011.

Я так понимаю, что штрафа должно быть два.

1) статья 126 НК — 200 рублей
2) статья 15.6 КОАП — 300-500 рублей

Если я должен был сдать сведения до 20 января 2010 года, то нарушение датируется этим же числом. Значит по КОАПУ срок давности истек.
Но я не могу найти срок давности по 126 статье. Уже глаза выпадают))). Помогите, подскажите пожалуйста.

Цитата (Propovednik): здравствуйте!
Получил уведомление о том, что на меня (ООО) будет составлен акт о непредоставлении «сведений о среднесписочной численности работников» за 2009 год. Документ составлен 17.02.2011. Акт хотят составить числом 01.03.2011.

Я так понимаю, что штрафа должно быть два.

1) статья 126 НК — 200 рублей
2) статья 15.6 КОАП — 300-500 рублей

Если я должен был сдать сведения до 20 января 2010 года, то нарушение датируется этим же числом. Значит по КОАПУ срок давности истек.
Но я не могу найти срок давности по 126 статье. Уже глаза выпадают))). Помогите, подскажите пожалуйста.

Сначала налоговая должна была потребовать с вас этот отчет. Срок давности взыскания санкции (200 руб.) начинает течь с момента фактического представления организацией в налоговый орган соответствующих сведений ( 6 месяцев согл. ст.115 НК).

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 86-АД07-1 Суд исключил из судебных постановлений выводы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок для привлечения виновной к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 86-АД07-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 21 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Корчагиной В.В., установил:

Государственным налоговым инспектором МИФНС N 1 по Владимирской области был составлен протокол об административном правонарушении от 18 июля 2006 года N 249 в отношении главного бухгалтера ООО «. » Корчагиной В.В. — за предоставление авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 года с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 398 НК РФ. При этом ее действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 июля 2006 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности.

Постановлением и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года постановление мирового судьи от 21 июля 2006 года оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что срок давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, нахожу, что протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, главный бухгалтер ООО «. » Корчагина В.В. по выводам государственного налогового инспектора МИФНС N 1 расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал представила в налоговую инспекцию с нарушением установленных сроков.

Таким образом, Корчагина В.В. привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок для привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При таких обстоятельствах выводы судей о прекращении производства по делу в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на законе не основаны.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустального Владимирской области от 21 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года подлежат изменению, путем исключения из них выводов о том, что срок давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ составляет два месяца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Корчагиной В.В. истек 30 апреля 2007 года и дело не может быть направлено на новое рассмотрение, оснований к отмене вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустального Владимирской области от 21 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Корчагиной В.В., изменить: исключить из судебных постановлений выводы о прекращении производства по делу в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Какой срок давности по ст.15.5,15.6 коап рф?

Здравствуйте, Петр! В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Однако при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поэтому если Налоговая узнала о Вашем правонарушении недавно, то может вынести по всем нарушением . Ваш способ — идти в суд и доказывать, что они не носят длящийся характер и аннулировать все постановления.

Удачи Вам!
Надеюсь, что Вам помог ответ, буду признателен за отзыв.

Каков срок давности привлечения к административной ответственности при сдаче расчета 6-НДФЛ позже срока?

Крымбух,
добрый день. Давненько я у Вас не была )))))
Сначала цитаты, потом лирика. КоАП РФ

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Т.е. срока исковой давности как бы нет. По поводу директора оштрафуют на 300 руб. — «бред и чума». Усматриваю тут только возможную 15.6 КоАП РФ
Статья 15.6. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Но, статья исключительно (еще раз подчеркиваю исключительно) судебная, т.е. налоговая может максимум составить протокол, а уж суд решает есть ли основания для привлечения или нет.
Дальше, в статье санкция есть такая как предупреждение (с первого раза, без отягчения)
И, по звонку может никто не ходит и игнорить таких инспекторов.
Ну, и напоследок (сейчас будет сладенькое), если нарушение совершено в начале 2016 г., а протокол составялют сейчас, то это нарушение, но срок не пресекательный и могут составить и направить в суд. Срок давности привлечения по 15.6 можете заявить по 4.5 КоАП РФ — 3 месяца с момента совершения.
Может судья и проглотит, а может и нет.

Срок давности по 156 коап рф

Судебный участок Тогульского района Алтайского края

02 февраля 2015 г. с.Тогул

Мировой судья судебного участка Тогульского района Алтайского края Евдокимова М.Г. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица — директора Межпоселенческого муниципального казённого учреждения культуры «ХХ» Ляховой О.С.

, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХ от ХХ г., МИФНС ХХ г. обнаружено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ХХ», в нарушение пп.4 п.1 ст.23, абз.3 п.3 ст.80 НК РФ, несвоевременно, по вине должностного лица — директора Межпоселенческого муниципального казённого учреждения культуры «ХХ» Ляховой О.С. представило сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на ХХ г. Данные сведения были представлены ХХ г., тогда как срок представления установлен не позднее ХХ г. Данными действиями Ляховой О.С. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Ляхова О.С. не явилась, о дне и времени слушанья надлежаще извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья полагает, что вина Ляховой О.С. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано о допущенном правонарушении, уведомлением о вызове налогоплательщика, извещением о получении электронного документа, выпиской из ЕГРЮЛ от ХХ г.

Действия Ляховой О.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Санкция данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, который начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

На основании п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативно-правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Поскольку законом установлен срок подачи сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в соответствии со ст.80 НК РФ не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, срок привлечения к административной ответственности Ляховой О.С. начинает течь с ХХ г. и истекает ХХ г.

Административный материал поступил на судебный участок только ХХ г., в связи с чем мировой судья, за такой короткий промежуток времени (до ХХ г.), был лишен возможности надлежаще известить привлекаемое лицо о назначении судебного заседания и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращается.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку истек срок давности привлечения Ляховой О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица — директора Межпоселенческого муниципального казённого учреждения культуры «ХХ» Ляховой О.С. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Тогульский районный суд через судебный участок Тогульского района Алтайского края.

Мировой судья подписано М.Г.Евдокимова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.02.2015г.