Сравнение статей ук рф

Рубрики Вопрос юристу

Сравнение статей ук рф

Привет, это Франко. Многие мои подписчики живут на территории РФ и многие задаются вопросом, как запомнить все эти грёбанные статьи из Уголовного Кодекса РФ.

Вообще, это не мой профиль, но я изучаю разные УК, разных государств. Это помогает в работе с миграцией и беженцами. Ибо приводить доводы и факты нужно всегда с помощью статей (приём, когда льётся текст закона без статьи — редкий и сложный, поэтому объясню если вам это будет интересно в дальнейшем, хотя я часто на этом играю в судах и органах властей других стран).

И так, расскажу своё собственное понятие изучения кодексов. Думаю, что на любом юр факе уголовного права в России, так и обучают.

В любом кодексе статьи компонуются блоком за конкретно совершенное деяние. Подпункты мы трогать не будем, ибо нужно понять принцип. Буду объяснять предельно доступно и понятно!

Возьмём такие статьи, как 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 УК.РФ. Это является блоком преступлений, нацеленных на деяния, как присвоение чужого имущества или денежных средств незаконными методами, охарактеризовал для себя это я так.

И так приступим:

Статья 158 УК.РФ. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Максималка по пункту 1 равно 2 годам лишения свободы. Например, я пришёл в магазин и украл товара больше, чем на 1000 рублей. Вот пожалуйста, можно присесть на 2 года. Не так много, но осадочек останется. Лёгкое деяние, без насилия и угроз оружием.

Статья 159 УК.РФ. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Это уже более тяжкая статья, но уже не такая тупая, как 158 УК.РФ, ибо здесь человек приложил не только свои руки к чужому имуществу, но и спланировал схему, по которой смог завладеть чужими средствами. А соответственно это влечёт за собой то, что деяние имеет более тяжёлый характер и срок за него максимальный можно отхватить уже не 2 года, а целых 6 лет.

Статья 160 УК.РФ. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Вот тут уже считается самым умным преступлением, ибо вам доверили деньги организации или конкретных лиц, а вы их промотали или потеряли. Эту статью называют ещё бухгалтерской, ибо чаще всего бухгалтера садятся в тюрьму именно по этой статье. Представим, что вы работали бухгалтером, а ваш шеф тырнул денег из сейфа (158 ук.рф) и подсунул вам ведомости быстро, где вы поставили подпись. Вот росчерком своим, вы себе обеспечили по первому пункту, как минимум до 2 лет. Статья сложная и неоднозначная, так как по ней сидит очень большое количество людей обвинённых в деяниях необоснованно или же по подставным схемам.

А теперь перейдём к хардкору, те же деяния, но с применением насилия, угроз оружием, угрозами насилия и захватом вашего имущества. Статьи 161 и 162 УК.РФ. Переходим к жести!

Статья 161 УК.РФ. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Это тяжкое преступление, за которое можно отхватить до 4 лет легко, ибо отекающих обстоятельств при этом вагон и маленькая тележка, а там уже можно и до 8 лет схватить, как в магазин за хлебом сходить. Для тех кто не знает, чем грабёж от кражи отличается, объясняю:

Кража, это когда ты тыришь что-то тайком, как пример магазинная кража. Никакого насилия.

В момент грабежа, вы как минимум игнорируете слова: «Не воруй», владельца ограбленного имущества. Или же, вам сказали, что бы вы не трогали данное имущество в открытую, но плевали на это утащив его в открытую. Тяжесть статьи на лицо, как совершенное преступное деяние, в сравнении с 158 УК.РФ.

P.S. Грабежом является частый пример, когда у дальнобойщика рассыпался товар по дороге из-за ДТП и если вы попробуете его взять себе, пользуясь ситуацией, когда перевозчик кричит вам — не трогайте, а вас таких много там бегает и собирает его себе, то вы влипли, если вас найдут. До 4 лет. Не делайте никогда так.

Статья 162 УК.РФ. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Вот тут вам вообще пиздец. Яркий пример ограбление банка, инкассаторы окажут сопротивление и вы схватите допом 113 УК.РФ (средний-тяжкий вред здоровью) или же совсем уже 105 УК.РФ (убой). Чаще всего такие статьи редко бывают без дополнительных подпунктов, таких как группой лиц и прочее. Думаю комментарии тут излишние почему, ибо в ход идёт применение и угроза насилием, часто с применением оружия к потерпевшему.

Лайфхак: Как переделать статью 161 в 162? Всё очень просто! Достаньте пушку и начните ей махать в момент, когда вам попробуют оказать сопротивление терпилы, тогда вы вместо 4 лет уже получите все 5 годков в местах не столь отдалённых.

Статья 163 УК.РФ. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Коллекторская статья. Часто им дают её за применение силы при требовании денег, что является незаконным. В нашей стране такое деяние почему-то наказывается только на срок до 2 лет, хотя я считаю, что этот закон не трогают, ибо у нас пол страны дрочат на АУЕ и всякое ХУЕ, аля 90-ые, поэтому видимо тюрьмы переполнятся если всех за это начать привлекать на большие сроки.

Хотя радует одно, что тупари, которые промышляют этим вечно напарываются на статью 113 УК.РФ (Средний-Тяжкий вред здоровью), за что уже ловят охуенные сроки — и это хорошо!

Ну и как же не без преступлений направленных против государства, без этого бы скучно совсем было. Ведь одно напасть на каких-то челядей, а другое на целое государство и так, поприветствуем заключительную статью:

Статья 164 УК.РФ. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.

Вот тут уже всё веселее, можно отхватить аж до 10 лет лишения свободы. Думаю, если такое происходит, то устраивают показательный процесс, а именно дают вышечку именно в 10 лет в 95% случаев, ибо хуй ты найдёшь оправдание против генеральной прокуратуры, как обвинения, если решил украсть из Третьяковки картину Айвазовского «Девятый Вал». Конечно же, такие деяния не провернуть в одиночку, если ты не работаешь охранником в Третьяковке, так что это идёт по полной программе с группой лиц, тут же могут пришить 210 УК РФ, если у тебя был уже готов канал на сбыт заграницу. А это пиздец, лет 15, как минимум. И это не грустно и не весело. Это печально. Ибо за разбой дают меньше, чем за какую-то картину. Законы не совершенны.

Подведу итог. Данный блок статьей за хищения от 158 УК.РФ. до 164 УК.РФ. зажат между другими статьями, такими как «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (Вообще другой блок) и 165 УК.РФ — это намеренная порча или уничтожение имущества, а не его незаконное получение. Абсолютно другие деяния, нацеленные на другие противоправные действия.

Так что, надеюсь статья была полезной и если вам понравилось, то дальше с вами будем разбирать различные статьи и кодексы различных стран и мира.

Учите уголовный кодекс и помните, что незнание закона — не освобождает от ответственности!

Сравнение статей ук рф

Именно сквозь призму этих аспектов необходимо рассматривать в целом изменения уголовного законодательства.

Сравнивая уголовное законодательство 1996 и 1960 годов следует выделить следующие моменты:

— Уголовный кодекс РСФСР и общесоюзное уголовное законодательство не имели отсылок к нормам и принципам международного права, что обуславливалось политической ситуацией, но вместе с тем, тормозило развитие демократичного и гуманного права.

— Задачи уголовных кодексов рассматриваемых лет имеют сходный характер, и основное различие между ними состоит в том, что законодательство советского периода подчеркивает политические мотивы (предусматривает «охрану общественного строя СССР»).

— Законодательство 1996 и 1960 предусматривает принцип вины (в разной формулировке) и общие по своим принципам начала назначения наказания.

Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе закона. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принцип действия уголовного закона во времени довольно четко сформулирован как в Основном Законе нашего государства (ст.54 Конституции Российской федерации), так и непосредственно в уголовном законодательстве (ст.6 по УК РСФСР и ст.10 по ныне действующему УК РФ).

По мнению профессора Келиной С.Г., в новом УК полностью или частично декриминализировано около 40 деяний. 15 . Поэтому ко всем этим деяниям применима норма об обратной силе закона.

Казалось бы, никаких проблем для реализации одного из основополагающих принципов права нет, если бы не «оплошность» законодателя.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» 18 июня 1996 года, а следовательно, 29 июня вступил в законную силу.

Такой порядок регламентируется Федеральным законом от 14 июля 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в статье 6 которого указывается, что законы и акты палат Федерального Собрания «вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу». Но с момента вступления названного Закона в силу в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.

С одной стороны, еще полгода действуют нормы УК РСФСР, с другой — названный Закон предписывает прекращать все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ, вводимым в действие с 1 января 1997 года.

Законодатель, пытаясь хоть как-то снять противоречия, 27 декабря 1996 г. принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суть которых сводится к уточнению времени, с какого прекращаются уголовные дела по тем составам, которые декриминализированы.

Однако противоречия рассматриваемого Федерального закона фактом внесения в него изменений и дополнений не сняты. Наоборот, эти изменения и дополнения еще больше запутали правовую ситуацию.

Анализ вышеизложенного материала по выбранной теме позволяет сделать следующие выводы. Формирование правосознания и правовой культуры — сложный длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов.

Сложившиеся стереотипы коллективного правосознания, конечно, не остаются неизменными.

К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Для распространения знаний о праве и правопорядке государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: литературу, искусство, школу, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание. Его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться в школе и продолжаться всю жизнь. Особенно необходимо уделить внимание правовому воспитанию молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России.

Список использованных источников

Арановский А.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 299.

Бабаева В.К. Общая теория права: Курс лекций. М.,1995. 576с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. СПб, 1996. С. 571.

Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011.416 с.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 2000. С. 31.

Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М., 2007. С. 196.

Келина С.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

Лазарева В.В.Общая теория права и государства. М., 1998. 168 с.

Малько А.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 158

Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 160.

Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: «Проспект», 2011. 135 с.

Содержание правовой культуры следственной деятельности. //Состояние и проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Материалы Всероссийского семинара-совещания работников следствия и дознания. -Ижевск,1993.

Трахименок С.А. Общая теория права: Учеб. пособие. М., 2004. 110с.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.

Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ЕАОИ, 2007. 465 с.

1 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 2000. С. 31.

2 Малько А.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 158

3 Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: «Проспект», 2011. 135 с.

4 Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М., 2007. С. 196.

5 Венгеров А.Б. Теория государства и права. СПб, 1996. С. 571.

6 Арановский А.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 299.

7 Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 416 с.

8 Бабаева В.К. Общая теория права: Курс лекций. М.,1995. 576с.

9 Лазарева В.В.Общая теория права и государства. М., 1998. 168 с.

10 Трахименок С.А. Общая теория права: Учеб. пособие. М., 2004. 110с.

11 Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 160.

12 Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ЕАОИ, 2007. 465 с.

13 Содержание правовой культуры следственной деятельности. //Состояние и проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Материалы Всероссийского семинара-совещания работников следствия и дознания. — Ижевск,1993.

14 Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.

15 Келина С.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

Путин предложил смягчить наказание по статье 282 УК РФ

Владимир Путин предложил депутатам частично наказание за криминальные деяния, попадающие под статью 282 Уголовного кодекса России. Соответствующий проект закона глава государства внес на рассмотрение в нижнюю палату парламента.

Как следует из приложенной президентом пояснительной записке к законопроекту, предлагается исключить случаи привлечения к уголовной ответственности за действия, совершенные однократно, если они не представляют серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности страны.

«Указанные в части первой этой статьи деяния будут признаваться уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года», — сказано в записке.

Статья 282 УК РФ звучит как «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Сравнение статей ук рф

Для российского бизнес-сообщества последние новости из Тверского суда Москвы могут иметь далеко идущие последствия. Не хочу даже пытаться отнимать хлеб у политологов в попытке объяснить закулисную сторону дела Магомедовых и группы «Сумма». Попытаемся разобраться в юридических аспектах прозвучавших обвинений.

С классической «предпринимательской» ст. 159 УК РФ (мошенничество) все достаточно ясно. Ее «резиновый» характер позволяет правоохранителям описать почти любые действия в сфере бизнеса. В мае 2018 года исполняется ровно 30 лет с момента принятия закона СССР «О кооперации», разрешившего предпринимательскую деятельность. Но многие сотрудники правоохранительной системы по-прежнему воспринимают бизнесменов как профессиональных нарушителей. Отношение к фигурантам предпринимательских дел хорошо показывает приписываемая Дзержинскому цитата, украшающая стены многих следственных кабинетов: «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка». Не удивляет и ст. 160 (растрата в особо крупных размерах) — обвинение утверждает, что «Сумма» выводила активы из Объединенной зерновой компании, в которой контрольный пакет принадлежит государству.

А вот подозрение в том, что Зиявудин Магомедов организовал преступное сообщество (ст. 210 УК), — явление, требующее профессионального анализа. Эта статья появилась в Уголовном кодексе в 1996 году, в том числе в целях привлечения к ответственности криминальных авторитетов, которые не участвуют в совершении конкретных преступлений, но фактически руководят преступной организацией. По этой статье сейчас отбывают наказание несколько главарей бандитских группировок, державших в страхе Москву в 1990-е годы. Интересно, что осужденному 30 марта Захарию Калашову, которого считают одним из лидеров российского преступного мира, 210-ю статью, несмотря на громкие заявления следствия, так и не предъявили, ограничившись обвинениями в вымогательстве.

Ежегодно по 210-й статье возбуждается несколько сотен дел (не сравнить с числом дел о мошенничестве — более 178 тыс. в 2016 году), правда, постепенно это число растет, и как раз за счет дел из сферы экономики.

Интересно, что количество реально привлеченных к ответственности «организаторов преступных сообществ» в разы меньше. Например, в 2016 году это около 40 человек. Причин здесь несколько.

Одна из них — суровость наказания за создание преступного сообщества. По 210-й статье можно получить пожизненный приговор. Это создает для правоохранителей соблазн искусственно утяжелить обвинение и за счет дополнительной квалификации оказать давление на обвиняемых. Добившись признания, следствие убирает «страшную» статью из дела, или суд, вынося приговор, снимает обвинение по ней как недоказанное.

Еще одна тактическая цель применения 210-й статьи — почти гарантированное помещение подозреваемого под стражу. Что, собственно, и было продемонстрировано при аресте Зиявудина и Магомеда Магомедовых и главы входящей в «Сумму» компании «Интэкс» Артура Максидова.

По «предпринимательской» 159-й возможности ареста сильно ограничены. Как известно, в 2016 году постановлением пленума Верховного суда № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» был подтвержден и разъяснен судам запрет на заключение под стражу обвиняемых в сфере предпринимательской деятельности. Но желание поместить обвиняемого именно под стражу у следователей, разумеется, осталось.

Если же оценивать 210-ю статью по существу, то приходится отметить очень невысокий уровень ее проработанности. Многие правоведы и практикующие адвокаты обращают внимание на недостаточную определенность и обтекаемость формулировок как самой статьи, так и «разъясняющего» порядок ее применения постановления пленума Верховного суда России от 10 июня 2010 года № 12. До 2009 года одним из признаков преступной группы в статье называлась сплоченность (не самый ясный термин), затем его заменили на структурированность, что еще хуже — структура есть у всех организаций. Именно этот признак позволяет при желании рассматривать любые компании в терминах 210-й статьи.

Не могу не обратить внимание, что ратифицированная Россией в 2004 году Палермская конвенция ООН против транснациональной организованной преступности не использует понятие «преступное сообщество» или «преступная организация», а говорит об организованной преступной группе как о «структурно оформленной группе в составе трех или более лиц, существующей в течение определенного периода времени и действующей согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей конвенцией, с тем чтобы получить прямо или косвенно финансовую или иную материальную выгоду». Российский законодатель, таким образом, пошел тут своим путем, но не очень преуспел.

Как следует из разъяснений Верховного суда, организованной преступной группой или преступной организацией следует считать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Такой подход закона позволяет при желании рассматривать любую организацию, имеющую структуру и соподчиненность, в качестве «преступной». Бизнес-омбудсмен Борис Титов в 2017 году в своем докладе российскому президенту так сформулировал проблему: «Следствием игнорируется отсутствие важнейших признаков преступных сообществ — устойчивости связей, раздела сфер влияния, организованного характера, обусловленного именно преступной, а не иной деятельностью».

Для следствия важным элементом доказывания существования организованного преступного сообщества становятся показания обвиняемых о том, что такая организация существовала фактически и они принимали участие в ее деятельности — в данном случае в деятельности группы «Сумма». Статья содержит важное примечание о возможности освобождения от уголовной ответственности за активное сотрудничество со следствием. Скорее всего, следствие попытается получить показания у подчиненных Магомедовых о наличии преступного сообщества в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

На заседании Тверского суда прозвучало утверждение следствия, что «организованное преступное сообщество семьи Магомедовых имеет четко выраженную иерархическую структуру». Такой подход тоже не может не вызывать беспокойства, ведь если в принципе рассматривать семью в качестве преступной организации, то можно далеко зайти. Еще раз напомним, что ответственность в рамках рассматриваемой статьи наступает за само членство в сообществе, без обязательного совершения других преступлений.

Стоит в заключение процитировать президента Владимира Путина, который в 2015 году в послании парламенту так описал ситуацию с уголовным преследованием предпринимателей: «Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15% дел. При этом абсолютное большинство, 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес». Теперь у нас есть возможность проверить правильность этой статистики на примере судьбы владельца группы «Сумма».

patriotka

Не зря говорится, что все познается в сравнении. Когда в очередной раз услышите, что Россия какая-то ужасная страна, сравните с тем, что происходит в других государствах. Не для того, чтобы найти где хуже, а чтобы понять, что на самом деле происходит.

Предлагаю вам ознакомиться со статьей, где проводится сравнение уголовного законодательства России и Франции.

Мягкое к преступникам законодательство – это один из факторов разрушения общества. И если после преступления следует смешное наказание, либо его вовсе нет, то ничем хорошим это закончиться не может. Перестаньте в плодовом саду бороться с вредителями и паразитами – и он засохнет и перестанет плодоносить.

В «авторитарной» России Уголовный кодекс в разы мягче, чем в «свободной» Германии. Однако не только в одной Германии уголовная ответственность жёстче, чем в России. Такого либерального уголовного законодательства, как в России, нет ни в одной европейской стране. На этот раз мы сравним уголовные кодексы России и одной из ведущих мировых держав – Франции. И убедимся, что французский Уголовный кодекс 1992 года на порядок жёстче Уголовного кодекса России 1996 года.

(Текст УК Франции приведён по состоянию на конец 90-х годов (поэтому размеры штрафов ещё указаны во франках. Однако с того времени он если и менялся, то в сторону ужесточения уголовной ответственности – это общеевропейская тенденция. Чтобы иметь представление о размерах денежных штрафов — курс обмена составлял 6,55957 франков за 1 евро).

Для простоты и наглядности на этот были взяты наиболее известные и простые составы возможных преступлений. Однако любой желающий может самостоятельно провести более детальное изучение уголовных кодексов двух стран и найти много интересного.

1. Умышленное убийство.

Франция: Статья 221-1. Умышленное причинение смерти другому лицу образует умышленное убийство (meurtre).

Оно наказывается тридцатью годами уголовного заключения.

Россия: Статья 105. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Франция: Статья 222-23. Любой акт сексуального проникновения какого-либо рода, совершенный в отношении другого лица путем насилия, принуждения, угрозы или обмана, является изнасилованием.

Изнасилование наказывается пятнадцатью годами уголовного заключения.

Россия: Статья 131. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей,

Наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

3. Незаконное лишение свободы.

Франция: Статья 224-1. Арест, похищение, задержание или незаконное лишение свободы другого лица, совершенные без предписания законных органов власти и помимо случаев, предусмотренных законом, наказываются двадцатью годами уголовного заключения.

Россия: Статья 127. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Франция: Статья 311-3. Кража наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков.

Россия: Статья 158. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Франция: Статья 312-1. Вымогательством является получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества.

Вымогательство наказывается семью годами тюремного заключения и штрафом в размере 700 000 франков.

Россия: Статья 163. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Франция: Статья 313-1. Мошенничеством является совершенное путем использования ложного имени или ложного статуса, либо путем злоупотребления действительным статусом, либо путем использования обманных приемов введение в заблуждение какого-либо физического или юридического лица и склонение его таким образом к тому, чтобы оно в ущерб себе или третьим лицам передало денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности или какое бы то ни было иное имущество, предоставило услуги или совершило сделку, влекущую возникновение обязанности или освобождение от нее.

Мошенничество наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 2 500 000 франков.

Россия: Статья 159. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Итог: по всем статьям в России наказание значительно мягче. Стоит ли удивляться росту преступности, если преступникам самим Уголовным кодексом грозят штрафы и «детские сроки», вместо реального заключения на долгое время, как это сделано в вполне себе демократической Франции?

Уголовное законодательство России требует немедленного и серьезного УЖЕСТОЧЕНИЯ. Мы это видим на примере многих резонансных дел. Требует наш УК и серьезных дополнений. Должна там появиться серьезная статья, раз и навсегда запрещающая большим сроком любые кощунственные и оскверняющие действия в отношении Храмов любой конфессии. Обязательно нужна статья о запрете на любое обсуждение темы территориальной целостности России с пятью-десятью годами за высказывания о необходимости или неизбежности предоставления независимости ее отдельным частям.

Ну и на «закуску» — на фоне уже даже и не совсем «осторожных» высказываний белоленточной оппозиции всех оттенков о необходимости создания боевых дружин для уличной борьбы – еще одна статья из Уголовного кодекса Франции.

Франция: Статья 431-4. Деяние, совершенное тем, кто не имеет при себе оружия, выразившееся в умышленном продолжении участвовать в сборище после требований разойтись, наказывается одним годом тюремного заключения и штрафом в размере 100 000 франков.

Уголовной кодекс Российской Федерации: нет уголовной ответственности.

Вывод напрашивается сам собой – хотите построить сильную страну, создать общество для нормальных обычных людей, жестко наказывайте преступников за все преступления.