Сорокин сергей юрьевич юрист

Рубрики Вопрос юристу

Нотариус Сорокин Сергей Юрьевич в Воскресенске

Основные услуги: нотариальные услуги

Компания на карте

Похожие компании рядом

Воскресенск, микрорайон Центральный, ул. Хрипунова, 5, оф. 502

Воскресенск, микрорайон Центральный, ул. Советская, 3б

Воскресенск, микрорайон Центральный, ул. Хрипунова, 5

Написать сообщение

Каталог и рейтинг юристов, адвокатов и нотариусов России.

Все данные получены из открытых источников, если вы обнаружили ошибку, обязательно свяжитесь с нами.

Дело № 80-О08-48

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года

председательствующего Кочина В.В. судей МикрюковаВ.В., Яковлева В.К.

осуждён по статье 105 части 2 пунктам «а», «ж» УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы,

— по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ на 3 (три) года лишения свободы,

— по статье 167 части 2 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Коротаеву СЕ. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коротаеву СЕ. исчислен с 05 сентября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2008 года по 05 сентября 2008 года.

осуждён по статье 105 части 2 пункту «ж» УК на 13 (тринадцать) лет лишения свободы,

— по статье 30 части 3, статье 105 части 2 пунктам «а», «ж» УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы,

— по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы,

— по статье 167 части 2 УК РФ на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Сорокину СЮ. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорокину СЮ. исчислен с 05 сентября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2008 года по 05 сентября 2008 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева [скрыто] Сорокина СИ-

в солидарном порядке в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального вреда -1 [скрыто]

в счёт компенсации

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева [скрыто] пользу потерпевшего [скрыто] морального вреда — [скрыто]

Постановлено взыскать с осуждённого Сорокина пользу потерпевшего [скрыто] морального вреда 1

в счет 1 рублей.

Постановлено признать за потерпевшим [скрыто]

право на предъявления гражданского иска на сумму

рублей в суд в порядке гражданского

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева [скрыто] процессуальные издержки в сумме [скрыто]

рублей, выплаченные адвокату Павлову В.В. за осуществление его защиты по назначению на предварительном следствии.

Постановлено взыскать с осуждённого Сорокина [скрыто] Ю процессуальные издержки в сумме [скрыто]) рублей, выплаченные адвокату Лайковой В.А. за осуществление его защиты по назначению на предварительном следствии.

По приговору суда Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. совершили убийство

лиц, подсудимый Коротаев [скрыто], а подсудимый Сорокин

потерпевшего [скрыто] группой совершил убийство потерпевшей 3

СЮ. совершил покушение на убийство потерпевшей [скрыто] группой

лиц; Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. совершили кражу имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору, а также совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступления совершены 11 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора), мотивы кассационных жалоб, объяснения Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Коротаев СЕ., выражая свое несогласие с приговором,

указывает, что от его удара ножом смерть [скрыто] не могла наступить

Зщ [скрыто] сам спровоцировал его действия. Назначенное ему наказание считает суровым. Так как он ранее не судим, то наказание не может быть более двух третей от максимального размера наказания. Просит приговор отменить.

Осужденный Сорокин СЮ. указывает на несогласие с квалификацией его действий по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и назначенным ему наказанием. Указывает, что вынужден был участвовать в совершении преступлений вследствие имевшейся угрозы со стороны непосредственного исполнителя. У него не было умысла на убийство супругов [скрыто]. Он причинил

потерпевшим только побои. Ставит под сомнение выводы эксперта о его вменяемости. Просит разобраться в правильности квалификации его действий и смягчить ему наказание.

Адвокат Ланкова В.А. в защиту интересов Сорокина СЮ. просит приговор в части осуждения по ст.30 ч.З , ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Считает, что Сорокину СЮ. при удержании [скрыто] не был известен умысел Коротаева. От действий Сорокина у

потерпевшей никаких последствий не наступило. По мнению адвоката, Сорокин СЮ. за одно и тоже деяние осужден дважды, как покушение на убийство [скрыто] и убийство [скрыто] ^. Назначенное Сорокину СЮ. наказание считает суровым.

Адвокат Липатова В.Д. просит приговор в отношении Коротаева СЕ. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ на ст. 114 УК РФ. Считает, что не доказан умысел Коротаева СЕ. на совершение убийства. От его действия смерть [скрыто] не могла

наступить. Полагает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне. Показания свидетеля [скрыто] на л.д. 41-43 нельзя принимать

как допустимые, так как несовершеннолетний свидетель допрошен в отсутствии матери.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Коротаева СЕ. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за убийство [скрыто] являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Сорокина С.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что когда Коротаев СЕ. наносил [скрыто] удары

ножом, он (Сорокин) удерживал потерпевшего за левую руку, так как тот пытался сопротивляться, и одновременно нанес ему около 6 ударов рукой в область головы. [скрыто]. нанес удары ножом Коротаев С.Е..

В своих первых показаниях Коротаев СЕ. признавал, что наносил удар ножом [скрыто], перетаскивал [скрыто], после причинения ей

ранений, за сарай; вместе с Сорокиным СЮ. подожгли квартиру, похитили плеер и телевизор.

Показания, изобличающие Коротаева даны свидетелем [скрыто]

данных в ходе первого допроса, которой осужденные рассказали о совершенных преступлениях (т.1 л.д.41-43).

Вопреки доводам жалобы адвоката Липатовой В.Д. показания свидетеля [скрыто] являются допустимым доказательством.

Несовершеннолетняя [скрыто] допрошена с участием законного представителя, что вытекает из протокола допроса свидетеля, а также подтверждено показаниями свидетеля [скрыто] который пояснил в

суде, что какого-либо давления на [скрыто] перед и во время ее допроса, не оказывалось. Она допрашивалась в дневное время (с 10.50 до 12.00 часов) в присутствии своей матери [скрыто] Перед началом допроса [скрыто]

[скрыто]. и ее законному представителю были разъяснены их права и обязанности. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от этих лиц каких-либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило. [скрыто] допрашивалась в то время, когда Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. еще не были задержаны, а следствие еще не располагало сведениями о том, что конкретно произошло в квартире [скрыто], какие действия были совершены каждым из

Суд обоснованно привел в приговоре мотивы, почему он верит первичным показаниям свидетеля [скрыто] и отвергает её измененные

в последующем показания.

Вопреки доводу жалобы адвоката Лайковой В.А. Сорокин удерживая [скрыто] при затягивании Коротаевым электрическим шнуром её шею,

осознавал опасность совместных действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей.

Обстоятельства использования электрического шнура для удушения потерпевшей, переноска тела потерпевшей в укромное место и последующее ее оставление на улице в зимнее время на снегу без верхней одежды, последующая проверка того, жива ли потерпевшая,- все это свидетельствует об умысле и действиях Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. на умышленное причинение смерти потерпевшей.

Указанный в жалобе Сорокина СЮ. довод о том, что он вынужден был участвовать в совершении преступлений вследствие имевшейся угрозы со стороны Коротаева С.Е., является надуманным и не подтвержденным материалами дела.

Несостоятельным является довод жалобы адвоката о том, что Сорокин за одно и тоже деяние осужден дважды.

Покушение на убийство [скрыто] и убийство [скрыто].

образуют реальную совокупность и должны квалифицироваться самостоятельно.

Утверждения в жалобах об отсутствии у Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. умысла на убийство потерпевшего [скрыто] опровергаются тяжестью и локализацией причиненных повреждений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Липатова В.Д. об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Оснований для переквалификации действий Коротаева СЕ. со ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ на ст. 114 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат Липатова В.Д., судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании исследовалось и психическое состояние Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз в отношении инкриминируемых деяний Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. признаны вменяемыми.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № [скрыто] ( Сорокин СЮ. страдает органическим расстройством личности, однако психические недостатки по своей выраженности не носят степени психоза либо слабоумия и не препятствуют способности осознавать свои действия либо руководить ими, в момент совершения деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.З л.д. 90-91).

Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется. Поведение Сорокина СЮ. в ходе судебного следствия не вызвало у суда сомнений в его психической неполноценности.

Как указал суд в приговоре, Сорокин СЮ. в судебном заседании вел себя адекватно, высказывал свои мнения по возникающим вопросам, понимал суть происходящего, активно защищался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт [скрыто] проводивший судебно-психиатрическую экспертизу подтвердил, что экспертами было учтено такое обстоятельство как перенесенная Сорокиным СЮ. в 1989 году черепно-мозговая травма, как со слов самого Сорокина С.Ю., так и из материалов дела, где содержатся соответствующие данные, в частности исследованные в суде выписка из амбулаторной карты на Сорокина СЮ. об имеющейся у него травматической болезни головного мозга (как следствие перенесенной ЧМТ, перелома основания черепа и ушиба головного мозга от 1989г.) и справки из поликлиники [скрыто] о том, что он находится на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом: травматическая болезнь головного мозга (т.2 л.д. 177, 184). Все эти данные отражены в заключении экспертов.

Наказания осужденным Коротаеву СЕ. и Сорокину СЮ. назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Коротаеву СЕ. и Сорокину СЮ. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в отношении Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, изобличение на предварительном следствии других соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а у Сорокина СЕ. еще и добровольное возмещение части имущественного ущерба.

«ДП» подвел итоги XIV рейтинга «Юрист сезона. Осень 2017»

Лидером рейтинга юристов в номинации «Споры» стал юрист «ЛексКледере консалтинг» Артем Сорокин, выигравший суд за лизингодателя против страховщика, а рейтинг в номинации «Сделки» возглавил Владимир Килинкаров, партнер «Максима лигал» с проектом ГЧП по строительству платной трассы в Барнауле.

Впервые наш Рейтинг юристов вышел в двух номинациях: «Споры» и «Сделки». Вторую номинацию мы учредили по просьбам крупных игроков юридического рынка Петербурга еще в августе этого года, но по итогам лета необходимого кворума заявок для запуска голосования не набралось. Осень же была продуктивной на закрытые сделки, и сегодня я имею возможность поздравить первого лидера рейтинга в этой номинации.

Кредиторы оспорили «золотые парашюты» топ-менеджеров «Мозеля»

Им стал Владимир Килинкаров, партнер «Максима лигал», с сопровождением концессионного соглашения о строительстве платной автодороги с мостом через Обь в Барнауле. По иронии судьбы, этот кейс оказался «лебединой песней» Владимира в этой фирме: с 11 декабря он работает партнером практики ГЧП в петербургском офисе Dentons.

Лидером рейтинга в номинации «Споры» стал Артем Сорокин, юрист «ЛексКледере Консалтинг». Заявок в этой номинации было традиционно много, и, как это часто бывало, голосование растянулось на два тура. Фаворитами гонки были четыре кейса. Кроме Артема Сорокина, который выиграл в пользу лизингодателя сложнейший спор со страховщиком, за победу боролись старший юрист «Дювернуа лигал» Наталия Афанасьева с победой в девятилетнем споре гендиректора Кировского завода Георгия Семененко с миноритариями; управляющий партнер ATK Business group Александр Сумин с выигранным в Верховном суде спором между инвестором и владельцем ресторана «Король Гамбринус»; а также управляющий партнер «Онегин групп» Ольга Зиновьева, отсудившая у трех клиник и неотложки компенсацию морального вреда в 4,2 млн рублей в пользу матери 19–летней девушки, скончавшейся в результате некачественного оказания медпомощи.

До лав АПУ приєднались 43 нових члени та 77 кандидатів

Члени

  1. Артеменко Марія Борисівна — Верховний суд України, судовий розпорядник, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  2. Беспалов Павло Володимирович — ТОВ «Тласко Сміт Кляйн Фарнасьютікалс Україна», юрисконсульт, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  3. Бондар Катерина Петрівна — Інститут держави і права ім. Корецького НАН України, аспірант, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  4. Бондарчук Олександр Петрович — ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют», начальник юридичного відділу, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  5. Борисенко Тетяна Євгенівна — ТОВ «Об’єднані страхові послуги», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  6. Величко Олена Володимирівна — Приватна практика, нотаріус, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  7. Волков Олександр Юрійович — Vale Columbia Center on Sustainable International Investment, асистент рисерчера, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  8. Ворона Володимир Сергійович — Харківський апеляційний господарський суд, секретар судового засідання, м. Харків, Харківське відділення;
  9. Грішина Наталія Олександрівна — ТОВ «Бюро корпоративного права», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  10. Дузь Юлія Миколаївна — Приватна практика, адвокат, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  11. Зайцев Дмитро Олексійович — Приватна практика, адвокат, м. Полтава, Полтавське відділення;
  12. Зайцева Віта Іванівна — Приватна практика, адвокат, м. Полтава, Полтавське відділення;
  13. Залеська Анастасія Сергіївна — ЮФ «Кібенко, Оніка і партнери», юрист, м. Харків, Харківське відділення;
  14. Зварич Тетяна Миколаївна — Виший господарський суд України, помічник судді, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  15. Єгорова Марина Сергіївна — ТОВ «ЮБ «Мостовенко і партнери», заступник директора, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  16. Кий Олексій Миколайович — Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв, президент, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  17. Клименко Олександр Ігорович — Державна реєстраційна служба України, начальник відділу, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  18. Колотілова Ілона Олександрівна — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, аспірант, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  19. Кривуля Роман Володимирович — ТОВ «ЮБ «Мостовенко і партнери», старший юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  20. Крупська Олена Володимирівна — ТОВ «Євраз Україна», директор з правових питань, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  21. Кудіна Марія Геннадіївна — Приватна практика, адвокат, м. Житомир, Житомирське відділення;
  22. Кушнаренко Олександр Олексійович — ТОВ «Фондовий центр «Дельта-енерго», юрисконсульт, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  23. Лазорко Юрій Михайлович — ТОВ «Шатило і партнери», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  24. Максімова Євгенія Вікторівна — Приватна практика, юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  25. Мальцева Олександра Сергіївна — Бейкер і Макензі-Сі-Ай-Ес, Лімітед, юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  26. Меленцова Ольга Володимирівна — Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна, старший викладач правових дисциплін, м. Харків, Харківське відділення;
  27. Мітрюшин Дмитро Федорович — ТОВ «Юридична компанія «Лекс-Ліга», директор, м. Донецьк, Донецьке відділення;
  28. Московко Марина Олександрівна — Інститут права ім. Князя Володимира Великого, викладач, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  29. Пепа Артем Сергійович — Адвокатська колегія «Статус», керуючий партнер, адвокат, м. Сімферополь,, відділення в АР Крим;
  30. Прушинський Володимир Вячеславович — ТОВ «Вугільна компанія «Продакс», директор з правового забезпечення, м. Донецьк, Донецьке відділення;
  31. Пугачова Дар’я Миколаївна — АТ «Сбербанк Росії», головний юрисконсульт, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  32. Руденко Олег Сергійович — ТОВ «Торговий дім «ТВМ», юрист, м. Вінниця, Вінницьке відділення;
  33. Сищук Віктор Володимирович — Приватна практика, юрист, м. Житомир, Житомирське відділення;
  34. Стеценко Інна Сергіївна — ТОВ «Альфа Ассістанс», юрисконсульт, м. Донецьк, Донецьке відділення;
  35. Стецький Вадим Олександрович — Інститут світової економіки і міжнародних відносин НАН України, аспірант, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  36. Трегубов Едуард Леонідович — ТОВ «ЮФ «Салком», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  37. Трегубова Олена Сергіївна — ТО «ЮФ «Салком», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  38. Турчанінов Ігор Юрійович — Приватна практика, адвокат, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  39. Турчінов Сергій Вікторович — Приватна практика, адвокат, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  40. Філатова Тетяна Миколаївна — АО «АК «Соколовський і партнери», юрисконсульт, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  41. Цвенгрош Марта Густавівна — МЮФ «Інтегрітес», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  42. Черпак Наталія Юріївна — ТОВ «Рьодль і партнери»», юрисконсульт, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  43. Шинкарьов Олег Олександрович — Національна юридична академія України ім. Я. Мудрого, провідний фахівець науково-дослідного сектору, м. Харків, Харківське відділення;

Кандидати

  1. Балабанова Людмила Іванівна — Національний університет державної податкової служби України, 3 курс, м. Ірпінь, Київське обласне відділення;
  2. Баранов Володимир Олександрович — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 2 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  3. Баришнікова Ангеліна Ігорівна — Криворізький факультет Національного університету «Одеська юридична академія», 2 курс, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське відділення;
  4. Бережнюк Тетяна Вікторівна — Національний університет «Острозька академія», 4 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  5. Бігун Тетяна Андріївна — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  6. Білоус Олександр Григорович — Національний університет «Острозька академія», 3 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  7. Бровді Ірина Іванівна — Національний університет «Острозька академія», 2 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  8. Будько Вадим Ігорович — Кіровоградський державний педагогічний університет ім. В. Винниченка, 3 курс, м. Кіровоград, Кіровоградське відділення;
  9. Васильєв Віталій Віталійович — Академія адвокатури України, 2 курс, Київська обласна федерація футболу, футбольний суддя (арбітр), м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  10. Вейна Юлія Миколаївна — Національний університет «Острозька академія», 4 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  11. Герасимчук Тетяна Володимирівна — Національний авіаційний університет, 4 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  12. Григорян Мері Рубенівна — Харківський національний університет ім. В. Каразіна, м. Харків, Харківське відділення;
  13. Гриценко Віталій Євгенович — Національний університет «Одеська юридична академія», 5 курс, м. Одеса, Одеське відділення;
  14. Гуменюк Тарас Григорович — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  15. Дем’яненко Тетяна Валеріївна — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  16. Довжик Альона Михайлівна — Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  17. Демчук Наталія Василівна — Національний університет «Острозька академія», 3 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  18. Дрозд Яна Юріївна — Академія митної служби України, 2 курс, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  19. Дроздова Єлізавета Юріївна — Академія митної служби України, 2 курс, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  20. Іваницький Андрій Миронович — Хмельницький університет управління та права, 2 курс, м. Хмельницький, Хмельницьке відділення;
  21. Іванченко Владислав Юрійович — Національний технічний університет України «Київський політехнічний університет», 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  22. Кіш Михайло Михайлович — Закарпатський державний університет, 1 курс, м. Мукачево, Закарпатське відділення;
  23. Коваленко Олександра Олександрівна — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  24. Ковальова Руслана Ярославівна — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 1 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  25. Кокотов Дмитро Андрійович — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 1 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  26. Кондратенко Аліна Олександрівна — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 3 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  27. Костяк Віолетта Дмитрівна — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  28. Краснік Микола Русланович — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  29. Кучеренко Олексій Андрійович — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 2 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  30. Лис Ольга Юріївна — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 1 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  31. Лиходєєва Ксенія Олександрівна — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  32. Лупина Ілона Ігорівна — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  33. Мазурик Роман Володимирович — Макіївський економіко-гуманітарний інститут, 2 курс, м. Макіївка, Донецьке відділення;
  34. Минак Тетяна Юріївна — Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  35. Миронюк Алла Вікторівна — Національний університет «Острозька академія», 3 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  36. Небор Назарій Васильович — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 1 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  37. Ніколаєнко Дмитро Валерійович — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  38. Овчарук Віктор Олегович — Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  39. Орда Катерина Сергіївна — Національний педагогічний університет ім. Драгоманова, 2 курс, ЮФ «Ілляшев та партнери», помічник юриста, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  40. Осадовський Тарас Едуардович — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 1 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  41. Остапенко Олександр Анатолійович — Черкаський філіал Національного університету «Одеська юридична академія», 2 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  42. Павленко Анна Вікторівна — Українська академія банківської справи Національного банку України, 4 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  43. Павлюков Ігор Ігорович — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  44. Пацьора Дарія Сергіївна — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  45. Подгаєвська Лариса Юріївна — Інститут інтелектуальної власності національного університету «Одеська юридична академія» в мі. Києві, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  46. Поліщук Тетяна Сергіївна — Національний університет «Острозька академія», 3 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  47. Почапська Анастасія Анатоліївна — Академія адвокатури України, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  48. Приймак Тетяна Олександрівна — Національний університет «Острозька академія», 4 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  49. Притула Вячеслав Олександрович — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 1 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  50. Радомська Анастасія Володимирівна — Київський університет права, 5 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  51. Романовський Денис Дмитрович — Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  52. Рубан Анастасія Вячеславівна — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  53. Рухер Наталія Петрівна — Національний університет «Острозька академія», 3 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  54. Савіцька Іванна Василівна — Національний університет «Острозька академія», 3 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  55. Сак Ельвіра Русланівна — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 3 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  56. Севрук Вероніка Станіславівна — Національний університет «Острозька академія», 5 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  57. Сидорчук Дар’я Олегівна — Київський кооперативний інститут бізнесу і права, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  58. Смірнова Тіна Олегівна — Національний університет «Національна юридична академія України ім. Я. Мудрого», 2 курс, м. Харків, Харківське відділення;
  59. Сорокін Сергій Олегович — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 2 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  60. Степаненко Анна Андріївна — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  61. Тімакіна Катерина Володимирівна — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  62. Титар Антон Володимирович — Черкаський філіал «Одеської юридичної академії», 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  63. Трапізонян Андрій Григорович — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 2 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  64. Усков Олексій Сергійович — Запорізький національний університет, 1 курс, м. Запоріжжя, Запорізьке відділення;
  65. Ущапівська Дарина Павлівна — Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 4 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  66. Ференс Юлія Володимирівна — Хмельницький університет управління та права, 5 курс, м. Хмельницький, Хмельницьке відділення;
  67. Хартонюк Юлія Валентинівна — Національний університет «Острозька академія», 3 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  68. Хоршева Юлія Олегівна — Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  69. Чечелюк Олег Юрійович — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 3 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  70. Чепура Юлія Анатоліївна — Національний університет «Острозька академія», 1 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  71. Чорний Костянтин Олександрович — Черкаський філіал Національного університету «Одеська національна юридична академія», 2 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  72. Чущева Анна Василівна — Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького, 1 курс, м. Черкаси, Черкаське відділення;
  73. Цірат Катерина Геннадіївна — Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка, 5 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  74. Шангар Олена Олександрівна — Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», 1 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  75. Шекалюк Аліна Валеріївна — Східноєвропейський національний університет ім. Л. Українки, 1 курс, м. Луцьк, Волинське відділення;
  76. Шматко Наталія Геннадіївна — Київський національний університет внутрішніх справ, 2 курс, ПП «Адвокат Кудіна М. Г.», помічник адвоката, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  77. Щербіна Христина Юріївна — Національний університет «Одеська юридична академія», 4 курс, Адвокатська колегія «Статус», юрисконсульт, м. Одеса, Одеське відділення.

Сорокин сергей юрьевич юрист

«Взыскание убытков с Администрации городского поселения»

Решение Арбитражного суда Ивановской области подтвердило право владельца источника теплоснабжения взыскать в судебном порядке понесенные в связи с продлением эксплуатации котельной нерегулируемые убытки.

«Представление интересов текстильной компании в споре с налоговым органом в арбитражных судах всех инстанций»

Суд удовлетворил заявление организации о признании незаконным решения Инспекции ФНС о доначислении более чем 50 миллионов рублей.

«Признание трудовых договоров фиктивной сделкой»

Исключение из реестра требований кредиторов 5 000 000 рублей по фиктивным трудовым договорам.

«Признание недействительным договора новации»

Наши юристы доказали, что договор новации был заключен с целью искусственного наращивания кредиторской задолженности.

«Оспаривание выкупной цены земельного участка»

Представление интересов клиента по оспариванию выкупной цены земельного участка и определение закона, подлежащего для расчета цены.

«Возврат 99,99% доли в хозяйственном обществе»

Признание недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале и возврат ее в конкурсную массу организации-банкрота.