Штрафы по ст1224 коап

Рубрики Вопрос юристу

Оглавление:

Новые размеры штрафов за нарушение норм трудового законодательства в 2017 году

6 декабря 2016 года был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» №1774-VII. Новый закон изменил понятие термина «минимальная заработная плата», которое было установлено в соответствии с Кодексом законов о труде (КЗоТ) и Законом Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 года №108 / 95-ВР.

Ранее минимальная зарплата определялась, как размер зарплаты за простой неквалифицированный труд, ниже которого не могла производиться оплата, в которой не включались доплаты, надбавки, поощрительные и компенсационные выплаты. В новой редакции эта норма исключена из обоих нормативно-правовых актов.

Теперь минимальная заработная плата — это установленный законом минимальный размер оплаты труда за выполненную работником месячную (часовую) норму труда. Законом о Госбюджете на 2017 год (от 21.12.2016 года №1801/VII) установлен размер минимальной заработной платы – 3 200 грн.

Внимание предпринимателям!

С 2017 года осуществлять проверку работодателей по вопросам соблюдения норм трудового законодательства и применять финансовые санкции могут:

  • инспекция по труду (Государственная служба Украины по труду)
  • Государственная фискальная служба
  • органы местного самоуправления.

Установлены следующие штрафные санкции, которые могут быть применены к работодателям в соответствии со ст. 265 КЗоТ:

  • 100 минимальных заработных плат (320 000 грн.) – в случае препятствования государственному инспектору в осуществлении проверки неоформленных по трудовому договору работников, выплаты заработной платы без начисления и уплаты единого социального взноса;
  • 30 м.з.п. (96 000 грн.) – за допуск каждого работника к работе без трудового договора; оформление каждого работника на неполный рабочий день, хотя он фактически работает полный рабочий день; выдачу каждому работнику заработной платы без выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию и налога;
  • 10 м.з.п. (32 000 грн.) – за несоблюдение оплаты государственных гарантий при выплате заработной платы каждому работнику (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, в ночное время), несоблюдение гарантий мобилизованным работникам;
  • 3 м.з.п. (9 600 грн.) – в случае задержки выплаты каждому работнику заработной платы более чем на 1 месяц или выплат в полном объеме, а также в случае препятствования допуска инспекторов к проверке;
  • 1 м.з.п. (3 200 грн.) – в случае совершения другого нарушения трудового законодательства.

Но не забудьте, что кроме вышеуказанных штрафов, которые будут применяться к работодателю в соответствии с КЗоТ, возможно также применение штрафа для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также для физических лиц предпринимателей, предусмотренного ст. 41 КоАП Украины, в размере от 8500 грн. до 17000 грн.

Вместе с тем, предпринимателям следует иметь в виду, что вне зависимости от действия моратория на проверки в 2017 году в Украине, если Государственная Фискальная служба располагает информацией об использовании Вами труда наемных лиц без надлежащего оформления трудовых отношений и выплаты доходов в виде заработной платы без уплаты налогов в бюджет — у Вас может быть проведена фактическая проверка.

Рекомендуем Вам соблюдать требования законодательства Украины в сфере трудового права, официально трудоустроить всех работников на Вашем предприятии и письменно уведомить об этом органы фискальной службы. Однако, обращаем Ваше внимание, что штраф за не уведомление фискальной службы об оформлении работника в 10 раз ниже, чем штраф за допуск работника без заключения трудового договора, поэтому не забудьте хотя бы заключить трудовые договоры со всеми работниками.

Наталия Кроник

заместитель руководителя корпоративной практики,

ведущий юрист АО «АФ «Доминанта»

Новые штрафы на дороге: как избежать админпротокола

Новая украинская полиция несколько меняет «правила игры» для водителей и самих патрульных. О нововведениях в сфере административных нарушений правил дорожного движения и о способах защиты водителей сайту «24» рассказал адвокат.

В связи с полицейской реформой в Кодекс об административных правонарушениях внесли некоторые изменения. Адвокат Вадим Володарский рассказал сайту «24» в чем они заключаются, а также, как должен действовать водитель согласно новым нормам, чтобы защитить себя от штрафа.

Любое постановление новой полиции об административном правонарушении в отношении водителя может быть обжаловано в суде, так же, как и «старых гаишников» тоже: проблемы Кодекса об административных правонарушениях единые для всех,
— отметил адвокат.

Админпротокол — быть или не быть

По словам Володарского, согласно статье 258 КоАП, админпротокол не составляется по статьям, по которым постановление выносит сотрудник полиции. Относится это к случаям, когда водителей штрафуют за нарушение правил дорожного движения при их автофиксации. Часть 5 статьи 258 говорит, что если лицо, в отношении которого выносится постановление, оспаривает свою вину, то протокол все же составляется. Но тут же устанавливается перечень случаев, в которых протокол не составляется и в этой ситуации. И в этом перечне правонарушения «в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе зафиксированные в автоматическим режиме».

В том числе — но не только! Значит, и случаи, когда патрульный остановил предполагаемого нарушителя и выносит постановление лично. Итак, по «водительским статьям» протокол не составляется вообще, даже если вину в нарушении водитель отрицает. На первый взгляд, кажется, что такой порядок ухудшает положение водителя. Во-первых, если протокол не составляется, то постановление может вынести только тот же сотрудник полиции, который обнаружил нарушение. Во-вторых, именно в протоколе была графа для объяснений лица, привлекаемого к ответственности, то есть теперь водителю даже свое недовольство нарушением нигде выразить,
— отметил эксперт.

Ловушка для полицейских

Но вместо ограничения прав водителей на защиту результат получился обратный, считает эксперт. И обращает внимание на решение Конституционного Суда Украины №5-рп/2 015 от 26 мая 2015 по конституционному представлению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека относительно официального толкования положения части первой статьи 276 КоАП Украины: положение статьи 276 КоАП в части «рассмотрения дела по местом правонарушения «нужно трактовать следующим образом: «по месту» — значит в рамках соответствующей административно-территориальной единицы.

Но не прямо на дороге. Этого уже достаточно для того, чтобы поставить под сомнение такой порядок вынесения постановлений полицейскими,
— пояснил адвокат.

Реализация таких прав человека, как пользование правовой помощью адвоката, переводчика, предоставление доказательств, заявление ходатайства также требует определенного времени. Поэтому рассмотрение дела прямо на дороге и без предоставления временного интервала для реализации своих прав является грубым нарушением.

И то, и другое указываем со ссылкой на решение Конституционного Суда. А это решение является окончательным и обязательным к исполнению на всей территории Украины. Это — официальное толкование нормы закона, — отметил эксперт, добавив, что при обращении в суд можно привлечь в качестве третьего лица уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.

Кроме того, если ответчик возражает против иска, то согласно части 2 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства, обжалование постановлений об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами различных органов государственной власти (в том числе и полиции) в суде осуществляется ответчиком.

Вот пусть господа полицейские и доказывают, что нарушения требований закона в части места рассмотрения дела и, особенно, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, -— а исключений из этих прав закон не устанавливает — было правомерным,
— отметил адвокат.

Образовалась своеобразная юридическая «ловушка для полицейского», отмечает Володарский: если полицейский все же составит админпротокол и отправит его на рассмотрение своего начальства, то прямо нарушит требования статьи 258 КоАП. И уже на этом основании его действия по составлению протокола, и вынесенное в результате постановление также могут быть обжалованы.

Админпротокол — доказательство

В соответствии со статьей 251 КоАП, сам админпротокол является доказательством по делу. Но если дело по «полицейской» статье, то никакого протокола по закону просто нет. А значит -— нет одного из основных доказательств по делу. Такое «голое» постановление будет необоснованным, если оно не подтверждено видеозаписью самого нарушения, где также видно, кто был за рулем.

Именно в протоколе, согласно статье 256 КоАП, указываются и суть правонарушения, и обстоятельства, и данные свидетелей и потерпевших, если они есть. А некоторые правонарушения, например, нарушение правил проезда перекрестков в части приоритета, правил проезда пешеходных переходов в части непредоставления преимущества пешеходам и т.д. — не могут быть совершены при отсутствии свидетелей или потерпевших. Если нет данных этих людей, если их нельзя вызывать в суд, то такое постановление тем больше будет необоснованным. А при отсутствии протокола зафиксировать данные свидетелей и потерпевших будет просто негде. Отсутствие же доказательств правонарушения — еще одно основание отмены постановления судом,
— уточнил Володарский.

Таким образом, любое постановление, вынесенное полицейскими, будет иметь признаки нарушения прав человека, и его можно отменить в суде. И юридически грамотный водитель, если есть время ходить по судам, может вообще не платить штрафов за нарушения. Если только не попадет на статью, дело по которой рассматривается судом, а не полицейскими: вождение в нетрезвом состоянии, дорожно-транспортное происшествие, создание аварийной обстановки и т.

Законодателем созданы условия, при которых суд будет вынужден принять сторону грамотного водителя, который отстаивает свои права и не согласен с постановлением. Если даже судья все это проигнорирует, то решение, вынесенное не в свою пользу, водитель может обжаловать в апелляционной и кассационной инстанциях.

Если кому-то кажется, что это очень плохо, то вспомним, что такое положение стало следствием как раз попытки максимально ограничить право водителей на защиту. Так что у тех, кто воспользовался этими возможностями при обжаловании постановления, совесть будет чиста независимо от обоснованности обвинений в нарушении,
— отметил адвокат.

По мнению Володарского, законодателям и разработчикам законопроектов следует помнить, что попытки ухудшить положение людей, которых в чем-то обвиняют, и расширить возможности государства, часто приводят к обратному результату, особенно, когда делаются без учета последствий.

Новые штрафы за нарушение правил дорожного движения еще не действуют – МВД

Изменение размера штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД) невозможно без внесения Верховной Радой соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Об этом сообщает Департамент коммуникации Министерства внутренних дел.

В МВД напомнили, что с 1 января вступило в силу постановление Кабмина о внесении изменений в правила дорожного движения. В частности, изменения касаются ограничения скорости движения в населенных пунктах до 50 км/ч, введения видеофиксации нарушений ПДД и порядка выдачи водительских удостоверений.

«Для введения определенных инноваций достаточно было соответствующих постановлений Кабинета министров. Обращаем ваше внимание на то, что изменение размера штрафов невозможно без внесения соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях Верховной Радой. Следовательно, новая система штрафов еще не начала действовать», — пояснили в МВД.

Напомним, что Министерство внутренних дел предлагает за превышение скорости в населенных пунктах установить штраф 3400 гривен (сейчас 510). За оставление места ДТП планируется также штрафовать на 3400 гривен (сейчас 255) с возможностью лишения права управления транспортным средством на срок до шести месяцев.

В 20 раз предлагается увеличить размер штрафа за управление транспортом без прав — до 10 200 гривен, а за повторное нарушение — до 40 800 гривен.

Адвокатская лига

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

СТ 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Комментарий к Ст. 12.24 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Кроме этого, в ст. 19 упомянутого Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения, в свою очередь, предусматривают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч. 1 рассматриваемой статьи. По ч. 2 комментируемой статьи правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к анализируемой статье, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

2. Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, ответственность виновного будет наступать по соответствующей части ст. 264 УК РФ.

3. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

4. Протоколы о комментируемых административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Ст 1224 ч4 коап рф

В Омский областной суд

Петровой И. Б.,
г. Омск, ул. …., д. …

жалоба на постановление
о привлечении к административной ответственности

14 марта 2014 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено постановление, которым я признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласна, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

1. При определении степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд основывался на заключении эксперта № … от 03.02.2014г., в соответствие с которым причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

При определении длительности расстройства здоровья потерпевшего в свою очередь принято во внимание обращение потерпевшего в травмпункт по поводу закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после выписки потерпевшего из стационара ГБ-1.

Считаю, что причинная связь между данным повреждением и произошедшим столкновением никем не устанавливалась.

Потерпевший указывает, что в ГБ-1 данную травму пропустили. Однако необходимо было исследовать медицинские документы потерпевшего, были ли у него вообще жалобы на боль в мизинце в период нахождения в стационаре в ГБ-1.

Поскольку длительность расстройства здоровья более трех недель установлена с учетом и десятидневного перерыва в лечении, и с учетом времени на лечение перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после проведенного лечения в стационаре, считаю недоказанным степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Следовательно, считаю необоснованной и примененную судом квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.24.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ , неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

2. Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья Куйбышевского районного суда г. Омска исходил из того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, но указал, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В этой части данное постановление также не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении Куйбышевского районного суда о том, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, законодателем уже оценена степень опасности совершенного правонарушения и установлена мера ответственности в соответствующих санкциях к статье КоАП РФ .

Таким образом, назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения незаконно, так как по сути в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

3. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие права управления транспортными средствами является для меня единственным возможным источником дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью и самой квалификации совершенного мной правонарушения, а также с учетом того, что управление транспортным средством является для меня единственным источником дохода и средств к содержанию детей, считаю возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

На основании изложенного, прошу суд:

постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2014 года отменить.

Подпись __________________ / И.Б./

Другие образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву.

2. Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

26 ноября 2001 года

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 3. Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации содержит статьи с 1 по 453, часть вторая — с 454 по 1109, часть третья — с 1110 по 1224, часть четвертая — с 1225 по 1551.

При отсутствии международного договора место открытия наследства, осложненного иностранным элементом и включающего в свой состав недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, определяется в соответствии с нормами статьи 1224 ГК РФ.

12) наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву (пункт 1 статьи 1224 Гражданского кодекса);

Переквалификация статьи 12,13 часть 2 в статью 12,24 часть 1 КоАП РФ

06.11.2017г. Попал в дтп. Являюсь виновником. Мне вынесено постановление об администраривном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа 1000 руб. Штраф был мной оплачен в льготный период. В протоколе вину признал. С потерпевшим разошлись по мирному. Сейчас по пршествии трёх месяцев потерпевшим подано заявление об отмене выше указанного постановления и возбуждении административного расследования по ст.12.24 ч.1 КОАП РФ.

На солько правомерны данные действия? И какие для меня последствия могут быть?

16 Февраля 2018, 17:04 Артур, г. Пенза

Ответы юристов (1)

Добрый вечер! Вероятно, сотрудники ГИБДД поторопились с окончанием расследования​ и не получили заключение судебно-медицинской экспертизы. Если потерпевший получил в результате ДТП телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью, Ваши действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП. Но здесь есть некоторые моменты, на которые следует обратить внимание: внимательно ознакомиться с заключением экспертизы на предмет того, могли ли вред здоровью быть причинён при иных обстоятельствах, а не в данном ДТП. А также срок привлечения в соответствии со ст. 4.5 КоАП: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения​. Но здесь нужно внимательно знакомиться со всеми документами, право на это у Вас имеется.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 12.24 КоАП РФ

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

  1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
  2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
  1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
  2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для получения приемлемого результата как по ч.1, так и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как правило требуется помимо участия специалиста:

  • Проведение независимой авто-технической экспертизы, с целью получения заключения об отсутствии нарушения ПДД со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности;
  • Взаимодействие с потерпевшим по делу, с целью предоставления в суд сведений о нарушении ПДД, именно со стороны потерпевшего, а также отсутствия материальных претензий по причиненному ущербу, а также мотивации в обжаловании постановления суда, в случае назначения наказания привлекаемому лицу в виде штрафа.

В большинстве случаев, при самостоятельных действиях водителей — назначается наказание именно в виде лишения прав, поскольку суду невыгодно привлечение к ответственности в виде штрафа, которое может быть обжаловано потерпевшим и отменено вышестоящим судом — за мягкостью назначенного наказания, либо по иным причинам. В данной связи, указанные выше действия позволяют успешно выходить на штрафную санкцию. Не стоит забывать, что в задачу специалиста входит и выявление существенных и грубых недостатков материалов дела, а значит реализовать весь, предусмотренный законом спектр процессуальных возможностей, что позволяет избежать лишения прав.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе

Согласно закону (ст. 1224 КоАП РФ, ст. 265 УК РФ) за наезд на гражданина на пешеходном переходе ответственность в 2017 году ждет в любой ситуации – прав водитель согласно ПДД или не прав. Владелец транспортного средства несет ответственность на дороге; и если он совершил соответствующее нарушение, будет привлечен либо к административной (придется заплатить штраф), либо к уголовной ответственности.

Водитель должен сделать все, чтобы наезд на человека, переходящего дорогу в положенном месте, суд квалифицировал (если он состоится) как причинение легкого вреда здоровью, либо повлек за собой административный штраф. Но лучше постараться прийти к обоюдному согласию сторон: водителю оказать пострадавшему помощь, вызвать сотрудников ГИБДД и скорую, а также оформить ДТП.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе: ответственность в 2017 году

Наказание за то, что пешеход был сбит, когда переходил дорогу, может быть разным:

  • материальная компенсация небольшого размера, если тот, кто сбит водителем, сильно не пострадал (гражданская ответственность);
  • выплата существенной суммы штрафных санкций в ситуации, когда здоровье потерпевшего ухудшилось, но повреждения не несут опасности для жизни (административная ответственность);
  • наказание, которое применяется в виде заключения под стражу при нанесении тяжких повреждений гражданину, который переходил дорогу в установленном месте, либо при смертельном исходе (уголовная ответственность).

Наезд на пешехода – это ДТП, в котором автомобиль причинил вред человеку или переходивший дорогу сам натолкнулся на авто. Согласно ПДД водитель должен убедиться, что пешеход отсутствует на дороге, и только после этого продолжать движение. Поэтому виновником ДТП всегда считается водитель.

Согласно ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано компенсировать пострадавшему причиненный ущерб. Статья 1085 ГК предписывает виновнику заплатить потерпевшему за последствия, возникшие из-за наезда:

  • не полученный при лечении доход;
  • расходы на лекарства, лечение, специальное питание, посторонний уход и т. п.

Штраф зависит от действий виновного лица после того, как наезд на пешехода на пешеходном переходе уже был совершен. При благоприятных обстоятельствах наказание составит 5–8 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Когда же есть такие усугубляющие факторы, как скрытие с места ДТП, придется заплатить двойной штраф.

Штраф за наезд на пешехода: административная ответственность

В 2017 году административная ответственность за наезд на пешехода на пешеходном переходе не претерпела изменений. Согласно ст. 12.24 КоАП, она предполагает:

  1. штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей либо лишение водительского удостоверения на 1–1,5 года за причинение лёгких повреждений вследствие наезда транспортного средства (автомобиль). Лёгкое повреждение – кратковременная потеря здоровья потерпевшего либо незначительное снижение его общей трудоспособности;
  2. штраф от 10 до 20 тысяч рублей либо лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет) за средний вред здоровью при наезде. Повреждение средней тяжести – расстройство здоровья потерпевшего, не несущее опасности для жизни, либо же средняя потеря трудоспособности (до 1/3, на основании КоАП).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность – серьезный вид наказания, применяемый, если причинен тяжелый вред здоровью – смерть или сильные увечья.

Если медэксперт выявит, что здоровью потерпевшего при наезде нанесли тяжкий вред, но без летального исхода пешехода, водитель может быть наказан:

  • арестом – до 6 месяцев;
  • лишением свободы – до 3 лет;
  • общественными работами – на срок до 2 лет;
  • лишением водительского удостоверения – до 3 лет.

Если для пешехода случился смертельный исход, ответственность водителя будет строже:

  • назначение принудительных работ – до 4 лет;
  • осуждение – до 7 лет;
  • лишение права водить авто (в обязательном порядке).

Наказание за ДТП на пешеходном переходе с летальным исходом будет зависеть от отягчающих обстоятельств (если сбили насмерть более 2 человек, состояние алкогольного опьянения у автолюбителя), в этом случае суд назначает срок до 9 лет.

Отсутствие вреда здоровью

Если был совершён наезд без причинения вреда здоровью человека, вышеперечисленные статьи КоАП и УК к виновному не применяются, он может быть привлечен лишь к гражданской ответственности. Также с автолюбителя могут взыскать штраф (либо другое административное взыскание), если даже вред здоровью не нанесен, но в определенный момент он нарушил другие требования статьи (к примеру, совершил движение на красный свет).

Наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Наказание водителю, сбившему человека вне пешеходного перехода, назначается в зависимости от полученных потерпевшим повреждений:

  • административное (статья 12.24 КоАП) – за причинение вреда легкой и средней тяжести;
  • уголовное (статья 264 УК РФ) – за повреждения с тяжкими последствиями или гибель человека.

Травмы, а тем более смерть, потерпевшего в этом случае – вред, который причинен источником повышенной опасности. Возмещение ущерба осуществляется водителем. Причем неважно, кто стал виновником ДТП: пешеход или владелец авто (ст.1079 ГК РФ). Согласно ГК РФ водитель средства повышенной опасности (автомобиль) возмещает пострадавшему любой вред, причиненный при нарушении Правил дорожного движения. Исключение – умысел потерпевшего.

Автолюбитель освобождается от наказания, если:
— доказан умысел потерпевшего в аварии;
— ДТП случилось вследствие действий непреодолимой силы.

Если в вашей ситуации остались вопросы, стоит проконсультироваться с квалифицированными юристами. Наши специалисты разъяснят нюансы, связанные с наездом на пешехода в положенном или неположенном месте, учитывая при этом конкретные обстоятельства.