Роль административного правонарушения

Рубрики Вопрос юристу

РАЗДЕЛ IV ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

Статья 245. Задачи производства по делам об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепления законности.
(Вред. от 05.04.2001 г.)

Статья 246. Порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях в органах (должностными лицами), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определяется настоящим Кодексом и иными законами Украины.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях в районных, районных в городе, городских или горрайонных судах определяется настоящим Кодексом и другими законами Украины.
(Вред, от 05.04.2001 г., 15.05.2003 г.)

Статья 247. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах:
1) отсутствие события и состава административного правонарушения;
2) недостижение лицом к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста;
3) невменяемость лица, совершившего противоправное действие или бездействие;
4) совершение действия лицом в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
5) издание акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания;
6) отмена акта, устанавливающего административную ответственность;
7) истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;
8) наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления компетентного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотме-ненного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также возбуждение по данному факту уголовного дела;
9) смерть лица, в отношении которого было начато производство по делу.
(В ред. от 05.04.2001 г.)

Статья 248. Рассмотрение дела об административном правонарушении на началах равенства граждан.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на началах равенства перед законом и органом (должностным лицом), рассматривающим дело, всех граждан независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, языка и других обстоятельств.
(В ред. от 05.04.2001 г.)

Статья 249. Открытое рассмотрение дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассматривается открыто, кроме случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
В целях повышения воспитательной и предупредительной роли производства по делам об административных правонарушениях такие дела могут рассматриваться непосредственно в трудовых коллективах, по месту учебы или жительства нарушителя.
(В ред. от 11.05.2004 г.)

Статья 250. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях.
Прокурор, заместитель прокурора, осуществляя надзор за соблюдением и правильным применением законов при производстве по делам об административных правонарушениях, вправе: возбудить производство по делу об административном правонарушении; знакомиться с материалами дела; проверять законность действий органов (должностных лиц) при производстве по делу; участвовать в рассмотрении дела; заявлять ходатайства; давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; проверять правильность применения соответствующими органами (должностными лицами) мер воздействия за административные правонарушения; опротестовывать постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении; приостанавливать исполнение постановления, а также совершать другие предусмотренные законом действия.
(Вред. от 15.12.92 г.)

Статья 251. Доказательства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушений, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, используемых при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также иными документами.
(Вред, от 29.07.91 г., 15.11.91 г.)

Статья 252. Оценка доказательств.
Орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
(Вред. от 05.04.2001 г.)

Статья 253. Передача материалов прокурору, органу досудебного следствия или дознания.
Если при рассмотрении дела орган (должностное лицо) придет к выводу, что в нарушении содержатся признаки преступления, он передает материалы прокурору, органу досудебного следствия или дознания.
(В ред. от 15.05.2003 г.)

Место и роль административного права в системе отраслей российского права

Административное право является одной из центральных отраслей российского права, нормы которой тесно переплетены и применяются во взаимосвязи с нормами других отраслей не только публичного, но и частного права. Такое место данной отрасли в системе отраслей права обусловливается прежде всего тем, что ее нормы определяют правовые основы организации и осуществления административно-публичной деятельности, в ходе которой компетентными административными органами применяются нормы многих отраслей как публичного, так и частного права, в частности финансового, таможенного, гражданского, семейного, жилищного, градостроительного, земельного, экологического. Например, нормы административного права определяют систему, компетенцию, полномочия, формы и методы деятельности налоговых органов, которые осуществляют налоговое регулирование и налоговый контроль, применяя при этом нормы финансового (налогового) права, регламентируют порядок осуществления государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок выдачи лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Посредством совершения компетентными административными органами соответствующих регистрационных и разрешительных действий применяются соответствующие нормы гражданского права.

Кроме того, исполнение физическими липами и организациями многих норм административного права обеспечивает им, а также другим субъектам реализацию прав и обязанностей, предусмотренных нормами других отраслей права. Например, соблюдение индивидуальным предпринимателем при продаже товаров санитарных требований, установленных нормами административного права, позволяет обеспечить реализацию права покупателей на приобретение качественных товаров, предусмотренного нормами гражданского права.

Таким образом, административное право в системе отраслей российского права:

  1. определяет систему, компетенцию и полномочия административных органов, применяющих в процессе своей деятельности нормы других отраслей права;
  2. регулируют правовые формы и методы деятельности административных органов по применению норм других отраслей права;
  3. регулирует правовые процедуры (порядок) деятельности административных органов по применению норм других отраслей права;
  4. определяет административные права и обязанности физических лип и организаций, реализация которых этими субъектами позволяет обеспечивать реализацию прав и обязанностей, установленных нормами других отраслей права.

В целом можно сделать следующий общий вывод: роль административного права в системе отраслей права сводится к тому, что оно юридически обеспечивает и сопровождает властную деятельность административных органов по применению норм других отраслей права, а значит, юридически обеспечивает реальное действие этих норм.

Далее рассмотрим вопрос об отграничении административного права от иных отраслей российского права.

Данный вопрос является достаточно сложным в силу того обстоятельства, что нормы административного права регулируют широкий спектр общественных отношений, возникающих в различных сферах жизнедеятельности государства и общества и постоянно пересекающихся с отношениями, регулируемыми другими отраслями публичного и частного права, в частности с конституционно-правовыми, финансовыми, земельными, градостроительными, таможенными, гражданско-правовыми.

Тем не менее, исходя из показанных выше места и роли административного права в системе права, попытаемся определить основные критерии, позволяющие отграничить эту отрасль от иных отраслей российского права.

Как известно, в общей теории права отрасли права разграничиваются по двум основным критериям: предмету и методу правового регулирования. Попробуем отграничить административное право от других основных отраслей частного и публичного права по названным критериям.

Отграничение от отраслей частного права. Как указывалось выше, предмет административного права образуют общественные отношения, возникающие в административно-публичной сфере, а основным методом регулирования этих отношений является императивный метод. В этой связи по предмету и методу правового регулирования несложно отграничить административное право от отраслей частного права:

  1. отрасли частного права, например гражданское, семейное, трудовое, земельное, водное, лесное, жилищное, в отличие от административного права не регулируют общественные отношения, возникающие в процессе властной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и соответствующих учреждений;
  2. доминирующим методом правового регулирования в названных отраслях права является диспозитивный метод, в то время как административное право использует в основном императивный метод.

В то же время в ряде случаев в правоприменительной практике возникают определенные вопросы, связанные с разграничением административных отношений и отношений, регулируемых отраслями частного права. Такие ситуации возникают тогда, когда одни и те же по своему содержанию общественные отношения регулируются, с одной стороны, нормами частного права, а с другой — нормами публичного, в том числе административного, права.

В качестве примера можно назвать отношения, возникающие в процессе организации и осуществления розничной торговли, оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оказания платных образовательных услуг, выполнения строительно-монтажных работ. В части определения договорных условий осуществления указанных видов деятельности (предмета, цены, сроков исполнения и т.п.) эти отношения регулируются соответствующими нормами гражданского права, а в части обеспечения соблюдения установленных государством стандартов и требований безопасного осуществления этих видов деятельности (технологических, пожарных, санитарных и т.п.) — нормами административного права.

При решении вопроса о том, нормы какой отрасли права — гражданского или административного — необходимо применять при регулировании указанных отношений, следует исходить из того, какая именно сторона этих отношений подлежит регулированию. При регулировании вопросов, которые могут быть решены участниками названных отношений посредством заключения соглашения между ними, следует применять соответствующие нормы гражданского права, а при регулировании вопросов, решение которых находится в ведении государственных органов или органов местного самоуправления и требует соответствующего властного вмешательства со стороны таких органов, необходимо руководствоваться соответствующими нормами административного права.

Например, отношения, возникающие в ходе строительства здания, в части согласования между заказчиком и подрядчиком взаимных прав и обязанностей, сроков строительства, порядка сдачи выполненных работ и расчетов регулируются нормами гражданского права, а в части согласования с соответствующими административными органами проектно-технической документации, в части соблюдения установленных требований пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения — нормами административного права.

Верховный Суд РФ в своих определениях, вынесенных в течение 2006—2008 гг. по конкретным делам об оспаривании нормативных правовых актов, неоднократно обращал внимание на необходимость отграничения административных и гражданских правоотношений. В указанных определениях Верховный Суд РФ, в частности, разграничивает гражданско-правовые имущественные отношения, возникающие при совершении сделок с государственным имуществом, и административно-правовые отношения, возникающие в связи с осуществлением органами исполнительной власти управления имуществом, находящимся в государственной собственности, гражданско-правовые отношения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и административно-правовые отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении таких перевозок.

Отграничение от отраслей публичного права. Произвести отграничение административного права от других отраслей публичного права гораздо сложнее, чем от отраслей частного права. Это обусловливается тем, что иные отрасли публичного права так же, как и административное право, регулируют общественные отношения, возникающие в ходе организации и деятельности органов публичной власти, т.е. государственных органов и органов местного самоуправления, и при этом так же, как и административное право, используют, как правило, императивный метод правового регулирования.

При разграничении административного и иных отраслей публичного права необходимо исходить из следующего.

1. В отличие от конституционного права, определяющего основные, наиболее общие правовые основы функционирования публичной власти, в том числе административно-публичной деятельности, административное право детально регулирует организацию и осуществление административно-публичной деятельности во всех ее многообразных проявлениях.

2. В отличие от таких отраслей публичного права, как финансовое, в том числе бюджетное и налоговое, таможенное, градостроительное, экологическое право, регулирующих содержание соответствующих отраслевых публичных правоотношений, особенности деятельности государства в названных сферах, административное право определяет систему и компетенцию административных органов, осуществляющих административно-публичную деятельность в этих сферах, правовые формы и методы такой деятельности.

Например, нормы налогового права регламентируют виды и порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых агентов, в то время как нормы административного права определяют систему налоговых органов, их компетенцию, формы, методы и процедуры деятельности.

Такой же подход может быть применен и при решении вопроса о разграничении административного и бюджетного права, административного и таможенного права, административного и градостроительного права, административного и экологического права.

3. В отличие от муниципального права административное право регулирует не всю властно-публичную деятельность органов и должностных лип местного самоуправления, а только административную (управленческую) деятельность этих органов и должностных лип как внутренней, так и внешней направленности. В предмет административно-правового регулирования не входят вопросы организации и деятельности представительных органов местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления, организации и проведения местных выборов и референдумов, экономические и финансовые вопросы местного самоуправления.

4. В отличие от уголовного права административное право устанавливает гораздо менее строгую, чем уголовная, административную ответственность за административные правонарушения, которые отграничиваются от преступлений по степени общественной опасности.

5. В отличие от процессуальных отраслей публичного права — гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовно-процессуального — административное право не регулирует деятельность судов по разрешению подведомственных им дел, в том числе возникающих из административных правоотношений.

Воспитательная роль административного наказания

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 28.02.2014 2014-02-28

Статья просмотрена: 937 раз

Библиографическое описание:

Кудрявая А. А. Воспитательная роль административного наказания // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 653-655. — URL https://moluch.ru/archive/62/9494/ (дата обращения: 19.11.2018).

Цель статьи рассмотреть суть и содержание административного наказания, исследовать административное наказание как механизм воспитания, который способствует поддержанию легитимности, а также предупреждению совершения новых правонарушений в стране.

Ключевые слова:административное наказание; виды административного наказания; предупреждение.

Актуальность данной статьи заключается в том, что вопрос борьбы с административными правонарушениями имеет особую значимость во все времена, учитывая их внушительный массив в общем объёме противоправных проявлений. Представляется, что одним из существенных факторов, влияющих на состояние законности и правопорядка в стране, является широкий спектр административных наказаний.

Административное наказание, как известно, представляет собой «меру юридической ответственности, назначаемую государством или от имени государства за совершенное административное правонарушение, которое применяется, прежде всего, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение. Оно выполняет также функцию предупреждения совершения правонарушения как лицом, привлекающийся к административной ответственности, так и другими лицами». [4]

Важно отметить то, что механизм влияния административного наказания на различных лиц неодинаковый, так как существует зависимость от морального и культурного уровня населения, от уровня общественного правосознания, полноты реализации принципа неотвратимости административного наказания и т. п. Соответственно, как мы полагаем, адресатами предупреждения правонарушений (субъектами воспитания) являются не только потенциальные правонарушители, но и все без исключения физические и юридические лица.

Административные наказания представлены в нескольких видах, круг которых строго очерчен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. [1, ст. 3.1] К ним относятся:

1) Предупреждение, которое представляет собой меру административного наказания, выражающейся в официальном порицании физического или юридического лица, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера. Предупреждение выносится в письменной форме. От предупреждения необходимо отличать устное замечание. Так как устное замечание не является наказанием. Это мера морального воздействия.

2) Административный штраф — это основной и самый распространённый вид наказания. Назначается нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

На мой взгляд, это самый действенный вид наказания. Так как в современном обществе важную роль играет материальное положение различных субъектов, все стремятся к повышению собственного благосостояния и благополучия. А обязательство уплатить административный штраф, в результате правонарушения, воспринимается как ущерб материальному состоянию и, как следствие, приводит снижению его уровня. В таком случае, как правило, субъект будет стараться избегать совершения правонарушений, предусматривающих наказание в виде денежного штрафа.

3) Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

4) Лишение специального права заключается в лишении физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права. Устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Лишение специального права также назначается судьей.

5) Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Данный вид административного наказания назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп.

6) Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства представляет собой принудительное и контролируемое перемещение указанных лиц через Государственную границу Российской Федерации за её пределы, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию — соответствующими должностными лицами органов, определённых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. [1]

7) Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

8) Административное приостановление деятельности состоит в временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный вид наказания применяется в случае угрозы жизни, возникновении опасности, посягающей на здоровье людей.

Важно отметить, что законодательство об административных правонарушениях достаточно динамично. Федеральным Законом от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ с 2013 года введен новый вид административного наказания в виде обязательных работ на срок до 200 часов. Нарушители, которым суд вынесет такое наказание, будут обязаны в свободное время выполнять общественно полезную работу. [2]

Такой вид административного наказания назначается за неуплату штрафа. По мнению председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирины Яровой, общественные работы являются эффективной и рабочей мерой.

Я также считаю, что обязательные работы являются профилактической мерой, так как они воздействуют на психическое состояние человека и на его психологию в целом, а в некоторых случаях на его статус и положение в обществе. Таким образом, страх быть привлечённым к обязательным работам становится не только состоянием, но и средством воспитательного процесса и мерой профилактики правонарушений.

Административное наказание всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательную цель и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное наказание не может унижать человеческое достоинство физического лица и причинять ему физические страдания, а для юридического лица наносить вред его деловой репутации. Но правильно ли это и так ли это?

Нельзя, не согласиться с мнениями Л. Л. Попова и А. П. Шергина, которые отмечали, что «ограничения и лишения связанные с применением этих санкции, безусловно, оказывает воспитательной воздействие на правонарушителей, заставляют задуматься над своим поведением и добросовестно выполнять правовые предписания». [3]

Если государственное и общественное осуждение заложено в сути административной ответственности, то оно в любом случае отражается на деловой репутации статусного лица. По нашему мнению, административная ответственность может превратиться в простую формальность не выполняющую функции предотвращения совершения правонарушений в случае отсутствия осуждений обществом противоправных деяний правонарушителя. Кроме того, для руководства юридического лица быть привлеченным к административной ответственности должно означать определенную нечистоплотность их деятельности и плохой деловой репутации. А для физического лица привлечение к административной ответственности должно быть постыдным явлением. Боязнь быть вновь подвергнутым наказанию будет удерживать его от повторного совершения правонарушения. Только в таком случае воспитательная роль административных наказаний может быть эффективной, и они действительно будут способствовать предупреждению правонарушений. [3]

Подводя итог, хотелось бы отметить, что административные наказания, являясь охранительными для многих отраслей права (например, таких как административное, конституционное, гражданское, трудовое, уголовно-процессуальное и других), по сути выражают отрицательную оценку данную государством по отношению к совершенным правонарушениям. Их назначение ограничивает права и возлагает дополнительные обязанности на виновного. Административное наказание выполняет не только карательную функцию, но и воспитательную, которая направленна на развитие у субъекта уважения к закону, и на соблюдение правопорядка. Конечной целью практики применения административных наказаний является частная и общая превенция административных и иных правонарушений.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: Юрайт, 2005.

2. Федеральный Закон от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”

3. Л. Л. Попов, А. П. Шергин. Управление. Гражданин. Ответственность. Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., ¨Наука¨, 1975, 251 с.:

4. Четвериков B. C. Административное право. Серия «Высшее образование». Ростов -на -Дону: Феникс, 2004. — 512 с.

5. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.

Роль административного правонарушения

Липинский Дмитрий Анатольевич

доктор юридических наук

профессор, Институт права, Тольяттинский государственный университет

445667, Россия, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14

Lipinsky Dmitriy Anatol’evich

Head of the Law Institute, Togliatti State University

445667, Russia, Samarskaya oblast’, g. Tol’yatti, ul. Belorusskaya, 14

Предметом исследования выступают нормы административного права, определяющие карательное, регулятивное, превентивное и иные направления воздействия административной ответственности. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающие в административно-правовой сфере регулирования. Автор обосновывает наличие у административной ответственности карательной, превентивной, восстановительной и воспитательной функций. Исследуются структура функций юридической ответственности, исходя из ее широкого понимания, включающая позитивный и негативный аспекты реализации. В работе отмечаются недостатки Кодекса об административно-правовых правонарушениях и предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства. В процессе исследования применялся диалектический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод. Широко использовался структурно-функциональный анализ. Выводы. 1. Кодекс об административных правонарушениях отличается «преемственностью» недостатков утратившего силу Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. В нем сохранилось дублирование составов налоговых правонарушений и одновременно не все административные правонарушения были включены в КоАП РФ;в КоАП РФ предусмотрены следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права; административный арест, административное выдворение за пределы РФ, возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения. Административное выдворение за пределы РФ и возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения по своей юридической природе не являются мерами административного наказания. Они относятся к мерам защиты. Дополнительные меры защиты − выдворение за пределы РФ, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, применяемые одновременно с мерами административного наказания, направлены на усиление восстановительного воздействия административной ответственности в тех случаях, когда обычными мерами этого не удается достичь.2. Ликвидация юридического лица, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии, запрет заниматься определенными видами деятельности − эффективные способы частной превенции административных правонарушений, т.к. исключают субъекта из определенной сферы общественных отношений и лишают его фактической и юридической возможно-сти совершить аналогичное правонарушение, но содержаться они должны в едином систематизированном нормативно-правовом акте − КоАП РФ, тем более что сам законодатель избрал подобный путь установления административной ответственности.3. Административная дисквалификация, лишение специального права, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения ис-ключают фактическую и юридическую возможность совершения субъектом административного правонарушения в определенных сферах общественных отношений и тем самым способствуют их нормализации, восстановлению;преобладание в санкциях административных норм штрафа свидетельствует о том, что государство расценивает штраф не только как средство кары и превенции, но и как средство пополнения бюджета и компенсации потерь, понесенных государством в результате совершенного административного правонарушения. В результате совершения конкретного административного правонарушения ущерб причиняется не только потерпевшему, но и государству в целом, а штраф является одним из средств восполнения этого ущерба.
Ключевые слова: юридическая ответственность, функции ответственности, регулятивная функция, восстановительная функция, функционирование ответственности, административные правонарушения, виды функций, административно-правовое регулирование, карательная функция, административная ответственность

Дата направления в редакцию:

The subject of the research is the range of norms of administrative law which regulate the punitive, regulative, preventive and other spheres of action of administrative responsibility. The object of the research is the range of social relations in the sphere of administrative-legal regulation. The author substantiates the punitive, preventive, restorative and educational functions of administrative responsibility. He studies the structure of functions of legal responsibility in terms of its broad understanding, including the positive and negative aspects of realization. The paper notes the shortcomings of the Code of Administrative Offences and offers recommendations aimed at the enhancement of the existing legislation. The author uses the dialectical method, the comparative-legal method, the formal-legal method and the structural-functional analysis. The author comes to the following conclusions:
1. The Code of Administrative Offences if characterized by the “continuity” of the shortcomings of the expired Code of Administrative Offences of the RSFSR. It contains the doubling of compositions of tax offences and at the same time not all administrative offences have been included in the Code of Administrative Offences of the Russian Federation; the Code provides the following forms of administrative punishment: warning, administrative fine, confiscation of a crime instrument or a subject of administrative offence, deprivation of a special right, administrative arrest. Administrative banishment from the Russian Federation and onerous confiscation of a crime instrument in their legal nature are not the measures of administrative punishment. They are the measures of protection. Additional measures of protection are banishment from the Russian Federation, onerous confiscation of a crime instrument, applied simultaneously with the measures of administrative punishment, are aimed at strengthening of restorative effect of administrative responsibility if ordinary measures are not enough.
2. Liquidation of a legal person, suspension of a license, nullification of a license, prohibition of certain forms of activity are effective ways of private prevention of administrative offences since they exclude the subject from a definite sphere of social relations and deprive it of an actual and legal opportunity to commit a similar offence, but they should be contained in a single systematized normative-legal act – the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, the more so because the legislator has chosen this way of administrative responsibility imposition.
3. Administrative disqualification, deprivation of a special right, suspension of a license, annulation of a license, confiscation of a crime instrument exclude an actual or legal opportunity to commit an administrative offence in definite spheres of social relations and thus further their normalization and restoration; the prevalence of fines in administrative sanctions indicates that the state considers a fine not only as the means of punishment and prevention but also as the means of budget replenishment and compensation of losses incurred by the state in the result of the committed crime. Each administrative offence damages not only the aggrieved party but the state in whole, and the fine is one of the ways of compensation of the damage.

administrative and legal regulation, types of functions, administrative offenses, operation of responsibility, restorative function, regulatory function, functions of responsibility, legal responsibility, punitive function, administrative responsibility

Основной сферой регулирования административно-правовых отношений являются отношения, возникающие в связи с осуществлением органами власти и управления предоставленных им властных полномочий по поддержанию нормального функционирования экономической, военной, социально-культурной систем страны, а также по охране государственного и общественного порядка. Поэтому ответственность, предусмотренную законом для предприятий и организаций, физических лиц, должностных лиц, за нарушение каких-либо правил, направленных на защиту личных, государственных и общественных интересов в любой из перечисленных областей, исполнение которых контролируется органами исполнительной власти, можно рассматривать как административную.

Кодекс об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. В частности, ФЗ «О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушения» исключены из Таможенного кодекса РФ нормы об ответственности за таможенные правонарушения, т.к. последние специально включены в Кодекс об административных правонарушениях. Из различных нормативно-правовых актов, предусматривающих административную ответственность, исключены соответствующие нормы и помещены в КоАП РФ. Например, из ФЗ «Об усилении ответственности за самовольную добычу янтаря» исключена ст. 1, из ФЗ «О ветеринарии»ст. 24. и т.д. Основная идея законодателя отражена в ст. 1.1. КоАП РФ — «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях». Из этого положения и понятия административного правонарушения следует, что все административные правонарушения должны быть изложены в федеральном нормативно-правовом акте — КоАП РФ и на федеральном уровне, кроме указанного Кодекса, не должно существовать нормативно-правовых актов, предусматривающих составы административных правонарушений и ответственность за их совершение. Одновременно допускается установление административной ответственности субъектами РФ.

Однако законодатель не до конца последователен в своей идее, т.к. она требовала детальной разработки сопутствующего КоАП РФ ФЗ «О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях», а из последнего следует, что и в настоящее время в различных нормативно-правовых актах сохранились нормы об административной ответственности. Например, ФЗ РФ «О некоммерческих организациях»предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения (ст. 33). ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности» за составление ложного аудиторского заключения допускается аннулирование квалификационного аттестата аудитора, лицензии. Административная ответственность установлена в ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», причем в ст. 12 настоящего закона перечислены составы административных правонарушений и санкции за их совершение. Для должностных лиц установлен штраф в размере до 200 МРОТ, а для юридических – до 10 000 МРОТ. Новый кодекс можно смело назвать «Кодексом о некоторых административных правонарушениях».

Кодекс об административных правонарушениях отличается «преемственностью» недостатков утратившего силу Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. В частности, в юридической литературе неоднократно указывалось на дублирование ответственности за налоговые правонарушения в КоАП РСФСР и налоговом законодательстве [1, с. 53] . Принятие нового кодекса не устранило указанных противоречий. Например, КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3), непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6), за нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5), нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса) (ст. 15.8), неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст. 15.9). Налоговым кодексом предусмотрены аналогичные составы правонарушений. Вот и вновь перед правоприменителем возникает старый вопрос, какой закон применять, КоАП РФ или НК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях содержит специальные законоположения, где определяются цели и задачи законодательства об административной ответственности, которые в определенной степени предопределяют функции административной ответственности. В ст. 1.2 определяется: «Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В кодексе указываются следующие цели административного наказания: предупреждение правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1). В нормативно-правовых актах, составляющих административное законодательство, прямо не говорится о предупреждении правонарушений, но то, что они ставят в качестве своих задач охрану общественных отношений, предупреждение правонарушений, вытекает из употребления таких терминов и понятий, как: «защита», «предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций», «разграничение компетенции и ответственности», «предотвращение экологически вредоносного воздействия хозяйственной и иной деятельности» и т.д. Задача защиты общественных отношений и предупреждения административных правонарушений не может быть успешно разрешена, если не будет осуществляться регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная и воспитательная функции административной ответственности.

Для эффективной защиты общественных отношений необходима их урегулированность правовыми нормами, создание состояния упорядоченности. Административное законодательство очень обширно, а Кодекс об административных правонарушениях – только часть этого законодательства. Многочисленные административно-правовые акты участвуют в регулировании самых разнообразных общественных отношений. Федеральные законы «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях», «О сертификации продукции и услуг», «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и др. регулируют рыночные отношения и определяют пределы вмешательства государства в экономику.

Федеральные законы «О безопасности», «О безопасности дорожного движения», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «Об обороне»и др. регулируют отношения безопасности, защищенности основных жизненно важных интересов общества, личности, государства.

Федеральными законами об «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительным кодексом РФ закрепляются и регулируются отношения в области строительной деятельности и ее безопасности.

В Кодексе об административных правонарушениях систематизированно устанавливается ответственность за правонарушения в указанных выше и иных сферах общественных отношений. Специальными главами предусмотрены правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; правонарушения на транспорте; правонарушения в области дорожного движения; правонарушения в области предпринимательской деятельности и т.д. Уже сам факт существования ответственности обеспечивает организующие начала в деятельности общества [2, с. 421] .

Административная ответственность – сложный институт административного права и то обстоятельство, что в нем в большей степени устанавливаются составы административных правонарушений не означает, что административная ответственность не регулирует общественные отношения.

Регулятивная функция административной ответственности осуществляется типичными, характерными и для регулятивных функций других видов ответственности способами: установление запретов совершать определенные действия; установление позитивных обязанностей; установление составов правомерного поведения; установление и применение поощрений. Регулятивная функция административной ответственности участвует в закреплении и оформлении динамики самых разнообразных общественных отношений. Она участвует в определении административно-правового статуса субъектов административного права и субъектов административной ответственности.

Регулятивная функция административной ответственности устанавливает запреты, позитивные обязывания и тем самым закрепляет и предопределяет поведение субъектов административной ответственности. Продуманная законодателем система обязанностей и запретов рассчитана прежде всего на то чтобы субъект действовал правомерно. Эта система указывает на необходимую программу действий, которая оценивается государством как одобряемая. Осуществление регулятивной функции административной ответственности непосредственно связано с ее добровольной формой реализации. В статическом состоянии добровольная форма реализации ответственности представляет собой систему обязанностей по совершению правомерных поступков, а в динамическом выражается в правомерном поведении субъекта административной ответственности. Субъект, осуществляя сложную программу действий, предусмотренную административно-правовой нормой, постоянно согласовывает свое поведение с правовыми предписаниями. Его действия носят избирательный, урегулированный характер. Информационный эффект от правомерного поведения может оказывать регулирующее воздействие на иных субъектов административной ответственности. Ведь правомерное поведение по своим внутренним характеристикам может быть маргинальным, конформистским, привычным, социально активным.

Регулирование поведения субъекта возможно не только путем установления запретов и обязанностей, но и поощрительным способом. Поощрение информирует субъекта о юридическом дозволении и формулирует для него социально одобряемую программу действий. «Сознание играет роль фильтра и «декодирует» правовые средства, влияющие на него, включая положительно-отрицательные факторы: «полезно-вредно», «выгодно-невыгодно». Исходя из данных правовых средств и учитывая собственные интересы, человек строит соответствующую программу действий» [3, с. 134] , — пишет А.В. Малько. Поощрение оказывает воздействие не только на субъекта, его получившего, но и на других лиц, т.к. имеет место распространение и передача социальной информации, но уже не о наказании, а о поощрении, которая воздействует на сознание других лиц и может побудить их к правомерным поступкам. Нас могут упрекнуть в том, что в санкциях бывают только наказания, а поощрительных санкций, как и поощрительных норм, не существует, но в настоящее время представители как общей теории права, так и отраслевых юридических наук признают наличие поощрительных санкций во всех отраслях законодательства [4, с. 134] . ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» устанавливаются меры поощрения для лиц, внесших вклад в дело возвращения культурных ценностей (ст. 11). Поощрение за добровольную форму реализации ответственности предусмотрено ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» (ст. 27); ФЗ «О занятости населения в РФ». На основании Постановления Правительства РФ «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» поощряется эффективная предпринимательская деятельность, имеющая значение для экономики РФ.

Поощрение не может не оказывать влияния на оформление динамики регулятивных административно-правовых отношений, т.к. стимулируя правопослушное поведение, административная ответственность одновременно и регулирует общественные отношения, положительным образом влияет на них и может выводить последние на качественно новый уровень развития. Универсальность поощрения заключается в том, что оно способно не только регулировать общественные отношения, но и предупреждать административные правонарушения. «Санкции как последствия призваны не только оценивать уже нарушенное состояние, но и превентивным образом влиять на субъектов. С этим вполне справляются поощрительные санкции» [5, с. 6] , — отмечает А.В. Малько. Поощрение как одно из проявлений административной ответственности обладает превентивной функций и является многофункциональным правовым средством.

Регулированию общественных отношений способствует превентивная функция административной ответственности, которая взаимосвязана как с регулятивной, так и с охранительной функцией административного права. «Охранительная функция проявляется в воздействии административного права на субъекты общественных отношений, побуждающем их соблюдать установленные государством административно-правовые нормы» [6, с. 44] , — считает Ю.Н. Старилов. Мы рассматриваем превентивное воздействие не только на уровне санкции административно-правовой нормы, но и на уровне ее диспозиции. Она выражается в воздействии на общественные отношения посредством установления прав, обязанностей, запретов, угрозы применения санкций. Административное право тесно соприкасается с проблемой управления и ответственности в управлении. Ответственность в управлении призвана: а) «гасить» стихийно возникающие отклонения в поведении индивидуумов (или групп) от правовых параметров; б) поддерживать систему в состоянии устойчивого равновесия путем своевременного исправления самих параметров в сторону их приближения к требованиям социальной реальности [7, с. 30] .

Принимая во внимание всю важность регулятивной функции административной ответственности, необходимо отметить и другой аспект. Не следует преувеличивать регулятивные и превентивные возможности административной ответственности. Так, в литературе отмечают: «во-первых, увеличение количества административных правонарушений связано, среди прочего, с невыполнением государством своей социальной роли, поскольку в обмен на это «отклонение» государства граждане «воздают» эквивалентно; во-вторых, борьба с правонарушениями любого рода должна начинаться не только с принуждения, но и с выполнения государственными органами своих функций; в-третьих, чтобы меры административной ответственности были эффективными, они должны соответствовать жизненным реалиям, выглядеть для граждан как справедливые» [8, с. 19] .

Из формулировки задач и целей административной ответственности, указанных в КоАП РФ, следует, что в административном законодательстве различается общая и частная превенция [9, с. 80] .

Общая превенция реализуется одновременно с регулятивной функцией, но ее существенным отличием от регулятивной функции административной ответственности является использование в качестве способа осуществления угрозы применения административного наказания. Однако угроза применения административного наказания не является единственным способом осуществления общей превенции. Как правильно отмечается в литературе, общая превенция осуществляется прежде всего путем распространения информации о самом административно-правовом запрете [10, с. 80] . Не следует при этом и недооценивать значение угрозы применения административного взыскания.

В новом КоАП РФ предусмотрены следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права; административный арест; административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация. Думается, что административное выдворение за пределы РФ и возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения по своим характерным признакам относится к мерам защиты, а не к мерам административной ответственности. При возмездном изъятии предмета карательное воздействие практически отсутствует, т.к. субъект получает материальный эквивалент изъятого, а при выдворении субъекта возвращают в прежнее состояние. Несмотря на то, что данные меры относятся к мерам защиты, они обладают частнопревентивной функцией, т.к. лишают субъекта фактической возможности совершить аналогичное правонарушение. Нельзя не отметить очередного противоречия, не устраненного КоАП РФ. В частности, такая мера воздействия, как административное выдворение за пределы РФ предусмотрена ФЗ РФ «О Государственной границе Российской Федерации», что противоречит ст. 1.1 КоАП РФ.

В случае нарушения административно–правового запрета первоначальный момент превентивного воздействия заключается в осуждении виновного. Сам факт отрицательной оценки его действий должен заставить последнего изменить свое поведение. Следующая за осуждением кара либо лишает виновного возможности совершить новое правонарушение, либо заставляет последнего во избежание такой кары изменить свой вариант поведения при возникновении аналогичной ситуации. «Назначение штрафа состоит в том, чтобы, воздействуя на сознание правонарушителей, предупреждать в будущем нежелательные для общества противоправные деяния со стороны как наказанных, так и иных граждан» [11, с. 80] . Превентивная роль административной ответственности охватывает предупреждение не только рецидива этих проступков, но и правонарушений, представляющих большую общественную опасность — преступлений. Ведь специфика многих административных правонарушений состоит в том, что они стоят на гране с уголовно наказуемыми деяниями. Предупреждая такие «смежные» правонарушения, административная ответственность предупреждает тем самым и преступления.

Как уже отмечалось, КоАП РФ презюмирует положение об установлении составов административных правонарушений и наказаний за их совершение только административным кодексом РФ (ст. 1.1, 2.1). В принципе с такой идеей законодателя можно вполне согласиться, но действующее законодательство предусматривает административно-правовую ответственность физических и юридических лиц, закрепленную в различных нормативно-правовых актах. Так, согласно Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», за нарушение законодательства о частной охранной и детективной деятельности допускается аннулирование лицензии (ст. 10). ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»за неоднократное нарушение законодательства о наркотических и психотропных средствах предусмотрена мера ответственности в виде ликвидации юридического лица (ст. 51). Решением суда может быть приостановлена деятельность профсоюза, если она противоречит Конституции или иным федеральным законам ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрены санкции как в виде приостановления действия лицензии, так и ее аннулирования. ФЗ «Об экспортном контроле» предусматривает, что в случае правонарушения, повлекшего особо тяжкие последствия или совершено повторно, организация может быть лишена права заниматься отдельными видами внешнеэкономической деятельности на срок до трех лет. В юридической литературе данные меры относят к административно-правовым санкциям [12, с. 32] .

Ликвидация юридического лица, приостановление действия лицензии, аннулирование действия лицензии, запрет заниматься определенными видами деятельности — эффективные способы частной превенции административных правонарушений, т.к. они исключают субъекта из определенной сферы общественных отношений и лишают его фактической и юридической возможности совершить аналогичное правонарушение, но содержаться они должны в едином систематизированном нормативно-правовом акте — КоАП РФ, тем более что сам законодатель избрал подобный путем установления административной ответственности.

В административно-правовой литературе видом ответственности по административному законодательству признают ответственность несовершеннолетних за их антиобщественное поведение. Применяемые за такие правонарушения взыскания носят специфический характер: возложение обязанности принести извинение; предупреждение; выговор; штраф; помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение. Формально в настоящее время действует Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года с последующими изменениями. Однако в связи с принятием ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» признаны утратившими силу ряд нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, регламентировавших деятельность комиссий по делам несовершеннолетних, а именно: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 года «Об утверждении Положения об общественных воспитателях несовершеннолетних» и «Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних»; раздел II Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 года «О внесении изменений и дополнений в положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и об общественных воспитателях несовершеннолетних» (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1400); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года «Об основных обязанностях и правах инспекций по делам несовершеннолетних, приемников-распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Получается достаточно странная ситуация, когда признаются утратившими силу нормативно-правовые акты СССР, регламентирующие права и обязанности комиссии по делам несовершеннолетних, нормативно-правовые акты РСФСР, вносящие изменения в нормативно-правые акты, регулирующие права и обязанности комиссии, а само Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, принятое Президиумом Верховного Совета РСФСР не признается утратившим силу. Хотя этого требует ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Отчасти права и обязанности комиссий по делам несовершеннолетних регламентируются в ст. 11 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Пунктом 7. ст. 11 комиссиям предоставлено право применения мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Возникает ряд вопросов – каким законодательством и в каком порядке? Кодекс об административных правонарушениях устанавливает возраст административной ответственности с 16 лет и одновременно допускается освобождение от административной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ст. 2.3 КоАП). Однако ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка» не предусмотрены меры такого воздействия, а ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» регламентируются отношения применения мер защиты, социальной адаптации, мер уголовно-правового характера, назначаемых взамен наказания. Вот и остается не ясным, о каких мерах, применяемых взамен административной ответственности идет речь и что это за законодательство о защите прав несовершеннолетних. Таким образом, КоАП РФ ссылается на нормы отрасли законодательства, которая фактически еще не сложилась.

Такая неопределенность в регулировании ответственности несовершеннолетних отрицательным образом влияет на эффективность осуществления всех функций административной ответственности. Например, в тех случаях, когда нет необходимости для реализации карательной функции, возможно освобождение от административной ответственности с привлечением к иным мерам воздействия, но остается не ясным – к каким.

Частнопревентивный аспект воздействия может состоять в длящемся порицании субъекта — состоянии наказанности (наличии неснятого административного наказания). Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6). Повторность может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3) или в качестве квалифицирующего признака. Состояние наказанности связано с угрозой воздействия в отношении субъекта более строгим административным наказанием, чем за административное правонарушение, совершенное впервые.

Карательная функция административной ответственности, как и иные функции, может осуществляться в отношении нескольких групп субъектов: физических лиц, должностных лиц, юридических лиц.

Специфика административной ответственности должностных лиц состоит в том, что она может наступать за нарушение норм трудового [13, с. 44] , экологического, земельного законодательства. Административная ответственность должностных лиц предусмотрена за правонарушения, посягающие на конституционные права граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и т.д. Из анализа норм Кодекса об административных правонарушениях следует, что выделяются три вида должностных лиц: должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, местного самоуправления, в государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах РФ; лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции иных организаций; индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

Карательная функция юридической ответственности воздействует не только на индивидуальных, но и на коллективных субъектов — юридических лиц. В новом КоАП нашла свое отражение идея распространения действия административной ответственности в отношении юридических лиц. Основные положения об административной ответственности юридических лиц закреплены в ст. 2.10 КоАП. Во-первых, юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ. Во-вторых, если в статьях разделов I, III, IY, YI не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица. В-третьих, из смысла закона может вытекать, что данные нормы могут быть применены только к физическому лицу. Согласно КоАП, к юридическому лицу могут быть применены такие меры административной ответственности, как предупреждение и штраф. Остается только сожалеть, что в КоАП РФ не закреплена и не урегулирована такая мера административного воздействия, как ликвидация юридического лица. Например, ликвидация юридического лица закреплена в ст. 51, 52 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Основанием ликвидации юридического лица выступают правонарушения в виде незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ; иное неоднократное нарушение законодательства РФ об обороте наркотических средств; совершение финансовых операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ. В ст. 51, 52 сформулированы типичные административные правонарушения, а то обстоятельство, что юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, еще не означает, что данная мера является гражданско-правовой, а не административно-правовой. Карательное воздействие, осуществляемое в отношении юридических лиц, можно классифицировать на следующие виды: морально-правового (психологического) характера; имущественного характера; организационного характера.

Некоторые виды карательного воздействия носят разовый, недлящийся характер. Предупреждение — в большей степени мера психологического воздействия, призванная воздействовать на психику, осуществлять государственное осуждение виновного. Административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения носят краткосрочное карательное воздействие, но уже связаны с реальным ограничением, сужением имущественных прав виновного.

Лишение специального права, дисквалификация, административный арест обусловливают длительное воздействие на правонарушителя. Карательное свойство этих видов административного наказания заключается в лишении правонарушителя его субъективного права на свободный выбор должности, определенных занятий в течение времени, указанного в решении суда. Кроме того, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может привести к утрате или ограничению законных льгот и преимуществ, связанных с прежней должностью или деятельностью осужденного, может повлечь перерыв специального трудового стажа, наконец, может привести к понижению размера его заработка.

Обращает на себя внимание несогласованность длительности административного карательного воздействия с длительностью карательного уголовно-правового воздействия. В ст. 47 УК установлено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания. Административная дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, лишение специального права на срок от одного месяца до двух лет (аналоги уголовного наказания). Таким образом, в одном случае совпадают нижние пределы карательного уголовно-правового и административно-правового воздействия, а в других случаях верхний предел длительности административного карательного воздействия выше, чем нижний предел уголовно-правового карательного воздействия. Следовательно, теоретически возможно за совершение административного правонарушения назначение административного наказания по своей длительности более строгого, чем, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за более общественно опасное деяние — преступление.

Как уже отмечалось, административное законодательство предусматривает юридическую ответственность не только в КоАП. Самостоятельными мерами юридической ответственности, а не мерами защиты следует признать лишение лицензии, приостановление действия лицензии. По своей юридической природе они являются разновидностями таких административных наказаний, как лишение специального права и административная дисквалификация, но если, согласно КоАП, лишение специального права и административная дисквалификация применяются только в отношении физических лиц, то нормативно-правовые акты, устанавливающие лишение лицензии, приостановление действия лицензии, допускают применение этой меры административного воздействия как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц.

Административное задержание, доставление, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод не обладают карательной функцией и относятся к мерам защиты, а не к мерам административной ответственности. Они осуществляют частнопревентивную, восстановительную и воспитательную функции. Об этом свидетельствует само название главы КоАП, которой регламентируется их применение, — «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

Несмотря на то, что возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства КоАП относятся к мерам дополнительного административного наказания (ст.3.3), последние таковыми не являются и относятся к мерам защиты. Выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ применяется наряду со штрафом за следующие правонарушения: нарушение режима Государственной границы РФ (ст. 18.1); нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (ст. 18.4); нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в РФ (ст. 18). Таким образом, субъект, нарушивший данные виды режима, подвергается штрафу и принудительно возвращается в прежнее место пребывания. Такое возвращение трудно назвать мерой ответственности, т.к. оно не связано с появлением у субъекта дополнительной обязанности, которой не существовало ранее, и не сопряжено с правоограничениями субъекта. Выдворение — сопутствующая штрафу мера административной защиты законных интересов Российской Федерации. Возмездное изъятие предмета применяется в качестве дополнительной меры административно-правового воздействия, носящей превентивный характер, призванной исключить возможность совершения аналогичного правонарушения. В силу того, что субъекту возвращается денежный эквивалент, нельзя судить о наличии карательного воздействия. Кроме того, эти меры воздействия как самостоятельные не применяются и призваны дополнить превентивный эффект, исходящий от основного административного наказания.

Итак, способами осуществления карательной функции административной ответственности являются: осуждение; претерпевание неблагоприятных последствий; наличие состояния наказанности. «Отрицательная оценка административного проступка (осуждение) — самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом» [14, с. 44] .

Не все ученые-административисты признают наличие восстановительной функции ответственности, но так или иначе отмечают ее у административного принуждения [15, с. 44] .

Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда выступают в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2). Они стимулируют правопослушное поведение лица, совершившего административное правонарушение, и побуждают последнего восстановить общественные отношения.

Однако не только в этом выражаются восстановительные возможности административной ответственности. Административная дисквалификация, лишение специального права, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения исключают фактическую и юридическую возможность совершения субъектом административного правонарушения в определенных сферах общественных отношений и тем самым способствуют их нормализации.

Преобладание в санкциях административных норм штрафа свидетельствует о том, что государство расценивает штраф не только как средство кары и превенции, но и как средство пополнения бюджета и компенсации потерь, понесенных государством в результате совершенного административного правонарушения. И.В. Максимов считает, что применение штрафа само по себе не может восстановить причиненный ущерб, обеспечить выполнение невыполненной обязанности или создать реальные гарантии такого выполнения. И как следствие, вывод — штраф не обладает восстановительной функцией [16, с. 44] . Во-первых, система квалифицированных видов административных правонарушений показывает, что в случае повторного административного правонарушения, совершенного после наложения штрафа, к виновному лицу будет применена более строгая мера административной ответственности. Во-вторых, восстановительную функцию необходимо рассматривать с позиции восстановления нарушенных общественных отношений, а не только с позиции возмещения. В-третьих, в результате совершения конкретного административного правонарушения ущерб причиняется не только потерпевшему, но и государству в целом, а штраф является одним из средств восполнения этого ущерба. В криминологической литературе ущерб, причиненный правонарушением, классифицируют на прямой и косвенный. В косвенный ущерб как раз и включаются те затраты, которые понесло государство в связи с совершением правонарушения, а штраф выступает одним из средств восполнения этих затрат.

Дополнительные меры защиты — выдворение за пределы РФ, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, применяемые одновременно с мерами административного наказания направлены на усиление восстановительного воздействия административной ответственности в тех случаях, когда обычными мерами этого не удается достичь.

Кроме того, любой элемент государственно-принудительной административной ответственности (осуждение, наказание, состояние наказанности) обладает восстановительными началами, т.к. принуждает правонарушителя к правомерному поведению.

Наличие у административной ответственности воспитательной функции должно обусловливать закрепление в КоАП цели воспитания граждан и исправления правонарушителей. Подобные цели содержались в КоАП РСФСР. Остается не ясным, почему законодатель исключил из нового КоАП цель исправления правонарушителя. Общество, государство не могут отказаться от данной цели. Отказ от нее означает, во-первых, утверждение о всех правонарушителях как о неисправимых, во-вторых, отказ государства от ответственности и обязанностей за исправление правонарушителей. Кроме того, такая постановка целей может породить в сознании правоприменителя представление об ответственности как об инструменте кары и возмездия и побудить последнего к прекращению воспитательной работы.

Если в КоАП РФ специально и не закреплены цели воспитания, то о наличии последней у административной ответственности свидетельствует нормативно-правовые акты, составляющие административное законодательство, которые ставят цели воспитания перед различными государственными органами, учреждениями и общественными организациями. Цели воспитания содержатся в ФЗ РФ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» (ст. 4); ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 36); ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 27); ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (ст. 8); ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» (ст. 19) и др.

Получается достаточно парадоксальная ситуация, когда, устанавливая добровольную ответственность субъектов, законодатель ставит цели воспитания граждан, а в случае совершения административного правонарушения и привлечения к государственно-принудительной административной ответственности эта цель у законодателя отсутствует.

Воспитательная функция осуществляется одновременно с регулятивной, восстановительной, карательной, превентивной функциями. Последняя осуществляется одновременно с карательной, восстановительной, частнопревентивной функцией. Механизм воздействия воспитательной функции во многом зависит от перечисленных функций юридической ответственности.

Итак, сделаем следующие выводы:

Кодекс об административных правонарушениях отличается «преемственностью» недостатков утратившего силу Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. В нем сохранилось дублирование составов налоговых правонарушений и одновременно не все административные правонарушения были включены в КоАП РФ;

в КоАП РФ предусмотрены следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права; административный арест, административное выдворение за пределы РФ, возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения. Административное выдворение за пределы РФ и возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения по своей юридической природе не являются мерами административного наказания. Они относятся к мерам защиты. Дополнительные меры защиты — выдворение за пределы РФ, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, применяемые одновременно с мерами административного наказания, направлены на усиление восстановительного воздействия административной ответственности в тех случаях, когда обычными мерами этого не удается достичь;

ликвидация юридического лица, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии, запрет заниматься определенными видами деятельности — эффективные способы частной превенции административных правонарушений, т.к. исключают субъекта из определенной сферы общественных отношений и лишают его фактической и юридической возможности совершить аналогичное правонарушение, но содержаться они должны в едином систематизированном нормативно-правовом акте — КоАП РФ, тем более что сам законодатель избрал подобный путь установления административной ответственности;

обращает на себя внимание несогласованность длительности административного карательного воздействия с длительного карательного уголовно-правового воздействия. Это относится к административной дисквалификации и запрету заниматься определенными видами деятельности;

административная дисквалификация, лишение специального права, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения исключают фактическую и юридическую возможность совершения субъектом административного правонарушения в определенных сферах общественных отношений и тем самым способствуют их нормализации, восстановлению;

преобладание в санкциях административных норм штрафа свидетельствует о том, что государство расценивает штраф не только как средство кары и превенции, но и как средство пополнения бюджета и компенсации потерь, понесенных государством в результате совершенного административного правонарушения. В результате совершения конкретного административного правонарушения ущерб причиняется не только потерпевшему, но и государству в целом, а штраф является одним из средств восполнения этого ущерба.