Реферат домашний арест как мера пресечения

Рубрики Вопрос юристу

Реферат домашний арест как мера пресечения

Актуальность. За первое полугодие 2016г. суды рассмотрели 1829 ходатайств органов предварительного расследования, из которых удовлетворили 1579. Данный рост обуславливается гуманизацией уголовно-процессуального принуждения, переполненностью следственных изоляторов, а также условиями содержания в изоляторах. Но, в некоторых регионах России следственный орган почти не выходит с таким ходатайством в суд, а суд во время рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказывает подследственному в избрании меры пресечения в форме домашнего ареста, вместо заключения под стражу, причем без определенной мотивировки. Но, при этом на данный момент времени, возможно говорить о том, что судебная следственная практика использования ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. сформировалась, и этот институт развивается дальше. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 13422 Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ, 25.02.2013, N 8, ст. 838. утвердило Перечень аудиовизуальных, электронных и других технических средств контроля, которые можно использовать для осуществления контроля за нахождением подозреваемых либо обвиняемых в местах исполнения меры пресечения в качестве домашнего ареста и за соблюдением наложенного в суде запрета и ограничения и порядка его применения. В это же время практикой вскрываются сложные вопросы, которые нуждаются в разрешении. Уровень ограничений, которые налагают в пределах использования домашнего ареста различный. В это же время во многих изученных материалах судьями устанавливался запрет на общение с лицами, которые проходили по делу в роли обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а кроме этого с друзьями и родственниками, кроме проживающих совместно с обвиняемым, без указания определенных ФИО. Устанавливая уровень конкретизации ограничений, которые возлагают во время использования домашнего ареста, суды, избирая такой тип пресечения, всегда учитывают, что 100% изоляция от общества лиц, находящихся под домашним арестом, будет нереальна. Уровень ограничений должен находиться в зависимости от обстоятельств конкретного дела, а также личности подозреваемого либо обвиняемого, его социальной среды. В данном случае есть основания для разумного судейского усмотрения, которое основано на внутреннем убеждении. Теоретическая основа работы состоит из основных трудов ученых-процессуалистов в изучаемой области таких, как: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И., Номоконов В.А. Селиванов Н. А. Федоров В. Черкасов В. Н. Данные авторы подробно изучили особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест в России и зарубежных государствах. Объект исследования – это общественные отношения, которые возникают в сфере исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Предмет курсовой работы – это нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов, которые регламентируют данные правовые отношения, статистическая информация, а кроме этого научные, в том числе монографические источники, научно-практические, а также теоретические разработки, которые связаны с выполнением такой меры пресечения как домашний арест. Целью данного исследования является теоретический и практический анализ особенностей выполнения такой меры пресечения как домашний арест в России. Для достижения цели работы нужно решить определенные задачи такие, как: 1. Изучить общую характеристику домашнего ареста. 2. Рассмотреть особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Методологическая основа работы состоит из диалектического метода научного познания. Во время исследования помимо этого применяли частно-научные методы такие, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистический метод с приемами анализа и синтеза, описания и т.д. Структуру работы определяют цели, задачи и логика исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы. Вопросы, возникающие в настоящее время при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, можно разделить на две группы: 1. проблемные вопросы, связанные с несовершенством электронных средств надзора и контроля; 2. проблемные вопросы, связанные с несовершенством действующего в законодательства и отсутствием ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам первой группы можно отнести следующее: при отдалении подконтрольного лица от стационарного контрольного устройства (контролирующего присутствие подконтрольного лица в радиусе действия) более чем на 10 метров, и при наличии препятствий в помещении (стены, перегородки), радиус действия прибора сокращается до 5 метров. В результате возникает прерывание сигнала между контрольным устройством и электронным браслетом, в связи с чем контроль над данным лицом становится невозможным; в случае разрешения нахождения подконтрольному лицу на прилегающей территории к жилому помещению либо при разрешении покидать жилое помещение в указанный судом период времени контролируется с помощью мобильного контрольного устройства. При покидании жилого помещения подконтрольным лицом в разрешенное судом время на векторной компьютерной карте невозможно создание зоны ограничения для подконтрольного лица, которую он не может покидать, по причине того, что на карте не обозначаются места, которые могут служить границами для охранной зоны; погрешность точности места нахождения подконтрольного лица, указываемое системой посредством спутников, составляет около 20 метров. Таким образом, доподлинно установить местонахождение подконтрольного лица вне разрешенной или в запрещенной зонах не представляется возможным и не может быть положено в качестве основы обвинения в суде в случае нарушения определенных выше зон подозреваемым (обвиняемым). Ко второй группе можно отнести несовершенство действующего в настоящее время законодательства и отсутствие ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам, связанным с интернетом, можно отнести следующее: если отключение от Интернета посредством проводного соединения через услуги провайдера не составляет сложности, то исключить возможность использования Интернета подозреваемым или обвиняемым при помощи USB-модема практически невозможно; граждане, с которыми разрешено проживание подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не ограничены в правах на получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, проконтролировать установленный судом запрет, вмененный подозреваемому или обвиняемому в месте исполнения меры пресечения, в полном объеме не представляется возможным. Все оставшиеся запреты и ограничения уголовно-исполнительной инспекцией не могут быть проконтролированы по причине того, что в соответствии с требованиями ст. 185 УПК РФ наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения по ходатайству следователя. Одним из проблемных вопросов остается контролирование обязанности на использование средств связи, в частности, мобильной, например, использование сотовой связи при помощи сим-карты, зарегистрированной на другого человека. Контроль запрета общения с определенными лицами неисполним. Даже при установлении судом полной изоляции на основании постановления следователя в определенные часы дня подозреваемым и обвиняемым могут предоставляться прогулки, в том числе для обеспечения продуктами питания, в случаях проживания в жилом помещении только им одним. Таким образом, предоставляемая возможность выхода из жилого помещения, где исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста, создает предпосылки для общения с запрещенным кругом лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2759

Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве

Чернова Светлана Сергеевнакандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз Тюменского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации (ТИПК МВД России), г. Тюмень, подполковник полиции[email protected]

ДОМАШНИЙ АРЕСТ, КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Статья посвящена исследованию проблем реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ДОМАШНИЙ АРЕСТ

Домашний арест в качестве меры пресечения, по замыслу законодателя, должен был стать альтернативой мере пресечения в виде заключения под стражу и уменьшить количество лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Однако ожидания законодателя не оправдались, поскольку государственные органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу отдают предпочтение другим мерам пресечения, а именно заключению под стражу и подписке о невыезде.Так, на коллегии УМВД России по Тюменской области, прошедшей 22 января 2013 года в докладе начальника СУ УМВД России по Тюменской области генералмайора юстиции Ю.В. Ястребова об итогах оперативнослужебной деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России по Тюменской области за 2012 год было озвучено, что увеличилось количество лиц задержанных по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее ‬УПК РФ)с 881 человека в 2011 году, до 1093 человек в 2012 году. Соответственно, количество лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, также увеличилось с 768 человека в 2011 году, до 904 человек в 2011 году (увеличение на 17,7%) [1]. Таким образом, правоприменители не рассматривают домашний арест в качестве меры процессуального принуждения существенно ограничивающей конституционные права граждан и не акцентируют на ней внимание.Редкое же применение меры пресечения в виде домашнего ареста судьями обусловлено тем, что у последних возникают сомнения в ©потенциальной возможности исполнения данной меры пресеченияª [2, с. 32]. Кроме того, судьи ссылаются на отсутствие разъяснений о порядке применения домашнего ареста.Например, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечении в виде заключения под стражу на домашний арест на основании того, что, по мнению суда, следователь в ходатайстве надлежащим образом не мотивировал основания для избрания указанной меры пресечения и не пояснил механизм ее реализации и исполнения [2, с. 32].Вместе с тем, необходимо отметить, что законодателем предприняты попытки устранить проблемы, возникающие в правоприменительной практике. Так, Федеральным законом № 420ФЗ от 7.12.2011 года [3] в ст. 107 УПК РФ внесены изменения, более детально регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, сроки применения домашнего ареста, а также порядок их продления. Далее остановимся более подробно на некоторых аспектах применения меры пресечения в виде домашнего ареста:1. Основания избрания домашнего ареста и обстоятельства, учитываемые при этом.В действующем уголовнопроцессуальном законодательстве (ст. 97УПК РФ) закреплено положение о том, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:1) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 2) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;4) для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.Кроме того, законодатель предписывает избирать меру пресечения в виде домашнего ареста, когда достаточно оснований и фактов, указывающих на невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 107 УПК РФ). Следовательно, в каждом случае необходимо всесторонне изучить обстоятельства уголовного дела, личность подозреваемого или обвиняемого, характер совершенного деяния, вид преступления, отягчающие или смягчающие обстоятельства.В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться:‬тяжесть преступления (квалификация преступления в соответствии с уголовным кодексом Российской Федерации);‬сведения о личности подозреваемого или обвиняемого (наличие судимостей, неоднократность совершения преступлений);‬возраст лица (при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого первоначально должна рассматриваться возможность его отдачи под присмотр родителей, опекунов, попечителей и других заслуживающих доверия лиц, в соответствии со ст. 105 УПК РФ и лишь при невозможности применения присмотра решается вопрос о применении другой меры пресечения);‬состояние здоровья (Федеральным законом РФ № 434ФЗ ©О внесении изменений в УПК РФª от 29.12.2010 г. в ст. 110 УПК РФ внесены предписания о необходимости замены меры пресечения в виде заключения под стражу ©на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствованияª [9]. В перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, вошли ВИЧинфекции на терминальной стадии, туберкулез, рак четвертой степени и другие неизлечимые болезни [10]. При наличии одного из указанных в перечне заболеваний, альтернативой заключения под стражу как раз и может стать избрание (изменение) меры пресечения в виде домашнего ареста);‬семейное положение (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, проживает ли лицо с семьей);‬род занятий и другие обстоятельства. Указанные обстоятельства, необходимо не только учитывать, но и отражать их наличие или отсутствие в постановлениях об избрании меры пресечения. Например, следователь СО СУ при УВД по г. Тюмени Ш. в ходатайстве об избрании меры пресечения указала, что С., подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УПК РФ ‬©то есть тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше 2х лет лишения свободы, а его личность характеризуется следующим образом ‬ранее судим за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, не имеет места работы и источника дохода, мер к трудоустройству не принимает, зарекомендовал себя с отрицательной стороны по месту жительства…ª [4, с. 20].Вместе с тем, следствием стремления дознавателей, следователей в постановлении об избрании меры пресечения привести как можно больше доводов, является то, что большинство из них судом признаются несостоятельными. Например, рассмотрев постановление следователя СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Тюмени С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении З. судья Ленинского районного суда г. Тюмени К. указала, что доводы следователя (за исключением тяжести совершенного преступления) материалами уголовного дела не подтверждаются. Кроме того, З. ©является несовершеннолетним, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, его показания по делу закреплены…ª [4, с. 20].2. Место нахождения подозреваемого, обвиняемого при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Законодатель впервые конкретизировал место нахождения подозреваемого, обвиняемого при применении домашнего ареста и в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ им является ‬жилое помещение, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Анализируя термин ©жилое помещениеª можно прийти к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РФ, ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, не любое помещение может быть местом для домашнего ареста, а только пригодное для проживания человека, где есть необходимые условия для обеспечения его жизнедеятельности в течении продолжительного периода времени [5, с. 40]. О.И.Цоколова, Г.В.Костылева, Н.Е.Муженская, С.И. Данилова рассматривая вопросы места жительства, применительно к домашнему аресту отмечают, что цели, для которых избирается указанная мера пресечения, не могут быть достигнуты, если подозреваемый, обвиняемый будет находиться в строительном вагончике по месту работы, кабинете в офисе и в других местах, которые выбраны лицом для временного проживания [6, с. 2]. В этой связи указанные авторы высказывают сомнение по поводувстречающихся предложений [7, с. 16] рассматривать в качестве помещения для домашнего ареста больницу, дом отдыха, дачу и т.п. Поддерживая суждения О.И.Цоколовой, Г.В.Костылевой, Н.Е.Муженской, С.И. Даниловой относительно пригодности не всякого помещения для нахождения лица под домашним арестом, необходимо всетаки отметить, что на основании ч. 1 ст. 107 УПК РФ с учетом состояния здоровья местом содержания подозреваемого, обвиняемого может быть определено лечебное учреждение. Например, обвиняемому К. заключение под стражу в связи с истечением его срока суд заменил по ходатайству следователя домашним арестом по месту лечения в медицинском стационаре ‬противотуберкулезном диспансере [6, с. 2].В другом случае постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечении в виде заключения под стражу на домашний арест и одним из оснований принятия такого решения послужило то, что ©следователем не был решен вопрос о том, какое лечебное учреждение и на какой срок может быть определено обвиняемому, как место содержания под домашним арестом [2, с. 32].Следовательно, в суд должны быть представлены медицинские документы, подтверждающие заболевание подозреваемого, обвиняемого, заключение врачей о необходимости его госпитализации, данные о стационаре в которое лицо будет помещено для прохождения лечения и т.д.Что же касается жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, то в суд должны быть представлены документы, подтверждающие данный факт: договор безвозмездного пользования помещением (комната в общежитии); справка или отметка в паспорте о регистрации по месту жительства; правоустанавливающий документ, подтверждающий владение объектом недвижимости (квартира, дом) и т.п. Наиболее предпочтительным является вариант, когда подозреваемый, обвиняемый находится под домашним арестом по месту жительства, которое совпадает с регистрацией, указанной в паспорте лица [8]. Однако место содержанияпод домашним арестом может и не совпадать с данными о регистрации по месту жительства. Например, если лицо находится в г. Тюмени, имея временную регистрацию по месту пребывания, а постоянная регистрация у него в г. Москве (другом городе или даже регионе страны), то данное обстоятельство нельзя рассматривать как препятствие для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, при условии отсутствия сведений о намерении лица уехать к месту постоянной регистрации (например, в г. Москву). Таким образом, в условиях снимаемой квартиры, общежития, если подозреваемый, обвиняемый проживает там постоянно, домашний арест вполне возможен [6, с. 3].Еще одним вопросом, подлежащим рассмотрению, является возможность широкой трактовки понятия ©жилое помещениеª. Так, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не всегда применимо уголовнопроцессуальное понятие жилища (п. 10 ст. 5 УПК РФ), в соответствии с которым жилище ‬индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями или жилое помещениенезависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, но и равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Подобный подход законодателя ограничивает права подозреваемых, обвиняемых, являющихся собственниками домов, в которых помещения, для удовлетворения бытовых нужд, расположены на территории домовладения (например, нахождение туалета на улице).

На наш взгляд, сложившаяся правоприменительная практика, идущая по пути избрания домашнего ареста и при подобных жилищнобытовых условиях, вполне оправдана и допустима.Так, в постановлении Красноармейского городского суда Саратовской области указано, что ©под жилым помещением, следует понимать не только здание дома, но и домовладениеª. Основываясь на таком подходе суд,продляя срок домашнего ареста Ф.,указал, что последнему запрещен выход за пределы домовладения ‬земельного участка, на котором расположен дом, являющийся местом нахождения поддомашним арестом [11, с. 38].3. Процессуальный порядок применения домашнего ареста, как меры пресечения. Процессуальный порядок применения в качестве меры пресечения домашнего арестааналогичен процессуальному порядку применения заключения под стражу иего можно условно разделить на несколько последующих этапов:1) возбуждение перед судом ходатайства о домашнем аресте.При необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего арестаследователь с согласия руководителя следственного органа, а такжедознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, в котором излагаются мотивы и основания в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого, обвиняемого под домашний арест, наличие постоянного места жительстваи невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Свое согласие руководитель следственного органа и ли прокурор выражают в форме резолюции на постановлении. К постановлению прилагаются заверенные копии материалов, подтверждающие обоснованность ходатайства;2) направление ходатайства в соответствующий суд.Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения домашнего арестаподлежит направлению в районный суд или военный суд соответствующего уровня, по месту производства предварительного расследования или месту задержания подозреваемого.Вопрос о возможности избрания меры пресечения рассматривается судьей единолично, не позднее 8 часов с момента поступления к нему материалов, с участием сторон. Вместе с тем, суды зачастую принимают решения об избрании меры пресечения не только без участия сторон, но и без проведения судебного заседания.3) рассмотрение ходатайства судом и принятие решения.Начинается судебное заседание с объявления судьи о том, какое ходатайство подлежит рассмотрению, затем разъясняются права и обязанности лицам, явившимся в судебное заседание (право заявлять ходатайства и отводы и т.д.). После прокурор, либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство обосновывает его, и заслушиваются другие, явившиеся в судебное заседание лица. Далее суд принимает одно из следующих решений:

‬об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;‬об отказе в удовлетворении ходатайства;Постановление судьи направляетсялицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего арестаи лицу, в отношении которого оно вынесено(подозреваемому, обвиняемому), а также его защитнику и законному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101 УПК РФ).4. Ограничения и (или) запреты, возлагаемые на подозреваемого, обвиняемого в связи с применением домашнего ареста.Совокупность конкретных ограничений и (или) запретов устанавливается судом по каждому уголовному делу с учетом судебноследственной ситуации,исходя из перечня, установленного законодателемв ч. 7 ст.107 УПК РФ:

‬выход за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает. Например,суд запретил обвиняемому И. в период нахождения под домашним арестом перемещение за пределами собственного частного дома с приусадебным участком; подсудимому Д. ограничена свобода передвижения в пределах квартиры, за исключением следования в суд и обратно[6, с. 2];‬общение с определенными лицами. Так, запрет общаться с определенными людьми может выразиться в исключении контактов обвиняемого, подозреваемого с любыми гражданами (кроме проживающих с ним членов семьи) без разрешения лица, производящего предварительное расследование, приглашать в гости и встречаться со знакомыми, в отношении которыхимеются конкретные ограничения в части общения с ними;‬использованиесредств связи и информационнотелекоммуникационной сети ©Интернетª.

Вместе с тем, на современном этапе развития телефонной связии информационнотелекоммуникационной сети ©Интернетªсоздать реальный контроль за поведением подозреваемого, затруднительно, да и вообще общение лицас иными людьмивполне возможно с помощью заранее оговоренных условностей, знакови т.п.

В ч. 8 ст. 107 УПК РФ кроме того закреплено, что подозреваемый, обвиняемый может воспользоваться средствами телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийноспасательных служб, а так же связи с контролирующем органом и лицом ведущим производство по уголовному делу.По мнению В.М.Быкова,Д.А. Лисковаограничения, связанные со свободой передвижения подозреваемого,обвиняемого, не должны мешать его обычнымзанятиям, то есть запреты не могут распространяться на посещения работы или учебного заведения, магазинов для приобретения продуктов питания, а также поликлиник,аптек.Вместе с тем,указанные авторы считают, что ограничения, наложенные на лицо, в отношении которого избрана мера пресечения ‬домашний арест, должны распространятьсяна посещение мест отдыха и развлечений ‬баров, ресторанов,театровит.д.[12, с. 1214].Иного мнения придерживаются сами подозреваемые, обвиняемые, так при избрании экс главе департамента Минобороны Васильевой Е. меры пресечения ‬домашний арест она попросила у суда отбывать домашний арест с ©поездками в театрª.Нейтральную позицию по данному вопросу занимает Ю.Г. Овчинников, предлагаяосуществлятьдомашнийарест: с полной изоляцией и с неполной изоляцией [13, с. 138139].По нашему мнению, если подозреваемому, обвиняемому разрешить покидать дом, ходить на работу, посещать торговые центры и т.д., то будет утрачен смысл домашнего ареста, как меры пресечения, кроме того возникнут дополнительные проблемы, связанные с невозможно проконтролировать общениес различнымилицами.Невозможность проконтролировать общение с иными лица и сейчас выделяется в качестве аргумента не применениядомашнего ареста. Так, указанную меру пресечения правоприменители считаютнеэффективнойи неспособнойсоздать реальный контроль за поведением подозреваемого,обвиняемого по следующимпричинам: 1. Общение обвиняемого (подозреваемого) с иными лицами вполне возможно с помощью заранее оговоренных условностей, знаков, световых или звуковых сигналов и т.п.;2. Введение электронных методов слежения (©браслетизацияª) затруднительно по причине стоимости самой системы и средств, необходимых на ее обслуживание(например, Курганский городской суд взыскал с осужденного 115850 рублей за утрату электронного браслета [14, с. 194]);3. Избрание домашнего ареста связано со значительными организационными иматериальными издержками, тогда как для содержания подозреваемого,обвиняемого под стражей существуют специальные учреждения и т.д.

ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ

1. Материалы коллегии УМВД России по Тюменской области, прошедшей 22 января 2013 года // Документ официально опубликован не был.2. Назаренков И.В. Как повысить эффективность меры пресечения в виде домашнего ареста // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 3135.

3. О внесении изменений в УПК РФ: Федеральный закон от 7.12.2011 г. № 420ФЗ // Российская газета. 2012. 14 февраля. 4. Чернова С.С. Меры уголовнопроцессуального принуждения: учебнопрактическое пособие. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. 5. Верхотурова С.В. Заключение под стражу и домашний арест как меры пресечения в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Тюмень: Московский институт государственного управления и права Тюменский филиал, 2012.6. Цоколова О.И., Костылёва Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения // КонсультантПлюс, 2011.

7. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореф. дис. канд. юрид. наук. Караганда. ЮИ МВД РК, 2001.

8. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребыванияи жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 52421 (в ред. от 27.07.2010 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227; Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 11.11.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30.Ст. 2939.

9. О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: Федеральный закон РФ от 29 декабря 2010. № 434ФЗ [Электронный ресурс] // Гарант: справочная правовая система.10. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений: Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 // Российская газета. 2011. № 11. 21 января.11. Власенко Н.В. Проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 3641.12. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мерапресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. №4. С. 1214.13. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мерапресечения в уголовном процессе: Научнометодическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. 14. Киршин В.Г. Актуальные проблемы гуманизации применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве// Актуальные проблемы применения норм уголовнопроцессуального законодательства при расследовании преступлений: материалы Международной научнопрактической конференции (Москва, 26 октября 2012 года). М, 2012. С. 189197.

Home arrest, howcoercive measures in criminal justice

The article is devoted the problem research of such coercive measures application as home arrest in criminal justice of Russian Federation

CRIMINAL PROCESS, COERCIVE MEASURES, HOME ARREST

Домашний арест как мера пресечения

Домашний арест как обеспечение надлежащего поведения обвиняемого в условиях мягкой изоляции. Место домашнего ареста в системе мер пресечения. Основания и условия, процессуальный порядок избрания и применения домашнего ареста в качестве меры пресечения.

Подобные документы

Определение и место домашнего ареста в системе уголовных наказаний, история данной меры пресечения в российском уголовном процессе. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, основания и условия избрания наказания.

дипломная работа, добавлен 27.11.2012

Раскрытие сущности и определение содержания понятия домашнего ареста. Юридическая характеристика и оценка места домашнего ареста в системе мер пресечения. Изучение процессуального порядка избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

курсовая работа, добавлен 06.09.2012

Понятие и уголовно-процессуальная характеристика домашнего ареста. Осуществление надзора за условиями отбывания. Главные особенности и применение домашнего ареста. Возможные основания для избрания меры пресечения представленные в уголовном процессе РФ.

курсовая работа, добавлен 27.12.2013

Понятие, признаки и система мер уголовно-процессуального принуждения. Основания для классификации мер пресечения. Подписка о невыезде и личное поручительство как меры пресечения. Домашний арест как мера пресечения: понятие, условия и порядок применения.

курсовая работа, добавлен 25.02.2014

Понятие, классификация, правовая природа и проблемы судебного контроля мер пресечения в современном уголовном процессе. Уголовно-процессуальная характеристика отдельных мер пресечения. Вопросы усмотрения следователя при избрании залога и домашнего ареста.

дипломная работа, добавлен 27.11.2012

Комплексное изучение домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства России. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

доклад, добавлен 20.11.2014

Эффективность применения таких мер пресечения, как домашний арест. Контроль за соблюдением установленных запретов и ограничений. Порядок применения технических средств контроля уголовно-исполнительными инспекциями в месте исполнения меры пресечения.

статья, добавлен 16.08.2018

Место и роль домашнего ареста в системе мер пресечения, его характеристика и отличительные черты. Порядок обеспечения арестованного продуктами питания и иными необходимыми ему предметам. Определение основных преимуществ и недостатков домашнего ареста.

статья, добавлен 27.09.2017

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Введение меры пресечения в виде домашнего ареста. Особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних и женщин. Заключение под стражу как мера пресечения.

дипломная работа, добавлен 28.12.2016

Рассмотрение общей характеристики и видов мер пресечения в уголовном праве Российской Федерации (превентивный характер). Домашний арест, заключение под стражу. Порядок избрания меры пресечения — заключения под стражу. Сроки содержания под стражей.

Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения

Тема «Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения»

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данные задачи, как правило, решаются императивным методом, включающим в себя ряд мер уголовно-процессуального принуждения.

1. Общая характеристика и виды мер пресечения

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

По общему правилу УПК РФ допускает применение мер к лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и до предъявления им обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ). Исключение из правила составляют подозреваемые, в отношении которых может быть предъявлено обвинение хотя бы в одном преступлении, предусмотренном статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 278, 281 и 360. в таком случае обвинение должно быть предъявлено в течение 30 суток с момента применения меры пресечения, либо момента задержания, если подозреваемый сначала был задержан.

В ст. 98 УПК РФ предусмотрен достаточно широкий перечень мер пресечения в который включены: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. Меры пресечения различают по степени строгости. При этом самой строгой мерой является заключение под стражу, а наименее строгой – подписка о невыезде.

2. Домашний арест

Как мера пресечения домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Данная мера пресечения избирается по решению суда в отношении подозреваемого или обвиняемого, в случае если совершенное преступление предполагает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В постановлении о назначении данной меры пресечения судья должен указать конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается надзор за соблюдение наложенных ограничений. Таким образом, при надлежащем исполнении обязанностей надзорным органом (должностным лицом), подозреваемого, обвиняемого можно достаточно эффективно изолировать от общества тем самым выполнив задачи мер пресечения. Но данная мера пресечения при всей ее эффективности может обеспечивать достаточный комфорт подозреваемому, обвиняемому с учетом возраста, состояния здоровья и других факторов, при которых более жесткая мера пресечения может оказать пагубное влияние на здоровье, психическое состояние, чем может нанести непоправимый вред, особенно в случае неподтверждения подозрений следствия, либо вынесения судом оправдательного приговора. Также несомненным плюсом этой меры является возможность разгрузить следственные изоляторы. Однако есть и определенный минус у данной меры пресечения – необходимость привлечения «человеческого ресурса» для надзора за подозреваемым, обвиняемым, что в условиях недостатка кадров может стать одной из причин для принятия решения в пользу заключения под стражу.

3. Заключение под стражу

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) – самая строгая из всех предусмотренных УПК мер пресечения, она ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуется особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений.

Заключение под стражу представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения.

Для избрания этой меры пресечения в ст. 108 УПК РФ установлены дополнительные требования. К примеру, она, как правило не может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем 2 года лишения свободы. Отступление от этого требования допускается лишь в следующих случаях:

– подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

– его личность не установлена;

– им нарушена ранее избранная мера пресечения;

– он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может применяться к несовершеннолетним при преступлениях средней тяжести.

4. Порядок избрания меры пресечения – заключения под стражу

При необходимости избрания мерой пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о заключении под стражу. В ходатайстве наиболее полно излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения под стражу. К ходатайству прикладываются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Следует заметить, что данное действие должно быть произведено не позднее чем за 8 часов до окончания срока задержания, определенного ч. 2 ст. 94 УПК РФ.

Ходатайство рассматривается районным или военным судьей соответствующего уровня единолично в присутствии задержанного на судебном заседании. Также на рассмотрении вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, дознаватель, следователь, при этом их неявка по неуважительной причине не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Суд выносит постановление:

– об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу;

– об отказе в удовлетворении ходатайства;

– о продлении срока задержания с указанием даты и времени, до которых продлевается срок задержания, но не более 72 часов.

В случае, если суд отказал в заключении под стражу может быть избрана другая мера пресечения: залог, домашний арест. Повторное рассмотрение ходатайства о заключении под стражу в отношении одного и того же лица возможно только в случае появления новых обстоятельств, обосновывающих заключение под стражу. Рассмотрение происходит в том же порядке. Возможно также принятие судебного решения о заключении под стражу в отсутствие подозреваемого, при условии подачи его в международный розыск.

Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х суток. Постановление кассационной инстанции – в порядке надзора в течение 48 часов. В случае заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, лицо, в производстве которого находится дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого, обвиняемого, при заключении под стражу военнослужащего – также командование войсковой части о месте содержания и изменении места содержания под стражей.

5. Сроки содержания под стражей

По общему правилу срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяцев (ст. 109 УПК РФ). При невозможности закончить расследование за 2 месяца срок содержания под стражей может быть продлен районным или военным судом на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока возможно лишь при тяжких и особо тяжких преступлениях с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ на срок до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях при особо тяжких преступлениях судом субъекта РФ или военным судом соответствующего уровня с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ

Дальнейшее продление (свыше 1,5 лет) срока не допускается, содержащийся под стражей подлежит немедленному освобождению. Но закон (ч. 7 ст. 109 УПК РФ) предусматривает изъятие из этого общего правила. Суть его в следующем:

В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока. Судья в срок не позднее 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из постановлений:

1. О продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направлении прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев;

2. Об отказе в удовлетворении ходатайства и об освобождении из под стражи.

Стоит заметить, что в срок содержания под стражей засчитывается время:

– когда лицо было задержано в качестве подозреваемого;

– принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

– в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или его выдачи РФ.

В уголовном процессе институт мер пресечения имеет особое значение. Меры пресечения – принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание. Они носят в первую очередь превентивный характер и призваны оградить общество от угрозы продолжения преступлений, возможности преступнику скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Однако, на мой взгляд, к назначению мер пресечения необходимо обращаться очень гибко наиболее полно учитывая общественную опасность деяния, личность, возраст, состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого, а также еще множество факторов, так как некоторые меры пресечения сами по себе уже являются серьезным наказание и испытанием для здоровья и психики человека. В случае ошибочного применения жестких мер причиненный вред может быть уже невозможно исправить.

Конституция РФ. 2007

Уголовно-процессуальный кодекс. 2008.

Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право. М. Юрист. 2006.