Расторжение договора виды

Рубрики Вопрос юристу

Расторжение договора виды

Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Возмездный и безвозмездный договоры

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Заключение договора. Особенности заключения договора в обязательном порядке.

Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Изменение и расторжение договора.

Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

а) при существенном нарушении договора другой стороной;

б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

73. Изменение и расторжение договора понятие, основания, порядок, последствия

73. Изменение и расторжение договора: понятие, основания, порядок, последствия

Существуют три варианта изменения или расторжения договора:

1. Изменение или расторжение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Принцип свободы договора предполагает свободу сторон не только в заключении, но и в изменении и расторжении договора, поэтому согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием для изменения или расторжения договора по соглашению его участников могут служить самые разнообразные обстоятельства. Соглашение об изменении или о расторжении договора по общему правилу должно совершаться в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

2. Изменение или расторжение договора по решению суда по иску одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ) допускается только в том случае, если другая сторона возражает против изменения или расторжения договора. Статья 452 ГК РФ предусматривает необходимость соблюдения заинтересованной стороной досудебного порядка разрешения спора. Она должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор, и только после получения отказа другой стороны от изменения или расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок заинтересованная сторона может заявить соответствующее требование в суд. При этом суд рассматривает спор по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. Основаниями для такого изменения или расторжения служат, во-первых, существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ); во-вторых, существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). А также для отдельных видов договоров устанавливаются специальные основания в ГК РФ, других законах или договоре. Как правило, эти основания представляют собой случаи существенного нарушения обязательства применительно к данному виду договора. Их отличие состоит в том, что сторона должна доказать лишь факт нарушения, указанного в специальной норме права или договоре, не доказывая существенного характера такого нарушения. Например, согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель может требовать расторжения договора, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, ущерб должен определяться не в абсолютном выражении, а относительно того, на что рассчитывала сторона при заключении договора. Существенное нарушение договора является оценочной категорией и устанавливается судом в каждом конкретном случае. При составлении договора стороны учитывают определенные обстоятельства, сложившиеся на момент его заключения (цены, конъюнктуру рынка и т.д.). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения при наличии следующих условий в совокупности:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. стороны объективно не могли предвидеть изменение обстоятельств;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Причины изменения обстоятельств носят непреодолимый характер, не зависят от сторон. Если изменение обстоятельств вызвано поведением одной из сторон, то иск не может быть удовлетворен на основании ст. 451 ГК РФ;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как правило, в случае существенного изменения обстоятельств суд расторгает договор и по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора судом возможно в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

3. Договор может быть изменен или расторгнут в результате частичного или полного отказа одной из сторон от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (например, согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора подряда).

Последствия изменения и расторжения договора определены в ст. 453 ГК РФ. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ исполненное каждой из сторон до момента изменения или расторжения договора возврату не подлежит, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

7.10. Договора: понятие, виды, заключение и применение договоров

а) договор — разновидность сделки. Иначе говоря, все договоры суть сделки. Но полного совпадения между этими понятиями нет; в договоре всегда как минимум две стороны, т.е.

б) договор, как и любая сделка, всегда направлен на установление, изменение либо прекращение прав и обязанностей;

в) договор — соглашение двух или более сторон. Он может иметь устную, письменную, нотариальную формы, подлежать государственной регистрации и т.д.

Договор — это соглашение не только двух сторон; число сторон в этой сделке может быть и большим (например, договор о совместной деятельности).

Свобода договора проявляется в том, что:

а) и граждане, и юридические лица самостоятельно выбирают себе партнеров по договору;

б) стороны договора самостоятельно и свободно определяют его

вид, условия, стараясь максимально учесть свой интерес (но соблюдая при этом и обязательные требования закона);

в) по общему правилу понуждение к заключению договора не допускается (если это прямо не предусмотрено ГК РФ, другими законами. Примером может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), земли (ст. 279 ГК РФ).

Свобода договора проявляется и в том, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотрен ный законом, иными правовыми актами. Однако в любом случае эти договоры не должны противоречить прямым требованиям законов, иных правовых актов.

Своеобразным проявлением свободы договора является то, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, так назваемый смешанный договор.

Довольно часто и в самом ГК РФ (см., например, ст. 335, 350, 365, 395, 397), и в правовых актах устанавливаются диспозитивные нормы, т.е. нормы, которые подлежат применению лишь постольку, поскольку стороны в договоре не установили иные правила. В пункте 4 ст. 421 ГК РФ содержится очень важное уточнение: диспозитивная норма не подлежит применению только в случаях, когда стороны:

а) своим соглашением (т.е. в тексте договора или отдельным соглашением, являющимся неотъемлемой частью этого договора) прямо исключили применение этой диспозитивной нормы (например, указали, что уступка требования не допускается);

б) установили в договоре условие, которое отличается от правил диспозитивной нормы.

Если определенные условия в договоре отсутствуют и нет диспозитивной нормы закона, которая бы регулировала такие условия, то соответствующие условия договора определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Государство осуществляет свою регулятивную функцию и посредством установления императивных норм.

В статье 422 ГК РФ содержится легальное определение императивной нормы: установленные законом или иными правовыми актами обязательные для сторон в договоре правила, которые должны быть соблюдены при определении условий договора и его заключении. Императивные нормы:

а) могут быть установлены законом. Например, условия договоров поставки продукции для федеральных нужд, поставки сырья и продовольствия для государственных нужд регулируются соответственно Федеральным законом от 13.12.94 «О поставках продукции для федеральных государственных нужд*, Федеральным законом от 02.12.94 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 492, 505, 525, 538, 730, 739 ГК РФ;

б) могут быть определены ИНЫМИ правовыми актами. Так, Указ Президента РФ от 20.12.94 № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» предусмотрел ряд правил для расчетов между сторонами в договорах на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;

в) касаются вопросов формы договора (например, ст. 362 ГК установила письменную форму договора поручительства);

г) определяют такие условия договора, как порядок осуществления расчетов (например, см. ст. 630 ГК РФ);

д) могут относиться к регулированию процедуры заключения договора (см. ст. 432—449, 525—530 ГК РФ), его изменения или расторжения (ст. 450—453 ГК РФ);

е) регламентируют иные вопросы.

Следует обратить внимание на то, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Данная норма способствует стабильности договорных отношений. Однако из этого общего правила есть одно существенное изъятие: если в законе прямо установлено, что его действие распространяется и на отношения, которые возникли из ранее заключенного договора, то стороны обязаны руководствоваться правилами, установленными новым законом. В конкретном случае это может повлечь необходимость определенных изменений условий договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ к возмездным относится договор:

а) по которому сторона должна получить встречное удовлетворение в виде уплаты денег. Это «классический» признак возмездного договора, ибо именно деньги чаще всего выступают эквивалентом при оплате поставки товаров, за оказание услуги и т.д.;

б) по которому в качестве эквивалента выступают не деньги, а иное встречное предоставление (товар, услуги, имущественные права и т.д.).

В свою очередь безвозмездный договор имеет следующие характерные признаки:

а) отсутствие какого-либо встречного обязательства, встречного предоставления;

б) отсутствие обязанности брать что-либо у другой стороны.

В соответствии со ст. 444 ГК РФ договор признается заключенным в том месте, которое указано в самом договоре (например, на титульном листе).

Если из анализа договора нельзя установить место его заключения, то таковым считается место жительства (нахождения) оферента.

Заключение договора в обязательном порядке. В ряде случаев, определенных самим ГК РФ или иными законами, сторона, которая получила оферту (проект договора), обязана заключить договор. Примером может служить направление оферты контрагенту в соответствии с условиями ранее заключенного между ними предварительного договора. Другой пример: направление государственным заказчиком проекта договора поставки (контракта) федеральному казенному предприятию, для которого заключение государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд обязательно (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.12.94 «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»).

В этих и подобных случаях сторона, получившая оферту (проект договора), должна направить другой стороне один из следующих документов:

а) извещение об акцепте. В этом случае она полностью и безоговорочно принимает на себя исполнение обязательств, изложенных в проекте договора, и вправе ожидать, что и другая сторона исполнит свои обязательства. Иначе говоря, договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ);

б) извещение об отказе от акцепта. В этом случае она отказывается от заключения договора полностью, т.е.

в) извещение об акцепте оферты, но на иных условиях, нежели содержатся в оферте. В отличие от ситуаций, урегулированных в ст. 443 ГК РФ, в данном случае считается, что акцепт осуществлен. При этом направляется не новая оферта, а протокол разногласий к проекту договора.

В любом случае лицо обязано направить ответ (независимо от того, принята ли оферта или в акцепте отказано и т.д.) не позднее 30 дней со дня получения оферты.

Когда оферент согласен с условиями протокола, то он извещает об этом другую сторону в течение 30 дней (исчисляемых со дня получения протокола разногласий). В этом случае договор считается заключенным.

Если же условия протокола разногласий оферента не устраивают, он вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда в течение 30 дней, исчисляемых с даты, когда было получено извещение об акцепте с протоколом разногласий. То же касается случаев, когда истек срок для получения акцепта, если этот срок был установлен (в самой оферте, законом, иным правовым актом). Дело в том, что истечение установленного срока дает оференту основание считать, что другая сторона уклоняется от заключения договора. Поэтому оферент может обратиться в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор.

Оферент может и не обращаться в суд, но, получив протокол разногласий и будучи с ним не согласен, он обязан известить другую сторону об отклонении протокола. В этом случае договор не считается заключенным, и сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, в суд. Аналогичное право это лицо имеет, если оно не получило в срок извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий оферентом. Стороны могут установить и иные правила о сроках.

Для правильного уяснения института заключения договора в обязательном порядке нужно учитывать судебную практику. Ее анализ показывает, что: ?

в случаях, когда ГК предусматривает обязательное заключение договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор; ?

пропуск 30-дневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа принятия искового заявления; ?

длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для обязания его заключить договор на поставку продукции для государственных нужд; ?

публичные договоры заключаются в порядке, предусмотренном в ст. 445 ГК РФ.

Поскольку разногласия возникают по поводу тех или иных условий договора, который еще не заключен, то эти разногласия имеют характер преддоговорных споров (ст. 446 ГК РФ).

Если возникшие между сторонами разногласия переданы на рассмотрение суда, то именно суд определяет условия договора, по которым имели место разногласия. Однако иные условия (т.е. те, по которым разногласий не возникло) суд определять не вправе. Решением суда могут быть одобрены условия, содержащиеся в проекте договора, поступившем от оферента, в протоколе разногласий, или определены иные условия (по усмотрению суда).

По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием его изменить или расторгнуть (ст. 451 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств налицо, когда стороны, если бы они могли знать об этом заранее: ?

вообще не заключили бы данный договор. Например, если бы стороны в момент заключения договора аренды земельного участка могли предвидеть, что через месяц из его недр самопроизвольно забьет фонтан нефти, то они не стали бы заключать договор, предполагающий сельскохозяйственное использование участка; ?

заключили бы договор на значительно отличающихся условиях.

Следует при этом учесть, что самого по себе существенного изменения обстоятельств недостаточно для того, чтобы изменить или расторгнуть договор. Необходимо также установить, что стороны не могли предвидеть существенного изменения обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности и заботливости о своих интересах. Кроме того, следует обратить внимание, что даже в подобной ситуации изменить или расторгнуть договор нельзя, если стороны заранее оговорили, что никакое изменение обстоятельств не повлечет ни изменения договора, ни его расторжения.

По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 451 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно привести договор в соответствие с существенным изменением обстоятельств либо расторгнуть его. Если же одна из сторон возражает против этого, суд по требованию заинтересованной стороны вправе расторгнуть договор.

Однако для этого необходимо одновременно установить, что: —

в момент заключения договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет. Этим, кстати, существенное изменение обстоятельств отличается от обстоятельств непреодолимой силы. Именно поэтому при расторжении договора вследствие существенного изменения обстоятельств имущественная ответственность (по общему правилу) наступает, в то время как непреодолимая сила (также по общему правилу) освобождает от имущественной ответственности; —

сторона, требующая расторжения договора, не может преодолеть причины, вызвавшие существенное изменение обстоятельств, хотя после возникновения этих обстоятельств она проявила ту степень осмотрительности и заботливости, какая от нее требовалась; —

дальнейшее исполнение договора на прежних условиях настолько нарушит соотношение имущественных интересов сторон, что это будет явно противоречить целям и назначению договора.

Кроме того, суд должен выяснить, не вытекает ли из обычаев делового оборота, из существа договора то, что риск существенного изменения обстоятельств в любом случае несет заинтересованная сторона.

Только в исключительных случаях суд может принять решение об изменении договора вместо его расторжения.

Во-первых, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, а сохранить его в неизменном виде невозможно. Например, если размер арендной платы, установленной по договору аренды здания магазина между органом местного самоуправления и предприятием, созданным трудовым коллективом в процессе приватизации магазина, стал непосильным из- за того, что товарооборот магазина упал в несколько раз и влечет разорение предприятия (а значит, и ликвидацию рабочих мест), суд может вместо расторжения договора изменить усло

вие, касающееся установления разумной арендной платы.

Во-вторых, когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения на новых условиях, установленных судом.

Расторжение договора

Общие положения о расторжении договора.

Одним из основных начал гражданского законодательства РФ является приобретение и осуществление гражданских прав субъектами права своей волей и в своем интересе. Интерес, как представление лица о цели, ради которой осуществляется волевая деятельность субъекта, не утрачивает своего значения после заключения договорного соглашения, а продолжает свое существование и в дальнейшем. Это подтверждается нормами ГК, определяющими интерес как квалифицирующий признак, как критерий оценки сущности правового значения договора и т.п. Договорные отношения устанавливаются главным образом чтобы удовлетворить какую-нибудь потребность. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действия в пользу другого лица, предполагает у последнего наличность интереса в выполнении этого акта. Где нет такого интереса или где он прекратился, хотя и был вначале, там нет обязательства или с того времени оно прекращается, хотя до этого момента имело полную силу» [1].

Любое правоотношение, в том числе и возникшее на основании договора, – это не застывший однажды каркас правовой связи, а ее динамичная, развивающаяся модель, развертывающаяся по мере того, как развивается регулируемое общественное отношение, охватывающая по возможности все его варианты, формы и социальные проявления. Если в процессе реализации договорного соглашения возникает угроза недостижения интереса – цели, то вступает в действие система механизмов защиты, одним из проявлений которой является расторжение договора.

В соответствии с толкованием, даваемым словарями В. Даля [2] и С.Ожегова, под расторжением понимается прекращение действия чего-нибудь, разрыв, перерыв силою, разрушение целостности. Данные синонимы, определяющие термин «расторжение», не позволяют сделать вывод о том, является ли расторжение следствием волевых действий (прекращение силою), либо же это результат, воля сторон для достижения которого не всегда имеет определяющее значение. В отличие от понятия «прекращения обязательств», раскрываемое через способы и последствия, действующее законодательство не дает определения понятия «расторжение договора» [3], не использует законодатель и понятия «прекращение договора». Однако, не содержащий специальной нормы о прекращении договора, ГК тем не менее позволяет выделить следующие такие случаи.

Договор прекращает свое действие в результате:

1) окончания предусмотренного срока;

2) надлежащего исполнения всех охватываемых им обязательств либо их прекращения по основаниям, указанным в законе (например, совпадением кредитора и должника в одном лице);

3) достижения цели договора, если она ставилась в качестве такого условия;

4) специального соглашения сторон о прекращении действия данного договорного соглашения;

5) одностороннего расторжения договора, когда такой способ прекращения предусмотрен договором или законом;

6) вступления в силу решения суда о расторжении договора;

7) признания договора недействительным на будущее время;

8) аннулирования юридической силы договора в результате действия норм гражданского законодательства.

Из приведенного перечня следует, что понятие о прекращении договорного соглашения как сделки различно: «в ином случае сделка прекращается не сама собой, а требуется особый акт со стороны ее участников – новая сделка, которая прекратила бы существование прежней; в другом случае сделка прекращается сама собой, хотя бы и не было акта о ее прекращении; в третьем сделка становится недействительной – нет акта о ее прекращении, не выполнилось назначение сделки, но она уничтожается» [4]. Как было отмечено В.А. Хохловым, закон, наука и практика совершенно не случайно избегают понятия «прекращение договора», предпочитая использовать другие слова – расторжение, действие и т.п., в то время как для обязательств существует единый термин «прекращение» и вопросу прекращения обязательств посвящена отдельная глава ГК. Означает ли истечение срока договора, при продолжении существования возникших на его основе обязательств, его прекращение? Нам представляется, что нет. Договорное соглашение как основание возникновение нового обязательства утрачивает таковую свою способность, однако для все еще существующего обязательства остается и подлежит применению нормативная база (условия) ранее заключенного соглашения. Договор сохраняет силу как соглашение, как акт сочетания волеизъявлений, поскольку в противном случае исчезает надлежащий юридический и смысловой «фундамент» под длящимся обязательством.

Законодатель косвенно определяет понятие «расторжение договора» через определение последствий. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ указаны последствия расторжения договора, позволяющие отграничить его от изменения договора, – при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку основанием прекращения обязательственных правоотношений является юридический факт, с которым норма связывает такие последствия, как прекращение существующих прав и обязанностей сторон, то расторжение договора также представляет собой юридический факт. Закон не говорит о судьбе договорного соглашения, послужившего в свое время основанием возникновения прекращаемых прав и обязанностей, а в дальнейшем выступавшим как источник правил взаимодействия сторон в рамках договорного обязательства. Нам представляется необходимым при изложении общих положений о расторжении договора отметить данный аспект. Одним из обстоятельств, характеризующим нормативную, идеальную сторону такого явления как юридический факт, является способность вызывать предусмотренные законом правовые последствия, под которыми имеется ввиду возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызвать и иные правовые последствия, например аннулировать другие юридические факты [5]. Таким свойством обладает юридический факт, влекущий расторжение договора.

Какими предпосылками обусловлен обусловлено такие юридические факты, каковы причины их появления? Безусловно, что вопрос о причинах, вызывающих появление в социальной системе фактических обстоятельств, для юридической науки не нов. Однако за рамками криминологии причины возникновения юридических фактов мало разработаны. Чем обусловлена нестабильность гражданского оборота, выражающаяся в постоянной модификации возникших отношений, или же это вовсе не является признаком нестабильности? Свидетельствует ли расторжение договоров до истечения сроков их действия о нестабильности или оно является объективным отражением принципа свободы и реализации частного интереса? В теории юридических фактов разработаны критерии определения социального механизма порождения того или иного правомерного юридического факта, которым в частности является расторжение договора.

Выделяется три комплекса предпосылок [6]: общие социальные предпосылки (данный комплекс предпосылок не всегда виден в конкретном случае), некоторые специальные предпосылки (узкая область общественных отношений, прямо обуславливающая появление конкретной категории юридических фактов) и организационно-юридические предпосылки (деятельность по фиксации, установлении и удостоверении юридических фактов, придание им определенной законом формы).

Общие положения о расторжении договора являются законодательной новеллой. В целях обоснования данной позиции мы провели краткий анализ ранее действовавшего гражданского законодательства периода новейшей истории России.

Кодифицированным актом гражданского законодательства послереволюционной России стал Гражданский кодекс РСФСР (далее – ГК 1922 года), утвержденный ВЦИК СНК 11 ноября 1922 года, и вступивший в действие с 1 января 1923 года. Этот Кодекс не был возвращением к традициям русского гражданского права. Более того, согласно пункту 2 Постановления ВЦИК «О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР» от 31.10.1922 года [7] никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 07 ноября 1917 года, не принимаются к рассмотрению судебными и иными учреждениями республики. Все гражданские правоотношения, в том числе и договорные, существовавшие до 7 ноября 1917 года, государство не признавало, поскольку отказывало в защите интересов субъектов этих правоотношений. Что касается исследуемого нами вопроса, то развитой системы норм Общей части об изменении и расторжении договора как таковой ГК 1922 года не содержал, но отдельные положения об изменении и расторжении, имеющие общий характер, в Кодексе все же были.

Так, пункт «г» статьи 129 ГК 1922 года предоставлял сторонам право прекратить обязательство полностью или в части соглашением сторон, в частности, заключением нового договора, долженствующего заменить прежний. По договору, заключенному в пользу третьего лица, как и в настоящее время, если лицо, в пользу которого договор заключен, выразило должнику намерение воспользоваться выговоренным в его пользу правом, договорившиеся стороны лишаются права без его согласия изменять или отменить договор (статья 140). Согласно статье 145, если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной стороны в силу обстоятельства, за которое она отвечает, другая сторона, при отсутствии в законе или договоре иных постановлений, имеет право отступиться от договора и взыскать причиненные неисполнением убытки.

ГК 1922 года содержал также достаточно много норм, регулирующих изменение и расторжение отдельных видов договоров. Большинство из них связано с нарушением договорных условий контрагентом. Указанные нормы можно подразделить на:

— предоставляющие право одностороннего отказа от договора, или, используя терминологию кодекса, право отступиться от договора;

— предоставляющие право требовать изменения либо расторжения договора.

Предоставлено право участникам договора на его изменение и расторжение также нормами об отдельных видах обязательств и право на расторжение договора в одностороннем порядке и при отсутствии нарушений со стороны контрагента. Указанное право, как и в настоящее время, может быть реализовано с принятием отказывающейся от договора стороной дополнительных обязательств либо без таковых.

Однако в связи с переходом к плановой государственной экономике расторжение договора стало допускаться лишь в случаях, когда сторонами по договору являются граждане.

«Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража», изданные 10 августа 1934 года обязали Госарбитраж при СНК СССР расторгать по собственной инициативе договоры, которые не соответствуют директивам, законам и планам и которые Госарбитраж не может привести в соответствие с этими документами [8]. Граждане также имели право по взаимному соглашению договориться о замене реального исполнения денежной компенсацией. Но в сфере отношений между социалистическими организациями принцип реального исполнения действовал неукоснительно. Договоры, направленные на реализацию государственного плана должны были обязательно исполняться в натуре. К нарушителю договорных обязательств могли применяться пеня, штраф, неустойка, возмещение убытков.

Л.A. Лунц подчеркивал, что «все эти виды денежных платежей являются, однако, санкциями, направленными на то, чтобы гарантировать реальное исполнение. Санкции эти имеют в виду обеспечить своевременное и надлежащее исполнение обязательств, а не замену реального исполнения денежным эквивалентом» [9]. Соглашения между социалистическими организациями о замене исполнения в натуре денежной компенсацией признавались недействительными.

Точно также и расторжение договора по соглашению сторон без исполнения не допускалось, если речь шла об обязательстве между социалистическими организациями, возникшем на основе планового задания. И.Б. Новицкий писал по этому поводу: «Расторжение договора по соглашению сторон не допустимо потому, что это означало бы изменение сторонами в какой-то мере планового задания, на что они не правомочны» [10].

Однако и в отношениях с участием граждан, если гражданин является должником, а социалистическая организация – кредитором, организация, как правило, не могла отказаться от права требования. Предполагалось, что подобный отказ лишил бы организацию денежных средств или иного имущества, поступление которого опять-таки предусмотрено планом. Социалистическим организациям категорически запрещалось одностороннее расторжение договора даже в случаях систематического нарушения другой стороной основных договорных обязательств. Это, однако, не означает, что расторжение договоров, заключенных между организациями, вообще не допускалось. Тем не менее, расторжение соглашением сторон договора, в основе которого лежит плановое задание, не только допускалось, но и предписывалось тогда, когда данное плановое задание отменено компетентным планово-регулирующим органом государства. Также допускалось расторгать соглашением сторон договоры между социалистическими организациями, если в основе их не лежит плановое задание, при условии, что такое расторжение не нарушает финансовой дисциплины. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года [11] (далее – ГК 1964 года) был еще более ориентирован на окончательно оформившуюся централизованную экономику. Согласно части 1 статьи 159 ГК 1964 года, содержание обязательства, возникающего непосредственно из акта планирования народного хозяйства, определяется этим планом. Часть 2 той же статьи требовала, чтобы содержание договора, заключаемого на основании планового задания, соответствовало этому заданию. Стороны могли расторгнуть договор своим соглашением (статья 233 ГК 1964 года), в частности, соглашением о замене одного обязательства другим между теми же лицами. Однако расторжение договора между социалистическими организациями соглашением сторон допускалось, только если это не противоречило актам планирования народного хозяйства. План стал дополнительным основанием изменения и прекращения обязательств между социалистическими организациями (статья 234).

Одностороннего отказа от исполнения обязательств не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 169 ГК 1964 года). Сохранился и принцип реального исполнения обязательств. Этот принцип «вытекает из плановой организации социалистического хозяйства и способствует наиболее полному удовлетворению интересов кредитора – социалистической организации или гражданина» [12]. Общая формулировка принципа реального исполнения в ГК 1964 года содержалась в статьях 191 и 221, согласно которым уплата неустойки (штрафа, пени), установленной на случай просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательства, и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда плановое задание, на котором основано обязательство между социалистическими организациями, утратило силу.

В отдельных статьях особенной части ГК 1964 года содержаться основания для одностороннего расторжения договора. Так, согласно статье 243 «если продавец в нарушение договора не передает покупателю проданную вещь, покупатель вправе требовать передачи ему проданной вещи и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков»; в соответствии со статьей 282 ГК 1964 года «если наймодатель не предоставляет в пользование нанимателя сданное внаем имущество, наниматель вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо со своей стороны отказаться от договора и взыскать убытки, причиненные его неисполнением». Однако применение данных норм ограничивалось общими положениями ГК 1964 года, приведенными выше.

Регулирование данного аспекта взаимоотношений предприятий – участников гражданского оборота ранее действовавшим законодательством можно определить следующим положением: «План должен быть выполнен, какие бы правонарушения ни были допущены в отношениях с адресатом планового задания его договорными контрагентами. Поэтому на потерпевшей стороне и лежит обязанность требовать реального исполнения обязательства наряду с применением имущественных санкций к правонарушителю» [13]. Содержащиеся в ГК РСФСР 1964 года нормы о расторжении отдельных видов договоров как правило не распространялись на предприятия и организации. Такой подход, вел скорее, не столько к выполнению плановых заданий, сколько к их подрыву. На это обратил внимание B.C. Толстой, по мнению которого, «предоставление должником кредитору вещей и услуг в натуре во что бы то ни стало в силу ряда причин невозможно, а иногда прямо противоречит элементарному экономическому расчету» [14].

В ГК 1964 года практически отсутствовали положения, прямо относящиеся к регулированию последствий правомерного расторжения договора. Тем не менее следует отметить, что потерпевшая сторона имела, согласно статье 219, право на возмещение убытков и, кроме того, в отношении права на возврат полученного по договору могли также применяться нормы о неосновательном приобретении или сбережении имущества (статья 473).

Некоторый прогресс наметился в конце 80-х годов прошлого столетия. «Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. », принятое в соответствии со статьей 265 ГК 1964 года и утвержденное Постановлением СМ СССР от 25 июня 1988 года № 888, предусмотрело в п.24 право на односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) в случае поставки продукции с отступлением по качеству от стандартов, технических условий, иной документации, а также образцов (эталонов). В этом случае по просьбе покупателя орган, участвующий в формировании хозяйственных связей, прикрепляет покупателя к другому поставщику; при объявлении банком покупателя неплатежеспособным; при завышении поставщиком цены на продукцию; в других случаях, предусмотренных законодательством. Покупатель получил также право отказаться (полностью или частично) от предусмотренной договором продукции при условии полного возмещения им поставщику в связи с этим убытков.

Принятые 31 мая 1991 года Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик [15] установили, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством (пункт 2 статьи 57). Одно это положение отражает существенный прогресс по сравнению со статьей 169 ГК 1964 года: основания одностороннего расторжения договора могли предусматриваться теперь не только законом, но также и договором, и договор был поставлен на первое место.

Новый ГК РФ достаточно много места уделяет расторжению договора. Изменившийся характер экономики, признание частной собственности и расширение круга участников гражданско-правовых отношений, отказ от фиксации в ГК РФ идеологических постулатов господствующего класса и замена их основными началами гражданского законодательства, явились предпосылкой формирования гражданского законодательства на общепризнанных принципах частного права. Среди прочих к их числу отнесены равенство участников гражданского оборота, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таковы общие социальные предпосылки такого явления как расторжение договора. Как известно, надлежащее исполнение прекращает обязательство, возникшее из договора. Следовательно, закрепленные статьей 453 ГК РФ правовые последствия о прекращении обязательств расторжением договора свидетельствуют в пользу того, что расторгается договор не исполненный (полностью или в части) согласованным при его заключении образом. Расторжение договора, являясь одним из оснований прекращения обязательств, от прочих оснований отличается волевым характером, расторжение – это активные действия субъекта(ов) по прекращению до истечения срока договорного соглашения и возникшего на его основе еще не исполненного обязательства. Следовательно, расторжение договора – это волевое действие, или юридический акт, имеющий целью прекращение действия договора и возникших на его основе прав и обязанностей субъектов. Способность прекратить действие договорного соглашения признается законодателем за волевыми актами участников соглашения (согласованными или односторонними) и актами третьих лиц (решение суда).

Гражданское законодательство в качестве основного способа расторжения договора предусматривает расторжение договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Однако в ряде случаев, предусмотренных законом или самим договором, соглашения сторон для расторжения договора не требуется – одностороннее волеизъявление участника договорного отношения признается необходимым и достаточным основанием для расторжения договора и прекращения возникших на его основе обязательств. Являясь исключением из общего правила о том, что договоры должны выполняться, право на односторонний отказ может вытекать из норм закона непосредственно или из самого договора. Как уже было отмечено нами ранее, одним из характерных проявлений принципа свободы договора является предоставление законом сторонам права на включение в договор условий о допустимости одностороннего отказа от его исполнения. Однако данное правило распространяется на договоры между предпринимателями, а для иных лиц оно ограничивается, хотя злоупотребление этим правом гораздо более вероятно в отношениях с участием предпринимателей, в особенности со стороны тех, кто занимает доминирующее положение на рынке.

Закон выделяет многочисленные случаи предоставления сторонам договора права одностороннего его расторжения, употребляя при этом различные термины – право расторгнуть договор в одностороннем порядке, отказаться от исполнения, отменить совершенное во исполнение договора действие (например, отменить дарение), отказаться от договора. Мы рассматриваем их соотношение как соотношение целого и части: приведенные различные термины обозначают частные случай расторжения договора – одностороннее расторжение.

Помимо права на односторонний отказ от (исполнения) договора, закон оперирует следующим понятием – право требовать (досрочного) расторжения договора или прекращения обязательства. В свое время столь многочисленные термины, связанные с категорией расторжение договора вызвали недовольство З.М Заменгоф, считавшей, что «этот разнобой, вносящий нечеткость в правовое регулирование порядка расторжения. договоров, необходимо ликвидировать в процессе дальнейшего упорядочения законодательства» [16]. Данная позиция была подвергнута обоснованной критике В.П. Грибановым [17]. В общей массе случаев употребления указанных терминов совершенно четко выступает различие между ними. Несмотря на то, что право требовать расторжения договора и право на отказ от договора преследуют одну и ту же конечную цель – прекращение договорных отношений, они тем не менее весьма существенно различаются по способам их осуществления. Отказ от (исполнения) договора есть способ прекращения договорных отношений управомоченным лицом в одностороннем порядке, тогда как право требовать расторжения договора есть право обращения управомоченного лица к компетентным органам. В качестве исключения законом допускается предъявление требования о расторжении договора третьим лицом.

Считаем необходимым остановиться на терминологии по следующему вопросу. В ряде случае закон употребляет словосочетание «досрочное расторжение договора» наряду с «расторжением договора». Например, статья 612 ГК РФ говорит о праве потребовать досрочного расторжения договора арендатором при обнаружении недостатков полученного от арендодателя имущества, тогда как в статье 611 говорится о праве арендатора потребовать расторжения договора, если ему не были переданы принадлежности и документы, относящиеся к сданному в аренду имуществу, в результате чего арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В обоих случаях говорится о прекращении неисполненного договора. Как мы отмечали ранее, срок, согласованный сторонами в договоре, не всегда имеет правопрекращающее значение. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Это означает, что договор по окончании срока, в нем установленного, не может породить новое обязательство, но продолжает регулировать неисполненное надлежащим образом обязательство. Истечение срока не затрагивает других, ранее возникших прав и обязанностей сторон. Сохраняют свое действие и способы обеспечения соответствующего обязательства. Однако указанная норма подлежит ограничительному применению. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 указанной статьи договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Данное обстоятельство весьма существенно, так как несовпадение срока исполнения и срока договора может явиться элементарной небрежностью его разработчика, недостатком юридической техники. Однако это не лишает сторон права на прекращение обязательств путем достижения соглашения о расторжении договора. Мы подробно остановились на соотношении срока договора и срока исполнения обязательства с той целью, чтобы показать, что расторжение договора как основание прекращения обязательств, может быть применено к обязательствам, возникшим на основании договора, срок которого еще не истек, и срок которого уже завершился. В этой связи выделяемый некоторыми авторами [18] признак – досрочность не рассматривается нами как неотъемлемый для определения расторжения договора.

Итак, расторжение договора – это волевое действие управомоченного законом либо самим договором субъекта либо субъектов. Указанное действие направлено на прекращение возникших из договора прав и обязанностей его сторон на будущее время, если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон.

Рассмотрение категории «расторжение договора» с указанных позиций позволяет определить расторжение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), направленное на прекращение на будущее время (либо с момента, указываемого в соглашении указанных лиц), возникших из договора прав и обязанностей его сторон, и влекущее прекращение в ряде случаев связанных с основным дополнительных обязательств.

[1] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С.74.

[2] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982; С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1984.

[3] Иного мнения придерживаются авторы Комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1995. С.435.

[4] Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С.89.

[5] Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С.14

[6] Исаков В.Б. Указ. сочинение. С. 18-19.

[7] Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (далее – СУ РКП). 1922. №71. Отдел первый. Ст. 904. С. 1191.

[8] Арбитраж в советском хозяйстве. Сборник законов, указов, постановлений и инструкций. М., 1948. С. 199.

[9] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С.295.

[10] Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчёта и режима экономии. М., 1955. С.99.

[11] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

[12] Советское гражданское право: в 2 частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева, 1986. С. 486.

[13] Договоры в социалистическом хозяйстве. М., 1964. С.68.

[14] Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М. 1976. С. 17.

[15] Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

[16] См. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.

[17] См. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001 (по изданию: В.П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972).