Процессуальный истец гпк

Рубрики Вопрос юристу

8.1. Процессуальные истцы (понятие и виды; праваи обязанности; отличие от соистцов и ненадлежащих истцов)

Речь идет
о государственных органах, органах местного самоуправления, организа-
циях и гражданах. Из перечисленных субъектов только органы управления
(государственные органы и органы местного самоуправления) могут участ-
вовать в деле в двух процессуальных формах: а) инициативной, то есть в
форме возбуждения дела путем предъявления иска от своего имени в чу-
жих интересах и б) в форме вступления в дело для дачи заключения. Что же
касается остальных лиц, указанных в ст. 42 ГПК, то организации и гражда-
не вправе участвовать в деле лишь в инициативной форме, то есть в форме
предъявления иска в защиту чужого права или охраняемого законом инте-
реса.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. лица,
предъявившие иск от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых
законом интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права-
ми и исполняют все процессуальные обязанности истца (кроме права на
заключение мирового соглашения), то они занимают в процессе положение
процессуальных истцов.
Термин «процессуальный истец» означает следующее. Во-первых, речь
идет именно о стороне, истце, которая (который) занимает в процессе ак-
тивную, наступательную позицию. В этой связи юридический интерес ли-
ца, требующего от своего имени зашиты чужих прав, свобод и охраняемых
законом интересов, объективно всегда противоположен интересу ответчи-
ка. Последний заинтересован в обратном, то есть в решении суда об отказе
в удовлетворении иска, отказе в судебной защите. Как известно, именно
противоположность юридических интересов лиц выступает одним из при-
знаков сторон как субъектов процессуального отношения’.
1 Обращает на себя внимание нелогичность позиции Д.М. Чечота, который признает су-
ществование института процессуалын.1х истцов, но отрицает возможность их признания сто-
роной. См.’.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М: Госюриздат. 1960. С. 128-129.

Во-вторых, термин «процессуальный истец» означает, что речь идет
именно о стороне, а не о судебном представителе лица, в защиту прав, сво-
бод и интересов которого предъявлен иск. Судебный представитель, защи-
щая чужие права, свободы и охраняемые законом интересы, действует в
процессе от чужого имени, то есть от имени представляемого им лица. Это
обусловливает различие в процессуальных правах и обязанностях судебно-
го представителя и процессуального истца. Например, процессуальные
истцы в отличие от судебных представителей не несут обязанности по уп-
лате государственной пошлины. Это, в свою очередь, означает, что в отли-
чие от судебного представителя им не может быть отказано в принятии
искового заявления по мотиву неуплаты госпошлины (ст. 130 ГПК). Кроме
этого, процессуальный истец в отличие от судебного представителя имеет
право отказаться от поддержания иска независимо от согласия на то лица,
чье право или интерес подлежат защите. В свою очередь, судебный пред-
ставитель в отличие от процессуального истца вправе заключить с ответчи-
ком мировое соглашение и тем самым добиться прекращения производства
по делу (п. 5 ст. 219 ГПК). Наконец, если в качестве судебного представи-
теля может выступать только физическое лицо, то есть гражданин, то в ка-
честве процессуального истца могут выступать не только физические лица,
но и государственные органы, органы местного самоуправления, а также
организации.
В-третьих, термин «процессуальный истец» означает, что субъект за-
щищает от своего имени не свои, а чужие права, свободы и охраняемые
законом интересы. Следовательно, процессуальные истцы имеют в деле
лишь процессуальный интерес, что и отражено в самом наименовании дан-
ного участника гражданского судопроизводства (см. рис. 12).
Процессуальный
истец
Ответчик

Истец в материально-
правовом смысле
Рис 12. Схема участия в деле процессуального истца и истца
в материально-правовом смысле

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 219
Рассматривая юридический интерес как необходимое условие участия в
деле процессуального истца, необходимо помнить, что в соответствии с ч. 1
ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. перечисленные в ней субъекты (государствен-
ные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане) могут
требовать от своего имени зашиты чужих прав, свобод и охраняемых зако-
ном интересов только в случаях, предусмотренных законом. Например, в
соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей (ст. 39) Федераль-
ный антимонопольный комитет и его территориальные органы (государст-
венные органы) вправе предъявлять иски в защиту прав потребителей против
изготовителей, исполнителей или продавцов. А в соответствии со ст. 44 того
же закона органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в защи-
ту прав потребителей на территории муниципального образования. По се-
мейному законодательству (п. I ст. 70 СК РФ) такие органы местного само-
управления, как органы опеки и попечительства (п. 1 ст. 34 ГК РФ), вправе
предъявлять иски о лишении родительских прав. В соответствии с п. I ст. 9
ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.1 органы милиции общественной
безопасности в лице подразделений профилактики правонарушений несо-
вершеннолетних (ПППН) вправе предъявлять иски о возмещении вреда,
причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) мо-
рального вреда. В соответствии с ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от
4 мая 1999 г. (п. 2 ст. 29) граждане и общественные объединения имеют
право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного здоровью и
имуществу граждан, окружающей природной среде загрязнением атмосфер-
ного воздуха2. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. федеральный орган
исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с
исками в защиту государственных и общественных интересов, а также охра-
няемых законом интересов инвесторов3. А в соответствии с п. 2 ст. 18 того
же закона общественные объединения инвесторов — физических лиц вправе
обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инве-
сторов — физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг. Наконец,
Федеральный компенсационный фонд как некоммерческая организация
вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределен-
ного круга инвесторов — физических лиц (п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав и за-
конных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).
‘СЗ. 1999 №26. Ст. 3177.
‘С3.1999 № 18. Ст. 2222.
3СЗ 1999. № 10. Ст. 1163.

220 Раздел П. Лица, участвующие в деле
Таким образом, единственным основанием участия в деле государст-
венных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан
в качестве процессуальных истцов является прямое предписание закона.
Это означает, что в случаях отсутствия в законе прямых указаний на воз-
можность защиты чужих интересов от собственного имени, судья обязан
отказать в принятии искового заявления (отказать в возбуждении граждан-
ского дела) по мотиву отсутствия у лица юридического интереса к делу, его
неспособности выступать в процессе стороной в процессуальном смысле.
Уместно заметить, что судебная практика испытывает серьезные трудности
в части выявления законных оснований участия в деле организаций от сво-
его имени в чужих интересах. Так, общероссийское политическое движе-
ние «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки»
обратилось в военный суд Московского гарнизона в защиту интересов не-
скольких военнослужащих от неправомерных действий Минобороны Рос-
сии и ряда иных воинских должностных лиц. Однако суд отказал вышеука-
занному движению в принятии заявления, сославшись на то, что заявление
от имени заинтересованных лиц подано лицом, не имеющим полномочий
на ведение дела. Военная Коллегия Верховного Суда РФ, отменяя опреде-
ление суда первой инстанции, указала следующее. Позиция суда первой
инстанции является ошибочной, потому что в соответствии с ч. 5 ст. 27 ФЗ
«Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей об-
щественное объединение имеет право представлять и защищать как свои
права, так и права и законные интересы других граждан в органах государ-
ственной власти, органах местного самоуправления и общественных объе-
динениях. Таким образом, без проверки Устава данного общероссийского
движения и уточнения его целей у суда не имелось оснований для отказа в
приеме заявления1.

Итак, под процессуальными истцами (процессуальными заявителя-
ми) понимаются такие участники гражданского судопроизводства, которые
управомочепы законом требовать от своего имени защиты чужих прав,
свобод и охраняемых законом интересов путем предъявления и под-
держания иска (заявления) в суде. Институт процессуальных истцов —
«социально-ценный институт», потому что, как правильно заметила
Н.Н. Тарусина, даже самый высокий уровень инициативности и культур-
ности граждан не в состоянии обеспечить комплексную охрану и защиту их
прав, свобод, а также охраняемых законом интересов, особенно в случаях
‘ См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на дей-
ствия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц// ВВС РФ. 2000.
№ 11. С. 20.

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 221
объективного совпадения («переплетения») в одном и том же деле частных
и общественных интересов’.
Права и обязанности процессуальных истцов. Процессуальные ист-
цы в случаях, предусмотренных законом, имеют право на предъявление
иска и право на обжалование отказа судьи в принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. необходимым условием
обращения процессуального истца в суд с требованием о защите прав, сво-
бод и интересов конкретных субъектов является соответствующая просьба
последних. Однако пока неясен механизм реализации указанной новеллы.
Речь идет о том, должна ли такая просьба облекаться в письменную форму
и требуется ли нотариальное удостоверение подлинности волеизъявления
соответствующего лица. Ясно лишь одно, что теперь к исковому заявлению
процессуального истца должны быть приложены материалы, свидетельст-
вующие о наличии такой просьбы. Исключение предусмотрено лишь для
исков, предъявляемых в защиту интересов недееспособных граждан. Со-
гласно ч. 1 ст. 42 ГПК процессуальные истцы вправе обращаться в суд с
требованиями о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов не-
дееспособных лиц независимо от просьбы их законных представителей
либо иных заинтересованных лиц.
Поскольку процессуальные истцы не имеют в деле материальной заин-
тересованности, они освобождены от бремени судебных расходов, включая
обязанность по уплате госпошлины за подачу искового заявления, то есть
процессуальные истцы не обязаны возмещать судебные расходы ни в поль-
зу государства, ни в пользу ответчика как стороны, выигравшей дело. В
зависимости от исхода дела судебные расходы возлагаются либо на сторо-
ны в материально-правовом смысле, либо на государство, то есть бюджет.
Например, в случае отказа процессуальным истцам в иске ответчику воз-
мещаются из средств бюджета понесенные им судебные издержки (ч. 1
ст. 94 ГПК).
В ходе судебного разбирательства дела, возбужденного по иску про-
цессуального истца, последний имеет права и несет обязанности стороны.
К их числу относятся: право заявлять отводы судьям, секретарю судебного
заседания, эксперту, переводчику, прокурору, участвующему в деле в над-
зорной форме (ст. 17 ГПК); право знакомиться с материалами дела и делать
выписки из них; обязанность представления доказательств (ст. 50 ГПК);
право участия в исследовании доказательств, представленных другими ли-
цами, участвующими в деле, в частности право задавать и отвечать на во-
‘ Тарусина Н.Н. Процессуальная активность — принципиальная основа механизма судеб-
ной защиты // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 106.

222 Раздел II. Лица, участвующие в деле
просы; право заявлять различного рода ходатайства (например, ходатайст-
во о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы). В про-
цессе судебного разбирательства дела процессуальные истцы первыми да-
ют объяснения по существу заявленного ими иска (ст. 166 ГПК) и первыми
выступают в судебных прениях (ст. 185 ГПК), а также с репликой (ст. 186
ГПК).
Кроме этого, процессуальные истцы вправе изменить предмет и осно-
вание иска1, а также отказаться от его поддержания (ч. 2 ст. 42 ГПК). В слу-
чае отказа процессуального истца от иска рассмотрение дела должно быть
продолжено, если лицо, в интересах которого был предъявлен иск, или его
представитель не заявят об отказе от иска. Однако, если от иска отказыва-
ется истец в материально-правовом смысле, то согласно ч. 2 ст. 42 ГПК суд
обязан прекратить производство по делу. Такое законодательное решение
представляется вполне логичным, но не до конца последовательным. Дело
в том, что сам закон предусматривает случаи обращения в суд процессу-
альных истцов с иском о защите прав и законных интересов лиц
независимо от их просьбы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК иск в за-
щиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом
интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен независи-
мо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного
лица. Таким образом, закон не дает ответа на вопрос, как должны склады-
ваться взаимоотношения процессуального истца и законного представителя
недееспособного гражданина-истца в материально-правовом смысле при
реализации права на отказ от иска. Поскольку для возбуждения дела по
иску процессуального истца в интересах недееспособного гражданина не
требуется согласие его законного представителя или иного заинтересован-
ного лица, то нет никаких оснований ставить судьбу возбужденного про-
изводства в зависимость от этого согласия или несогласия на последующих
этапах процесса.
Процессуальный истец не вправе заключать с ответчиком мировое со-
глашение и не обязан отвечать по встречному иску ввиду отсутствия у него
материально-правового интереса. Процессуальные истцы как лица, участ-
вующие в деле, вправе оспорить решение суда первой инстанции, то есть
они являются субъектами права кассационного (апелляционного) обжало-
вания.
‘ Такой точки зрения придерживается судебная практика. См. п. 11 постановления № 2
Пленума ВС РСФСР «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14
апреля 1988 г. (ВВС РСФСР. 1988. № 7).

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 223
Поскольку процессуальные истцы не имеют материальной заинтересо-
ванности в деле, то на них распространяются лишь процессуальные послед-
ствия вступления в законную силу судебного решения. Процессуальные
последствия вступления в законную силу судебного решения по иску про-
цессуального истца заключаются в том, что в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 208
ГПК в редакции 1999 г. процессуальные истцы, как, впрочем, и истцы в
материально-правовом смысле, не вправе вновь обращаться в суд с тожде-
ственным иском, а также оспаривать в другом процессе установленные ре-
шением суда по иску процессуального истца факты и правоотношения (так
называемая преюдиция). Что же касается материально-правовых последст-
вий вступления в законную силу судебного решения по иску процессуаль-
ного истца, то такие последствия на процессуальных истцов не распростра-
няются. Это означает, что процессуальный истец, добившись решения суда
об удовлетворении иска, тем не менее не вправе претендовать на деньги,
вещи, иные имущественные и личные неимущественные блага, а также
услуги, которые ответчик в соответствии с судебным решением обязан
предоставить или оказать истцу в материально-правовом смысле.
До вступления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» процес-
суальные истцы в случае удовлетворения иска имели право в соответствии
с ч. 3 ст. 351 ГПК (разд. V — исполнительное производство) требовать
принудительного исполнения судебного решения. Иными словами, процес-
суальные истцы выступали субъектами права на возбуждение исполни-
тельного производства. Что же касается ФЗ «Об исполнительном производ-
стве», заменившего разд. V ГПК в части регламентации порядка исполне-
ния судебных актов, то сравнительный анализ соответствующих норм это-
го закона (п. 1 ст. 9 и пп. 1, 2 ст. 29) дает основание полагать, что процессу-
альные истцы ныне лишены права на обращение с заявлением о возбужде-
нии исполнительного производства, потому что по буквальному смыслу ФЗ
«Об исполнительном производстве» такое право принадлежит исключи-
тельно взыскателю или его представителю. Под взыскателем в ФЗ «Об ис-
полнительном производстве» понимается гражданин или организация, в
пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Прини-
мая во внимание роль и значение института процессуальных истцов, следо-
вало бы наделить процессуальных истцов правом возбуждения исполни-
тельного производства, то есть вернуться к прежнему, более логичному с
точки зрения целей и задач участия в деле процессуальных истцов, вариан-
ту регламентации их правового статуса.

224Раздел II. Лица, участвующие в деле

Процессуальный истец гпк

В Украине уже стало традицией накануне новогодних праздников вносить существенные изменения в законодательство, предусматривающие абсолютно новые правила и нормы. Вспомним хотя бы Налоговый кодекс Украины и ежегодные новые налоговые «правила» накануне каждого нового года, повышение размера минимальной зарплаты вдвое с 1 января 2017 года. И каждый раз имеем ситуацию, когда новые нормы не просто приняты, а уже применяются или должны примениться, без каких-либо отсрочек, а значит общество должно быстро учиться жить по новым правилам, в частности и на собственных ошибках.

Изменения процессуального законодательства Украины в конце 2017 года стали, наверное, наиболее «объемными» за последние несколько лет. Имеем новые редакции Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов, а также Кодекса административного судопроизводства Украины, которые предусматривают, в том числе, внедрение некоторых абсолютно новых понятий, инструментов и процедур.

Среди новаций гражданского процесса – «производные требования», заявления «по сути дела» и «по процессуальным вопросам», малозначительные дела, подготовительное производство, электронное правосудие, упрощенное производство, внедрение механизмов для избежания манипуляций с определением подсудности, процедура урегулирования спора при участии судьи (с обязательным приостановлением производства на это время), существенное увеличение сроков на обжалование решений судов в апелляционном и кассационном порядке, а также размеров судебного сбора за подачу таких жалоб, установление ограничения права на кассационное обжалование судебных решений в малозначительных делах, кроме некоторых случаев; изменение порядка разрешения заявленного отвода судьи, оснований для возврата искового заявления и оставления иска без рассмотрения, внедрение в отдельных случаях возможности обеспечения будущих судебных расходов ответчика путем обязательства истца внести их на депозитных счет суда, а также кардинальные изменения в процедуре кассационного обжалования, с учетом проведенной реформы судебной системы и ликвидации ВССУ, ВХСУ и ВАСУ и т. п. Все эти новации рассмотреть в рамках одной статьи просто невозможно, поэтому остановимся только на отдельных, наиболее интересных, по нашему мнению, изменениях в гражданском процессе.

Юридическая помощь и представительство в суде исключительно адвокатом

Новый ГПК Украины, который вступил силу с 15 декабря 2017 года, содержит прямые нормы об осуществлении представительства в суде как вида юридической помощи исключительно адвокатом (кроме установленных законом случаев).

Согласно ст. 60 ГПК Украины представителем в суде может быть адвокат или законный представитель, за исключением представительства в спорах, возникающих из трудовых отношений, а также дел в малозначительных спорах, где представителем может быть лицо с 18 лет, имеющее гражданскую процессуальную дееспособность, а также представительства законным представителем для малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Таким образом, в Кодексе нашли отражение нормы Конституции Украины относительно осуществления представительства другого лица в суде исключительно адвокатом (ч. 3 ст. 131 2 Конституции).

В то же время согласно ч. 4 этой же статьи законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде в трудовых спорах, спорах относительно защиты социальных прав, относительно выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Но обращаем внимание, что норма нового ГПК Украины относительно осуществления представительства исключительно адвокатом, по нашему мнению, должна применяться судами с учетом норм п. 16 1 Раздела XV Переходных положений Конституции Украины, согласно которым представительство исключительно адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется с 1 января 2017 года; в судах апелляционной инстанции – с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции – с 1 января 2019 года.

Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. В производствах, начатых до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (до 2 июня 2016 года), представительство в суде осуществляется по правилам, действовавшим до вступления его в силу, – до принятия по соответствующим делам окончательных судебных решений, не подлежащих обжалованию.

Именно Конституция Украины, как указано в ст. 8, имеет наивысшую юридическую силу, законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей, а ее нормы должны применяться как нормы прямого действия.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 ГПК Украины в новой редакции закон, устанавливающий новые обязанности, отменяющий или сужающий права, надлежащие участникам судебного процесса, или ограничивающий их использование, не имеет обратного действия во времени.

Следовательно, представительство в судах первой инстанции исключительно адвокатами осуществляется с 1 января 2019 года. При этом необходимо учитывать также действие норм во времени и дату открытия соответствующего производства в аспекте того, что новые нормы не должны ограничивать права участников дела, которые они имели на момент открытия производства (в частности принимать участие в деле через представителя, не являющегося адвокатом).

Отдельно следует отметить, что для граждан, которые не могут / не хотят воспользоваться юридической помощью адвоката (по любым причинам) или хотят сами принимать участие, даже имея представителя, предусмотрена возможность самопредставительства стороной, третьим лицом – принимать участие в судебном заседании лично. Самопредставительство для юридического лица – это возможность участия в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени в соответствии с законом, уставом, положением.

Передача дела из одного суда в другой: новые правила

По предыдущей редакции ГПК Украины в случае подачи иска с нарушением правил территориальной или исключительной подсудности суд в ходе решения вопроса об открытии производства возвращал исковое заявление истцу в связи с тем, что дело не подсудно этому суду, для подачи в надлежащий суд (ст. 115 «Последствия нарушения правил подсудности»). Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 121 ГПК неподсудность дела суду была определена как одно из оснований для возврата заявления. Передать дело в другой суд суд имел право только после открытия производства, до начала рассмотрения, исключительно в случаях, когда нарушение правил подсудности было выявлено уже после открытия производства. Подобная ситуация (в случае если действительно имела место ошибка истца) требовала повторной оплаты судебного сбора за подачу искового заявления в надлежащий суд. Кроме того, суд не всегда устанавливал в определении о возврате искового заявления, какому именно другому суду подсудно дело, что вызывало у истца дополнительные сложности в случае отсутствия достоверной информации относительно зарегистрированного места жительства ответчика.

Согласно нормам ГПК в новой редакции статья 185 ГПК Украины, устанавливающая основания для оставления искового заявления, возврата заявления, уже не содержит такое основание для возврата заявления, как «дело не подсудно этому суду».

В случае если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда, суд передает его на рассмотрение другому суду. Передача дела по установленной подсудности осуществляется на основании соответствующего определения не позднее 5 дней после окончания срока на его обжалование, в случае подачи жалобы – не позднее 5 дней после оставления ее без удовлетворения. Кроме того, Кодекс содержит норму относительно рассмотрения дела судом, принявшим дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, в случае если в процессе рассмотрения оно стало подсудно другому суду, кроме случаев изменений в составе ответчиков, из-за чего дело относится к исключительной подсудности другого суда.

При этом споры между судами о подсудности не допускаются. Дело обязательно должно быть принято к производству судом, которому направлено. Следовательно, внедренными новациями решена проблема для истцов в случае неправильного определения надлежащего суда – именно на суд фактически возлагается обязанность определить правильную подсудность дела и передать его на рассмотрение такому суду.

Слишком оценочные критерии

Речь идет прежде всего о критериях отнесения дел к малозначительным по их незначительной сложности и, соответственно, возможности рассмотрения в упрощенном производстве; о чрезмерном объеме доказательств в аспекте предоставления доказательств другим участникам дела и их принятия ко вниманию судом; отнесении дела к имеющим фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; критериях установления значительного общественного интереса или исключительного значения для участников дела при решении вопроса относительно возможности открытия кассационного производства и т. п.

Как понимать эти критерии, как определять? Это будет понятно только в процессе формирования соответствующей правоприменительной практики. Единственное, что можно сказать с уверенностью, что из всех вопросов, где Кодекс предусматривает применение оценочных критериев, говорить об определенном единстве судебной практики можно будет только через определенное время.

Новые требования к исковому заявлению: понимаем дословно

Кроме уже привычных для юристов требований, согласно ст. 175 новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать также сведения о принятии мер досудебного урегулирования спора, если таковые проводились, в том числе если законом определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; указание относительно наличия у истца или другого лица оригиналов письменных или электронных доказательств, копии которых приложены к заявлению; предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела; подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях.

Как свидетельствует практика применения судами данных норм в течение первого месяца действия новой редакции ГПК, суды понимают указанные требования Кодекса дословно, оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок на устранение недостатков, если в иске отсутствуют соответствующие формулировки и информация.

Речь идет о злоупотреблении истцом своими правами путем одновременной подачи нескольких абсолютно аналогичных исковых заявлений. Не вдаваясь в оценку цели таких действий, укажем, что согласно новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях. Такое подтверждение, по нашему мнению, может (и должно) использоваться в качестве доказательства наличия факта злоупотребления истцом своими правами в случае одновременной подачи нескольких аналогичных исков, для применения судом соответствующих мер процессуального принуждения с целью злоупотребления правами и предотвращения создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.

Кроме того, п. 6 ч. 4 ст. 185 ГПК Украины в новой редакции предусмотрено право суда вернуть исковое заявление истцу в случаях, когда истцом подан в этот же суд другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на одинаковых основаниях и в отношении такого иска (исков) на время решения вопроса об открытии производства по рассматриваемому делу не постановлено определение об открытии или отказе в открытии производства по делу, возврате искового заявления или оставлении иска без рассмотрения.

В случае если производство по аналогичному иску уже открыто, результатом повторной подачи аналогичного искового заявления будет отказ в открытии производства по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 186 ГПК Украины, как и было раньше (п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК Украины в предыдущей редакции).

С одной стороны, проблема вроде бы решена, а с другой – остается открытым вопрос, каким образом на время открытия производства суд сможет установить, подан ли иск по другому делу истцом с тем же предметом и на одинаковых основаниях, не имея доступа непосредственно к тексту искового заявления по другому делу. Возможно, после начала работы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы этот вопрос будет урегулирован, при условии открытого доступа к материалам судебного дела в электронной форме для всех судей соответствующего суда.

О цифрах и деньгах

Хотелось бы проанализировать основания для апелляционного и кассационного обжалования, изменения в порядке рассмотрения и другие интересные моменты нового ГПК. Но поговорим о повышении ставок судебного сбора за подачу апелляционной и кассационной жалобы. Поскольку прежде всего клиенту придется объяснять необходимость уплатить судебный сбор по новым ставкам: 150 процентов ставки, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы, за подачу апелляционной жалобы, и 200 процентов – за подачу кассационной жалобы на решение суда.

В имущественных спорах такие размеры судебного сбора для большинства населения Украины просто заоблачные.

Для примера приведем такую распространенную категорию дел, как раздел имущества супругов, в частности квартиры. Исковое заявление в таком деле является исковым заявлением имущественного характера и, соответственно, за его подачу с 1 января 2018 года придется уплатить 1 процент цены иска, но не больше 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (с 1 января 2018 года – 1762 грн), то есть не больше 8810 грн.

В большинстве случаев в таких делах предметом спора являются квартиры, дома, земельные участки, а значит, с учетом цен на недвижимость в Украине, истцу придется уплачивать максимальный размер судебного сбора. Таким образом, за подачу апелляционной жалобы на решение суда необходимо будет уплатить судебный сбор в размере 13215 грн, а за подачу кассационной жалобы – судебный сбор в размере 17620 грн. И это при минимальной зарплате в Украине на уровне 3723 грн и средней зарплате по Украине в размере около 7500 грн, в Киеве – до 12000 грн (согласно статистическим данным на ноябрь 2017 года).

Эти цифры свидетельствуют о том, что далеко не все наши граждане смогут обжаловать решение в апелляционном и кассационном порядке, даже если считают его незаконным, просто за неимением средств на оплату судебного сбора. Поэтому самый лучший вариант – договариваться между собой еще до обращения в суд или же даже в суде, используя новую процедуру, – урегулирование спора при участии судьи. Тем более, изменениями от 3 октября 2017 года в Закон Украины «О судебном сборе» предусмотрена возможность возврата 50 % уплаченного судебного сбора в случае заключения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции или на стадии пересмотра решения в апелляционном или кассационном порядке.

Новый Гражданский процессуальный кодекс Украины, впрочем как и другие принятые в конце года кодексы, критикуют многие. Но имеем то, что имеем. Понятно, что придется учиться работать по новым правилам, как юристам и адвокатам, так и судьям. Постепенно в кодексы будут вноситься изменения и решаться определенные проблемы и коллизии, которые будут возникать в ходе их применения, будут совершенствоваться определенные процедуры. Украинское правовое сообщество проходило подобные ситуации уже неоднократно, и, как показывает предыдущая практика, нет проблем, которым нельзя найти решение.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

Конспекты юриста

Процессуальные истцы

Ст. 46 ГПК предусматривает участие в процессе неоднородной по своему составу группы лиц:

  • 1. Органы государственной власти (ОГВ);
  • 2. Органы местного самоуправления (ОМСУ);
  • 3. Организации и граждане.

Только органы управления могут участвовать в гражданском процессе в двух процессуальных формах: инициативная форма (подают иск или заявление) и надзорная форма (дают заключение по делу). Организации и граждане участвуют в ГПЦ только в инициативной форме. Т.к в соответствие со ст.46 ГПК лица, которые предъявили иск от своего имени в защиту чужих прав и интересов, пользуются всеми процессуальными правами и обязанностями истца, но субъектом спорного материального отношения не являются, и они занимают в процессе положение процессуальных истцов.

Термин положение процессуальных истцов означает:

  • 1. Речь идет о стороне истца, который занимает в процессе активную наступательную позицию;
  • 2. Речь идет о стороне, а не о судебном представительстве, т.к:
    • 1. Судебный представитель защищает в процессе чужие права и интересы и от чужого имени, а процессуальный истец действует в процессе всегда от своего имени;
    • 2. Процессуальные истцы не несут обязанности по уплате судебных расходов. Судебные представители такую обязанность несут;
    • 3. Процессуальный истец вправе отказаться от иска независимо от согласия на то лица, чьи права и интересы он защищает. Судебный представитель имеет право отказаться от иска только в случае прямого указания в доверенности, т.к отказ от иска – это распорядительное правомочие (ст.54 ГПК);
    • 4. В качестве судебного представителя по общему правилу выступают только ФЛ. В качестве процессуальных истцов могут быть ОГВ, ОМСУ, организации и граждане.
  • 3. Процессуальный истец защищает в процессе не свои, а чужие права и интересы, поэтому имеет только процессуальный интерес к исходу дела.

Единственным основанием участия ОГВ является прямое указание законом (ст.70 СК – лишение родительских прав; ст.39 ЗоЗПП – право антимонопольной службе предъявлять иск в защиту прав потребителей). Если прямое указание в законе отсутствует, то суд в случае поступления такого заявления обязан отказать в принятии иска (п.1 ч.1 ст.134 ГПК), т.к у лица отсутствует юридический интерес к делу и поэтому данное лицо не может выступать в качестве процессуальной стороны. Таким образом, процессуальные истцы – такие участники гражданского судопроизводства, которые управомочены законом от своего имени защищать чужие права и интересы путем предъявления иска и его поддержания в суде.

Подсудность

Подсудность

Статья 107. Суд первой инстанции

1. Все дела, которые подлежат решению в порядке гражданского судопроизводства, рассматриваются районными, районными в городах, городскими и местными районными судами.

Статья 108. Подсудность дел, в которых одной из сторон является суд или судья

1. Подсудность гражданских дел, в которых одной из сторон является суд или судья этого суда, определяется постановлением судьи суда вышестоящей инстанции без вызова сторон.

2. Подсудность дел, в которых одной из сторон является Верховный Суд Украины или судья этого суда, определяется по общим правилам подсудности.

Статья 109. Подсудность дел по местонахождению ответчика

1. Иски к физическому лицу предъявляются в суд по зарегистрированным в установленном законом порядке месту ее жительства или по зарегистрированным в установленном законом порядке месту его пребывания.

2. Иски против юридических лиц предъявляются в суд по их местонахождению.

Статья 110. Подсудность дел по выбору истца

1. Иски о взыскании алиментов, оплату дополнительных расходов на ребенка, индексацию алиментов, изменении способа их взыскания, о признании отцовства ответчика, иски, возникающих из трудовых правоотношений, могут предъявляться также за зарегистрированным местожительством или пребывания истца.

2. Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту проживания истца также в случае, если на его содержании находятся малолетние или несовершеннолетние дети или если он не может по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам выехать по местожительству ответчика. По договоренности супругов дело может рассматриваться по месту проживания кого-нибудь из них.

3. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, или вреда, причиненного вследствие совершения преступления, могут предъявляться также по месту проживания истца или по месту нанесения ущерба

4. Иски, связанные с возмещением вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда, могут предъявляться также по месту проживания истца.

5. Иски о защите прав потребителей могут предъявляться также по месту проживания потребителя или по месту причинения вреда или выполнения договора.

6. Иски о возмещении вреда, причиненного имуществу физических или юридических лиц, могут предъявляться также по месту нанесения вреда.

7. Иски, которые возникают из деятельности филиала или представительства юридического лица, могут предъявляться также по их местонахождению.

8. Иски, которые возникают из договоров, в которых указано место выполнения или выполнять которые из-за их особенностей можно только в определенном месте, могут предъявляться также по месту выполнения настоящих договоров.

9. Иски против ответчика, местожительство которого неизвестно, предъявляются по местонахождению имущества ответчика или по месту его пребывания или по последнему известному местожительству ответчика или постоянной его занятости (работы).

10. Иски против ответчика, который не имеет в Украине местожительства, могут предъявляться по местонахождению его имущества или по последнему известному месту его проживания или пребывания в Украине. Местонахождение имущества и последнее известное местожительство или пребывание ответчика должны быть в каждом случае достоверно установлены.

11. Иски о возмещении ущерба, причиненного столкновением судов, а также о взыскании сумм вознаграждения за спасение на море могут предъявляться также по местонахождению судна ответчика или порта регистрации судна. 12. Иски против истребователя о признании исполнительной надписи нотариуса таковой, что не подлежит выполнению, или о возвращении истребованного по исполнительной надписи нотариуса могут предъявляться также по месту его выполнения.

13. Истец имеет право на выбор между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно дело, за исключением исключительной подсудности, установленной статьей 114 Гражданского процессуального кодекса.

14. Истец имеет право на выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, за исключением исключительной подсудности, установленной статьей 114 настоящего Кодекса.

Статья 111. Подсудность дел с участием граждан Украины, если обе стороны проживают за ее пределами

1. Подсудность дел с участием граждан Украины, если обе стороны проживают за ее пределами, по ходатайству истца определяется постановлением судьи Верховного Суда Украины. В таком же порядке определяется подсудность дела о расторжении брака между гражданином Украины и иностранцем или лицом без гражданства, проживающих за пределами Украины.

Статья 112. Договорная подсудность

Статья 112 исключена на основании Закона N 2453-VI от 07.07.2010

Статья 113. Подсудность нескольких требований, связанных между собой

1. Иски против нескольких ответчиков, которые проживают или находятся в разных местах, предъявляются по месту проживания или местонахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Статья 114. Исключительная подсудность

1. Иски, которые возникают по поводу недвижимого имущества, предъявляются по местонахождению имущества или основной его части.

2. Иски о снятии ареста с имущества предъявляются по местонахождению этого имущества или основной его части.

3. Иски кредиторов наследодателя, которые подаются в принятие наследства наследниками, предъявляются по местонахождению наследственного имущества или основной его части.

4. Иски против перевозчиков, которые возникают из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты, предъявляются по местонахождению перевозчика.

5. Иски, возникающие по поводу нарушения имущественных прав интеллектуальной собственности с использованием сети Интернет, предъявляются по местонахождению центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере интеллектуальной собственности

Статья 115. Следствия нарушения правил подсудности

1. Если судья, решая вопрос об открытии производства по делу, установит, что дело не подсудно этому суду, заявление возвращается истцу для представления в надлежащий суд, о чем выносится постановление. Постановление суда вместе с заявлением и всеми приложениями к нему присылаются истцу.

Статья 116. Передача дела от одного суда в другой

1. Суд передает дело на рассмотрение другому суду, если:

  1. до начала рассмотрения дела по существу удовлетворено ходатайство ответчика, зарегистрированное место жительства или пребывания которого ранее не было известно, о передаче дела по месту его проживания (пребывания);
  2. после открытия производства по делу и до начала судебного разбирательства оказалось, что заявление было принято с нарушением правил подсудности;
  3. после удовлетворения отводов (самоотводов) невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела;
  4. ликвидирован суд, который рассматривал дело.

2. В случаях, установленных пунктами 3 и 4 части первой этой статьи, дело передается в суд, наиболее территориально приближенный к этому суду.

3. Передача дела из одного суда в другой осуществляется на основании постановления суда после истечения срока на его обжалование, а в случае представления жалобы — после оставления ее без удовлетворения.

4. Запрещается передавать в другой суд дело, которое рассматривается судом, за исключением случаев, установленных этим Кодексом.

Статья 117. Недопустимость споров о подсудности

1. Споры между судами о подсудности не допускаются.

2. Дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьей 116 Гражданского процессуального кодекса, должно быть принято к производству судом, которому оно прислано.