Понятие санитарного правонарушения

Рубрики Вопрос юристу

Оглавление:

Административная ответственность

  • Понятие административного права
  • Предмет административного права
  • Управленческие отношения
  • Методы административного права
  • Система административного права
  • Источники административного права
  • Функции административного права
  • Административное право как наука
  • Административная правовая политика

Понятие и основные черты административной ответственности

Административная ответственность — это вид юридической ответственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение.

Административная ответственность наступает за деяния, менее опасные для общества, чем преступления.

Давая характеристику административным правонарушениям, законодатель в КоАП РФ не называет их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Мы же считаем возможным говорить об общественной опасности административных правонарушений (хотя степень этой опасности в большинстве случаев меньше, чем у преступлений). Примерами здесь могут быть административные правонарушения: посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны окружающей природной среды; в промышленности, строительстве и энергетике; на транспорте и в области дорожного движения и др.

Административная ответственность обладает чертами, свойственными юридической ответственности вообще. Однако ей присущи и специфические черты, характерные только для данного вида юридической ответственности:

1. административная ответственность в большинстве случаев является внесудебной ответственностью. Административные наказания назначаются должностными лицами значительного числа государственных органов системы исполнительной власти или определенными коллегиальными органами во внесудебном порядке, хотя и судьи рассматривают значительное количество таких правонарушений. Все эти органы являются субъектами административной юрисдикции;

2. административные наказания назначаются должностными лицами правонарушителям, не подчиненным им по службе. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной ответственности, при которой меры взыскания применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом;

3. поскольку административная ответственность наступает за деяния, менее опасные, чем преступления, то и административные наказания, как правило, менее суровы, чем уголовные наказания;

4. применение административной ответственности не влечет судимости лица, совершившего правонарушение. Это лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения наказания;

5. существенной особенностью института административной ответственности является то обстоятельство, что субъектом ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств;

6. в отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только федеральным законом (УК РФ), административная ответственность устанавливается КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Итак, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

  • общих положений и принципов законодательства об административно правовых нарушениях;
  • перечня видов административных наказаний и правил их применения;
  • административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  • порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
  • порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, устанавливается законами данных субъектов. При этом в одних субъектах РФ принимается единый закон в виде кодекса, в других — единый некодифицированный законодательный акт об административных правонарушениях (либо об административной ответственности), в третьих — законы об административных правонарушениях (административной ответственности) за правонарушения, совершаемые в отдельных сферах деятельности и отраслях управления. Примерами третьего случая может служить законодательство Иркутской области, Московской области, Санкт-Петербурга и некоторых других субъектов РФ.

Признаки административной ответственности и виды административных взысканий

Административная ответственность — разновидность юридической ответственности, которая выражается в применении административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Понятие административного правонарушения содержится в ст. 2.1 КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». С учетом этого определения можно называть следующие признаки административного правонарушения:

  • деяние — акт волевого, осознанного поведения, может быть действием (переход улицы на красный сигнал светофора) или бездействием (неявка в суд для исполнения обязанности присяжного заседателя);
  • антиобщественный характер — посягательство на интересы гражданина, государства и общества: обобщенный перечень таких интересов дан в ст. 1.2 КоАП РФ и конкретизируется в содержащихся в нем правовых нормах;
  • виновность — аналогичная уголовному праву конструкция с умыслом и неосторожностью (ст. 2.2 «Формы вины» КоАП РФ);
  • противоправность — ситуация, при которой объект посягательства не только представляет определенную ценность для личности, государства и общества, но и охраняется правом.

Важно понятие наказуемости, при которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения (ст. 3.1 КоАП РФ).

Виды административных взысканий определены в ст. 3.2 КоАП РФ.

За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные наказания:

  • предупреждение. Это выносимое официальное порицание управомоченным органом в письменной форме, установленной законодательством;
  • административный штраф. Это денежное взыскание, размер которого определяется в статье, устанавливающей ответственность за конкретное правонарушение;
  • возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Принудительно изымаемая вешь продается, а бывшему собственнику вещи выплачиваются деньги, вырученные от ее продажи за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета;
  • конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Это аналогичное предыдущему принудительное изъятие без какой-либо компенсации;
  • лишение специального права, предоставленного физическому лицу (права охоты, управления транспортным средством и т. п.);
  • административный арест. Он подразумевает содержание нарушителя в условиях изоляции от общества на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции — до 30 суток;
  • административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
  • дисквалификация. Это лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управление юридическим лицом в иных случаях;
  • административное приостановление деятельности.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности; правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах); порядка управления; общественного порядка и общественной безопасности; градостроительной деятельности; транспортной безопасности.

В качестве основных и дополнительных административных взысканий применяются возмездное изъятие и конфискация предметов, административное выдворение. Другие административные взыскания применяются только в качестве основных. За одно правонарушение может быть наложено основное либо основное и дополнительное взыскания.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 КоАП РФ:

  • судьями (мировыми судьями);
  • комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
  • федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами или подзаконными актами.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

  • мировыми судьями;
  • комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
  • уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;
  • административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Раздел IV КоАП РФ посвящен производству по делам об административных правонарушениях. Рассматривая дело, управомоченный орган выясняет характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как и при отправлении правосудия но уголовным делам, здесь для объективности рассмотрения в производстве по делу могут участвовать адвокат, свидетели, эксперты, переводчик.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Давность привлечения к административной ответственности по общему правилу — не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Национальная библиотека Республики Татарстан

Защита тишины и покоя граждан: юрисконсульт советует

В настоящее время более 60% жителей городов развитых государств, в том числе и в Российской Федерации, страдают от повышенных шумовых воздействий, особенно в ночное время, которые вызывают серьезные заболевания. Около 80% населения постоянно испытывают чувство дискомфорта от действия повышенного шума. В крупных городах Российской Федерации в зонах повышенного акустического загрязнения проживает свыше 60% населения этих городов. В целом по Российской Федерации в различных регионах под действием сверхнормативного акустического загрязнения находится от 60 до 80% населения, что значительно влияет на продолжительность жизни граждан.

В федеральном законодательстве отсутствует административная ответственность за создание вредных шумовых воздействий в общественных и жилых зданиях, а также на придомовых территориях в ночное время. Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в большинстве случаев решается на уровне регионального законодательства. В ряде регионов Российской Федерации уже появились законы прямого действия, ограничивающие вредное шумовое воздействие их владельцами на здоровье граждан, нарушающее покой граждан и тишину, особенно на граждан, находящихся в жилых домах, больницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, домах-интернатах.
Конституция РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 25.11.2013), а также различные санитарные правила и нормы, гигиенические нормативы, требования технических регламентов содержат нормы, определяющие постоянные источники или, во всяком случае, источники длительного шумового воздействия, оказывающие вредное влияние на здоровье граждан, в том числе и в дневное время, тогда как в ночное время неблагоприятная обстановка для граждан возникает в основном вследствие кратковременных или длящихся непродолжительное время вредных шумовых воздействий (сигналы, рев мотоциклов, автомобилей, включение на полную громкость автомагнитол и т.д.).
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17). Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Действовавшие до 2006 г. Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, обязывали нанимателей «не допускать действий, создающих повышенный шум или вибрацию, нарушающие нормальные условия проживания граждан в других жилых помещениях. Пользование телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами допускается лишь при условии уменьшения слышимости до степени, не нарушающей покоя жильцов дома. С 23.00 до 07.00 должна соблюдаться полная тишина» (пп. «е» п. 9).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 утверждены новые Правила пользования жилыми помещениями, которые аналогичной нормы не содержат. Однако, п. 6 Правил гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

«Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях» от 19.12.2006 N 80-ЗРТ

Статья 3.8. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время
1. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время — (в ред. Закона РТ от 18.06.2013 N 47-ЗРТ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Те же действия, совершенные повторно в течение года, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В какое время можно делать ремонт в квартире в Москве и Подмосковье?[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.attractif.ru/biblio.php?id=30
Содержание:
1. Санитарные нормы о шуме
2. Понятие дневного и ночного времени
3. Административная ответственность
4. Разрешенное время ремонта квартиры в Москве
5. Шум в результате работ на строительных площадках
6. Порядок фиксации шума
7. Закон Московской области о тишине — 2013 г.
8. Заключительные положения
В какое время можно делать ремонт в квартире так, чтобы не нарушать действующие нормы и сохранять наилучшие отношения с соседями? Что такое время ремонта в квартире? Постараемся найти ответы на эти вопросы.
Шум в дневное время подпадает под действие санитарного законодательства, требующего проведение специальных замеров и составления на их основе заключений. Шум ночью в большинстве регионов России отнесен к нарушению общественного порядка и квалифицируется как посягательство на тишину и покой граждан в установленный местным законодательством период времени. Это позволяет отойти от требования его фиксации с последующим соотнесением с допустимыми уровнями, предусмотренными санитарными правилами, и отнести данное правонарушение к компетенции органов внутренних дел. В ряде регионов ограничения, связанные с обеспечением тишины и покоя, распространяются также и на дневное время (или отдельные его часы).
В 2010 году на рассмотрение Государственной Думы был внесен законопроект № 424965-5, авторы которого предлагали дополнить ст. 6.3. КоАП РФ ч. 2 и 3, которые устанавливали бы на федеральном уровне (в целом для всей территории России) ответственность за нарушение тишины и покоя в ночное время. Данное предложение было отклонено, т.к. указанный вопрос в большинстве случаев уже решен на уровне регионального законодательства. 01.03.2013 в Госдуму внесен очередной проект (№ 232405-6), призванный увеличить продолжительность времени, в течение которого действуют ограничения по шуму. В частности, предлагается ввести понятие «утреннего времени». 06.08.2013 в нижнюю палату парламента внесен очередной законопроект, посвященный «шуму». Речь идет о законопроекте № 327908-6.
Законопроекты можно найти на сайте Государственной Думы: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf
…………
Итак, в настоящий момент имеется несколько нормативных актов, которые в той или иной степени регулируют проведение, в том числе, ремонтных работ в жилых помещениях, когда такие работы соотнесены с повышенным уровнем шума. В первую очередь следует упомянуть ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который устанавливает обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц содержать жилые помещения в соответствии с требованиями санитарных норм (ст. 23 п. 3, ст. 39 п 3). Несоблюдение таких требований является основанием для привлечения нарушителя к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 дневное время приходится на период с 7.00 до 23.00, а ночное — соответственно на период с 23.00 и до 7.00. При этом нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука L(Амакс.), дБА (см. п. 6.2. СН 2.1.8.562-96). Превышение хотя бы одного из указанных параметров следует считать нарушением санитарных правил.

Последнее обновление: 11 октября 2018, 15:36

Санитарное правонарушение

«. «Санитарным правонарушением признается посягающее на права граждан и интересы общества противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), связанное с несоблюдением санитарного законодательства РФ, в том числе действующих санитарных правил. «

«СанПиН 2.1.7.728-99. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.1999 N 2) (ред. от 16.03.2009)

Официальная терминология . Академик.ру . 2012 .

Смотреть что такое «Санитарное правонарушение» в других словарях:

Санитарное правонарушение — Санитарным правонарушением признается посягающее на права граждан и интересы общества противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), связанное с несоблюдением санитарного законодательства РСФСР, в том… … Словарь юридических понятий

История полиции — При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890 1907). История полиции История полиции и борьбы с правонарушениями от Средневековья до начала XX века весьма подробно раскрыта в этой статье… … Википедия

Ответственность за санитарные правонарушения

Санитарные правила обязательны для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями или иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами. Санитарным правонарушением признается посягающее на права граждан и интересы общества противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), связанное с несоблюдением санитарного законодательства РФ, в том числе действующих санитарных правил, невыполнением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, заключений, постановлений, распоряжений и предписаний должностных лиц ТУ Роспотребнадзора.

Меры административного взыскания за нарушения применяются органами государственного надзора и контроля в пределах их полномочий и в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Применение мер административного взыскания не освобождает виновное лицо от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Обжалование действий должностных лиц органов государственного надзора и контроля по применению мер административного взыскания осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностные лица и граждане Российской Федерации, допустившие санитарное правонарушение, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Дисциплинарная ответственность.За совершение санитарного правонарушения должностные лица и работники предприятий и организаций подвергаются дисциплинарным взысканиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, вплоть до отстранения от работы, освобождения от занимаемой должности и увольнения. Руководители предприятий и организаций обязаны налагать дисциплинарные взыскания на должностных лиц и работников этих предприятий и организаций по представлению главного государственного санитарного врача или его заместителя.

Административная ответственность за совершение санитарного правонарушения предусмотренав соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. За совершение санитарного правонарушения в области обеспечения водой населения к руководителям и сотрудникам организаций, могут быть применены административные взыскания в виде предупреждения или штрафа.

Административные взыскания за нарушение санитарного законодательства налагаются постановлениями главного государственного санитарного врача или его заместителя. Протокол о санитарном правонарушении составляется на специальном бланке. Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение. При наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан и этими лицами. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, подписать протокол или дать письменное объяснение, в нём делается запись об этом.

За нарушение требований санитарного законодательства предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

— ст.6.3: нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 5 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда;

— ст.6.4: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий и сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда;

— ст.19.4: неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда;

— ст.19.5: невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно Кодекса об административных правонарушениях за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения — влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Уголовная ответственность.За совершение санитарных правонарушений, повлекших за собой возникновение массовых заболеваний, отравлений или смерть людей, должностные лица и граждане подлежат уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные понятия, связанные с обеспечением

Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 20 ; Нарушение авторских прав

Правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК 20.02.03, кандидат юридических наук Сколотнева, Светлана Александровна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сколотнева, Светлана Александровна

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА

ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Научно-методологические взгляды на проблему обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

1.2. Становление и развитие системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов в рамках обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

1.3. Государственное управление в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов.

ГЛАВА И. ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Совершенствование санитарного законодательства как способ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности.

2.2. Особенности государственного санитарного надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности.

2.3. обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава как одна из форм обеспечения оперативно-служебной деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности .

2.4. Ответственность за нарушения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности»

Актуальность темы исследования. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является важной социальной функцией современного государства. Социальная природа человека предполагает, что важнейшие проявления жизни людей, групп населения и сообществ, их здоровье и « нездоровье » являются проблемами социальными. Негативные факторы оказывают свое воздействие через социальную природу человека, его ближайшее и более широкое окружение. В условиях растущего давления человеческого фактора на окружающую природную среду действующая система обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не всегда дает возможность оперативно реагировать на обострение санитарно-эпидемиологической обстановки, а главное — недостаточно способствует профилактике нарушений санитарного законодательства, не нацелена на предотвращение действий, ухудшающих санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

— ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки, в том числе в районах выполнения оперативно-служебных задач пограничными органами федеральной службы безопасности;

— неэффективностью системы государственных органов, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и организационных способов их деятельности;

— недостатками существующей системы правовых методов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

— изменением системы угроз национальной безопасности, совершенствованием системы защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическая обстановка в настоящее время остается напряженной, она характеризуется негативными изменениями качества окружающей среды и показателей здоровья населения, когда наблюдаются новые закономерности в распространенности и характере патологии человека, иначе протекают демографические процессы, увеличивается рост онкологических заболеваний и т.д.

Состояние государственного управления в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения можно охарактеризовать как не соответствующее потребностям сегодняшнего дня. Это проявляется в том, что, с одной стороны, сама существующая система государственных органов, призванных решать задачи управления санитарным благополучием, оказалась во многом неспособной решить современные проблемы. С другой стороны, используемые в процессе государственного управления формы и методы либо устарели и должны быть заменены новыми, либо требуют совершенствования.

Практически такое же положение дел сложилось и в иных сферах общественной жизни. Эти обстоятельства вызвали к жизни потребность в глубокой административной реформе, изменении самой сути государственного управления.

Важной вехой в осуществлении административной реформы явился Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти »1, в соответствии с которым в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В свете проводимой административной реформы актуальной представляется задача развития организационных методов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, призванных избавить государство от излишних функций и четко разграничить оставшиеся функции между федеральными, региональными и местными властями. При этом каждый орган или учреждение федеральной исполнительной власти должен иметь свой абсолютно четкий и понятный правовой статус, зависящий от характера и объема выполняемых функций и полномочий.

1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » (с изм. от 20 мая 2004 г., от 15 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. -№11. — Ст. 945.

Теория и практика деятельности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека свидетельствуют о том, что формы деятельности государства следует совершенствовать в направлении повышения качества мониторинга санитарно-эпидемиологической ситуации территорий, процесса проведения контрольно-проверочных мероприятий, введения в нашей стране международных медико-санитарных правил, единых для Европейского союза в целом ветеринарных сертификатов на поставляемую в Россию животноводческую продукцию и т.п.

Большие организационные проблемы в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава1 стоят и перед пограничными органами федеральной службы безопасности. Проведение необходимых преобразований здесь затрудняется инерцией системы, поскольку военная организация традиционно складывалась как централизованная, авторитарная система с иерархическими линейными связями. Кроме того, негативно действуют факторы субъективного характера: проблемы восприятия преобразований, имеются конфликт интересов и конкуренция лиц, реализующих преобразования и т.д. В результате нередко используются исключительно бюрократические методы при формировании нового органа, его функции четко не определяются, а штат укомплектовывается теми сотрудниками, которые никак не проявили себя на прежних должностях и по прежнему месту службы.

Среди недостатков существующей системы правовых методов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения следует, прежде всего, выделить неполноту и некоторую противоречивость санитарного законодательства, как федерального, так и субъектов Российской Федерации. Ныне существующая система законодательства не всегда дает возможность оперативно реагировать на обострение санитарно-эпидемиологической ситуации, мало способствует профилактике санитарных правонарушений, не нацелена на предотвращение действий, ухудшающих санитарно-эпидемиологическую обстанов

1 Под личным составом понимаются военнослужащие срочной и контрактной службы пограничных органов федеральной службы безопасности, но в целях настоящего исследования, в отличие от существующего определения, термин « личный состав » будет включать и гражданский персонал, работающий в данной силовой структуре. — Прим. авт. ку. Это обуславливает придание требованиям экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности граждан более высокого правового статуса, актуализирует задачу совершенствования правовых методов ее обеспечения.

Складывающаяся социально-политическая обстановка в стране, новые внешнеполитические и международно-правовые реалии значительно усложнили и сделали крайне динамичными процессы в пограничной сфере. Их особенностью в современных условиях является наличие широкого диапазона угроз безопасности Российской Федерации. Причем претерпел серьезные изменения характер этих угроз. Если угроза военного нападения на Российскую Федерацию признается в настоящее время не актуальной, то экономические, информационные, террористические и иные угрозы приобрели первостепенное значение.

Многие из этих угроз действуют и в пограничной сфере. Вместе с тем существующая система защиты и охраны границы, призванная обеспечить нейтрализацию угроз национальным интересам и безопасности Российской Федерации в названной сфере, является малоэффективной, так как создавалась в условиях существования иных угроз и иных подходов к охране границы.

Поэтому в соответствии с решением Совета Безопасности Российской Федерации, рассматривавшего в 2003 году проблемы обеспечения пограничной безопасности страны, в Российской Федерации осуществляется в настоящее время комплекс мер по формированию современной системы защиты и охраны государственной границы Российской Федерации. Одним из направлений этой работы является и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности, которое выступает непременным условием их эффективной оперативно-служебной деятельности. Кроме того, проект концепции формирования новой системы защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, основываясь на том, что санитарно-эпидемиологическая обстановка продолжает оставаться сложной, а проникновение и распространение на территории Российской Федерации возбудителей особо опасных болезней людей и животных, вредителей и возбудителей болезней растений, сорняков карантинного значения представляет серьезную угрозу национальной безопасности, предусматривает усиление санитарной, карантинной и ветеринарной охраны на государственной границе.

Вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты среды обитания человека рассматривались в трудах таких ученых, как А.А. Александров , Е.Н. Беляев, А.К. Голиченков, П.С. Дагель , Б.Ю. Дерешко, Э.Н. Жевлаков, М.Н. Копылов , А.А. Кузнецов, Г.И. Куценко, Н.А. Лопашенко , Ю.М. Ляпунов, Г.Г. Онищенко, И.К., В.В. Петров , A.M. Плешаков, В.Ф. Протасов, С.Н. Русин , Г.П. Серов, В.А. Фандеев, М.К. Усманов , И.К. Харичкин, А.С. Шестерюк1 и другие.

В то же время не все теоретические и практические вопросы, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава пограничных органов, получили достаточную систематическую и комплексную разработку и освещение в современной юридической литературе. В результате недостаточной теоретической разработанности проблем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и

1 См.: Александров А.А. Санитарно-эпидемиологический контроль. — М.,1998; Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового регулирования: Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1992; Дагель П.С., Бушуева Т.А. Административная и уголовная ответственность при занятии незаконным рыбным промыслом // Методология и методика прикладных исследований. — Иркутск, 1982; Дерешко Б.Ю. Правовое обеспечение экологически безопасной деятельности войск (применительно к внутренним войскам МВД РФ): Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002; Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ. Часть 1. — М., 2002; Копылов М.Н. Экологическая проблема и совершенствование функций современного государства // Правоведение. — 1995. — № 7; Кузнецов А.А. Организационные аспекты совершенствования медицинского обеспечения служеб-но-боевой деятельности пограничных войск в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов: Дис. . канд. мед. наук. — Иваново, 2002; Лопашенко Н.А. Экологические преступления. — М., 2002; Ляпунов Ю.М. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы // Социалистическая законность. — 1974. — № 3; Проблемы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ч. 1. Научно-методические аспекты оценки санитарно-эпидемиологической ситуации / Онищенко Г.Г., Куценко Г.И., Беляев Е.Н. и др. — М., 2000; Петров В.В. Экологическое право России. — М., 1997; Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретический и прикладной аспекты): Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1994; Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. — М., 1999; Русин С.Н. Конспект лекций по курсу экологическое право. — М., 2000; Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. — М., 1999; Усманов М.К. Советское законодательство в борьбе с инфекционными болезнями и правовое положение эпидемиолога. — Ташкент, 1982; Фандеев В.А., Баранов А.А. Чем угрожает сибирская язва. — М.,2001; Харичкин И.К. Экологические проблемы воинской деятельности в современных условиях (социально-политический анализ): Дис. . канд. филос. наук. — М., 1992; Шестерюк А.С. Экологическое право: вопросы теории и методологии анализа. — СПб., 2000. личного состава пограничных органов снижается эффективность правоприменительной практики в данной сфере.

Рассматривая проблемы эффективности государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, автор опирался на труды таких ведущих ученых-юристов в этой области, как А.А. Агеев , А.А. Александров, Г.В. Атаманчук, Д.П. Зеркин , В.Г. Игнатов, А.В. Копылова, С.Н. Русин , Ю.А. Тихомиров1 и другие. Вместе с тем специальных исследований, посвященных анализу государственного управления в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и месту в нем такого специального субъекта, как ФСБ России, до настоящего времени не проводилось.

Острота и актуальность рассматриваемой проблемы при ее недостаточной теоретической разработанности и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего военного и санитарного законодательства, юридической практики, практики осуществления оперативно-служебной деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности раскрыть содержание правовых основ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и определить основные направления совершенствования организационно-правовых форм обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

— проанализировать научно-методологические взгляды на проблему обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; установить

1 См.: Агеев А.А. Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998; Александров А.А. Указ. соч. — С. 9; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М., 1997. — С. 38; Зеркин А.В., Игнатов В.Г. Основы теории управления. — Ростов-н/Д, 2000. — С. 49; Копылова А.В. Государственное управление в системе исполнительных органов Российской Федерации. — Орел, 1999. — С. 8; Русин С.Н. Экологические функции Федеральной пограничной службы: Учеб. пособие. — М., 1998. — С. 33; Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., 1998.- С. 45. соотношение санитарного и иных отраслей законодательства, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности;

— исследовать историю становления и развития системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов как элемента системы обеспечения санитарно — эпидемиологического благополучия населения;

— охарактеризовать управление в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава как одну из функций Пограничной службы ФСБ России;

— охарактеризовать военно-правовые способы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности, в частности, путем совершенствование военного и санитарного законодательства; осуществления государственного санитарного надзора, в том числе в Вооруженных Силах и иных военных формированиях и органах, где законом предусмотрена военная служба; привлечения к ответственности за нарушения санитарного законодательства1;

— разработать определение санитарного правонарушения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава пограничных органов.

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности как неотъемлемой части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Предмет исследования составили правовые способы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности.

Методология и методика исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. Методологиче

1 Данная отрасль в настоящее время развивается в Российской Федерации (далее в работе этот вопрос будет рассматриваться). — Прим. авт. скую основу исследования составил комплекс частных научных методов исследования, таких, как анализа, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, экологическом, санитарном и военном законодательстве, теоретических основах экологического и военного права и анализе практической деятельности пограничных органов и пограничных войск федеральной службы безопасности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведено системное комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава как самостоятельной функции пограничных органов федеральной службы безопасности.

В работе сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения в области государственного управления и законодательного регулирования в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности. В процессе исследования уточнено содержание правовых средств и методов, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предложены организационно-правовые меры по повышению эффективности деятельности государственных органов и органов военного управления в этой сфере. В работе прослежена история развития системы органов государственной власти и законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исследованы роль и место государственного управления в этой области общественной жизни, содержатся предложения по совершенствованию санитарного законодательства и государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе — в пограничных органах федеральной службы безопасности.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, обладающие научной новизной, выносимые на защиту:

1. Авторский вывод о том, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава является самостоятельной функцией пограничных органов федеральной службы безопасности, осуществляемой в рамках военно-служебных отношений и обеспеченной нормами военного, экологического и административного права. Она реализуется путем проведения комплекса мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья личного состава, и является одной из форм обеспечения оперативно-служебной деятельности, поскольку:

— обеспечивает поддержание высокой боевой и мобилизационной готовности соединений, частей и подразделений пограничных органов;

— осуществляется в процессе управленческой деятельности соответствующих должностных лиц пограничных органов;

— создает необходимые условия для эффективного применения пограничных органов в сфере охраны государственной границы, водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

— является составной частью любых планирующих документов по охране государственной границы, водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

— основывается на требованиях федерального законодательства, ведомственных правовых актов, в том числе боевых уставов, иных актов, регламентирующих оперативно-служебную деятельность.

2. Авторское понятие государственного управления в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов федеральной службы безопасности, которое представляет собой опосредованное правом практическое, организующее и регулирующее целенаправленное воздействие государства в целом и уполномоченных на то федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в пределах установленной для них компетенции) органов федеральной службы безопасности на общество, юридические и физические лица в целях достижения такого состояния здоровья личного состава и окружающей среды, при котором минимально вредное воздействие факторов среды обитания на человека, обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности и эффективное выполнение оперативно-служебных задач пограничных органов федеральной службы безопасности.

3. Авторское определение правового понятия «санитарно-эпидемиологическая безопасность».

С точки зрения права санитарно-эпидемиологическая безопасность может рассматриваться как субъективное и объективное явление. С объективной стороны санитарно-эпидемиологическая безопасность представляет собой совокупность норм права, обеспечивающую состояние защищенности жизни и здоровья человека от угроз, связанных с негативным воздействием окружающей среды, хозяйственной, военной и иной деятельности. С субъективной стороны санитарно-эпидемиологическая безопасность представляет собой правомочия субъектов безопасности на защищенность их жизни и здоровья от угроз, связанных с негативным воздействием окружающей среды, хозяйственной, военной и иной деятельности.

4. Авторское предложение о введении в научный оборот понятия санитарное законодательство, которое представляет собой совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности, санитарно-эпидемиологической безопасности и являющихся частью отношений в сфере обеспечения экологической безопасности человека. При этом санитарное законодательство предлагается рассматривать в качестве составной части экологического законодательства.

5. Авторское определение санитарного правонарушения, как деяния, запрещенного законодательством Российской Федерации в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, независимо от того, был ли в результате этого деяния причинен материальный ущерб или вред здоровью человека. Специфика санитарного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие личного состава пограничных органов, заключается в том, что:

1) оно является одновременно и нарушением определенных норм военной службы, решения оперативно-служебных задач;

2) чаще всего связано с экологическим правонарушением;

3) диспозиции статей, устанавливающих объективную сторону санитарных правонарушений, присущ бланкетный характер с обширным перечнем относящихся законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих санитарные нормы и правила.

Характерным для правонарушений, совершаемых военнослужащими, является то, что санитарное правонарушение это еще и нарушение определенных норм военной службы, решения оперативно-служебных задач.

Специфические черты юридической ответственности за санитарные правонарушения следующие: а) она является составной частью экологической ответственности; б) диспозиции статей, предусматривающих юридическую ответственность за нарушение санитарных норм и правил, присущ бланкетный характер с обширным перечнем относящихся законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в результате исследования разработан ряд теоретических положений, применение которых позволит повысить эффективность деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля.

Практическая значимость исследования также состоит в том, что содержащиеся в ней методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля в пограничных органах федеральной службы безопасности. Кроме того, автором сформулированы конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты: федеральные законы «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»1 и « Об охране окружающей среды »2, Положение о Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре общеправовых дисциплин Московского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации, обсуждена на заседании кафедры и рекомендована к защите. В процессе проведения исследования его отдельные положения использовались при преподавании курса « Экологическое право » в МПИ ФСБ России, при подготовке курсантами и слушателями института тем дипломных работ.

Положения и выводы диссертации использовались в процессе законодательной работы договорно-правовым отделом Пограничной службы ФСБ России, а также Медицинским отделом Пограничной службы ФСБ России и Пограничным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФСБ России.

Основные результаты диссертации были отражены в трех научных статьях общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Сколотнева, Светлана Александровна

На современном этапе развития общества сложность и комплексность задач по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения свидетельствует о том, что они вышли за рамки медико-санитарных проблем и защиты прав потребителей. Однако эффективное решение этих задач сдерживается использованием старых форм и методов управления. Требует совершенствования также и санитарное законодательство, в том числе в военно-оборонной сфере.

Не вполне оправданным представляется функционирование органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и проводящих санитарно-противоэпидемические мероприятия, в рамках Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Было бы целесообразным образовать самостоятельную, независимую федеральную службу, подчиненную Правительству Российской Федерации, уполномоченную осуществлять государственное управление в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Такая федеральная служба должна обладать ясно установленной компетенцией, полностью отвечать за подведомственную сферу управления, за эффективное функционирование входящих в нее органов и учреждений.

Для законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения характерно использование ограничивающих норм, содержащих запреты и обязанности, санкции за нарушение которых предусмотрены административным (ст. 6.3-6.7 КоАП РФ), уголовным (ст. 246-252, 254 УК РФ) и гражданским (1064, 1065, 1068, 1069, 1079 ГК РФ) законодательством. Однако мировая практика показывает, что акцент на ограничивающие, принудительные методы правового регулирования не дает должного эффекта. Их необходимо использовать в органичном единстве с методами стимулирующими. Поэтому представляется целесообразным создание поощрительного механизма в ходе совершенствования санитарного законодательства. Вместе с тем штрафные санкции за нарушение санитарного законодательства юридическими и должностными лицами должны быть повышены и исчисляться исходя не из минимального размера оплаты труда, а из причиненного ущерба и полученной в результате несоблюдения санитарных требований прибыли.

Современное российское законодательство в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения слабо увязано с правовыми нормами, регулирующими вопросы по охране окружающей природной среды. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения во многом зависит от благоприятной окружающей природной среды, поэтому для его реального обеспечения требуется проведение не только санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (указанных в гл. IV Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), но и осуществление широкого круга природоохранных мер. Представляется целесообразным законодательно закрепить обязанность координировать природоохранные и санитарно-противоэпидемические мероприятия, возложив эту обязанность на должностных лиц Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и государственных инспекторов в области охраны окружающей среды.

Задача по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения возложена, прежде всего, на государство, деятельность которого в данной области осуществляется в рамках государственного управления общественными процессами. Однако обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является задачей не только государства и его органов, но также задачей муниципальных образований, организаций всех форм собственности и граждан.

Исполнение органами местного самоуправления указанных функций, основанное на сочетании принципа отраслевого и территориального управления, позволяет оперативно отслеживать санитарно-эпидемиологическую ситуацию и принимать своевременные меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако для повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляется целесообразным закрепить и детализировать их полномочия в федеральном законе.

Правовые, организационные, материально-технические, информационные, культурно-воспитательные и иные мероприятия, осуществляемые государством как самостоятельно, так и во взаимодействии с иными государствами и международными организациями, общественными организациями и объединениями граждан представляют собой формы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как особого направления экологической деятельности современного государства.

Формы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения можно подразделить на: 1) организационные; 2) правовые; 3) идеологические; 4) экономические. Указанные формы в полной мере применимы и к военно-оборонной сфере.

К организационным формам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения следует отнести, на наш взгляд, создание системы государственных органов по управлению в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и организацию их деятельности, по социально-гигиеническому мониторингу и санитарно-эпидемиологическому надзору, проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, принятию административных, медико-санитарных, ветеринарных и иных мер, направленных на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и т.д.

К правовым формам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения можно отнести закрепленные в федеральных законодательных актах, законодательных актах субъектов Российской Федерации и в ведомственных нормативных актах полномочия органов государственного управления и должностных лиц по поддержанию здоровья населения и такого состояния среды обитания человека, при котором отсутствуют или нейтрализованы вредные факторы и обеспечиваются благоприятные условия для жизнедеятельности людей.

К идеологическим формам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как представляется, можно отнести мероприятия по воспитанию санитарно-гигиенической культуры населения, осуществление экологического образования во всех типах, формах и видах образовательных учреждений, агитационно-пропагандистскую, воспитательнопросветительскую работу среди населения, информирование населения о санитарно-эпидемиологической ситуации и проведение научно-исследовательских работ в этой области.

К экономическим формам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения следует отнести бюджетное финансирование мероприятий, направленных на улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки, привлечение на эти цели внебюджетных средств, создание материальной заинтересованности у хозяйствующих субъектов в соблюдении санитарных норм и правил и поддержании благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки. Совокупность экономических форм воздействия можно определить как экономический механизм обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Неотъемлемой частью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава пограничных органов. В настоящее время в экологической деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности все более существенное место занимают мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава, что позволяет говорить об этом обеспечении как о самостоятельной функции, присущей пограничным органам федеральной службы безопасности.

Учитывая специфику организационного построения и оперативно-служебной деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности, в правовом регулировании ее деятельности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава большая роль принадлежит ведомственным нормативным актам. Однако ведомственное нормативное регулирования деятельности пограничных органов еще не в полной мере отвечает современным требованиям обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава, в частности, отсутствует комплексный подход к созданию системы нормативно-правовых документов в данной области деятельности.

Отличительной особенностью государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, в пограничных органах федеральной службы безопасности является то, что он осуществляется на основе подчинения нижестоящих вышестоящим, единоначалия и персональной ответственности за исполнение должностных обязанностей. Органы Госсанэпиднадзора в этих структурах выполняют общие задачи, указанные в п. 3 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации применительно к личному составу, соответственно, Вооруженных Сил, пограничных органов федеральной службы безопасности и других воинских формирований страны.

Многие аспекты оперативно-служебной и хозяйственной деятельности пограничных органов самым непосредственным образом отражаются на санитарно-эпидемиологической обстановке в районах дислокации и действий частей и подразделений. Перед пограничными органами встает проблема снижения объемов и видов негативного воздействия своей оперативно-служебной деятельности на окружающую природную среду; восстановление нарушенной в результате оперативно-служебной и хозяйственной деятельности окружающей среды, экологическое воспитание и образование личного состава. С целью повышения эффективности деятельности пограничных органов в процессе осуществления экологических функций в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава необходимо, на наш взгляд, создание управления или отдела экологической безопасности Пограничной службы ФСБ России, в штате которого должны быть специалисты-экологи и юристы в области экологического права.

В целях повышения ответственности за принятие надлежащих мер по охране окружающей среды и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия следует усилить применение административных мер (штрафов) к должностным лицам воинских частей, учреждений, соединений, военноучебных заведений, предприятий и организаций. Надлежит разработать систему эколого-экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде при различных видах оперативно-служебной деятельности пограничных органов. Также целесообразна разработка системы аудирования деятельности пограничных органов и пограничных войск в области санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава является элементом обеспечения национальной безопасности России. Деятельность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава является важной составной частью деятельности пограничных органов, поскольку способствует поддержанию высокого уровня боеспособности личного состава. При этом на командиров и начальников возлагается обязанность по осуществлению комплекса организационных мероприятий, направленных на охрану жизни и сохранение здоровья личного состава с целью поддержания высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей и подразделений. Действия пограничных подразделений приносят успех тогда, когда они всесторонне обеспечены, в том числе и в правовом отношении.

Таким образом, можно признать, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава пограничных органов представляет собой одну из форм обеспечения оперативно-служебной деятельности.

Для повышения эффективности деятельности пограничных органов и пограничных войск федеральной службы безопасности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и личного состава представляется целесообразным: вывести органы государственной санитарно-эпидемиологической службы из подчинения Медицинского отдела Пограничной службы ФСБ России и создать самостоятельный орган управления (управление или отдел) санитарно-эпидемиологической службы в рамках Пограничной службы ФСБ России.

— регламентировать приказом ФСБ России порядок финансирования мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава и проведению Госсанэпиднадзора в пограничных органах, предусмотрев возможность выделения денежных средств для этого отдельной строкой в бюджете службы.

В деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава представляется целесообразным шире использовать сочетание мер дисциплинарной ответственности (и дисциплинарного поощрения) с мерами материального стимулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сколотнева, Светлана Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. -1993.-25 дек.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. -№31.- Ст. 3215.

3. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №52 (Ч. I).-Ст. 5140.

4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №2.-Ст. 133.

5. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ « О материальной ответственности военнослужащих » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 29. — Ст. 3682.

6. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ « О радиационной безопасности населения » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 3. — Ст. 141.

7. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ) « Об информации, информатизациии защите информации » //Собрание законодательства Российской Федерации. —1995. -№ 8. Ст. 609; 2003. — № 2. — Ст. 167.

8. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 « Об охране окружающей природной среды » // Ведомости Съезда народных депутатов Российской

9. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 10. -Ст. 457 (утратил силу).

10. Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 20. — Ст. 641 (утратил силу).

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1997. — 26 дек. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 17. — С. 1852.

12. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 11.- Ст. 945.

13. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 « О концепции национальной безопасности Российской Федерации » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 2. — Ст. 170.

14. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 33. — Ст. 3254.

15. Положение о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 31. — Ст. 3295.

16. Положение о социально-гигиеническом мониторинге (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 426) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 23. — Ст. 2436.

17. Приказ ФПС России от 5 июня 1999 г. № 293 // Справочная правовая система « Гарант ».

18. Директива ФПС Российской Федерации от 6 апреля 2001 г. № Д-4 «О состоянии организации питания военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации и мерах по его улучшению» // Справочная правовая система « Гарант ».

19. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1936 г. № 68/1298 «Об образовании наркомата здравоохранения СССР » // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1936. -№ 40. — Ст. 337.

20. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 17 мая 1937 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. — № 35. — Ст. 143.

21. Закон города Москвы от 24 мая 2000 г. № 13 « О качестве и безопасности пищевых продуктов » // Ведомости Московской городской Думы. 2000. — № 7.

22. Закон города Москвы от 9 декабря 1998 г. № 28 « О градостроительном зонировании территории города Москвы » // Ведомости Московской Думы. 1999. — № 2.

23. Закон города Москвы от 21 октября 1998 г. № 26 «О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1998. — № 11.

24. Концепция устойчивого развития Москвы на период до 2001 г. и более отдаленную перспективу, одобрена Протоколом от 17 сентября 1999 г. № 1 заседания Экологического консультативного Совета при Мэре Москвы. М., 2000.

25. Экологический кодекс Ленинградской области (проект). СПб., 2002.

26. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

27. Абдулин Р.А. Охрана окружающей среды в отечественной и зарубежной промышленности // Защита от коррозии и охрана окружающей среды. — 1995.-№ 10.-64 с.

28. Агеев А.А. Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.

29. Александров А.А. Санитарно-эпидемиологический контроль. — М., 1998.-80 с.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. — 396 с.

31. Алиханов Ф.Х. Признаки, отграничивающие преступление от админи1стративного проступка в области охраны природы: Анализ законодательства. // Вопросы повышения эффективности гражданско-правового регулирования. — Томск, I960. 158 с.

32. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. — М., 1997.-398 с.

33. Бадгиев Ю.С., Кулеймин А.А. Биоиндикация малозатратный и эффективный метод познания // Экологический вестник России. — 2001. — № 1. — 72 с.

34. Бадгиев Ю.С., Кулеймин А.А. Методика биоиндикации окружающей природной среды // Экологический вестник России. 2001. — № 4. — 64 с.

35. Бандорин J1.E. Современное состояние и тенденции развития экологического законодательства города Москвы // Экологическое право России на рубеже XXI века. М., 2002. — С. 111-113. ■

36. Бедный О.П. Правовое регулирование охраны окружающей природной среды // Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии. — М., 1999. 120 с.

37. Беляев Е.Н. О санитарно-гигиенической и эпидемиологической обстановке в России // Врач. 1996. — № 6. — 80 с.

38. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2001. — 1536 с.

39. Бондарев А.А., Горлач М.Ю. Юридическая ответственность: Лекция. — Орел, 2003.

40. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность // Советское государство и право. — 1967. № 7. — 82 с.

41. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечиватьэкологическую безопасность? // Государство и право. — 1994. № 8-9.

42. Бушуева Т.А. О неосторожных преступлениях в области окружающей среды // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток. — 1978.

43. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. — № 8. — 84 с.

44. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. — 528 с.

45. Военное право / Под ред. Н.И. Кузнецова. — М., 1996. 317 с.

46. Воронцов A.M. Экологическая безопасность, экологическая криминология, экологический контроль // Экологическое право. — 1998. № 1. — 64 с.

47. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: * Учебник. М., 1998. — 607 с.

48. Гаврилов А.П. Реформирование санитарно-эпидемиологической службы в современных социально-экономических условиях (на примере крупной промышленной области): Автореф. дис. канд. мед. наук. Уфа, 2001.

49. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. — 2000. -№ 1.-72 с.

50. Голиченков А.К. Организационно-правовые формы санитарно-эпидемиологического контроля в СССР. -М., 1984. 101 с.

51. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1992.

52. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. — 325 с.

53. Горелов А.А. Экология. М., 2000. — 237 с.

54. Горлач М.Ю. Юридическая ответственность: Учебно-метод. пособие. -Орел, 2003.- 120 с.

55. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в России в 1997 году». М., 1998. — 48 с.

56. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году». М., 1999. — 46 с.

57. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году». М., 2000. — 48 с.

58. Государственный доклад «О санитарно-гигиенической обстановке в Российской Федерации в 2000 году». М., 2001. — 56 с.

59. Государственный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей природной среды, термины и определения основных понятий // Бюллетень « Использование и охрана природных ресурсов России ». — 1999. № 9. — 70 с.

60. Дагель П.С., Бушуева Т.А. Административная и уголовная ответственность при занятии незаконным рыбным промыслом // Методология и методика прикладных исследований. Иркутск, 1982. — 126 с.

61. Декреты Советской власти. Т. И-VII. М., 1959-1971.

62. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М., 1975.- 182 с.

63. Дерешко Б.Ю. Правовое обеспечение экологически безопасной деятельности войск (применительно к внутренним войскам МВД РФ): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. — 188 с.

64. Дмитроченков А.В., Кузнецов А.А., Мамчич Ю.П. Прием дел и должности начальников медицинского пункта (медицинской службы) части (соединения) в войсках, органах и организациях Пограничной службы России: Метод, реком. Н. Новгород, 2000. — 48 с.

65. Дубовик O.J1. Законодательство об охране природы и поведение личности // Право и охрана природы. М., 1979. — 90 с.

66. Дубовик O.J1. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. — 351 с.

67. Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н. Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. — М., 1996. 142 с.

68. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М., 2000. — 703 с.

69. Жевлаков Э.Н. Разграничение экологических преступлений и административных проступков // Законность. 1993. — № 9.

70. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ. (Ч. 1). М., 2002. — 280 с.

71. Жевлаков Э.Н.Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.

72. Зарифзянов P.M. Правовое регулирование санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.- 181 с.

73. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории управления. Ростов-н/Д, 2000. — 445 с.

74. Злотникова Т.В. Стратегические вопросы законодательного обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития в Российской Федерации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ . 1996. — № 2. — 88 с.

75. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. — 549 с.

76. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М., 2001. — 252 с.

77. Калиниченко Т.Г. Правовое регулирование охраны окружающей среды регионов // Государство и право. 1994. — № 7. — 80 с.

78. Келлер А.А., Кувакин В.И. Экология здоровья. СПб., 1997. — 230 с.

79. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.-111 с.

80. Колбасов О.С. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР // Экология: политика, право. М., 1976. — 78 с.

81. Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. — 2003. № 2. — 76 с.

82. Комментарий к Закону Российской Федерации « Об охране окружающей природной среды » / Под ред. С.А. Боголюбова. — М., 1997. 367 с.

83. Копылова А.В. Государственное управление в системе исполнительных органов Российской Федерации. Орел, 1999. — 135 с.

84. Копылов М.Н. Экологическая проблема и совершенствование функций современного государства // Правоведение. — 1995. — № 7. 231 с.

85. Краснов М.А. Концепция административной реформы // www.csr.ru/ materials-governance/krasnov.html.

86. Криминология: Учебник. / Под ред. A.M. Долговой. М., 2001. — 848 с.

87. Кузакбирдиев С.С., Цишковский Е.А. Понятие и сущность юридической ответственности (вопросы теории). Тюмень, 2002. — 348 с.

88. Кузнецов А.А. О некоторых вопросах отбора призывников для ФПС России // К 80-летию пограничных войск: Тез. докл. науч. конф. — Н. Новгород, 1998.-220 с.

89. Кузнецов А.А. Организационные аспекты совершенствования медицинского обеспечения служебно-боевой деятельности пограничных войск в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Иваново, 2002. — 26 с.

90. Курс советского уголовного права: В 5 т. Т. 1 / Под ред. Н.А. Беляева , М.Д. Шаргородского. JL, 1968. — 646 с.

91. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974. — 296 с.

92. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.

93. Лопашенко Н.А. Экологические преступления. М., 2002. — 800 с.

94. Ляпунов Ю. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы // Социалистическая законность. 1974. — № 3. — 64 с.

95. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 1996.-№3.-341 с.

96. Марчук В. Ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды в новом Уголовном кодексе // Юстиция Беларуси. 2000. — № 2. — 240 с.

97. Материалы Всероссийского совещания по борьбе с экологическими правонарушениями 26-27 мая 1996 г. М., 1996.

98. Медицинский словарь (Oxford): В 2 т. М.: Вече: ACT, 1999. — 1200 с.

99. Медицинское право или охрана здоровья? Медицинская этика или биоэтика? (от редакции) // Медицинское право и этика. 2002. — № 2. — 76 с.

100. Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право: Учебник. — М., 1998.-295 с.

101. Миронов О.А Экология и нарушения прав человека. Специальный Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ // ЭКОС-информ. — 2003. — №2.-160 с.

102. Молодцов А.С. Уголовная ответственность: понятие, дифференциация // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992. — 138 с.

103. Никитинский В.И. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. — М., 1988.-301 с.

104. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001.

105. Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности: Сб. докл. и тез. научно-практ. сем. М., 2000. — 270 с.

106. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. — 620 с.

107. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 3 т. Т. 1-3 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

108. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.-367 с.

109. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. — 580 с.

110. Овчаров В.К. Современные социально-экономические условия и здоровье населения // Вестник РАМН . 1997. — № 1. — С. 51-59.

111. О законодательном обеспечении экологической безопасности // Государство и право. 1995. — № 5. — 68 с.

112. Оценка экономической эффективности мобильных медицинских комплексов / Ю.И. Григорьев , Т.А. Завалина, Н.В. Мурашев, В.А. Сидоров // Военно-экономический вестник. 2003. — № 3. — 64 с.

113. Проблемы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ч. 1. Научно-методические аспекты санитарно-эпидемиологической ситуации / Онищенко Г.Г., Куценко Г.И., Беляев Е.Н. и др. -М., 2000. 230 с.

114. Пашков А.С., Ротань З.Г. Социальная политика и трудовое право. -М., 1986.-240 с.

115. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовых норм.— Л., 1977.- 143 с.

116. Петров В.В. Принципиальные основы построения экологического раздела проекта Уголовного Кодекса РСФСР // Вестник МГУ . 1989. — № 5. -88 с. — (Право).

117. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 1993. — № 8. — 84 с.

118. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995. — 557 с.

119. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1997. — 590 с.

120. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретический и прикладной аспекты): Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1994.-339 с.

121. Пономарев И.С. Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 172 с.

122. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. М., 1999. — 670 с.

123. Реймерс Н.Ф. Природопользование (справочник). — М., 1990. — 637 с.

124. Розенфельд Л.Г., Гаврилов А.П. Принципы и пути реформирования Госсанэпиднадзора г. Челябинска // Новые технологии в здравоохранении: Сб. науч-но-практ. работ врачей и ученых гос. мед. академии. Челябинск, 2000. — Вып. 2.

125. Романов А.А. Тыловое обеспечение пограничных формирований: Учебник для военно-образоват. учреждений высш. проф. образования, войск и органов Пограничной службы Российской Федерации // Граница. 2002. — Ч. 4. -280 с.

126. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. СПб., 1998.-30 с.

127. Русин С.Н. Организационно-правовые формы экологической деятельности Федеральной пограничной службы Российской Федерации // Экологическое право России на рубеже XXI века / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2000. — 328 с.

128. Русин С.Н. Конспект лекций по курсу экологического права. М., 2000.- 120 с.

129. Русин С.Н. Организационно-правовые формы экологической деятельности Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999. 26 с.

130. Русин С.Н. Организационно-правовые формы экологической деятельности Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 180 с.

131. Русин С.Н. Экологические функции Федеральной пограничной службы: Учеб. пособие. М., 1998. — 74 с.

132. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 25. 1971. — 234 с.

133. Санитарно-эпидемиологическое обеспечение населения страны в годы Великой Отечественной войны. М., 1996. — 367 с.

134. Санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации — 80 лет // http: // www.pushkin-town.net/gazeta.

135. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право: Вопросы теории и истории. — Владивосток, 1992.

136. Сборник декретов 1917-1918. М., 1920.

137. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. — М., 1999. — 222 с.

138. Серов ГП Экологический аудит: Учебно-пракх пособие. М., 1999. — 446 с.

139. Случанко И.С., Стоногина В.П. Эпидемиологические методы исследования. М., 1979. — 23 с.

140. Современный толковый словарь русского языка. СПб., 2003. — 960 с.

141. Соколов В.В. Применение бланкетного способа изложения норм уголовного права // Уголовное право в борьбе с преступностью. — М., 1981.

142. Состояние и прогноз здоровья населения Санкт-Петербурга в изменяющихся экологических условиях. СПб., 1998. — 162 с.

143. Султанов Е.Б. Правовые основы финансовой деятельности муниципальных образований в ФРГ . Казань, 2002. — 126 с.

144. Тарасов В.В., Фролов B.C. Защита от биологического оружия личного состава вооруженных сил // Военная мысль. — 2002. — № 5. 64 с.

145. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль , В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М., 1977.

146. Теория государства и права / Под ред. С.А. Комарова , JI.A. Морозова, В.А. Смирнова. М., 1987. — 584 с.

147. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. -М., 1997.-672 с.

148. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., 1998.-798 с.

149. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. — 427 с.

150. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник Московского университета. — 1998. — № 3. (Право).

151. Усманов М.К. Советское законодательство в борьбе с инфекционными болезнями и правовое положение эпидемиолога. — Ташкент, 1982. 20 с.

152. Фандеев В., Баранов А. Чем угрожает сибирская язва // Вестник границы России. 2001. — № 5-6. — 64 с.

153. Харичкин И.К. Экологические проблемы воинской деятельности в современных условиях (социально-политический анализ): Дис. . канд. филос. наук. М., 1992.- 158 с.

154. Хашимов А. Соотношение уголовной и административной ответственности за браконьерство // Советская юстиция. — 1979. № 12.-82 с.

155. Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности. (Концепция и правовая модель института уголовной ответственности): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 1997. — 24 с.

156. Хомяков А.Ю. Гражданско-правовой статус регионального пограничного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 24 с.

157. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М., 1998.

158. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2002. — 472 с.

159. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова , О.И. Чистякова. М., 1990. — 479 с.

160. Худяков А. Стимулы сильнее запретов // Вестник границы России. -2001. -№4.-68 с.

161. Чернега К.А. К вопросу о целесообразности изучения курса медицинского права в медицинских и юридических вузах России (точка зрения специалиста в области гражданского права) // Медицинское право и этика. 2003. — № 1.

162. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). -Л., 1973.- 132 с.

163. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 24 с.

164. Шаргородский М.Д. Наказание, ею цели и эффективность. Л., 1973. -160 с.

165. Шемшученко Ю.С. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978. — 279 с.

166. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. — 231 с.

167. Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. — № 5. — 80 с.

168. Шестерок А.С. Экологическое право: вопросы теории и методологии анализа. СПб., 2000. — 280 с.

169. Шмаров И.В. Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства // Сб. науч. тр. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ. М., 1995. — 268 с.

170. Экологические проблемы Санкт-Петербурга и пути их решения (взгляд ученых). СПб, 1993. — 78 с.

171. Эффективность правовых норм. М., 1980. — 280 с.

172. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Под ред. О.С. Колбасова и Н.И. Краснова. — М., 1985. 225 с.

173. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. — 175 с.

174. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. — 271 с.

175. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. — 207 с.

176. Постановления пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации

177. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от И апреля 1972 г. « О практике применения судами законодательства об охране природы » // Сборник постановлений Верховного суда СССР (1924-1973 гг.). М., 1974.

178. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1977 г. « О практике применения судами законодательства об охране природы » // Бюллетень Верховного суда СССР. 1977. — № 4.

179. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. « О практике применения судами законодательства об охране природы » с последующими изменениями // Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. — № 4.

180. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1985 г. «О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов» // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1986.-№2.

181. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 марта 1986 г. « О практике применения судами законодательства об охране природы » // Сборник постановлений Верховного Суда СССР (1924-1986 гг.). М., 1987.

182. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР « О практике применения судами законодательства об охране природы » // Вестник Верховного суда СССР. 1991. — № 2.

183. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — № 1.

184. Показатели инфекционной заболеваемости военнослужащих по призыву2000-2004 гг. (1:1000)

185. Наименование болезней 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Прирост, снижение В °/о (2003/2004)

186. Грипп и другие ОРИВДП 387,4 323,9 279,4 423,51 324,4 -23,4

187. Острый тонзиллит 47,8 47,2 55,0 56,9 53,1 -6,82

188. Брюшной тиф 0,11 0,32 0,16 0,2 0,05 -76,41

189. Щигеллез 15,7 4,83 4,09 2,01 1,54 -23,63

190. Другие ОКИ 22,6 8,46 11,23 8,55 4,81 43,7

191. Туберкулез легких 0,74 0,6 0,45 0,59 0,42 -28,40

192. Инфекции половых путей 3,2 2,78 2,8 3,17 2,81 -11,15

193. Вирусный гепатит А 9,8 3,74 1,55 0,67 0,49 -26,61

194. Малярия 0,87 1,23 0,9 16,67 5,0 -70,01

195. Дерматофитии 21,4 22,7 27,8 37,7 29,99 -20,58

196. Чесотка 32 32,26 38,95 48,3 33,2 -31,24

197. Педикулез 9,2 7,34 5,91 6,02 4,01 -33,31

198. Итого по 1 классу болезней и некоторым другим формам болезней 579 487,4 466,1 624,99 490,99 -21,44

199. Организация медицинского обеспечения федеральной службы безопасности831в1. За I1. ? я Гг I