Ленинский мировой суд гекатеринбурга

Рубрики Вопрос юристу

Мировые судьи Ленинского района г. Екатеринбурга

Услуги юриста у мировых судей в Железнодорожном районе Екатеринбурга: +79221431160

Помощь в районном суде: представительство, консультации, подготовка документов.

Опытный юрист:

Проведет консультации по судебным вопросам.

Составит документы для суда.

Представит Ваши интересы в суде.

Обжалует в вышестоящий суд судебные решения.

ВЫБЕРИТЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ И ПЕРЕЙДИТЕ НА СТРАНИЦУ

Гражданские споры

Арбитраж

Жилищные вопросы

Семейные дела

Трудовые споры

Административные правонарушения

Досрочные пенсии

Работа с недвижимостью

Автомобильные вопросы

Банки,кредиты

Банкротство физлиц

Наследство

Виды судебных споров, рассматриваемых мировым судьей

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

  • дела о выдаче судебного приказа;
  • дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  • дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  • иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
  • дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  • дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Ленинский мировой суд гекатеринбурга

В случае заключения Соглашения адвокат Андрей Евгеньевич Шевцев представит Ваши интересы в любом из перечисленных судов.

МИРОВЫЕ СУДЬИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ЕКАТЕРИНБУРГА

Судебный участок № 1 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 2 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 3 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 4 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 5 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 6 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 7 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 8 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 9 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Судебный участок № 10 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620142, ул. Щорса, 68

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга создан в 1960 году в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 09.11.1960г. До этого времени в г.Екатеринбурге существовали судебные участки.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Мельниковой Ю.Г. о признании Шухардина Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей

Последние комментарии

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

1. Законник — 05.10.2009 00:50:32

Особо умиляет тот факт, что «законность» требований сотрудника милиции обосновывается актом МВД, имеющим гриф ДСП.

2. Magistr — 05.10.2009 10:03:02

«показания свидетелей защиты полностью опровергаются материалами дела»

А материалы дела из чего состоят? Из показаний свидетелей защиты и таких же показаний противной стороны. Иных доказательств (аудио, видео не имеется). При таклм раскладе (фифти-фифти)следует писать «вина не установлена»

«основным требованием, предъявляемым к понятому, является отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой — это лицо, привлекаемое в установленных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Возбуждение дела об адм. правонарушении, предусм. гл. 12 КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляются должностным лицом ОВД (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий — одна из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусм. гл. 12 КоАП РФ «

«Административные правонарушения в области дорожного движения». (Обзор судебной практики ВС РФ ЗА IV кв.2006 г)

3. Роман — 05.10.2009 10:27:31

Люди, что вы обсуждаете? Вот суть решения, отражающее полицейский характер нашего государства:

усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления

сотрудника милиции обязателен к исполнению гражданами независимо от

того, что гражданину он может показаться незаконным и впоследствии в

установленном порядке действительно будет признан таковым. Оспорить

законность указанных требований и действий милиции граждане вправе

только путем обжалования в соответствующие органы контроля и надзора

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или

требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для

исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции».

4. Magistr — 05.10.2009 19:15:20

Про полицейский характер нашего государства итак всё ясно. Тут и обсуждать нечего!

5. Magistr — 05.10.2009 20:25:10

Вообще ситуация напоминает армейскую дисциплину. Там тоже — солдат обязан выполнить любой приказ, а потом, если считает неуставным, обжаловать вышестоящему начальнику.

Ну ху.. обсуждать -ХУНТА одним словом.

Вы Роман в армии не служили.

Как говорится, кто был в советской армии и в российском суде, тот в цирке не смеётся!

6. Anonymous — 21.11.2009 00:04:57

А вы все работу милиции знаете? Мудаки есть и там и там, менты — козлы, а как что к ним бежите. Права качать и корчить из себя жертву у нас любят. В Америке бы пулю в лоб вкатили и все проблемы, а полицейский был бы героем. Уважайте людей в форме, иначе вообще будет страшно из дома выходить, за их копеечную зарплату, лично я работать бы не пошел. Просто мне пришлось столкнуться с этими людьми, поверьте, что невозможно плавать в говне и не вонять.

7. Anonymous — 04.10.2010 14:47:39

8. Марьин — 04.10.2010 21:52:25

Представим, что сотрудник милиции прав — Шухардин не участвовал в судебном заседании в качестве защитника Соколова (ПОЧЕМУ? Если он был допущен в качестве защитника, то его право и обязанность участвовать в судебных заседаниях по вопросу продления меры пресечения подсудимому в рамках того же уголовного дела.) Поэтому конвоир вправе пресекать разговоры подсудимого с лицами, общение с которыми возможно по разрешению судьи. Другое дело, что обычно конвой снисходительно относится к разговорам подсудимого с родственниками и знакомыми. Но иногда играет ретивое и конвой начинает вредничать. Здесь же особый случай — Соколова гнобят за разоблачительные материалы по УФСИНу и силовики готовы землю съесть, чтобы разделаться с ним.

Меня удивляет, что судья даже не стал выяснять, каким таким защитником является Шухардин. Если же защитником Соколова по этому же уголовному делу, то он был обязан прекратить производство в связи с необоснованностью действий конвоя, так как защитнику не требуется разрешение на переговоры в ходе судебного заседания. Благо с подсудимым уже разговаривал один адвокат.

9. Марьин — 04.10.2010 22:01:25

Да, забыл — здесь один товарищ плачется по ментам. Человек остается человеком в любой жизненной ситуации, если он имеет нравственную основсу. Есть перекосы в воспитании — он становится зверем, особенно, если дать ему возможность чувствовать свою силу и значимость. Вспоминаю случай в Верховном суде Мордовии. Закончилось заседание по уголовному делу сына и я шел по коридору в направлении выхода. Впереди меня никого не было и вдруг взади меня с силой толкнули так, что я чуть не впечатался в стену. Оказывается вели подсудимого к выходу. Шедший впереди конвоир ударил меня без всякого предупреждения, так как я шел медленнее, чем они.

Что же касается копеечной з.п. — это минус, но вряд ли большинство из милиционеров смогут заработать вне милиции больше. Это раз. А во-вторых, пенсия в 45 лет и возможность жить полноценной жизнью дальше, в то время как мне работать до 60 лет. Так что не надо ля-ля о плохой жизни милиционеров. А тем более о желании говорить с гражданами только на языке силы и хамства.

10. Anonymous — 04.10.2010 23:43:56

Копеечная плата у милиции? Ха-ха-ха! А тогда какя же у воспитателей, учителей? Вообще нищенская. И дело не в зарплате, а в том, что борзеют дорвавшиеся до власти, сейчас «люди в погонах» только себя за людей считают, а все остальные для них быдло. Любого честного человека могут остановить на улице, оклеветать, заявить,что ты оказывал сопротивление, нецензурно ругался (даже если ты принципиально не употребляешь нецензурную брань), всё равно окажешься виноват. И не отмажешься, не докажешь, что тебя оболгали «люди в погонах». Так, нахрена нам такие «защитники»?

Дело № 5-73/2014

03 апреля 2014 года город Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района суд города Екатеринбурга Колесникова Е.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скутина , г.р., уроженца зарегистрированного и проживающего по адресу:

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, Скутину К.А. разъяснены.

по адресу: Скутин К.А. в качестве крупье за материальное вознаграждение в размере за часовую смену, проводил азартные игры, т.е. организовал работу других крупье, работал с клиентами заведения и т.п., нарушив тем самым требования ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Скутин К.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Скутина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от , согласно которого по адресу: Скутин К.А. в качестве крупье за материальное вознаграждение в размере за часовую смену, проводил азартные игры, т.е. организовал работу других крупье, работал с клиентами заведения и т.п.;

— протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что при осмотре дома по адресу , обнаружены игровые автоматы различных наименований, столы и иное оборудование для азартных игр (рулетки, колоды карт, фишки различного номинала, и т.д.), а также денежные средства на . С места происшествия изъяты игровые автоматы, игровые столы, фишки, сотовые телефоны, сим-карты, а также иное оборудование.

— объяснениями Скутина К.А. аналогичными данным в суде;

-рапортом ОП , в котором отражено, что при проведении работы совместно с сотрудниками других подразделений, по адресу: , был выявлен факт деятельности игорного заведения (казино), в отношении ряда лиц составлены протоколы об административных правонарушениях;

— объяснениями , , которыми подтверждается факт организации и работы казино по указанному адресу, а также возможность игры в карточную игру «покер».

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации осуществление организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования возможно только в игорных зонах на основании разрешения. Свердловская область не включена в число игорных зон в Российской Федерации, поэтому на ее территории ведение такой деятельности запрещено.

Из вышеприведенных доказательств следует, что Скутин К.А. проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, род деятельности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание Скутиным К.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Скутина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,иназначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей

Штраф оплачивать по указанным реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613 КПП 666101001 р/с № 401 018 10500 000 010 010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 ОКТМО 65701000 КБК 188 116 900 400 460 00 140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Мировой судья Е.В. Колесникова