Крупные сделки для гуп

Рубрики Процессы

Письмо Росимущества от 05.10.2015 N ИА-03/41274 «О необходимости согласования заключения мировых соглашений»

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

от 5 октября 2015 г. N ИА-03/41274

О НЕОБХОДИМОСТИ СОГЛАСОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ

Росимуществом выявлены случаи, когда федеральные государственные унитарные предприятия, включенные в прогнозный план (программу) приватизации на 2014 — 2016 годы (далее также ФГУП), самостоятельно заключали в рамках арбитражных и гражданских дел в судах (арбитражных судах) мировые соглашения, условия которых предполагали совершение предприятием сделок, требующих согласования собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ ) если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. При этом молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 руб.

При этом, как отмечено в письме Минэкономразвития России от 16.04.2014 N д08и-728, что Закон о предприятиях не содержит условия о том, что к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия. В связи с этим Минэкономразвития России считает, что в целях решения вопроса об отнесении сделки к крупной не имеет значение, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности. Указанная позиция подтверждается отдельными судебными актами (постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-14141/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2013 г. N А42-8300/2011).

Таким образом, согласованию с собственником подлежат все возмездные сделки федерального государственного унитарного предприятия с ценой, превышающей меньшую из двух следующих величин: 5000000 (пять миллионов) рублей или 10 процентов уставного фонда предприятия.

Кроме того, вне зависимости от цены сделки, согласованию собственником подлежат:

— сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 295 ГК РФ и пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также договоры простого товарищества (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— решения об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации, а также сделки, связанные с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ);

— заимствования унитарным предприятием (статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

Кроме того, в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации на 2014 — 2016 годы, необходимо отметить следующее.

Пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до дня государственной регистрации созданного хозяйственного общества унитарное предприятие без согласия собственника его имущества не вправе:

— совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда;

— сокращать численность работников указанного унитарного предприятия;

— осуществлять выпуск ценных бумаг;

— выступать учредителем хозяйственных товариществ или обществ;

— приобретать и отчуждать акции (доли) в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ или обществ.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее — Постановление N 739) федеральные органы исполнительной власти (далее — ФОИВ) в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, принимают решение:

— согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований (подпункт «е»);

— согласование совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия (подпункт «ж»);

— согласование сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями (подпункт «з»);

— согласование решения об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества (подпункт «л»).

При этом по вопросам, указанным в подпунктах «е», «з» и «л» вышеуказанного пункта, Постановления N 739, соответствующее решения ФОИВ принимаются с учетом мотивированной позиции Росимущества, а в случае, если стоимость имущества, в отношении которого принимаются такие решения, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, превышает 150 млн. рублей и если принято решение о приобретении акций (долей в уставном капитале) хозяйственных обществ, в том числе при их учреждении, — на основании решения Правительства Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации или решения, принимаемого по его поручению Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации или Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления N 739 Росимущество в отношении указанных предприятий осуществляет с учетом предложений ФОИВ согласование, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду.

При этом в соответствии с пунктом 4.2.18 типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 N 538), территориальные управления Росимущества принимают решения о согласовании сделок с недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, исключительно по поручению Росимущества.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» определено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие сделки, приведенное в ГК РФ, является максимально широким, однако имеющаяся судебная и иная правоприменительная практика позволяет выработать позицию по определению круга действий, квалифицируемых в качестве сделки, к которым в том числе относится мировое соглашение, которое по своей природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей, что подтверждается постановлениями ФАС Уральского округа от 08.07.2011 N Ф09-3625/11 по делу N А60-11397/2011, от 15.03.2010 N Ф09-1164/10-С5 по делу N А07-23481/2009, от 04.02.2010 N Ф09-169/10-С4 по делу N А50-5205/2009-Г1, ФАС Центрального округа от 22.12.2009 N Ф10-5629/09 по делу N А48-1896/2009.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведении Росимущества в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 22.02.2003 N 229-р и от 20.09.2012 N 1738-р, и предприятиям, утратившим ведомственную принадлежность, осуществление полномочий собственника от имени Росимущества в отношении которых в соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165 обеспечивает Управление реструктуризации государственных организаций и управления приватизируемыми активами (далее — Управление), а также иным федеральным государственным унитарным предприятиям, включенным в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014 — 2016 годы поручается в обязательном порядке согласовывать с Росимуществом (а в отношении ФГУП, подведомственных иным ФОИВ — в случаях, предусмотренных Постановлением N 739, с иным ФОИВ, в ведении которого находится ФГУП) до направления в адрес судов, арбитражных судов, а также третейских судов (в случае третейского разбирательства) заключение мировых соглашений, содержащих элементы сделок, требующих согласования собственником, в порядке, предусмотренном приказом Росимущества от 31.08.2012 N 193.

Кроме того, в случае если Территориальное управление Росимущества участвует в любом качестве в арбитражном или гражданском деле (третейском разбирательстве), в котором стороной выступает ФГУП и рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения, содержащего какой-либо из вышеперечисленных элементов, указанному Территориальному управлению до выражения позиции по делу в обязательном порядке надлежит проверять наличие согласования такой сделки с собственником имущества унитарного предприятия, в лице Росимущества либо ФОИВ, уполномоченного Постановлением N 739, и с учетом этого в обязательном порядке направлять отзыв по делу и (или) обеспечивать участие представителя с выражением правовой позиции по делу в ходе заседания суда, о чем информировать Росимущество.

При этом если такая сделка не была согласована Росимуществом или в случае если в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления N 739 Росимущество выразило ФОИВ отрицательную позицию в отношении совершения какой-либо из вышеперечисленных сделок, Территориальное управление обязано заявить возражения на утверждение такого мирового соглашения и проинформировать о выявленном факте нарушения законодательства отраслевое структурное подразделение центрального аппарата Росимущества, курирующее соответствующее унитарное предприятие в соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165.

Территориальным управлениям, обеспечивающим приватизацию ФГУП в соответствии с приказом Росимущества от 02.12.2013 N 368, поручается довести настоящее письмо до сведения соответствующих ФГУП, о чем проинформировать Управление.

Крупные сделки в государственных и муниципальных организациях: понятие и порядок совершения (Козлов М.А.)

Дата размещения статьи: 26.10.2015

Законодательство, регулирующее вопросы деятельности государственных и муниципальных организаций: казенных, бюджетных и автономных учреждений, унитарных предприятий, — в том числе содержит целый ряд положений, направленных на ограничение их имущественной и хозяйственной самостоятельности. К числу таких ограничений относится и особый порядок совершения перечисленными хозяйствующими субъектами крупных сделок. Нарушение установленной законом процедуры совершения таких сделок может повлечь наступление отрицательных последствий как для организации в целом, так и для ее руководителя.

Критерии крупности сделки

Законодательство Российской Федерации по-разному трактует понятие крупной сделки в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, подвергающегося соответствующему нормативно-правовому регулированию.

Государственные и муниципальные учреждения

Пункт 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон N 7-ФЗ) устанавливает, что для бюджетных учреждений крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанные с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с законодательством бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В уставе учреждения размер крупной сделки может быть уменьшен.
Как мы видим, в качестве критериев отнесения сделки к крупным здесь выступают:
— предмет договора (то есть то, по поводу чего заключен договор (это могут быть договоры купли-продажи (поставки), аренды, залога и т.д.));
— стоимостный критерий (цена сделки, стоимость имущества).
При этом поименованные выше критерии взаимосвязаны между собой. Это значит, что крупными признаются только перечисленные сделки, одновременно превышающие установленный законом предельный размер их цены.
В приведенном определении крупных сделок внимание на себя обращает понятие «взаимосвязанные сделки». Поскольку в Законе оно не раскрывается, судебная практика указывает на ряд признаков, при наличии которых сделки могут быть признаны взаимосвязанными, в том числе, но не исключительно:
— единая хозяйственная цель, на достижение которой направлены сделки;
— однородность сделок (например, сделки с одним и тем же имуществом);
— совершение сделок в ограниченный промежуток времени;
— направленность сделок на исполнение ранее заключенных договоров;
— сделки совершены с одним и тем же лицом, с аффилированными или взаимозависимыми лицами (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09 по делу N А54-836/2008-С15, Определение ВАС РФ от 13.07.2009 N ВАС-6172/09 по делу N А54-836/2008-С15, Определение ВАС РФ от 25.10.2007 N 13050/07 по делу N А71-9349/2006-Г14, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2005 N 12856/04 по делу N А45-14140/03-КГ28/413).
Под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В частности, аффилированными лицами юридического лица являются член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).
Что касается взаимозависимых лиц, то в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) таковыми признаются лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. Например, согласно п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются:
— организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;
— организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;
— организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
— организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
— организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
— физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
— физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный;
— физические лица и организации в иных случаях, установленных законом.
Прямое и (или) косвенное участие РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований в российских организациях само по себе не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми. При этом такие организации могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, предусмотренным ст. 105 НК РФ.
Согласно п. 7 рассматриваемой статьи НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не поименованным выше.
Определение крупной сделки, аналогичное приведенному ранее для бюджетных учреждений, содержит ст. 14 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Закон N 174-ФЗ). Вместе с тем здесь есть два отличия:
— к сделкам автономного учреждения, которые могут быть признаны крупными, отнесены также сделки, связанные с привлечением заемных денежных средств;
— в отношении рассматриваемого типа учреждений не применяется категория взаимосвязанных сделок.
На что еще хотелось бы обратить внимание, рассматривая понятие крупной сделки, как оно применяется к сделкам, совершаемым автономными и бюджетными учреждениями?
Во-первых, в определении сказано, что крупной признается сделка, связанная в том числе с отчуждением имущества, которым в соответствии с законодательством учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. В связи с этим напомним, что и автономное, и бюджетное учреждения не вправе без согласия учредителя распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ними учредителями или приобретенными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителями на приобретение этого имущества. Остальным имуществом учреждения вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 3 Закона N 174-ФЗ, п. 10 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ).
Во-вторых, как мы уже говорили ранее, крупность сделки представляет собой процентное отношение ее цены к балансовой стоимости активов учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом возникают вопросы касательно того, что подлежит учету при определении балансовой стоимости. Здесь следует принимать во внимание практику судебных и контролирующих органов, сложившуюся по поводу совершения крупных сделок хозяйственными обществами, в том числе:
— при определении балансовой стоимости активов на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»);
— под балансовой стоимостью активов в целях признания сделки в качестве крупной следует понимать валюту баланса, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса (Информационное письмо ФКЦБ России от 16.10.2001 N ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества»).
Что касается казенных учреждений, то следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 296 и п. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) они не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Напомним, что согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся также и денежные средства. Распоряжение денежными средствами осуществляется казенным учреждением в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее — БК РФ), предусматривающим механизмы контроля за расходованием бюджетных средств, включая санкционирование соответствующих расходов.
Таким образом, поскольку для совершения казенным учреждением практически любых сделок необходимо согласие (санкция, одобрение) собственника имущества (при этом не имеют значения ни цена сделки, ни стоимость имущества), для них не устанавливается какой-либо специальный порядок совершения крупных сделок.

Унитарные предприятия

Как установлено п. 1 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон N 161-ФЗ), для унитарного предприятия крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% его уставного фонда или более чем в 50 тыс. раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
О том, что такое взаимосвязанные сделки, мы уже говорили выше.
В данном определении пояснения, на наш взгляд, требует формулировка «прямо или косвенно». Совершение сделки с имуществом напрямую означает, что целью сделки является именно приобретение или отчуждение имущества. Косвенное приобретение или отчуждение имущества может иметь место в случаях, когда сама по себе сделка не имеет непосредственной целью возникновение соответствующих правовых последствий, но при определенных, установленных законом или соглашением сторон условиях приобретение или отчуждение имущества может состояться (например, при залоге имущества целью сделки является обеспечение исполнения обязательства, но в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства требования кредитора-залогодержателя могут быть удовлетворены, в том числе путем передачи предмета залога в его собственность (п. 2 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»)).
Поскольку для унитарного предприятия критериями крупности сделки являются процентное отношение стоимости имущества, являющегося объектом сделки, к уставному фонду предприятия, либо кратное превышение такой стоимости минимального размера оплаты труда (МРОТ), следует обратить внимание на нижеследующее.
Во-первых, напомним о том, что согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, составляет 100 руб.
Во-вторых, Законом установлены минимальные размеры уставного фонда унитарных предприятий:
— размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч МРОТ (500 тыс. руб.);
— размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу МРОТ (100 тыс. руб.) (п. 3 ст. 12 Закона N 161-ФЗ).
Таким образом, не является крупной сделка, связанная с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения имущества стоимостью, не превышающей:
— для государственного предприятия — 50 тыс. руб.;
— для муниципального предприятия — 10 тыс. руб.
Следует помнить, что здесь речь идет о минимуме, так как уставный фонд унитарного предприятия может быть и больше.
Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона N 161-ФЗ в казенном предприятии (то есть унитарном предприятии на праве оперативного управления) уставный фонд не формируется, крупной для него будет являться сделка с имуществом стоимостью более 5 млн руб. (50 000 x 100).
Согласно п. 2 ст. 23 Закона N 161-ФЗ стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого предприятием имущества — на основании цены предложения такого имущества.
В заключение настоящего раздела следует остановиться еще на одном моменте.
Законодательство, регулирующее вопросы деятельности хозяйственных обществ (ООО, АО), устанавливает, что для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). При этом Пленум ВАС РФ в п. 30 Постановления от 18.11.2003 N 19 указал на то, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей их реализации путем розничной продажи).
Обратите внимание на то, что в отношении сделок, совершаемых государственными и муниципальными организациями, рассмотренное понятие не применимо.

Согласие на совершение (одобрение) сделки

Государственные и муниципальные учреждения

Согласно п. 13 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ бюджетное учреждение может совершать крупные сделки только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия его учредителя.
Например, функции и полномочия учредителя в отношении федерального бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение (п. 2 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537).
В том числе в соответствии с пп. «ж» п. 3 упомянутого Положения уполномоченный орган предварительно согласовывает совершение федеральным бюджетным учреждением крупных сделок, соответствующих критериям, установленным Законом. При этом обязанность по разработке и утверждению порядка реализации рассматриваемой функции возложена на сами органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя (п. 2 Постановления N 537).
Отметим сразу, что на сегодняшний день соответствующие положения разработаны не только в федеральных органах исполнительной власти (например, Приказ Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1123н, Приказ Минобрнауки России от 18.11.2010 N 1188), но и в органах исполнительной власти субъектов Федерации (например, Приказ Департамента образования г. Москвы от 21.02.2011 N 146), а также в местных органах власти (например, Постановление администрации г. Назрань от 12.10.2010 N 257), осуществляющих функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения соответствующего уровня.
Рассмотрим процедуру получения согласия на совершение крупной сделки на примере Порядка предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Министерству финансов Российской Федерации, крупных сделок, утвержденного Приказом Минфина России от 29.09.2010 N 111н (далее — Порядок).
Согласно п. 2 Приказа N 111н принятие решения о предварительном согласовании совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Минфину России, крупных сделок входит в компетенцию Комиссии по вопросам реализации Минфином России функций и полномочий учредителя в отношении федеральных бюджетных учреждений, подведомственных министерству (далее — Комиссия).
В случае намерения выступить одной из сторон в сделке, признаваемой крупной, учреждение представляет в Комиссию следующие документы:
— обращение руководителя учреждения о предварительном согласовании заключения крупной сделки с указанием ее предмета, контрагентов, сроков, цены и иных существенных условий крупной сделки (при этом такое обращение должно также содержать финансово-экономическое обоснование целесообразности заключения сделки (содержание сделки, расчеты показателей сделки, информация о прогнозе влияния результатов сделки на повышение эффективности деятельности бюджетного учреждения в разрезе производственных и финансовых показателей, особые условия сделки)), к обращению прилагается опись направляемых документов;
— копии форм бюджетной отчетности за последний финансовый год и на последнюю отчетную дату, заверенные руководителем и главным бухгалтером учреждения;
— проект договора, содержащий условия сделки;
— отчет об оценке рыночной стоимости имущества, с которым предполагается совершить сделку, произведенной не ранее чем за 3 месяца до представления отчета;
— сведения о кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименований кредиторов, должников, суммы задолженности и дат возникновения задолженности с выделением задолженности по заработной плате, задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и указанием статуса данной задолженности (текущая или просроченная) (п. 3 Порядка).
В течение 30 календарных дней с даты поступления поименованных выше документов Комиссия принимает решение о предварительном согласовании крупной сделки либо о мотивированном отказе в таком согласовании.
Решение Комиссии оформляется приказом Минфина России. Подготовку проекта такого приказа осуществляет Административный департамент министерства (п. 4 Порядка).
Не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания приказа, Административный департамент направляет его заверенную копию руководителю бюджетного учреждения.
Для автономных учреждений установлен несколько иной порядок совершения крупных сделок.
В частности, согласно п. 1 ст. 15 Закона N 174-ФЗ крупная сделка совершается автономным учреждением с предварительного одобрения высшего коллегиального органа управления — наблюдательного совета автономного учреждения. То есть до совершения сделки руководитель учреждения должен обратиться в наблюдательный совет, к исключительной компетенции которого в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 11 Закона N 174-ФЗ относится рассмотрение предложения о совершении крупной сделки.
Такое предложение должно быть рассмотрено в течение пятнадцати календарных дней с момента его поступления председателю наблюдательного совета, если уставом учреждения не предусмотрен более короткий срок. Здесь следует упомянуть о том, что заседания наблюдательного совета проводятся по мере необходимости, в том числе по требованию руководителя учреждения, в порядке и сроки, установленные Уставом автономного учреждения (ст. 12 Закона N 174-ФЗ).
Решение об одобрении (или нет) крупной сделки принимается наблюдательным советом большинством в две трети голосов от общего числа голосов его членов (п. 7 ст. 11 Закона N 174-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона N 174-ФЗ уставом автономного учреждения может предусматриваться возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования представленного в письменной форме мнения члена наблюдательного совета, отсутствующего на заседании по уважительной причине, а также возможность принятия решений наблюдательным советом путем проведения заочного голосования. Обратите внимание на то, что при рассмотрении предложения руководителя учреждения о совершении крупной сделки указанный порядок применен быть не может.
Решение наблюдательного совета оформляется протоколом и является обязательным для руководителя учреждения (п. 5 ст. 11 Закона N 174-ФЗ).
И еще один важный момент! В соответствии со ст. 41.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) по инициативе организации культуры, созданной в форме автономного учреждения, учредитель может принять решение об упразднении наблюдательного совета. В этом случае предусмотренные законодательством функции наблюдательного совета автономного учреждения, включая принятие решения об одобрении крупной сделки, исполняются его учредителем. При этом практика показывает, что такое решение принимается в порядке, аналогичном установленному для бюджетных учреждений (см., например, Порядок согласования совершения государственным автономным учреждением сферы культуры Московской области крупных сделок, утвержденный Распоряжением Министерства культуры Московской области от 17.05.2011 N 125-Р).

Унитарные предприятия

Решение о совершении государственным или муниципальным унитарным предприятием крупной сделки принимается с согласия собственника его имущества (п. 3 ст. 23 Закона N 161-ФЗ).
Напомним, что в соответствии с ч. 2 — 3 п. 1 ст. 2 Закона N 161-ФЗ от имени Российской Федерации или субъекта Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъекта РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Например, полномочия федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 (далее — Постановление N 739). В частности, согласно пп. «е» п. 1, п. 1.1 Постановления указанные органы осуществляют согласование совершения крупных сделок в отношении находящихся в их ведении унитарных предприятий. От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального государственного предприятия может также осуществлять Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (в том числе полномочия по согласованию крупных сделок ).
———————————
См. Приказ Росатома от 15.05.2006 N 223 «О Временном порядке согласования крупных сделок, совершаемых ФГУП концерн «Росэнергоатом».

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Единой процедуры предварительного согласования совершения крупных сделок государственными и муниципальными унитарными предприятиями не существует. В связи с этим органы, осуществляющие права собственника их имущества, решают указанный вопрос самостоятельно, например путем разработки соответствующих положений. Как правило, такие положения имеют много общего с рассмотренными нами ранее аналогичными актами, действующими в отношении бюджетных учреждений.
В качестве примера можно привести Порядок организации в ФМБА России работ по согласованию совершения крупных сделок подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований; сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия; сделок, связанных с распоряжением вкладами (долями) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также акциями, принадлежащими предприятиям, подведомственным ФМБА России, утвержденный Приказом ФМБА России от 01.09.2011 N 357 (далее — Порядок).
Согласно п. п. 1 — 3 Порядка для получения согласования совершения сделки предприятие направляет в адрес ФМБА России (в комиссию Агентства по принятию решений по согласованию совершения крупных сделок подведомственным предприятиям (далее — Комиссия)) заявление в произвольной форме с приложением документов, содержащих технико-экономическое обоснование совершения сделки, перечень участвующего в сделке имущества, описание существенных условий сделки и т.п. При этом Комиссией могут быть запрошены дополнительные обосновывающие документы.
Заявление и прилагаемый к нему комплект документов передаются на рассмотрение в управление ФМБА России, в сфере ведения которого находится предприятие, планово-финансовое управление и отдел имущественных отношений. Срок рассмотрения документов составляет не более десяти рабочих дней со дня их получения (п. п. 5, 7 Порядка). В указанный срок включены следующие мероприятия:
— анализ и проверка представленной предприятием информации, подготовка заключения, проекта решения о согласовании и проекта информационного письма в Росимущество с заключением — не более семи рабочих дней от даты получения заявления;
— рассмотрение проекта решения профильными управлениями и отделами ФМБА, а также Комиссией, передача документов на подписание председателю Комиссии или его заместителю — не более трех рабочих дней со дня получения Комиссией проекта решения (п. п. 8 — 9 Порядка).
С целью контроля за соблюдением согласованных условий сделки предприятие представляет в ФМБА России в сроки, установленные в п. 13 Порядка, информацию о фактических условиях заключенной сделки, отчет о выполнении ее условий, а также информацию о полном выполнении обязательств сторонами.
Несмотря на все вышесказанное, на федеральном уровне ряд общеобязательных требований к порядку согласования крупных сделок все-таки установлен.
Во-первых, решения о согласовании крупных сделок принимаются федеральными органами исполнительной власти в случае, если такие решения соответствуют предусмотренным в программе деятельности федерального государственного унитарного предприятия мероприятиям по его развитию, объемам и источникам их финансирования, статьям бюджета предприятия на планируемый период.
Во-вторых, если принято решение о согласовании крупной сделки, совершаемой федеральным государственным унитарным предприятием, которое не включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, то о таком решении надлежит уведомить Росимущество посредством размещения уведомления на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия, за исключением Минобороны России и Управления делами Президента РФ.
Если федеральное государственное унитарное предприятие включено в прогнозный план приватизации федерального имущества, то решение о согласовании крупной сделки принимается уполномоченным органом с учетом мотивированной позиции Росимущества, которая в письменной форме представляется в соответствующий орган не позднее 10 рабочих дней со дня получения от него соответствующих предложений, за исключением случая, если стоимость имущества, в отношении которого принимаются такие решения, определенная в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, превышает 150 млн руб. В последнем случае решение принимается федеральным органом исполнительной власти на основании решения Правительства РФ, Председателя Правительства РФ или решения, принимаемого по его поручению первым заместителем или заместителем Председателя Правительства РФ (Постановление N 739).
Особенности согласования сделок федерального государственного унитарного предприятия, предприятия, подведомственного Министерству обороны РФ, Управлению делами Президента РФ, а также предприятия, за которым закреплено имущество, расположенное в границах морских портов, подведомственного Федеральному агентству морского и речного транспорта, в отношении закрепленного за этими предприятиями в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества, стоимость которого, определенная в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, превышает 150 млн руб., кроме сделок, связанных с передачей указанного имущества в аренду, установлены Постановлением Правительства РФ от 06.06.2003 N 333.
Согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, направленных на отчуждение (продажу, мену, передачу в залог) федерального недвижимого имущества, закрепленного за этим предприятием в хозяйственном ведении, общая площадь которого составляет менее 1000 кв. м и стоимость, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости такого имущества, составляет менее 25 млн руб., производится в порядке, определенном Распоряжением Минимущества России от 05.11.2003 N 6155-р.
В заключение рассмотрим еще один вопрос, вызывающий большой интерес не только у руководителей унитарных предприятий, но и у их потенциальных контрагентов. Речь идет о том, в какой форме должно быть выражено согласие на совершение унитарным предприятием крупной сделки.
Судебная практика исходит из того, что требование Закона о получении предприятием соответствующего согласия признается выполненным надлежащим образом, если такое согласие облечено в форму локального правового акта (решения, приказа, распоряжения), письма уполномоченного органа либо оно выражено посредством проставления визы согласования на договоре (соглашении) с приложением печати (см., например, Определение ВАС РФ от 25.05.2011 N ВАС-6469/11 по делу N А15-491/2010, Определение ВАС РФ от 17.02.2010 N ВАС-17339/09 по делу N А50-4484/2009, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2009 N Ф03-2913/2009 по делу N А04-7801/2008).

Последствия нарушения порядка совершения крупной сделки

Недействительность сделки

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона N 174-ФЗ и ч. 3 п. 13 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ крупная сделка бюджетного или автономного учреждения, совершенная с нарушением рассмотренных нами ранее требований, может быть признана недействительной по иску как самого учреждения, так и его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом или учредителем в зависимости от типа учреждения.
Вопросы недействительности сделок урегулированы в § 2 гл. 9 части первой ГК РФ. В частности, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В том числе ст. 168 ГК РФ предусмотрено такое основание недействительности сделки, как ее несоответствие нормативным правовым актам (например, несоответствие крупных сделок требованиям, установленным законодательством для государственных учреждений). Данная статья гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку для признания недействительными крупных сделок, совершаемых бюджетными и автономными учреждениями, требуется наличие соответствующего судебного акта, принятого, как установлено ч. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ, по требованию указанных в законе лиц (в нашем случае — это учреждение или его учредитель), такие сделки являются оспоримыми.
Обратите внимание на то, что одним из условий признания крупной сделки учреждения недействительной является доказанность факта, что контрагент в сделке знал или должен был знать об отсутствии одобрения сделки уполномоченным органом. Пленум ВАС РФ, разъясняя порядок применения сходных установлений гражданского законодательства, указал на то, что по правилам арбитражного процессуального производства бремя доказывания упомянутого выше обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной (Постановление от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»).
С другой стороны, Пленум ВАС РФ постановил, что при решении вопроса о том, должны ли были ответчики знать о несоблюдении установленного порядка совершения сделки, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить несоблюдение порядка совершения сделки (ч. 5 п. 2 Постановления от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»). Например, контрагент в оспариваемой сделке для того, чтобы доказать, что он действовал добросовестно, может озаботиться получением у органов управления учреждения письменного подтверждения того, что сделка не является крупной.
Как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда истец (учреждение или учредитель) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Что касается крупных сделок, совершаемых унитарными предприятиями, то существует точка зрения, согласно которой, поскольку ст. 23 Закона N 161-ФЗ не предусмотрено иное, такие сделки ничтожны, то есть не требуют признания их недействительными судом, и, соответственно, могут просто не исполняться сторонами без каких-либо последствий. Часть 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (не только собственником имущества предприятия, но и контрагентом, контролирующими и надзорными органами, любыми иными лицами, чьи интересы могли быть затронуты в результате совершения сделки). Суд вправе применить такие последствия также и по собственной инициативе.
Однако Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 9 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали на то, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Закона N 161-ФЗ, в частности ст. ст. 22 — 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ (т.е. применяется срок исковой давности, установленный для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной). Здесь уместно упомянуть о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Недействительная сделка (как оспоримая, так и ничтожная) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Основным же последствием недействительности сделки является так называемая двусторонняя реституция. Это значит, что при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Руководителю и главному бухгалтеру организации надлежит помнить, что возврат полученного по сделке подлежит отражению в бухгалтерском и налоговом учете так же, как и любая другая хозяйственная операция. При этом в бухучете делаются исправительные проводки (сторнировочные записи). Что касается налогового учета, то в данном случае последствия недействительности сделки зависят от предмета договора (купля-продажа, подряд, аренда и т.д.), а также от того, кем является сторона по договору, производящая исправления в учете (продавец или покупатель, подрядчик или заказчик и т.п.). В том числе у стороны, участвующей в сделке, может возникнуть обязанность:
— уменьшить налог;
— произвести соответствующие доначисления с последующей уплатой налога, а также пени за несвоевременную его уплату;
— восстановить сумму налога, принятого к вычету ранее;
— представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию;
— и т.д. и т.п.
Последнее, на чем следует акцентировать внимание, рассматривая вопросы недействительности сделок, — это возможность применения к правовым отношениям с участием государственных или муниципальных организаций положений ст. 183 ГК РФ, устанавливающих, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.
Представляется, что поскольку ст. 15 Закона N 174-ФЗ и п. 13 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ содержат императивные положения, в соответствии с которыми крупные сделки автономных и бюджетных учреждений требуют предварительного их одобрения, последующее одобрение таких сделок с применением ст. 183 ГК РФ невозможно.
Для государственных и муниципальных унитарных предприятий действует иной порядок. Так как ст. 23 Закона N 161-ФЗ не предусматривает обязательного предварительного согласования крупных сделок, собственник имущества унитарного предприятия может одобрить сделку и после ее совершения. Аналогичную позицию высказали высшие судебные органы, указав на то, что иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником (ч. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Каким образом должно производиться последующее одобрение сделки?
Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке. Кроме того, ВАС РФ обратил внимание на то, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ответственность руководителя. Помимо возникновения риска признания сделки недействительной, несоблюдение процедуры согласования крупных сделок может привести еще к одному негативному последствию. Речь идет о наступлении для руководителя государственной (муниципальной) организации материальной ответственности.
В частности, п. 3 ст. 15 Закона N 174-ФЗ и ч. 4 п. 13 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ устанавливают, что руководитель учреждения (как автономного, так и бюджетного) несет перед учреждением ответственность в размере причиненных ему в результате совершения крупной сделки с нарушением требований законодательства убытков. При этом ответственность руководителя наступает независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.
Аналогичные положения содержит ст. 25 Закона N 161-ФЗ. Согласно п. п. 2 — 3 названной статьи руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Кроме того, собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных предприятию, к его руководителю.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Так как отрицательные имущественные последствия наступают для организации в результате неправомерных действий, совершенных руководителем в рамках осуществления последним трудовой деятельности, возмещение причиненного вреда производится по правилам, установленным гл. 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).
Сказанное подтверждается ст. 277 ТК РФ, согласно которой руководитель организации несет полную материальную ответственность в виде обязанности возместить организации прямой действительный ущерб, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, убытки, причиненные его виновными действиями.
Обратите внимание на то, что Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что организация вправе требовать от руководителя возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в заключенном с ним трудовом договоре условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании п. 2 ст. 25 Закона N 161-ФЗ) (п. 9 Постановления от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).