Контроль надзор отличия

Рубрики Наша практика

Контроль надзор отличия

«Контроль» и «надзор» – основне черты, различие и взаимосвязь в праве

Кравченко Вадим Вадимович,

соискатель кафедры Конституционного права Украины Харьковского национального университета «Юридическая академия им. Ярослава Мудрого».

Контроль и надзор – это те явления, которые присущи многим процессам, которые происходят в обществе и государстве. Через проверки, наблюдения, сопоставления контроль и надзор дают оценку подконтрольного объекта, что позволяет сделать выводы и осуществить действия, которые исправят или улучшат его состояние. Контроль и надзор – это те явления, которые необходимы для существования и развития общества, эффективного функционирования государства. В современных условиях становления суверенного и демократического государства (как в России так и Украине), в переходных условиях трансформации государственного строя, все больше значимости приобретают контрольно-надзорные механизмы. Контрольная и надзорная формы юридической деятельности формируют динамику преобразования постсоветских стран на демократические и правовые государства, что является одним из факторов, который способствует формированию гражданского общества.

Вопрос о контроле и надзоре является чрезвычайно актуальным, еще и потому что наше государство отходит от патерналистской концепции, и происходит, в сущности, изменение парадигмы: от государства, которое «опекает» общество, к государству, которое функционирует в его интересах, а именно обеспечивает нормальное функционирование и развитие гражданского общества, то есть осуществляется переход от мелочной регламентации и постоянного вмешательства в дела общества к минимальному, опосредованному влиянию на него.

В то же время следует согласиться с В. Е. Чиркиным о том, что контроль и надзор, безусловно, необходимы, но должна существовать мера, предел такой деятельности. Недостаточность контроля может привести к игнорированию интересов государства, к снижению авторитета государственной власти. С другой стороны, чрезмерный контроль со стороны высших органов государственной власти может приводить к потере самостоятельности других органов власти, нарушения прав человека и гражданина, вмешательства в «жизнь» институтов гражданского общества [1] .

Сравнивая понимание категорий «контроль» и «надзор», можем увидеть много общего, ведь определение надзора дается через контроль и наоборот. В обычном понимании значения слов «надзор» и «контроль» совпадает — это наблюдения или постоянное наблюдение с целью присмотра, проверки за кем (или чем) ни будь, за соблюдением каких-то правил.

Также почти все исследователи констатируют, что государственный контроль и надзор имеют общие черты. К их числу В.В. Гошуляк относит:

1) объектом надзора и контроля является законность в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления коммерческих и некоммерческих организаций;

2) наблюдение и контроль заключаются в постоянном и систематическом наблюдении за деятельностью поднадзорных и подконтрольных организаций;

3) органы контроля и органы надзора применяют в пределах своей компетенции определенные меры принуждения;

4) цель надзора и контроля общая – утверждение в обществе и государстве законности и правопорядка [2] .

Именно поэтому отдельные авторы предлагают жестко не разграничивать контроль и надзор и считать эти феномены соответственно функцией и подфункцией государственного управления [3] .

Однако доминирующим является подход, согласно которого контроль и надзор различаются. При этом различие проводится по целому ряду признаков. По мнению В.П. Беляева, сущность контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, в том, что уполномоченные органы и лица выясняют, соответствует ли деятельность подконтрольных объектов нормативным предписаниям и нормативным правовым актам, поставленной перед ними задачей, и непосредственно принимают меры по устранению «отклонений» и привлечения виновных к ответственности. Сущность надзора В.П. Беляев видит в обеспечении законности и правопорядка путем выявления и устранения допущенных нарушений закона, а также в их предупреждении. Содержание надзора составляет основанная на законе деятельность специально уполномоченных субъектов, направляется на предупреждение, выявление и пресечение нарушений закона в целях обеспечения верховенства закона, обеспечения конституционных прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. «Надзор в отличие от контроля не содержит административных функций» [4] .

Вмешательство в оперативную деятельность подконтрольного органа и право самостоятельно привлекать виновных к правовой ответственности и является, по мнению В. Гаращука, основными отличием контроля от надзора [5] .

Некоторые авторы приводят более широкие критерии разграничения контроля от надзора:

1) между органом, осуществляет надзорную деятельность, и наблюдаемым субъектом отсутствуют отношения-непосредственной подчиненности (подведомственности);

2) надзорный орган не имеет права на оперативную административно-хозяйственную и иную деятельность, а также издавать распоряжения о необходимости устранения выявленных нарушений;

3) орган, осуществляющий надзорную деятельность, не вправе отменять незаконный правовой акт, применять меры дисциплинарной ответственности к определенным лицам;

4) в процессе осуществления контроля может проверяться целесообразность и эффективность совершенных мер, а при осуществлении надзора – только законность совершенных управленческих действий или принятых нормативных правовых актов;

5) для наблюдения – проведение таких проверок по мере необходимости, в случае выяснения нарушений положений нормативных правовых актов;

6) субъекты контрольной деятельности имеют право оперативного вмешательства в осуществляемую деятельность, а надзорный орган вправе лишь констатировать выявлены нарушения требований законности [6] .

Нормативно вопрос о разграничении этих понятий не решен, поскольку законодатель в некоторых случаях допускает неточности, называя контрольные полномочия контролирующих органов наглядом29. В сфере контрольно-надзорной деятельности отделяют два вида надзора: прокурорский и административный [7] .

Анализируя порядок реализации полномочий по осуществлению прокурорского надзора в контексте Закона Украины «О прокуратуре» [8] в редакции от 01.12.2012 приходим к выводу, что прокуратура ставит вопрос об устранении выявленных ею нарушений законодательства путем внесения представления и постановления. Фактически исключены по новой редакции закона протест и предписание прокурора «передали свои функционально-целевые полномочия» представлению и концептуальных изменений в этом смысле не произошло. Ведь прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих; ставит вопрос о привлечении лиц к предусмотренной законом ответственности; возмещение ущерба, отмене нормативно-правового акта, отдельных его частей или приведения его в соответствие с законом, прекращение незаконных действий или бездействия должностных и служебных лиц. В случае же выявления в деянии должностного лица или гражданина признаков административного правонарушения прокурор выносит мотивированное постановление об инициировании привлечения лица к административной ответственности.

Следует отметить, что представление вносится субъекту, непосредственно допустил нарушения, или субъекту которому подчинены структурные подразделения и который компетентен, решать вопросы, указанные в документе прокурорского реагирования, поскольку прокуратура лишена такого самостоятельного права и по результатам рассмотрения представления оно может быть отклонено, что не лишает прокуратуру права дальнейшего обжалования в суд. На этом примере хорошо прослеживается суть различия контроля от надзора. В рамках того же ведомственного контроля, подчиненный, подконтрольное звено, орган, учреждение и др. в определенных пределах в случае допущения ошибки в работе, может самостоятельно ее исправить или дать указание органу или учреждения, которое ее допустила для самостоятельного исправления, корректировки и т. д.

При осуществлении контроля в случае необходимости его обеспечения принудительным механизмом выступает в большинстве случав дисциплинарная ответственность. В случае с надзором, который наиболее широко представлен органами прокуратуры, вносятся специфические по своей сути документы реагирования с требованием устранения и недопущения выявленных нарушений, а также инициирования вопроса привлечения виновных лиц к дисциплинарной, административной, а то и уголовной ответственности. По мнению многих ученых, последняя должна применяться исключительно судом, а не прокурором.

Вместе с тем, несмотря не это, важным остается, что прокуратура, осуществляя свои функции, не устанавливает общих правил поведения, как это делают органы государственного управления, к которым и относятся органы контроля (в том числе и специализированного), не занимается повседневной организаторской работой по наведению порядка на подконтрольных объектах. Показательной, для понимания различия надзора от контроля является и диспозиция ч. 2 ст. 19 Закона Украины «О прокуратуре», которая запрещает прокуратуре вмешиваться в хозяйственную деятельность и подменять органы ведомственного управления и контроля.

Что касается административного надзора, то он осуществляется не только в рамках государственного управления, но и в соответствии со ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления реализуется деятельностью местных властей, направленную на обеспечение соблюдения законности и конституционных предписаний, а также за надлежащим выполнением порученных местными властями [9] .

По мнению Ю. Панейко административный надзор за самоуправляющимися органами должен охватить как легальность, так и целесообразность деятельности самоуправляющихся органов [10] .

Не имеет единой точки зрения среди ученых и относительно соотношения понятий «конституционный надзор» и «конституционный контроль». По мнению И. П. Ильинского и Б. В. Щетинина не следует отделять эти категории, поскольку конституционный контроль и конституционный надзор имеют одинаковую цель: осуществление контроля за соответствием конституции текущего законодательства. Осуществляется этот контроль высшим представительным органом, кроме того, в нем принимают участие и другие государственные органы, в том числе органы прокурорского надзора [11] . На наш взгляд к деятельности по проверке на конституционность актов текущего законодательства следует использовать термин «конституционный контроль».

Некоторые ученые наоборот выделяют конституционный надзор, осуществляет прокуратура. На наш взгляд это недопустимо, ведь надзорные полномочия органов будут тогда распространяться и на деятельность Конституционного Суда Украини, Решения которого согласно Конституции Украины являются обязательными. Это подтверждается предложениями некоторых ученых о предоставлении Генеральному прокурору Украины возможности вносить возражения на решение Суда, которые должны подлежать обязательному рассмотрению и мотивированному реагированию [12] .

Анализируя вышеизложенное, считаю, что контроль и надзор следует рассматривать как не тождественные категории. К признакам контроля относится: в процессе контроля деятельности контролируемого проверяется не только на соответствие закону, но и исходя из дисциплины, нравственности, целесообразности и необходимости присущей той или иной сфере деятельности; контролирующий наделен правом изменять решения контролируемого; контролирующий орган или должностное лицо имеет право давать обязательные указания, касающиеся текущей деятельности контролируемого объекта (органа). Надзор же, в свою очередь, характеризуется следующими главными признаками: исключительно может осуществляться лишь узким кругом специальных субъектов, обладающих публично-правовыми властными полномочиями и механизмами воздействия (прокуратура и прокурорский надзор, органы МВД осуществляющие административный надзор) на объекты, непосредственно организационно не подчиненные этим органам, и использовать специфические только им присущие «рычаги влияния» (документы реагирования, в том числе уголовно-правового характера), без права непосредственно вмешиваться в ход хозяйственной и иной деятельности поднадзорного объекта.

1. 1.Чиркин В.Е. Контрольная власть [Текст] // Государство и право. – 1993. – № 4. – с. 10-18.

2. 2.Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном пра­ве России [Текст]. – М.: Альфа-М, 2005. – 352 с.

3. Студе­никина М.С. Государственный контроль в сфере управления Проблемы надведомственного контроля [Текст] / Студеникина М.С. — М.: Юрид. лит., 1974. — 160 c.

4. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики [Текст]. Дисс.д.ю.н. – С.: СГАП, 2006. – 436 с.

5. Гаращук В. М. Контроль и надзор в государственном управлении [Текст]. – Х.: Фолио, 2002. – 176 с.

6. Общее административное право [Текст] / П од ред. Старилова. – Воронеж: Из-во Воронежского университета, 2007 г. – 848 с.

7. 7. Тонков Е.Е. Модернизация юридических форм государственной деятельности [Текст]: монография. – М.: Юрлитинформ, 2011. –– 256 с.

8. Закон Украины «О прокуратуре» от 05.11.1991 № 1789-XII в редакции 01.12.12.

9. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 р. // Кравченко В. В., Питцык М. В. Конституционные основы местного самоуправления в Украине. Уч. пос. – К.: «Арарат-Центр», 2001. – С. 62. – 176 с.

10. Панейко Ю. Теоретические основы самоуправления [Текст]. – Л.: Летопись. –196 с.

11. Ильинский И. П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционно законности в социалистических странах [Текст] // Сов. государство и право. – 1969. — №9. – 40-48 с.

12. Косюта М. Взаимосвязи в деятельности прокуратуры и Конституционного Суда Украины: проблемы и перспективы [Текст] // Право Украины. – 2002. — № 6. – С. 102-107.

Поступила в редакцию 20.05.2013 г.

[1] Чиркин В.Е. Контрольная власть [Текст] // Государство и право. – 1993. – № 4. – с. 10-18.

[2] Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном пра­ве России [Текст] . – М.: Альфа-М, 2005. – 352 с.

[3] Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления Проблемы надведомственного контроля [Текст] / Студеникина М.С. — М.: Юрид. лит., 1974. — 160 c.

[4] Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики [Текст]. Дисс.д.ю.н. – С.: СГАП, 2006. – 436 с.

[5] Гаращук В. М. Контроль и надзор в государственном управлении [Текст]. – Х.: Фолио, 2002. – 176 с

[6] Общее административное право [Текст] / Под ред. Старилова. – Воронеж: Из-во Воронежского университета, 2007 г. – 848 с

[7] Тонков Е.Е. Модернизация юридических форм государственной деятельности [Текст]: монография. – М.: Юрлитинформ, 2011. –– 256 с

[8] Закон Украины «О прокуратуре» от 05.11.1991 № 1789-XII в редакции 01.12.12

[9] Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 р. // Кравченко В. В., Питцык М. В. Конституционные основы местного самоуправления в Украине. Уч. пос. – К.: «Арарат-Центр», 2001. – С. 62. – 176 с.

[10] Панейко Ю. Теоретические основы самоуправления [Текст] . – Л.: Летопись. –196 с.

[11] Ильинский И. П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционно законности в социалистических странах [Текст] // Сов. государство и право. – 1969. — №9. – 40-48 с.

[12] Косюта М. Взаимосвязи в деятельности прокуратуры и Конституционного Суда Украины: проблемы и перспективы [Текст] // Право Украины. – 2002. — № 6. – С. 102-107.

Разница между контролем и надзором

Мы привыкли к тому, что контроль – это привычная функция системы управления, которая осуществляется повсеместно на каждом предприятии, организации и фирме. Вопросов о целесообразности и надобности контроля, как правило, не возникает. Но иногда мы слышим режущее слух слово «надзор», которое у многих вызывает недоверие, отторжение и негативные эмоции. Так ли надо бояться этого слова, и есть ли существенная разница между надзором и контролем, мы и попытается выяснить.

Определение

Контроль – это учёт, проверка, сущность которого выражается в том, что субъект управленческого органа осуществляется контроль над тем, как на объекте выполняются требования вышестоящего органа. Также контроль – это одна из важнейших функций управления, без которой невозможно существование как отдельного предприятия, так и государства в целом. Контроль осуществляется как постоянно, так и время от времени (например, государственная проверка деятельности организации, осуществляемая раз в несколько лет).

Под надзором понимают непрерывное наблюдение и проверку, связанную с обеспечением неукоснительного исполнения законов. Характерный признак надзора в том, что он связан с юридической деятельностью.

Цели контроля и надзора

Цель контролирующих органов – не только осуществить контроль, но и проверить целесообразность того или иного процесса. Оценка целесообразности при надзорных функциях не осуществляется, так как цель надзора – исключительно неукоснительное исполнение законов и конституции.

Органы, осуществляющие контроль и надзор

Любой управленческий орган, будь то организация, предприятие, город или государство, в той или иной степени осуществляет контроль над выполнением предписанных законов и норм в доверенной ему области. Контроль может осуществляться как государственными, так и негосударственными органами. При осуществлении своей деятельности, контролирующие органы наделяются исполнительной властью. По отношению к надзору можно сказать, что его осуществляют специальные государственные органы, специализирующиеся на определённом виде надзора. Виды надзора существуют следующие: санитарно-эпидемиологический надзор, геодезический надзор, надзор за безопасностью дорожного движения, пожарный надзор, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, надзор за соблюдением законодательства о труде. Отличительная особенность в том, что надзорные органы не обладают административными и управленческими полномочиями.

73. Отличия надзора от контроля.

законности применительно к конкретной ситуации).

Контроль и надзор — два универсальных средства обеспечения законности в государственном управлении. Контроль и надзор обладают признаками пресекательных и принудительных мер административного воздействия.

Итак, контроль представляет собой систему наблюдения за деятельностью и корректировки поведения подконтрольных объектов в целях соответствия их деятельности установленным нормам права и целям осуществляемой деятельности. Надзор же заключается в создании системы проверки соблюдения закона в процессе осуществления различных видов деятельности с последующим инициированием процедуры привлечения к юридической ответственности за нарушение законодательства.

Контроль является средством обеспечения законности, применяемым в отношении подведомственных объектов вышестоящими органами государственного управления. Осуществление контроля предполагает возможность оперативного вмешательства контролирующего субъекта в деятельность подконтрольного. Контрольные процедуры ставят своей целью не только выявление соответствия осуществляемой деятельности предписаниям норм права, но также и оценку рациональности, разумности, эффективности осуществляемых действий. Контрольные процедуры производятся в порядке текущего контроля, т.е. непрерывно, а также и выборочно, в ходе специальных контрольных мероприятий.

Надзор же осуществляется, как правило, в отношении неподконтрольных субъектов, не связан с вмешательством в деятельность поднадзорного субъекта, и имеет своей целью исключительно выявление правонарушений в деятельности поднадзорных субъектов. Надзор осуществляется выборочно, он не может и не должен быть текущим, чтобы не вызывать длительных сбоев в деятельности поднадзорных субъектов.

Сущность контроля заключается:

1) в наблюдении за функционированием соотв.

2) в получении объективной и достоверной информации о состоя-нии законности и дисциплины

3) в принятии мер по предотвращению и устранению нарушений законности и дисциплины

4) в выявлении причин и условий, способствующих правонаруше-нию

5) в принятии мер по привлечению к ответственности лиц, винов-ных в нарушении законности и дисциплины.

1. между контролируемым органом и подконтрольным объектом существуют отношения подконтрольности.

2. объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого.

Контролирующий вправе вмешиваться в текущую хоз. деятельность контролируемого.

3. контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого.

4. контролирующий вправе применять меры воздействия к контролируемому за допущенные правонарушения.

Различный контроль: текущий, предварительный и последующий.

Надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти заключается в постоянном систематичном наблюдении специальными государственными органами за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности.

Оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности, т.к. при надзоре в отличие от контроля вмешательство в текущую административно-хозяйственную дея-тельность подконтрольного не допускается.

Различают 2 вида надзора:

Термины контроль и надзор приняты для обозначения идентичный понятий. Различается их применение: надзор в отличие от контроля осуществляется над объектами, которые не подчинены органам его осуществляющим. Другими словами функции надзора могут выполняться только органами государства и направлены на соблюдение законодательства в той или иной области деятельности (административный надзор).

Контроль надзор отличия

greberl » Ср авг 10, 2005 12:38

Тут один заказчик ко мне обратился с просьбой учесть при переводе разницу между терминами «контроль» и «надзор». Он утверждает, что есть четкая юридическая разница между этими терминами.
Он, якобы, только хочет выполнить «надзор над монтажом», а не «контроль монтажа», т.к. по его словам применение термина «надзор» осовобожадет его от ответственности за допущенные при монтаже ошибки.

Кто-нибудь из Вас слышал о такой разнице?

Валерий Афанасьев » Ср авг 10, 2005 13:14

Заказчик неправ. Мера его ответственности определена не тем, каким словом обзывается его деятельность на объекте, а нормативными документами, регламентами, контрактами и т.п. Тут уж хоть пнем об сову, хоть совой об пень.

Нафига какой-то там надзор на объекте нужен, если «надзиратель» (супервайзер, по-нашему) не имеет полномочий остановить работы и заставить подрядчика все переделать, ежели чего не так пошло?

Dmitrij Kornev » Ср авг 10, 2005 14:18

«Любой экспенс в начале своей жизни обязательно бывает костом, а экспенсом становится только в момент закрытия периода» (Слава Ткаченко)

С уважением, Д. Корнев

Slava Tkachenko » Ср авг 10, 2005 16:20

Санкт-Петербург 2000 г.

СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ ЗАСТРОЙЩИКА
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Глава 4.7
Контроль и надзор за выполнением строительно-монтажных работ

Государственный контроль и надзор за качеством строительства осуществляется в целях защиты прав и интересов потребителей посредством обеспечения соблюдения участниками строительства нормативного уровня качества, строительной безопасности и эксплуатационной надежности объектов.

Slava Tkachenko » Ср авг 10, 2005 16:25

Гражданский кодекс РФ.
Статья 748. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по
договору строительного подряда

1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

greberl » Ср авг 10, 2005 16:31

Да, там говорится, что есть и контроль и надзор. А в чем именно разница, к сожалению, не очень понятно.

Очень интересно и это предложение, которое я нашел на указанном Вами сайте.

Технический надзор застройщика осуществляется в течение всего периода строительства объекта с целью контроля за соблюдением проектных решений, .
Т.е. надзор осуществляется с целю контроля и контроль с целю надзора или что .

ИМХО четкости тут нет никакой.

Chumadan » Ср авг 10, 2005 16:39

greberl » Ср авг 10, 2005 16:42

Здесь имеется в виду надзор со стороны затройщика

Chumadan » Ср авг 10, 2005 16:46

Elena Fr. » Ср авг 10, 2005 17:36

А заказчик русский или немец? Вот здесь на немецком объясняется что включает в себя begleitende Kotrolle (стр. 6) и oertliche Bauaufsicht (стр. восемь). Может поможет.

greberl » Ср авг 10, 2005 19:44

Заказчик — русский представитель немецкой фирмы. Перевод с немецкого на русский. Особых проблем, в принципе, нет — раз хочет, чтобы я перевел Aufsicht как «надзор», то так и переведу. Но вопрос мне принципиально интересен, т.к. до сих пор часто переводил Aufsicht как контроль — без особых последствий. Но если тут действительно принципиальная разница есть, то ведь надо быть поосторожнее в будущем. Вот почему и обращаюсь к спецам.

Slava Tkachenko » Чт авг 11, 2005 09:53

Если Гражданский Кодекс особо разграничивает эти понятия, значит, есть разница.

ЗЫ Я, правда, тоже о её существовании узнала только вчера.

baudet » Чт авг 11, 2005 12:05

Les parents ont toujours tort. Comme les absents. Ce qui n’est pas étonnant.
__________________

С уважением, Марина

Lesya » Пт авг 12, 2005 10:06

Сунулась на glossary.ru — думала, может он чем поможет. запутал еще больше:

Такая же ерунда и про банковский контроль, он же надзор:

Вот (оттуда же) отдельные определения КОНТРОЛЯ и НАДЗОРА «в чистом виде»:

Надзор
форма деятельности государственных органов по обеспечению законности. Различают судебный, конституционный, прокурорский, административный, авторский и другие виды надзора.

Контроль
Control
От фр.Controle — проверка
Контроль — процесс, обеспечивающий достижение системой поставленных целей и состоящий из трех основных элементов:
— установление стандартов деятельности системы, подлежащих проверке;
— измерение достигнутых результатов с ожидаемыми результатами;
— корректировка управленческих процессов, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов.

То есть, если я правильно сделала вывод для себя, основное отличие — если верить этим двум определениям — вот в чем:

Надзор — соответствие требованиям закона («обеспечение законности»)
Контроль — соответствие принятым стандартам (которые, видимо, могут быть установлены не обязательно законодательно, но и «внутренним порядком»)

3. Надзор и контроль: понятие и отличия

Надзор и контроль: понятие и отличия

Сущность надзора и контроля

Надзор и контроль— два универсальных средства обеспечения законности в государственном управлении.

Контрольпредставляет собой систему наблюдения над деятельностью и корректировки поведения подконтрольных объектов в целях соответствия их деятельности установленным нормам права и целям осуществляемой деятельности.

Надзор заключается в создании системы проверки соблюдения закона в процессе осуществления различных видов деятельности с последующим инициированием процедуры привлечения к юридической ответственности за нарушение законодательства.

Научная дискуссия о различиях и сходных чертах контроля и надзора

Термины «надзор» и «контроль» тождественны 1 .

Надзор, осуществляемый органами государственного управления, представляет собой разновидность контроля 2 .

Термины «надзор» и «контроль» самостоятельные.

Законодательство о контроле и надзоре

В Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 23 декабря 2005 г. № 1522) понятия «надзор» и «контроль» никак не разделяются (как нет и прямых указаний на их синонимичность), но, несмотря на это, очевидно, что законодательство все-таки разделяет надзор и контроль, употребляя тот или иной термин применительно к различным управленческим ситуациям. Так, уже в целом ряде подзаконных актов, принятых для исполнения Указа № 314, эти понятия разграничиваются, причем в достаточно бессистемном порядке 3 .

Сходства и различия

Контроль является средством обеспечения законности, применяемым в отношении подведомственных объектов вышестоящими органами государственного управления. Осуществление контроля предполагает возможность оперативного вмешательства контролирующего субъекта в деятельность подконтрольного. Контрольные процедуры ставят своей целью не только выявление соответствия осуществляемой деятельности предписаниям норм права, но и оценку рациональности, разумности, эффективности осуществляемых действий. Контрольные процедуры производятся в порядке текущего контроля, т.е. непрерывно, а также выборочно, в ходе специальных контрольных мероприятий.

Надзор осуществляется, как правило, в отношении неподконтрольных субъектов, не связан с вмешательством в деятельность поднадзорного субъекта и имеет своей целью исключительно выявление правонарушений в деятельности поднадзорных субъектов. Надзор осуществляется выборочно, он не может и не должен быть текущим, чтобы не вызывать длительных сбоев в деятельности поднадзорных субъектов.

Таким образом, между указанными средствами существует целый ряд принципиальных различий, в том числе:

наличие или отсутствие отношений ведомственной подчиненности (при контроле присутствуют, при надзоре — нет);

возможность вмешательства в деятельность подконтрольного (поднадзорного) субъекта (при надзоре такая возможность отсутствует);

возможность отмены правовых актов и применение мер дисциплинарной ответственности в ходе осуществления соответствующих процедур (такая возможность характерна для контроля);

возможность проверки целесообразности и эффективности осуществленных мероприятий (также характерна для контрольных процедур);

плановость проверочных мероприятий (также характерна для контроля).