Коап рф 2013

Рубрики Вопрос юристу

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, действующая редакция, с изменениями и дополнениями на 15.01.2013)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (вступивший в силу и действующий с 01 июля 2002) содержит описание составов административным правонарушений и процедуру производства по делам об административных правонарушениях.

Помимо всего, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит виды наказаний, которые могут быть назначены за совершение правонарушения, перечень обстоятельств смягчающих и отягощающих наказание, устанавливает сроки давности и так далее.

КоАП РФ регулирует порядок и сроки исполнения назначенных административных наказаний (постановлений по делам), содержит указание на органы уполномоченные осуществлять исполнение по делам об административных правонарушениях.

Структурно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях разделен на общую и особенную часть и содержит пять разделов и тридцать две главы.

Разъяснения по вопросам применения отдельных положений КоАП РФ можно найти Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, разъяснения содержатся в письмах Федеральной антимонопольной службы России. Большую роль играет судебная практика судов общей юрисдикции и мировых судей.

По общему правилу, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Не противоречить нормам и принципам международного права, которые являются общепризнанными. Соответствовать международным договорам Российской Федерации.

Защиту по административным делам вправе осуществлять адвокат, который обладает необходимыми полномочиями и знаниями.

Любые подзаконные, в том числе ведомственные правовые акты, должны соответствовать положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ является единственным правовым документом устанавливающий основания возникновения административной ответственности. Кодекс описывает процедуру и порядок производства по административным делам, содержит процедуру и порядок исполнения соответствующих административных постановлений.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40 г. Москва «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В связи с изменением действующего законодательства, а также возникающими вопросами при применении судьями раздела I «Общие положения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следующие изменения:

а) абзац второй подпункта «а» пункта 3 изложить в следующей редакции:

«Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.»;

б) в первом и третьем предложениях подпункта «д» слова «в абзаце третьем» заменить словами «в абзаце четвертом», «точку с запятой» заменить «точкой» и дополнить подпункт четвертым предложением следующего содержания: «Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.»;

в) в подпункте «е» слова «в абзаце третьем» заменить словами «в абзацах четвертом и пятом»;

г) подпункт «з» изложить в следующей редакции:

«з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии — о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делам, перечисленным в частях 1 1 , 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1 1 , 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.».

2. Пункт 4 дополнить абзацами шестым, седьмым, восьмым и девятым следующего содержания:

«В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.».

3. Абзац второй пункта 6 изложить в следующей редакции:

«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N343.».

4. Пункт 8 дополнить абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

«При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.».

5. Пункт 9 дополнить абзацами третьим и четвертым следующего содержания:

«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.».

6. Пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Частью 1 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Следует также иметь в виду, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.».

а) в абзаце первом слово «годичный», а также слова «со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания» исключить;

б) абзац второй изложить в следующей редакции:

«При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).».

8. Абзац второй пункта 20 изложить в следующей редакции:

«Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.».

а) дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.»;

б) абзац четвертый считать абзацем пятым.

а) абзац второй изложить в новой редакции:

«Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.»;

б) дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.»;

в) абзац третий считать абзацем четвертым.

11. Дополнить постановление пунктами 23 1 и 23 2 следующего содержания:

«23 1 . При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

23 2 . В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).».

12. Пункт 23 1 считать пунктом 23 3 .

13. Дополнить постановление пунктом 23 4 следующего содержания:

«23 4 . Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.».

14. Пункт 25 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.».

15. Пункт 29 изложить в следующей редакции:

«29. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.».

16. Дополнить постановление пунктом 29 1 следующего содержания:

«29 1 . Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).».

17. Абзац второй пункта 30 изложить в следующей редакции:

«При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.».

18. Первое предложение абзаца первого пункта 31 дополнить словами «, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц».

19. Абзац второй пункта 33 дополнить двумя предложениями следующего содержания: «При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.».

20. Дополнить постановление пунктами 33 1 и ЗЗ 2 следующего содержания:

«33 1 . Если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

33 2 . Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.».

21. Изложить абзац второй пункта 34 в следующей редакции:

«При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.».

22. В абзаце первом пункта 36:

а) в первом предложении слово «года» заменить словами «двух лет»;

б) второе предложение исключить.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Административный кодекс рф 2014 КоАП для автомобилистов

Наказания за нарушение правил дорожного движения установлены не в самих ПДД, как некоторые ошибочно полагают, а в Кодексе об административных правонарушениях ( сокращенно КоАП РФ или административный кодекс).

По важности и актуальности знаний КоАП РФ для автомобилистов , идет следом за правилами.

Глава 12 — АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Другие статьи Кодекса административных правонарушений относящиеся к нарушениям в области дорожного движения:

КоАП РФ действует с 1 июля 2002 г., постоянного в него вносятся многочисленные изменения и дополнения, поэтому советуем вам периодически заглядывать в данный раздел, чтобы быть в курсе изменений административной ответственности за нарушения определенных пунктов правил дорожного движения РФ.

После 11 августа 2007 года начали действовать одни из самых строгих изменений внесенные в кодекс. Именно после данных поправок большинство нарушений стали наказываться лишением водительских прав (на данный момент по 22 статьям и пунктам).

Глубокое знание и правильное применение норм КОАП РФ — это основное условие эффективной правовой защиты автомобилиста и других участников дорожного движения.

Актуальный кодекс рф об административных правонарушениях последняя редакция февраль 2014

Административная практика

Анализ по административной практике за 2014 год.

З а 2014 год должностными лицами Управления выявлено 307 ( 3,4%) составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, что на 10 (3,2%) составов меньше, чем в АППГ (317 составов административных правонарушений).

В отчетном периоде начальниками отделов — старшими судебными приставами Упра вления рассмотрено 309 (99,6%) (из которых 2 не рассмотренных протокола перешло с 2013 года) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, составленных должностными лицами Управления, из них все рассмотрены с назначением административных наказаний, на общую сумму штрафов в размере 3 001 тыс. руб. В добровольный срок для оплаты административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, исполнены в полном объеме 154 постановления об административных правонарушениях на общую сумму 362 тыс. руб.

За 2014 год должностными лицами Управления за неуплату административного штрафа, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ привлечено 8 должников к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, все протоколы должностных лиц Управления судом рассмотрены с назначениями административных наказаний в виде штрафов.

За указанный период должностными лицами Управления привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 17.14 КоАП РФ 4 974 (55 %) должников, что на 410 должников меньше, чем в АППГ (АППГ — 5 384 составов административных правонарушений).

В отчетном периоде начальниками отделов — старшими судебными приставами Управления рассмотрено 5 004 (99,9%) (из которых 31 не рассмотренный протокол перешел с 2013 года) протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 17.14 КоАП РФ, составленных должностными лицами Управления, из них 5 003 протокола рассмотрено с назначением административных наказаний, на общую сумму штрафов в размере 7 393 тыс. руб. В добровольный срок для оплаты административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, исполнены в полном объеме 2 468 (49,3%) постановления об административных правонарушениях на общую сумму 1 419 тыс. руб.

За указанный период должностными лицами Управления выявлено 7 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ как в АППГ.

В отчетном периоде комиссией по делам несовершеннолетних рассмотрено 6 (85,7%) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ , составленных должностными лицами структурных подразделений Управления, из них:

— по 4 (66%) протоколам правонарушители оштрафованы комиссией по делам несовершеннолетних на общую сумму 2 500 руб.;

— 2 (34%) протокола прекращены за отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностными лицами Управления в анализируемом периоде, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечено 2 355 должников, что на 346 (17,2%) должников больше, чем привлечено в аналогичном периоде прошлого года (далее по тексту — АППГ) (2 009 должников ), из них:

— 287 должников привлечено к административной ответственности начальниками отделов — старшими судебными приставами структурных подразделений Управления;

— 2 068 должников привлечены к административной ответственности судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления.

В отчетном периоде с назначением наказаний судами рассмотрено 2 350 (99,8%) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленных должностными лицами структурных подразделений Управления, из них:

— 375 (16%) правонарушителей подвергнуты аресту (АППГ — 390 правонарушителей);

— 391 (16,6 %) правонарушитель подвергнут обязательным работам (АППГ — 19 правонарушителей);

— 999 (42,5%) правонарушителей оштрафовано судьями (АППГ — 1 359 правонарушителей);

— 581 (24,7%) правонарушителю объявлено устное замечание (АППГ — 234 правонарушителей).

— 4 (0,1%) правонарушителям вынесены предупреждения (АППГ — 4 правонарушителям).

На рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за 2014 год в суды Иркутской области добровольно явились 1 953 правонарушителей (83%).

В отчетном периоде в суд направлено 68 (2,8%) дел об административных правонарушениях без обеспечения участия правонарушителей.

В целом, по итогам работы за 2014 год, по данному направлению деятельности наблюдается стойкая тенденция к повышению эффективности работы должностных лиц структурных подразделений Управления по реализации функций административной юрисдикции в сфере исполнительного производства, по применению мер административного воздействия, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В целях повышения эффективности работы по привлечению к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должников, уклоняющихся от исполнения законных требований судебных приставов-исполнителей, Управлением в 2014 году организованы следующие мероприятия:

1) еженедельно проводилась проверка исполнительных производств неимущественного характера, находящихся на исполнении свыше 2 месяцев, по результатам которой структурными подразделениями Управления принимались меры к надлежащему уведомлению сторон исполнительных производств, вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и привлечению правонарушителей к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ;

2) в августе 2014 года проведена коллегия по порядку исполнения исполнительных производств неимущественного характера, решение которой утверждено приказом Управления от 08.08.2014 № 246;

3) в сентябре 2014 года проведены внеплановые целевые проверки деятельности большинства структурных подразделений Управления по исполнению исполнительных производств неимущественного характера;

4) в структурные подразделения Управления направлено указание «Об обеспечении организации работы по исполнительным производствам не имущественного характера» от 18.08.2014, согласно которому исполнительные производства указанной категории в структурных подразделений Управления закреплены за одним судебным приставом-исполнителем и распределены по категориям;

5) установлены индикаторы показателей по исполнительным производства неимущественного характера, а именно: не менее 1 протокола об административном правонарушении на 50 исполнительных производств указанной категории, не менее 1 постановления об ограничении права выезда должников за пределы Российской Федерации на 3 исполнительных производства указанной категории;

6) с судебными приставами-исполнителями проведены методические занятия по вопросам применения норм ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) и ст. 17.15 КоАП РФ;

7) разработаны методические рекомендации «О порядке исполнения исполнительных документов неимущественного характера», утвержденные 25.12.2014 руководителем Управления — главным судебным приставом Иркутской области, которые направлены в структурные подразделения Управления для учета в работе.

проводятся следующие мероприятия:

регулярное направление методических материалов, а также положительного опыта по применению норм КоАП РФ других территориальных органов ФССП России структурным подразделениям Управления.

с судебными приставами-исполнителями проводятся методические занятия по вопросам привлечения к административной ответственности должников по вышеуказанным статьям КоАП РФ ;

еженеденый мониторинг базы данных АИС ФССП, с целью подбора исполнительных производств, перспективных для составления протоколов об административных правонарушениях;

осуществление ежедневного контроля за поступлением постановлений о назначении административных штрафов, назначенных судами.

Управлением регулярно проводятся анализы деятельности по применению мер административной юрисдикции в сфере исполнительного производства, с направлением в структурные подразделения Управления соответствующих информационных писем, содержащих комплекс мероприятий, направленных на улучшение показателей, на приведение региональной базы данных АИС ФССП России, сведений электронного ЖУАП в соо тветствие с ведомственной статистической отчетностью.

Отделом организации исполнительного производства Управления, в целях повышения эффективности рассмотрения в судах административных дел, в Структурных подразделениях Управления в сентябре и октябре 2014 года проведены рабочие встречи с представителями судейского сообщества в целях выработки единых требований к возбуждению дел об административных правонарушениях. Кроме того, Управлением проведена встреча с председателем Иркутского областного суда, на которой обсуждены существующие проблемы, связанные с рассмотрением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отдел организации исполнительного производства

УФССП России по Иркутской области

Время создания документа: 06 февраля 2015 09:52