Истязание ст 117 ук рф практика

Рубрики Процессы

Истязание ст 117 ук рф практика

Цель анализа: исполнение плана работы Калининского районного суда г. Чебоксары на II полугодие 2011 г .

Преобразования, которые осуществляются в России в последние годы, обострили многие проблемы, в том числе и социальные. Социально-политический кризис, вызвавший нарастание социальной напряженности, девальвацию традиционных нравственных ценностей, правовой нигилизм, экономический кризис, обусловивший падение реальных доходов значительной части населения, безработицу и беспризорность, привели к росту насилия в различных его формах, в том числе и насилия в семье. В настоящее время визитной карточкой насильственных преступлений в семье стали побои и истязания.

Истязание как преступление является традиционным для российского уголовного законодательства, так как оно было предусмотрено во всех Уголовных кодексах России. В установлении ответственности за истязание по действующему Кодексу усматривается стремление России соответствовать основным международным актам. В настоящее время по проблемам пыток и других жестоких обращений действует Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицированный СССР в 1976 г. В частности там изложено: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию». Этому вопросу посвящена также ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации объединенных Наций 10 декабря 1948 года.

До принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г . в правоприменительной практике бытовало мнение, что истязание — это лишь физическое насилие, совершаемое систематически или связанное с длительным причинением физического страдания. Однако психическое насилие воспринимается потерпевшим иногда даже болезненнее, чем насилие физическое. Психическая травма порой ощутимее любых побоев. Именно единство физического и психического насилия наиболее полно характеризует сущность истязания, его общественную опасность. На эту позицию встал Уголовный кодекс РФ 1996 г ., раскрыв на законодательном уровне понятие «истязание» и назвав его основные признаки .

Согласно ст. 117 Уголовного кодекса РФ и стязание — это причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 117 УК РФ) являются истязание:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При квалификации истязания необходимо установить является ли оно преступлением, т.е. установить признаки преступления — общественную опасность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность истязания заключается в том, что причиняется вред охраняемым законом общественным отношениям, а именно отношениям, охраняющим права и свободы граждан.

Противоправность истязания определяется тем, что конкретное действие — систематическое нанесение побоев — запрещено законом под страхом наказания, и совершение такого деяния всегда нарушает норму Уголовного кодекса РФ.

Последствия для квалификации по ст. 117 УК РФ не должны выходить за рамки легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). В том случае, если путем истязания причиняется вред тяжкий или средней тяжести, деяние лица необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ или п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Не рассматривается как истязание причинение психических страданий путем унижения систематически человеческого достоинства, оскорблений, угроз. Указанные действия образуют иные составы преступлений против личности (ст.130, ст.119 УК РФ).

Объект преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в причинении потерпевшему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Под систематичностью криминальных деяний в уголовном праве понимается совершение противоправных актов не менее трех раз.

Одним из способов истязания является причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев. Другим способом истязания являются иные насильственные действия, причиняющие физические или психические страдания, к которым следует отнести лишение сна, пищи, воды, запирание в холодное помещение, укусы, порку, связывание и т.п.

Совершение трех и более преступных действий при истязании следует считать систематическими.

Субъективная сторона преступления выражается в форме умышленной вины (прямой или косвенный умысел), при этом лицо сознает, что своими действиями причиняет физические или психические страдания потерпевшему, либо сознательно допускает причинение такого вреда потерпевшему и желает причинить боль. Сознанием виновного должно охватываться не только нанесение побоев или причинение физической боли потерпевшему, но и то, что эта боль носит исключительно сильный характер или, что потерпевший испытывает сильные физические страдания.

Мотив и цель преступления могут носить различный характер, мотивом могут быть — ревность, месть и другие. Целью преступления может быть причинение физических, психических травм потерпевшему.

Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является особая жестокость, безжалостность, бессердечность, бесчеловечность.

Законодатель причислил истязание, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести (максимальное наказание в санкции составляет лишение свободы на срок до трёх лет), а истязание, предусмотренное ч. 2 ст. 117 УК РФ, — к категории тяжких преступлений (максимальное наказание в санкции составляет лишение свободы на срок до семи лет).

Территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления.

К подсудности районных судов относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 117 УК РФ. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, подсудны мировым судьям.

Указанная категория дел имеет свою динамику развития и особенности рассмотрения.

В первом полугодии 2011 г . в Калининском районном суде г. Чебоксары рассмотрено 17 уголовных дел в отношении 17 обвиняемых о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 117 УК РФ, из которых 16 дел рассмотрено с вынесением приговора, по 1 делу производство было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Так, по уголовному делу № 1-ХХХ/2011 действия П. были переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ на ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и по заявлениям потерпевших, его супруги и дочери, было прекращено в связи с примирением с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

4 уголовных дела рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, поэтому каких-либо затруднений у суда при рассмотрении этих дел не возникло, 13 уголовных дел рассмотрены в общем порядке.

Проведенный анализ изученных уголовных дел позволил распределить лиц, совершивших указанные преступления, по социально-демографическим и нравственно-психологическим признакам.

Субъективный состав лиц, привлеченных по ч. 2 ст. 117 УК РФ, характеризуется следующим образом.

По рассмотренным в первом полугодии 2011 г . делам по ст. 117 УК РФ к уголовной ответственности привлекались 14 лиц мужского пола и 3 лица женского пола.

Возрастной ценз лиц составил от 18 до 30 лет – 2 лица, от 31 до 50 лет – 12 лиц, от 50 лет и старше – 3 лица.

Немаловажной характеристикой привлеченных лиц и их поведения является их образовательный уровень: из 17 лиц, привлеченных за совершение преступлений по анализируемой статье, 1 человек имеет высшее образование, 6 – среднее специальное и 10 – среднее.

Из 17 подсудимых 9 лиц являлись неработающими, из которых 1 лицо пенсионного возраста, 7 лиц работали в различных организациях на рабочих должностях, 1 лицо в должности специалиста.

На момент рассмотрения дела в суде 7 лиц были разведены, из них у шести имелись малолетние, несовершеннолетние дети; 8 – состояли в брачных отношениях, из них у четырех имелись малолетние, несовершеннолетние дети; 2 лица в браке не состояло, из них у одного имелось два малолетних ребенка.

Из осужденных 4 лица ранее судимы , имели непогашенные судимости, из них 1 человек вновь совершил преступление в период условного осуждения, 13 лиц — не судимы .

Следует отметить, что одной из основных причин, способствующих совершению преступления по ст. 117 УК РФ, является употребление спиртных напитков. Так, в состоянии алкогольного опьянения лицами совершено 12 преступлений. При этом на учете в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики лишь 1 лицо состояло с диагнозом: «Алкоголизм 2 ст.», 1 — с диагнозом: «Опийная наркомания 2 ст.».

Из числа рассмотренных уголовных дел по анализируемой статье на 3 осужденных к наказанию в виде лишения свободы условно суд посчитал необходимым дополнительно возложить обязанность: « пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольной зависимости и при положительном результате пройти курс лечения от алкоголизма».

Таким образом, приведенные статистические данные позволяют сделать вывод о том, что значительное количество преступлений по ст. 117 УК РФ совершены лицами мужского пола (82,3 %), в возрасте от 31 до 50 лет (70,5 %), не судимыми (76,4 %), со средним образованием (58,8 %), неработающими (52,9 %), состоящими в браке (47 %), в состоянии алкогольного опьянения (70,5 %).

Как видно из обобщенных уголовных дел, объектами преступления явились родственники виновных лиц, как правило, зависимые от них, которые в силу этого не могли уклониться от издевательств.

В ч. 2 ст. 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяния при отягчающих обстоятельствах. С учетом этого суд может более дифференцированно подходить к оценке содеянного и личности преступника с тем, чтобы назначить более справедливое уголовное наказание.

Вместе с тем изучение уголовных дел показало, что беспомощное состояние потерпевших при истязании выразилось в возрасте потерпевших (малолетние и лица пожилого возраста), с материальной или иной зависимостью (малолетних и несовершеннолетних детей от родителей, родителей от взрослых детей, супруг от супруга и т.д.).

По уголовным делам, рассмотренным в Калининском районном суде г. Чебоксары в 1 полугодии 2011 г ., преступления по ст. 117 УК РФ совершены в отношении: 1 бабушки; 3 матерей; 1 малолетнего ребенка и 3 несовершеннолетних детей; 5 супругов и 3 сожительниц.

Так, по уголовному делу № 1-ХХХ/2011 подсудимой В. было предъявлено обвинение в том, что она в период с д.д.м.м.г.г. по д.д.м.м.г.г. систематически наносила побои, причинившие физическую боль и носящие характер истязания, своей бабушке М., 1918 года рождения, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу преклонного возраста; умышленно причинила М. и средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В качестве примера также можно привести и уголовное дело № 1-ХХХ/2011, по которому подсудимая К. обвинялась в том, что в период с д.д.м.м.г.г. по д.д.м.м.г.г. систематически наносила побои своей малолетней дочери А., носящие характер истязания; угрожала ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью; ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем, и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу № 1-ХХХ/2011 Д. предъявлено обвинение в том, что он с д.д.м.м.г.г. по д.д.м.м.г.г. истязал своего несовершеннолетнего сына С., 1998 года рождения, находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от него в силу малолетнего возраста, и он жестоко обращался с ним, ненадлежащим образом исполнял обязанности по его воспитанию. Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.117, ст. 156 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 дней условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Изучение практики применения ст. 117 УК РФ в Калининском районном суде г. Чебоксары свидетельствует о том, что нередко органы предварительного следствия допускают ошибки при квалификации преступных действий виновных, в том числе в отграничении истязания от других преступлений против личности. Анализ юридической практики показал, что этот вид преступления отличается определенной сложностью, квалификация деяния зачастую не бывает однозначной, что создает определенные затруднения в вопросе реализации нормы права.

По 8 уголовным делам в отношении Я., Ч., И., А., Л., Н., Е., Э. преступные действия виновных были переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч.1 ст. 117 УК РФ либо на ч. 1 ст. 116 УК РФ по следующим основаниям:

— квалифицирующий признак «истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного» не описан и не раскрыт в описательной части предъявленного обвинения, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого, поэтому квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 117 УК РФ (4 дела);

— в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «истязание в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного» и переквалифицировать преступные действия подсудимого на ч.1 ст. 117 УК РФ (2 дела);

— в судебном заседании установлено, что преступные действия подсудимого, квалифицированные органами предварительного следствия, как два самостоятельных эпизода, носят продолжаемый характер, охватываются единым умыслом и самостоятельной квалификации не подлежат, а потому суд квалифицировал преступные действия подсудимого по ч. 1 ст.116 УК РФ (2 дела).

Анализ уголовных дел показал, что основной причиной совершения преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, явились личные неприязненные отношения между подсудимыми и потерпевшими. Все обвинения по указанной статье УК РФ были предъявлены лицам в совокупности с другими преступлениями (ст.ст. 112, 116, 119, 130, 156 УК РФ), при этом по 10 уголовным делам суд счел квалификацию отдельно по ч. 1 ст. 130 УК РФ излишней, поскольку состав этого преступления охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ.

Например, по уголовному делу № 1-ХХ/2011 Ч. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст.130 (по 3 фактам) УК РФ, в том, что в период с д.д.м.м.г.г. по д.д.м.м.г.г. года на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои своей сожительнице Т., носящие характер истязания. Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд квалифицировал преступные действия виновного по ч.1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении потерпевшей в материальной и иной зависимости от виновного Ч. При этом квалификацию отдельно по ч.1 ст. 130 УК РФ суд нашел излишней, поскольку состав этого преступления охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ.

По уголовному делу № 1-ХХ/2011 в отношении Я., обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ, суд посчитал необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ч. 1 ст. 119 УК РФ (по 5 фактам) и оправдать подсудимого в этой части за отсутствием составов данного преступления, а также переквалифицировать его преступные действия с п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 117 УК РФ ввиду того, что признак «истязание в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного» не описан и не раскрыт в описательной части предъявленного обвинения, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого. Также суд нашел квалификацию отдельно по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по 5 фактам) излишней, поскольку состав этого преступления охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел 2 потерпевших заявили гражданские иски о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда.

По уголовному делу № 1-ХХ/2011 потерпевшей (гражданским истцом) С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Я. денежной суммы в размере ХХХХ рублей в счет возмещения морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХХХ рублей, Я. указанный иск не признал. Исходя из характера и объема причиненных потерпевшей С. физических и нравственных страданий, суд определил и взыскал в ее пользу компенсацию причиненного ей подсудимым морального вреда в размере ХХХХХ рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ХХХХ рублей.

По уголовному делу № 1-ХХХ/2011 потерпевшей (гражданским истцом) Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) В. компенсации морального вреда в размере ХХХХ рублей, который иск не признал. Суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации , приняв во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, принял решение о частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме ХХХХ рублей.

Из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Анализ судебной практики назначения наказания лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 117 УК РФ, показал, что виновным назначалось наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и в каждом случае назначенное наказание отвечало принципу справедливости.

В первом полугодии 2011 г . в практике суда к лицам, совершившим преступление по ст. 117 УК РФ, применялся в основном такой вид наказания как лишение свободы на определенный срок.

7 осужденным были назначены наказания в виде лишения свободы на срок от 1 года до 3 лет условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком от 1 года до 2 лет 6 месяцев.

6 осужденным назначены наказания в виде лишения свободы на срок от 2 лет до 3 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 1 осужденному – на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 осужденный направлен в колонию-поселение на срок 10 месяцев.

По уголовному делу № 1-ХХ/2011 И. органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ. В ходе судебного разбирательства преступные действия И. судом переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 117 УК РФ. Кроме того, суд нашел излишней квалификацию отдельно по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по 2 фактам), поскольку состав этого преступления охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По одному уголовному делу суд принял решение о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Так, по уголовному делу № 1- ХХ/2011 в отношении С., приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд назначил С. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, учитывая активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, признав исключительными указанные обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом С. назначено окончательное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.130 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 117 УК РФ, за первое полугодие 2011 г . в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики показала, что при вынесении приговоров и постановлений по указанной категории дел судьи во всех случаях руководствовались нормами Уголовного кодекса РФ и требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № 1 от 29 апреля 1996 года (в ред. от 06 февраля 2007 года № 7).

На основании проведенного анализа принятых судебных решений можно сделать выводы, что преимущественно истязания носят ситуативно-бытовой характер, являются результатом издержек воспитания, низкой культуры отдельных граждан, неправомерного разрешения конфликтов в семейно-бытовой сфере и сфере досуга. Как правило, основными причинами, способствующими совершению преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ, является злоупотребление спиртными напитками, неприязненные отношения, выраженные в оскорблении, ревность, а также отсутствие на должном уровне достаточной профилактической работы со стороны сотрудников УИИ и участковых инспекторов с лицами не работающими, злоупотребляющими спиртными напитками, а также не применяются все возможные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Защита при обвинении по ст. 117 УК РФ

Практика показывает, что противоправные деяния, направленные на причинение вреда здоровью, совершаются более чем часто. Одним из преступлений, направленных против жизни и здоровья, является истязание. При этом опираясь на данные судебной практики, можно отметить, что рассматриваемое преступление совершается в основном в быту – то есть подпадает по категорию бытовых преступлений.

Уголовная ответственность за совершение данного преступления, устанавливается ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с которой, истязание представляет собой причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

При этом способы совершения истязания над потерпевшим не ограничиваются вышеуказанными действиями. Они могут также заключаться в следующем:

  1. Сечении
  2. Щипании
  3. Причинении множественных небольших повреждений тупыми или остро колющими предметами
  4. Блокировании дыхания
  5. Использования электротока
  6. Насильственных действиях оскорбительного характера

Необходимо отметить, что помимо указанных выше способов при истязании как правило используются и любые другие действия, связанные с многократным или длительным причинением боли.

Помимо прочего ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень квалифицирующих признаков, которые напрямую влияют на размер наказания. К ним относится:

  1. Истязание в отношении двух или более лиц
  2. Истязание в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
  3. Истязание в отношении беременной женщины
  4. Истязание в отношении несовершеннолетнего либо лица, находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного (в данном случае предполагается зависимость малолетних детей от родителей, престарелых родителей от взрослых детей, должника от кредитора, подчиненного от начальника и так далее).
  5. Истязание в отношении лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника
  6. Истязание с применением пытки. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека.
  7. Истязание группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
  8. Истязание по найму
  9. Истязание по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
  10. Истязание по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Важно отметить, что суды, в процессе рассмотрения уголовных дел по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации обращают особое внимание на установление факта «систематичности» побоев при истязании. Именно данный фактор отграничивает данное деяние от других составов преступлений, таких как побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Помимо прочего, не остается без внимания следующее: совершалось ли действие умышленно. То есть осознавало ли лицо в момент совершения данного преступления противоправность своих действий. Однако практика показывает, что подавляющее большинство таких преступлений совершаются исключительно с прямым умыслом.

Простой состав преступления, предусмотренного ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации наказывается лишением свободы на срок до 3 лет.

При этом в случае, если состав преступления содержит какой-либо из указанных ранее квалифицирующих признаков – наказание устанавливается в виде лишения свободы на срок от до 7 лет. То есть очевидно, что наказание достаточно суровое.

При этом не стоит забывать о том, что нередко органы предварительного следствия и суды совершают ошибки при квалификации действий обвиняемого. Как правило, это связано с тем, что квалификация такого преступления как истязание зачастую неоднозначная.

Поэтому в случае, если Вам предъявлено обвинение по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – следует незамедлительно обратиться за профессиональной помощью к опытному адвокату по сложным уголовным делам. Только квалифицированный специалист окажет должную правовую поддержку и на высоком уровне отстоит ваши законные права в процессе суда.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам

при обвинении по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в причинении физических страданий путем нанесения побоев
  • оправдательный приговор при обвинении в причинении психических страданий путем нанесения побоев
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в причинении физических страданий путем нанесения побоев
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в причинении психических страданий путем нанесения побоев
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании в отношении двух или более лиц в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании в отношении беременной женщины в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании в отношении несовершеннолетнего в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании с применением пытки в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании группой лиц по предварительному сговору в преступление меньшей степени тяжести

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении

по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • юридическая консультация у опытного адвоката по сложным уголовным делам
  • обзор судебной практики по данной категории уголовных дел
  • разъяснение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости)
  • оценка судебных перспектив уголовного дела
  • заключения специалиста по вашей ситуации
  • тщательное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • изучение доказательств на предмет их допустимости и законности
  • подготовка клиента к судебному процессу в правовом и психологическом плане
  • сбор всей необходимой документации
  • подготовка, составление и подача заявлений и ходатайств
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание)

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы по части 1 статьи 117 УК РФ «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы В.А.В.,

при секретаре Б.Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Р.С.,

защитника М.Г.Ю., представившего ордер адвоката от 14 сентября 2017 года, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.А., ***, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 октября 2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

К.С.А. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если эго не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Так он (К.С.А.), имея преступный умысел, направленный на систематическое нанесение телесных повреждений (побоев), 05 сентября 2016 года примерно в 22 часа 05 минут, находясь в комнате квартиры №*, расположенной по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее трех ударов кулаками рук в область головы, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 21 октября 2016 г.) телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, что не повлекло вреда здоровью последней, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды.

После совершения вышеуказанных преступных действий, он (К.С.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09 октября 2016 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда №*, расположенного по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее трех ударов ладонью руки в область головы, а затем нанес К.А.Б. не менее двух ударов правой ногой в область правой голени, в результате чего последняя упала на пол, а затем в продолжение своих преступных действий вновь нанес К.А.Б. не менее одного удара ладонью руки в область головы, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 29 ноября 2016 г.) телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности области правого голеностопного сустава, что то не повлекло вреда здоровью последней и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды.

После совершения вышеуказанных преступных действий, он (К.С.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 января 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате квартиры №*, расположенной по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее четырех ударов кулаком руки в область головы, после чего схватил К.А.Б. двумя руками за шею и стал душить, а затем, взяв правой рукой стеклянную бутылку, также нанес ею три удара в область головы последней, после чего, в продолжение своих преступных действий, схватил правой рукой вырвавшуюся и пытавшуюся убежать К.А.Б. за голову и ударил последнюю не менее двух раз головой о стену, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 06 февраля 2017 г.) телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (параорбитальной гематомы справа), что не повлекло вреда здоровью последней и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ.

Он же (К.С.А.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (К.С.А.), 12 января 2017 года примерно в 22 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №*, расположенной но адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, а также с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял правой рукой стеклянную бутылку и высказывал в адрес К.А.Б. угрозы убийством, которые последняя восприняла как реально угрожающие ее жизни и здоровью, так как он (К. С.А.), в подтверждение своих преступных намерений, нанес указанной бутылкой три удара в область головы К.А.Б., после чего, в продолжение своих преступных действий, схватил правой рукой вырвавшуюся и пытавшуюся убежать К.А.Б. за голову и ударил последнюю не менее двух раз головой о стену, высказывая при этом угрозы убийством, и, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. С учетом обстоятельств произошедшего, его (К. С.А.) физического превосходства, наличия орудия преступления, а также вызванные у К.А.Б. чувства страха, угрозы своей жизни и здоровью последняя восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый К.С.А. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый К.С.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого К.С.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая К.А.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.С.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый К.С.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. К.С.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, стороны не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К.С.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

К. С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, однако в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, вследствие чего, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений и личность виновного, который со слов работает грузчиком на рынке по трудовому договору, принимая во внимание тот факт, что не смотря на отсутствие рецидива, К.С.А. ранее судим за совершение преступления против личности, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К.С.А., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как цели исправления и перевоспитания могут быть достигнуты без изоляции К.С.А. от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения К.С.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание, что К.С.А. совершил несколько преступлений небольшой тяжести, суд на основании ч.2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

К.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на К.С.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в отношении К.С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание) может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.