Гпк рф протокола судебного заседания

Рубрики Вопрос юристу

Вопрос 67. Протокол судебного заседания

1.Порядок ведения протокола судебного заседания

2.Порядок приобщения к протоколу изменений, поправок, замечаний, добавлений

1. Глава 21 ГПК РФ регламентирует все вопросы, относящиеся к ведению протокола судебного заседания.

В соответствии со ст.

Содержание протокола отражено в ст. 229 ГПК РФ. Помимо данных о времени, месте, составе суда и участников судебного заседания протокол отражает весь ход судебного разбирательства. Протокол ведет секретарь.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

2. Все изменения, поправки, добавления должны быть в протоколе оговорены.

Если суд сочтет необходимым, он может предложить участникам процесса подписать в протоколе занесенные туда объяснения, показания или заключения.

Лица, участвующие в деле, и представители могут просить о занесении в протокол существенных, с их точки зрения, обстоятельств; решение об удовлетворении таких ходатайств принадлежит суду и оформляется определением. Если определения выносятся без удаления в совещательную комнату, они заносятся в протокол с устной формулировкой председательствующего.

За точность и объективность протокола судебного заседания ответственность несет председательствующий, поэтому перед подписанием протокола он внимательно знакомится с ним и вносит необходимые коррективы (статьи 230, 232 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и их представители имеют право знакомиться с протоколом и приносить в письменном виде замечания на обнаруженные в нем неправильности и пробелы (ст. 231 ГПК РФ). После рассмотрения замечаний председательствующим они либо принимаются, либо отклоняются; причем отклонены они могут быть лишь после коллегиального рассмотрения их всем составом суда, если рассмотрение дела было коллегиальным. Во всех случаях результаты рассмотрения замечаний приобщаются к делу.

Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола (действующая редакция)

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 230 ГПК РФ

1. Записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до вынесения решения.

2. Заявления об отказе от иска, о признании иска, а также о заключении мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а если такие заявления представлены в письменной форме, они приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

3. Объяснения, показания и заключения, занесенные в протокол судебного заседания, могут быть подписаны участниками процесса (сторонами, свидетелями, экспертами), если суд признает это необходимым.

4. По смыслу комментируемой статьи ходатайство лиц, участвующих в деле, и представителей о занесении в протокол судебного заседания обстоятельств, которые они считают существенными для дела, подлежит разрешению председательствующим, а при возражениях против его решения — всем составом суда путем вынесения определения.

5. Документы гражданского дела следует писать четко и разборчиво. Все зачеркивания, исправления и дописки должны быть оговорены в конце протокола и удостоверены подписями уполномоченных на то лиц. На каждом листе оставляются поля для того, чтобы документ можно было затем подшить в материалы гражданского дела.

6. См. также комментарий к ст. ст. 150, 229 ГПК РФ.

Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола

Новая редакция Ст. 230 ГПК РФ

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Комментарий к Статье 230 ГПК РФ

1. Обязанность составления протокола судебного заседания и протокола отдельного процессуального действия возлагается на секретаря судебного заседания. Протокол должен быть составлен в письменной форме, так как в соответствии со ст. 71 ГПК РФ может выступать в качестве письменного доказательства. Нововведением является возможность использования стенографирования, средств аудиозаписи и иных технических средств для обеспечения полноты и точности протокола. Использование таких технических средств секретарем судебного заседания не следует путать с возможностью лицами, участвующими в деле, фиксировать ход судебного заседания, используя средства аудиозаписи согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, поскольку они не могут использоваться при составлении протокола. Сделанная лицами, участвующими в деле, аудиозапись имеет значение только для них и может использоваться при подаче замечаний на протокол, для обжалования решения суда.

Использование секретарем судебного заседания технических средств должно быть отражено в протоколе судебного заседания, так как относится к существенным сведениям в соответствии со ст. 229 ГПК РФ, а носители аудиозаписи приобщаются к протоколу и являются его составной частью.

2. В ч. 2 ст. 230 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, обращаться к суду с ходатайством об оглашении какой-либо части протокола. Такое оглашение целесообразно сразу после совершения того или иного процессуального действия (осмотра письменных или вещественных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей и т.д.) с целью занесения в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными, для уточнения тех или иных обстоятельств, которые могут быть упущены секретарем судебного заседания. Вместе с тем с таким ходатайством можно обратиться и позже в любой момент рассмотрения дела.

3. В зависимости от вида протокола закон определяет срок его составления в окончательном виде. Протокол судебного заседания, в том числе и протокол предварительного судебного заседания, должен быть подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия (например, осмотра на месте) — не позднее чем на следующий день его совершения. Вероятно, это связано с тем, что для окончательного составления протокола может потребоваться время для прослушивания аудиозаписи в случае ее использования. Законодательно не урегулирован вопрос о том, следует ли извещать лиц, участвующих в деле, о дате составления и подписания протокола в окончательном виде. Но поскольку с датой подписания протокола связано течение срока на подачу замечаний на протокол, вопрос этот должен решаться положительно.

4. Протокол судебного заседания подписывает секретарь судебного заседания. Судья, прежде чем подписать протокол, должен проверить правильность его составления. Реализуя контрольные полномочия, судья проверяет полноту, ясность, точность, последовательность сделанных записей. В случае обнаружения недостатков они устраняются путем внесения дополнений, изменений, исправлений, которые должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания. Таким образом, судья подписывает протокол судебного заседания только после его проверки.

Другой комментарий к Ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Обязанность по составлению протокола возлагается на секретаря судебного заседания. Контроль за ведением протокола и вносимыми в него сведениями осуществляется председательствующим в судебном заседании. При необходимости секретарь судебного заседания может обратиться к председательствующему с вопросом о необходимости внесения в протокол тех или иных сведений.

Лица, участвующие в деле, также могут осуществлять контроль за составляемым протоколом и вносимыми в него сведениями. Они могут ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о занесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Законом предусмотрена возможность использования при составлении протокола технических средств для фиксирования хода судебного заседания и большей полноты составляемого протокола. В этом случае соответствующий носитель информации (аудио- или видеозапись) должен быть приобщен к протоколу судебного заседания.

2. Протокол в окончательном виде должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней с момента окончания судебного заседания. Протокол об отдельном процессуальном действии составляется и подписывается не позднее следующего дня после его совершения.

Протокол должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Отсутствие подписей председательствующего и секретаря судебного заседания является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Протокол судебного заседания: как получить его копию в гражданском процессе

Истец в гражданском деле попросил суд сделать для него копию протокола судебного заседания, но получил отказ. Председатель райсуда сослался на то, что инструкция Судебного департамента при Верховном суде, регулирующая выдачу таких документов, не предусматривает право получать эту копию сторонам в гражданском процессе. Тогда адвокат истца обратился в ВС с требованием признать частично недействующим спорный приказ Суддепа.

Копию протокола не получить

Осенью прошлого года Роман Русаков обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать деньги, которые ему задолжал В. Балдин (дело № 2-511/2017 (2-8558/2016;)

М-7520/2016). Дело слушалось долго, так как ответчик в процессе менял свою позицию. Тогда адвокат истца обратился в суд с просьбой предоставить копию протокола одного из первых заседаний по этому спору. Документ понадобился защитнику, чтобы точно установить первоначальную позицию, высказанную представителем должника. Однако председатель суда Андрей Малышев отказал адвокату Русакова выдавать копию протокола. Глава Фрунзенского райсуда в обоснование такого решения сослался на п. 7.12 и 12.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», которая утверждена приказом Судебного департамента при ВС от 29 апреля 2003 года № 36.

В п. 7.12 указано, что стороны по административным и уголовным делам могут попросить суд изготовить им копию протокола судебного заседания, но для участников гражданских дел такого права в этой норме не предусмотрено. А в п. 12.6 разъясняет, что снятые за свой счет копии с материалов судебного дела судом не заверяются. Тогда Русаков обратился в Верховный суд и попросил признать частично недействующими эти правовые положения приказа Суддепа, которые помешали представителю кредитора получить необходимый документ в заверенном виде.

Документ дадут только при наличии обоснования

На заседании в ВС другой адвокат истца Иван Панкратов указал, что участник гражданского процесса, конечно, может заявить ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания, но у служителей Фемиды нет обязанности исполнить эту просьбу. Защитник объяснил, что они предлагали суду другой вариант выхода из сложившейся ситуации: «Мы были готовы сами скопировать этот документ, но в суде нам ответили, что в таком случае все равно нам его не заверяет, сославшись на п. 12.6 спорного приказа».

– Кто вообще должен разрешать подобное ходатайство? – сразу уточнил у представителя Суддепа Ольги Лобановой адвокат истца.

– Председатель суда. Просто в вашем случае защитник Русакова не указал, зачем ему нужна копия этого протокола, – попыталась объяснить ответчик.

– То есть можно только с определенной целью просить такой документ, – продолжил расспрос Панкратов.

– Да, эту просьбу надо обосновать, – подтвердила Лобанова.

Такой документ может быть не 3 страницы, а все 300 листов, добавил коллега Лобановой Андрей Шаров: «Представьте, что будет, если каждый участник дела захочет получить себе заверенный протокол, чтобы он лежал где-то дома у него на полочке». Панкратов в ответ на это заметил, что представители Суддепа вместо обсуждения предмета спора стали обсуждать вопрос целесообразности: «Об этом мы можем долго рассуждать».

Ответчик объяснил и причину того, почему в суде предупредили об отказе заверить ту копию, которую сделает сторона по делу сама: «Его подлинность было бы сложно проверить, а он должен быть идентичен с оригиналом вплоть до запятой».

Проблема решится новым законом

Представители Суддепа просили отказать в удовлетворении иска, а в своих объяснениях упирали на то, что запрета на изготовление протокола судебного заседания в гражданском процессе нет. По словам Лобановой, судьи могут копировать такой документ, применив аналогию закона с тем же УПК, который разрешает так делать. Такую возможность подтвердил и ВС в своем решении по делу № ГКПИ11-2096 от 31 января 2012 года.

Панкратов сказал, что они, обращаясь к руководству Фрунзенского райсуда, ссылались на это решение ВС, но все оказалось безрезультатно. Тогда Шаров стал настаивать на том, что истец в этом деле пытается оспорить законность конкретного решения председателя Фрунзенского райсуда Петербурга.

– Но вообще, что в судах творится. Один выдает ксерокопии, другой нет, – не выдержал председательствующий Николай Романенков.

– Я все же хочу уточнить, это обязанность суда изготовить и заверить копию протокола или вопрос усмотрения? – поинтересовалась прокурор Лариса Масалова.

– В гражданском процессе – усмотрение. Только суд может применять аналогию права и закона, – пояснил Шаров.

Романенков спросил у Панкратова и о размере злосчастного документа, копию которого так и не удалось получить истцу. Адвокат заявителя сказал, что он не превышал трех листов.

Выслушав доводы всех сторон и позицию Масаловой, которая тоже поддержала мнение ответчика, суд удалился в совещательную комнату и спустя 15 минут огласил решение: в удовлетворении иска отказать. Однако судья Романенков тут же заметил, что в мотивировочной части решения ВС будет указано на возможность сторон в гражданском процессе получать копии материалов дела, в том числе и судебных протоколов по их просьбе. Служитель Фемиды отметил, что спорный пробел будет ликвидирован тем законопроектом, который анонсировался на последнем Пленуме ВС (см. «Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК»).

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).

Гпк рф протокола судебного заседания

5. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является одним из самых важных документов судебного разбирательства, так как в нем отражаются весь ход судебного заседания, высказывания лиц, участвующих в деле, заявления и рассмотрения ходатайств, момент объявления суда об отложении, приостановлении судебного заседания и т. д. Протокол судебного заседания составляется в письменной форме секретарем судебного заседания при совершении любого процессуального действия в процессе судебного разбирательства. Секретарем судебного заседания могут быть применены технические средства (аудиозапись, стенографирование и иные технические средства) в целях более полного составления протокола. При этом секретарем судебного заседания в протоколе должно быть обязательно указано использование и применение технических средств. Носитель аудиозаписи должен быть опечатан и приобщен к материалам дела. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

Протокол судебного заседания должен быть следующего содержания (ст. 229 ГПК РФ):

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;