Гк рф сохранность груза

Рубрики Вопрос юристу

Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке

1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

2. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Комментарий к Ст. 793 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлены общие принципы ответственности за нарушение обязательств как собственно по заключенному договору перевозки груза или пассажира, так и по иным транспортным договорам . Пункт 1 комментируемой статьи имеет отсылочный характер: стороны несут ответственность, установленную самим ГК РФ, специальными транспортными законами и соглашением сторон. В этой связи необходимо иметь в виду:

———————————
Так, например, суды применяют комментируемую статью при рассмотрении споров об ответственности грузополучателя за нарушение сроков возврата вагонов и соответственно о взыскании платы за пользование этими вагонами (см. Определение ВАС РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10133/10 по делу N А76-18772/2009-2-837).

а) применение общих и специальных норм ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по перевозке. Исходя из общей направленности законодателя на регулирование отношений, связанных с перевозкой, в первую очередь подлежат применению нормы об ответственности, установленные транспортными законами. Эти законы имеют приоритет даже в том случае, когда в специальных нормах ГК РФ прямо назван объем ответственности. Так, несмотря на указание ст. 796 ГК РФ о том, что в случае утраты груза перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного груза, суды при разрешении конкретного дела со ссылкой на комментируемую статью указали, что применению в любом случае подлежат нормы транспортных законов, хотя бы они устанавливали меньший объем ответственности . Таким образом, только полное молчание соответствующего устава или кодекса позволяет применять нормы ГК РФ об ответственности (в том числе и общие положения, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК);

———————————
Конкретно при перевозках воздушным транспортом применению подлежит ст. 119 ВК РФ, в соответствии с которой ответственность перевозчика за недостачу груза, сданного без объявления ценности, ограничивается определенной суммой за килограмм веса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. N 12367/09 по делу N А41-7556/08).

б) применение ответственности, установленной соглашением сторон. Соглашение сторон об ответственности не должно противоречить императивным нормам транспортных законов, это относится и к случаям установления повышенной ответственности. В то же время ответственность, установленная законом в виде штрафа (законная неустойка), может быть повышена соглашением сторон путем установления более высокого размера штрафа. Фактически стороны своим соглашением могут устанавливать ответственность за нарушение обязательства или в случаях, когда такая ответственность не предусмотрена законом, или в случаях, когда закон прямо предусматривает, что соответствующая ответственность устанавливается исключительно соглашением сторон (см., например, ст. 8, последний абзац ст. 94 УЖТ).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правила в части возможности ограничения ответственности перевозчика соглашением сторон договора перевозки. В отношении договора перевозки пассажира «не допускаются никакие соглашения между перевозчиком и пассажирами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика» . В отношении договора перевозки груза право заключать соглашения об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика должно быть прямо предусмотрено соответствующим транспортным уставом или кодексом. В настоящее время такая возможность (при определенных условиях) установлена только в ст. 175 КТМ РФ.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 319.

3. В транспортных законах и в самом ГК РФ содержатся условия, которые исключают ответственность перевозчика (так, например, по ст. 796 ГК перевозчик не несет ответственность за сохранность груза или багажа, если сможет доказать, что несохранность произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело). Напрямую в ГК РФ и в большинстве транспортных законов отсутствие вины перевозчика в качестве основания освобождения от ответственности не названо. Тем не менее согласно широко распространенной точке зрения вина перевозчика «подразумевается», что является исключением из общего правила о повышенной (независимо от вины) ответственности лиц, ведущих предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК) . Интерес представляет противоположная позиция В.В. Витрянского, который считает, что ответственность перевозчика строится на иных, нежели принцип вины, основаниях. Ответственность наступает за сам факт нарушения обязательства, а основаниями, освобождающими от ответственности, служат определенные обстоятельства, прямо названные в качестве таковых в законе. Отсюда следует вывод, что нормы об освобождении перевозчика от ответственности не исключают применения нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, напротив, корреспондируют с ней, поскольку предусматривают дополнительные (к обстоятельствам, связанным с действием непреодолимой силы) основания, освобождающие должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности . В то же время необходимо учитывать, что в отношении морской перевозки специальный закон прямо предусматривает ответственность перевозчика только на началах вины (подп. 12 п. 1 ст. 166, ст. 186 КТМ).

———————————
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С. 480 (автор главы — Т.Е. Абова); Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. Т. II. С. 254 (автор главы — Н.Н. Остроумов).

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 382, 454.

В целом, как указывает Конституционный Суд РФ, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 17-О.

4. В большинстве случаев в транспортных законах ответственность сторон установлена в виде штрафов, которые являются законной неустойкой (ст. 332 ГК). Штрафы эти, как правило, очень высоки. Сама по себе квалификация штрафов как законной неустойки не препятствует уменьшению их размеров судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ . Однако сложными являются вопросы выработки критериев, в соответствии с которыми предусмотренные уставами и кодексами штрафы могут быть уменьшены. В этой связи интерес представляет подход, выработанный Научно-консультативным советом при ФАС Уральского округа: сам по себе высокий размер штрафа не может служить основанием для его снижения. Основаниями к уменьшению штрафа по ст. 333 ГК РФ являются, в частности, следующие обстоятельства: лицо, требующее взыскания штрафа, своими действиями прямо или косвенно содействовало наступлению ответственности контрагента; нарушение обязательства не повлекло убытков у контрагента, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую перевозчик получил бы за использование транспортных средств, и т.д. Принимаются во внимание и обстоятельства, при которых произошло нарушение обязательств по перевозке: специфика пропускной способности подъездных путей; зависимость сроков оборота транспортных средств от третьих лиц и др. .

———————————
Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-О; от 24 января 2006 г. N 9-О; пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30.

См.: п. 7 разд. II Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Требует особого внимания и квалификация обязательств, за нарушение которых устанавливается ответственность. Так, например, в ст. 98 УЖТ установлена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной в числе прочего сведений о грузах (включая занижение веса груза). Одновременно в ст. 102 УЖТ установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера. Казалось бы, законом установлена двойная ответственность за одно и то же нарушение. В действительности же анализ соответствующих норм показывает, что ответственность по ст. 98 УЖТ наступает «в рамках обязательств, вытекающих из договора перевозки груза» (поскольку речь идет об искажении сведений в накладной), а норма ст. 102 УЖТ имеет «прямое отношение к ответственности грузоотправителя за нарушение обязательств по предъявлению груза и его погрузке в поданные транспортные средства» . Таким образом, нет препятствий для одновременного применения обеих статей Устава, поскольку в них упоминаются разные правонарушения .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 385.

См.: п. 6 разд. II Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Специальные составы ответственности установлены за задержку отправления пассажира (ст. 795 ГК), за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (ст. 796 ГК), за неисполнение обязанностей по договору о подаче транспортных средств (ст. 794 ГК) (см. комментарий к этим статьям). В рамках комментария к настоящей статье достаточно указать только на ответственность, возложенную транспортными законами на перевозчика за просрочку доставки груза в пункт назначения. Так, согласно ст. 97 УЖТ перевозчик за просрочку доставки груза уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Аналогичная ответственность установлена п. 11 ст. 34 УАТ. На внутреннем водном транспорте размер неустойки также установлен в 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, но объем ответственности ограничен только 50% провозной платы (ст. 116 КВВТ). На воздушном транспорте размер законной неустойки — 25% минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 ВК). Сложившаяся практика не ставит под сомнение то, что правом на взыскание указанной неустойки обладает грузополучатель.

Статья 796 ГК РФ. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

Новая редакция Ст. 796 ГК РФ

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к Ст. 796 ГК РФ

Утрата груза профессиональным перевозчиком в результате разбойного нападения на водителя не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, если об этом не указано в договоре поставки. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 14480/03).

Другой комментарий к Ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Обязанность перевозчика по обеспечению сохранности груза (багажа) возникает с момента его передачи для перевозки и прекращается после выдачи уполномоченному на его получение лицу. Момент сдачи груза для перевозки и момент выдачи управомоченному лицу подтверждаются в установленном транспортными уставами и кодексами порядке. Таким образом, перевозчик отвечает за сохранность груза (багажа) не только во время нахождения на транспортном средстве, но и вообще в ведении перевозчика, например, на его товарном складе.

Перевозчик может быть освобожден от ответственности за несохранность груза (багажа), если докажет, что груз (багаж) утрачен по не зависящим от него обстоятельствам, и при условии, что эти обстоятельства не могли быть им предотвращены. Данная формулировка близка к положению ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК, определяющему условия признания лица невиновным в нарушении обязательства. Однако данное положение нельзя отождествлять с ответственностью по принципу вины. Отсутствие вины как основание освобождения перевозчика от ответственности предусмотрено только в ст. 166 КТМ.

Транспортные уставы и кодексы содержат примерные перечни освобождающих перевозчика от ответственности обстоятельств (ст. 95 УЖТ, ст. 118 КВВТ, ст. 166 КТМ): 1) вызванные виновными действиями грузоотправителя (грузополучателя); 2) связанные с естественными свойствами груза, неизвестными перевозчику, а также скрытыми недостатками тары и упаковки; 3) ограничения, вводимые публичными властями; 4) иные обстоятельства (например, на морском и внутреннем водном транспорте — спасание жизни людей и имущества на воде).

Для договоров перевозки груза отдельными видами транспорта уставами и кодексами установлен перечень обстоятельств, при которых перевозчик несет ответственность, если лицо, требующее возмещения, докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли по вине перевозчика (ст. 118 УЖТ, ст. 168 КТМ), т.е. устанавливается ответственность только при наличии вины и бремя доказывания перелагается на лицо, предъявляющее требование. К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда груз прибыл в исправных транспортных средствах, с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем; перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Поскольку ГК не предусматривает возможности изменения оснований ответственности и возложения бремени доказывания перевозчика в несохранности груза на грузоотправителя (грузополучателя), рассматриваемые нормы не должны применяться как не соответствующие ГК.

2. Несохранность груза (багажа) может выразиться в его полной утрате, в том числе утере, физической гибели, недостаче или повреждении (порче). Недостачей считается прибытие однородного груза (багажа) в меньшем количестве, нежели указано в сопровождающих груз (багаж) документах. Если прибыл не весь разнородный груз (багаж), имеет место не недостача, а утрата части груза (багажа).

Повреждение (порча) влечет за собой снижение качества груза (багажа), утрату им определенных свойств, но не исключает возможности дальнейшего использования по назначению. Если в результате повреждения (порчи) груз (багаж) стал непригодным для использования по назначению, он считается утраченным.

Груз (багаж) считается утраченным в случаях, когда отсутствует информация о его гибели, однако он не был доставлен в пункт назначения в течение установленных транспортным законодательством сроков. Например, на внутреннем водном транспорте груз (багаж) считается утраченным, если не прибудет в порт назначения по истечении 30 суток после окончания срока доставки. Если груз (багаж) прибыл по истечении указанного срока, грузополучатель (получатель багажа) может получить его при возвращении перевозчику суммы, выплаченной в качестве возмещения за утрату груза (багажа).

3. Требование о выплате возмещения в связи с несохранностью груза может предъявить как грузоотправитель, так и грузополучатель. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с перевозкой груза, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке (ст. 965 ГК РФ).

В случае утраты багажа претензию перевозчику вправе подать лицо, у которого находится багажная квитанция, а при недостаче или повреждении (порче) багажа — предъявитель выданного перевозчиком коммерческого акта (ст. 121 УЖТ, ст. 125 ВК, ст. 162 КВВТ).

4. Ответственность перевозчика за несохранность груза и багажа является ограниченной. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи перевозчик возмещает убытки, связанные с утратой груза (багажа), в пределах стоимости этого груза или багажа. Если груз (багаж) поврежден или испорчен, возмещается сумма, на которую понизилась его стоимость.

Если цена груза определена в счете или договоре, она не подлежит индексации или пересмотру при ее изменении к моменту предъявления претензии или иска (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 сентября 1998 г. N 7564/97 (Вестник ВАС РФ. 1998. N 12. С. 47)).

При отсутствии в документах сведений о стоимости груза она определяется исходя из цен на аналогичные товары. ГК не определяет, на какой момент должна устанавливаться цена, обычно уплачиваемая за аналогичный товар, а также следует ли учитывать цену в месте отправления или месте назначения. Согласно п. 2 ст. 119 ВК при определении стоимости утраченного груза (багажа) должна учитываться средняя цена, существовавшая в том месте, в котором груз (багаж) подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения требования о возмещении стоимости или вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. КВВТ и УЖТ специально рассматриваемый вопрос не регулируют.

Для договора морской перевозки правила определения стоимости утраченного груза установлены ст. 169 КТМ. Согласно данной статье сумма, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором морской перевозки. Данная норма права не устанавливает исключений и для случаев, когда известно, по какой цене был приобретен поврежденный (утраченный) груз (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Стоимость груза определяется исходя из цены на товарной бирже, а при ее отсутствии — исходя из существующей рыночной цены. Если невозможно определить рыночную цену, стоимость груза определяется по обычной стоимости грузов того же рода и качества.

Из суммы, подлежащей возмещению за утрату или повреждение груза, вычитаются расходы на перевозку груза (фрахт, пошлины и др.), которые должны были быть произведены грузовладельцем, но вследствие утраты или повреждения груза произведены не были.

Стоимость груза (багажа) может быть также определена на основании экспертной оценки.

При перевозке груза (багажа) с объявлением ценности перевозчик возмещает грузоотправителю или грузополучателю ущерб в размере объявленной стоимости груза. Однако если перевозчик докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, возмещение будет выплачиваться в размере действительной стоимости. Если утрачена часть груза либо только часть груза испорчена (повреждена), возмещение выплачивается в размере доли объявленной стоимости, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза.

5. Кроме возмещения ущерба, связанного с утратой груза, перевозчик обязан возвратить плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость груза. Входила ли провозная плата в стоимость груза, определяется исходя из условий договора купли-продажи перевозившегося в качестве груза товара.

Если утрачен или поврежден багаж, морской перевозчик возмещает пассажиру не только реальную стоимость утраченного (поврежденного) багажа, но и ущерб, причиненный тем, что багаж не выдан пассажиру в разумный срок после прибытия судна, на котором багаж перевозился или должен был перевозиться (ст. 186 КТМ).

6. В п. 4 ст. 796 устанавливается порядок оценки судом документов, подтверждающих несохранность груза (багажа), в случаях, когда они составлены перевозчиком в одностороннем порядке. При этом указываются такие документы, как коммерческий акт и акт общей формы. Этими актами удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для имущественной ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров при соответствующих перевозках (ст. 119 УЖТ, ст. 402 КТМ, ст. 160 КВВТ, ст. 124 ВК). Коммерческие акты и акты общей формы составляются перевозчиком по заявлениям грузоотправителей, грузополучателей и получателей багажа. Формы коммерческого акта и акта общей формы, а также порядок их составления устанавливаются правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров и их багажа. Коммерческий акт подписывают перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов (багажа), либо представители указанных лиц. Если указанные лица не согласны с содержанием акта, они вправе изложить свое мнение.

Коммерческий акт составляется при выдаче груза или багажа для удостоверения:

несоответствия фактического наименования или массы груза (багажа), количества грузовых мест или мест багажа указанным в перевозочном документе данным;

повреждения (порчи) груза (багажа);

обнаружения груза (багажа) без перевозочного документа, а также перевозочного документа без груза (багажа);

возвращения перевозчику похищенного груза (багажа), а также в некоторых других случаях, указанных в транспортных уставах и кодексах.

Отказ от составления коммерческого акта или оформление его с нарушением установленных требований могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном транспортным законодательством.

Коммерческий акт не составляется:

при недостаче массы груза в пределах норм естественной убыли, норм снижения процента влажности или сорности при перевозке груза, норм расхождения в показаниях весовых приборов, разницы в массе груза, принятого для перевозки, исходя из условий расчетов по итогам за навигацию;

при выдаче груза, доставка которого осуществлена на технически исправном транспортном средстве или в контейнере с неповрежденными запорно-пломбировочными устройствами либо в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Акты общей формы составляются в случае обнаружения нарушений, для подтверждения которых не предусмотрено составления коммерческого акта. К примеру, на железнодорожном транспорте акт общей формы составляется при обнаружении в пути следования неисправности вагонов, контейнеров, угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов (п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45 (БНА РФ. 2003. N 46. С. 89)).

7. Согласно ст. 60 ГПК и ст. 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными средствами доказывания. При возникновении спора относительно утраты или повреждения (порчи) груза (багажа) в качестве доказательства должен прилагаться коммерческий акт.

При отказе перевозчика от составления коммерческого акта или его оформлении с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать перевозчику соответствующее заявление. В случае невыполнения перевозчиком обязанности по составлению коммерческого акта или оформления его с нарушением установленных требований и несоблюдения грузополучателем требования о подаче перевозчику заявления о необоснованном отказе от составления коммерческого акта и его выдачи предъявление претензии, к которой такой акт не приложен, должно рассматриваться как нарушение порядка предъявления претензии.

Исключение составляют случаи, когда судебными актами установлено, что перевозчик при выдаче груза необоснованно не составил и не выдал грузополучателю коммерческого акта при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В этом случае отсутствие коммерческого акта и неприложение его к претензии и иску не может служить основанием для отказа перевозчика рассмотреть предъявленную претензию (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30).

8. Особые правила ответственности перевозчика и основания освобождения от нее предусматриваются международными договорами. Например, в Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12 октября 1929 г., предусматривается, что перевозчик не несет ответственности, если докажет, что причиненный вред произошел вследствие ошибки в пилотаже, вождении воздушного судна или в навигации и что во всех других отношениях он и поставленные им лица приняли все необходимые меры для избежания вреда. Навигационная ошибка является также основанием освобождения от ответственности морского перевозчика при международной перевозке (ст. 167 КТМ).

Международные договоры устанавливают также пределы ответственности перевозчика. Согласно Варшавской конвенции 1929 г. при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков с килограмма. При этом в качестве расчетной единицы установлен французский франк, состоящий из 65,5 мг золота пробы 0,900. Ограничение выплачиваемых в возмещение вреда грузу сумм установлено также в ст. 170 КТМ.

Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к статье 796 Гражданского Кодекса РФ

1. Коммент. ст. устанавливает особенности гражданско-правовой ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. При этом определены: 1) основные параметры правонарушения (его фактические и временные характеристики — утрата, недостача и повреждение (порча) груза или багажа, а также период (период ответственности), в пределах которого перевозчик должен обеспечивать сохранность груза или багажа); 2) границы (пределы) имущественной ответственности перевозчика; 3) особенности доказывания по данной категории дел в части доказывания самого факта правонарушения и наличия оснований освобождения от ответственности.

2. Перевозчик отвечает за несохранность груза и багажа по ст. 796 ГК в период с момента принятия груза или багажа к перевозке и до его выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ответственность перевозчика в данном случае наступает в двух формах. Во-первых, это ответственность в форме возмещения причиненного вреда, которая ограничена установленными законодательством размерами возмещаемого ущерба. В частности, согласно п. 2 ст. 796 ГК ущерб, причиненный утратой багажа при перевозке, возмещается перевозчиком в случае объявления ценности багажа в размере объявленной стоимости багажа. Во-вторых, это ответственность в форме возврата провозной платы за перевозку груза или багажа, которая наступает наряду с первой формой ответственности.

3. Для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа он должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК). Таким образом, за несохранность груза или багажа перевозчик несет ответственность лишь при наличии своей вины, хотя и является предпринимателем. Данное обстоятельство детально регулируется положениями ст. 119 ВК, ст. 161, 162 КТМ, ст. 42, 96 УЖТ, ст. 34 УАТ, ст. 117 КВВТ. Пункт 1 ст. 796 ГК не содержит упоминания о вине перевозчика как условии его ответственности, однако на это указывает сравнительный анализ определения вины по ст. 401 ГК и использованной в п. 1 ст. 796 ГК фразы «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Указанное правило ГК об основаниях освобождения от ответственности развивается и конкретизируется в актах транспортного законодательства (ст. 118 КВВТ и др.). В транспортных уставах и кодексах содержится открытый перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащую (несохранную) перевозку (ст. 95 УЖТ, ст. 118 КВВТ, п. 5 ст. 34 УАТ).

4. Процедура применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений перевозки, в том числе и в связи с необеспечением сохранности груза и багажа, обычно состоит из трех этапов (о втором и третьем этапах данной процедуры см. ст. 797 ГК и коммент. к ней):
— документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством);
— соблюдение претензионного порядка урегулирования споров;
— предъявление иска в соответствующий суд.

В рамках первого этапа транспортное законодательство в ряде случаев предусматривает необходимость специального документального подтверждения тех обстоятельств, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке. Так, в ст. 119 УЖТ установлено, что подобные обстоятельства удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В частности, коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) багажа, возможных причин такого повреждения; обнаружения багажа без перевозочных документов. По своему значению эти документы являются доказательствами. Однако поскольку подобные документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) обычно составляются перевозчиком в одностороннем порядке, то в соответствии с п. 4 ст. 796 ГК они в случае спора оцениваются судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Таким образом, документы перевозчика, удостоверяющие основания ответственности, необходимость составления которых предусмотрена в транспортном законодательстве, не имеют приоритета над иными доказательствами по судебному делу.

Вместе с тем не все обстоятельства, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке, требуют в силу транспортного законодательства специального документирования. В частности, согласно ст. 121 УЖТ и п. 71 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 851) в случае задержки отправления или опоздания поезда к претензии прилагаются лишь проездные документы (билеты), которые и подтверждают содержание претензии.

Когда перевозчик отвечает за порчу плохо упакованного груза

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции, Пленум ВС РФ дал разъяснения. В частности, следующие.

Перевозка груза

По смыслу пункта 4 с. 4 Закона о транспортной экспедиции, при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.
Поэтому ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В силу статьи 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 устава автотранспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы;
2) в результате ограничения или запрета движения машин по дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза;
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением груза, в том числе возникшего вследствие случайного возгорания транспортного средства, ДТП, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Поэтому по общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Однако перевозчик все же несет ответственность за порчу груза из-за ненадлежащей упаковки, если:
1) он принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из предоставленной грузоотправителем информации, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Перевозка пассажира и багажа

Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ).

Например, перевозчик отвечает за вред жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием автомобиля, принадлежащего ему или находящегося в его владении на иных законных основаниях, в том числе по договору аренды.

Также перевозчик отвечает за утрату багажа при нахождении машины на стоянке в пути следования.

Поскольку по договору перевозки физлицо оплачивает доставку пассажира и багажа в пункт назначения, а не проездной билет и багажную квитанцию, требования перевозчика о взимании дополнительной платы, например, вознаграждения за оформление проездного документа, являются неправомерными (ст. 786 ГК РФ, ст. 20 устава, п. 42, 49 и 50 правил перевозок пассажиров).

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Пресса о ВАС РФ

Когда перевозчик несет ответственность за утрату груза при международной перевозке

Вина перевозчика при утрате груза презюмируется. Но только если он не докажет, что потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору перевозки лица вследствие его приказа, не вызванного какой-либо виной перевозчика, дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых не мог предотвратить (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 9587/10).

Фабула

Общество заключило договор с компанией о перевозке груза из Чехии в Россию. В договоре было предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, если оно вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе пожара.

Груз отдали перевозчику, его гражданскую ответственность застраховали.

В результате дорожно-транспортного происшествия и связанного с ним пожара груз был утрачен.

Общество предъявило претензию о возмещении стоимости утраченного груза перевозчику. Перевозчик в свою очередь обратился к страховщику, но тот указал на необоснованность претензии грузоотправителя. Страховая компания посчитала, что груз утрачен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Поэтому грузоперевозчик освобождается от ответственности. В итоге претензию общества отклонили.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к перевозчику и страховой компании.

Исковые требования

В исковом заявлении общество требовало взыскать стоимость утраченного при перевозке груза.

Заявитель опирался на ст. 793 «Ответственность за нарушение обязательств по перевозке» ГК РФ и п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19 мая 1956 г., далее — Конвенция).

Статья 793 ГК РФ гласит: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. При этом соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1 ст. 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Судебное рассмотрение

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении иска.

По мнению суда, водитель перевозчика не виновен в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был уничтожен спорный груз, поскольку не нарушал Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090. Водитель не мог предотвратить столкновение машин либо избежать его, прекратить развитие пожара и сохранить груз.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, взыскала с перевозчика в пользу общества стоимость утраченного груза и отказала в удовлетворении иска общества к страховой компании.

Как отметила апелляция, оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза нет. Он не представил доказательств, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась согласно ст. 401 ГК РФ, в целях надлежащего исполнения своих обязательств и с его стороны были предприняты все необходимые меры для предотвращения наступления неблагоприятных последствий.

Напомним, что ст. 401 ГК РФ признает лицо невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отказывая в иске к страховщику, суд указал, что тот не является участником договора перевозки и не имеет обязательств перед истцом.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Страховая компания обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора. Страховщик просил отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как отметил заявитель, суд, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, неправомерно возложил на перевозчика ответственность за утрату груза из-за дорожно-транспортного происшествия и пожара. Дело в том, что применять следовало не эту статью, а Конвенцию, причем не те нормы, на которые опирался истец, а п. 2 ст. 17 и п. 1 ст. 18. В них предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза, только если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, необходимое условие наступления ответственности — вина перевозчика. Представленные документы подтверждают ее отсутствие.

Тем не менее Президиум ВАС РФ не воспринял приведенные доводы и оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Обратите внимание: в этом деле Президиум ВАС РФ не поддержал выводы коллегии судей ВАС РФ, сделанные при передаче дела для пересмотра в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 29.09.2010 № ВАС-9587/10).

Выводы коллегии судей ВАС РФ

В Определении от 29.09.2010 № ВАС-9587/10 коллегия судей ВАС РФ пришла к выводу, что в силе надо оставить решение суда первой инстанции.

Апелляция и кассация не учли, что вопрос об ответственности перевозчика возник в связи с осуществлением перевозки товаров по территории более чем одного государства, то есть международной. Такая перевозка грузов автомобильным транспортом регулируется Конвенцией. Поэтому и вопрос об ответственности перевозчика должен решаться в соответствии с Конвенцией. В силу п. 2 ст. 17 этого документа к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности, относятся только те, которые он не мог предотвратить, действуя с должной осмотрительностью.

Дорожно-транспортное происшествие может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, только если перевозчик действовал с достаточной осмотрительностью.

Факт ДТП был подтвержден. Также было установлено, что в его результате произошли пожар и утрата груза. Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в ДТП виновно третье лицо и что водитель перевозчика Правила дорожного движения не нарушал.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют заключить, что перевозчик действовал с достаточной осмотрительностью. Ведь, даже действуя с максимально возможной осмотрительностью, он не смог бы принять меры, позволившие избежать ДТП.

Коллегия судей ВАС РФ отметила, что именно такой подход сложился в арбитражных судах при применении ст. 796 ГК РФ, содержащей положения об ответственности перевозчика, аналогичные предусмотренным в ст. 17 Конвенции.

Ущерб от утраты груза возник вследствие неправомерных действий третьего лица, что не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению им договора перевозки.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции, что основание для возложения на перевозчика ответственности за убытки отсутствует, а не последующие выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ к мнению коллегии судей не прислушался. Он не расценил названные выше обстоятельства как освобождающие перевозчика от ответственности и оставил в силе постановления апелляции и кассации.

Надзорная инстанция, так же как и коллегия судей, опиралась на п. 2 ст. 17 Конвенции.

Из этой нормы Президиум ВАС РФ сделал следующий вывод. Вина перевозчика презюмируется, и на нем лежит бремя доказательства, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны указанными обстоятельствами.

Президиум ВАС РФ отметил: суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что перевозчик не представил доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поэтому перевозчик должен нести ответственность за причиненные обществу убытки.

В заключение Президиум ВАС РФ подчеркнул: подобное толкование правовых норм общеобязательно и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

Буква закона

п. 1, 2 ст. 17, п. 1 ст. 18 Конвенции и ст. 796 ГК РФ

Пункт 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19 мая 1956 г.):

1. Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Пункт 2 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов:

2. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Пункт 1 ст. 18 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов:

1. На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17.

Статья 796 «Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа» Гражданского кодекса:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.