Для чего переводят оао в ооо

Рубрики Вопрос юристу

ОАО преобразовано в ООО. Следует ли в данной ситуации переводить или увольнять работников? Какие документы следует оформить? Какие записи следует сделать в трудовых книжках работников? Какие выплаты положены работникам? Сохраняется ли право работников на отпуск?

Преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, при которой изменяется его организационно-правовая форма, а к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ).
Часть пятая ст. 75 ТК РФ предусматривает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. При реорганизации трудовые отношения с работниками, основанные на трудовых договорах, которые были заключены до ее проведения, продолжаются (письмо Роструда от 05.09.2006 N 1553-6), если работники не отказались от продолжения работы.
Поскольку действие трудовых договоров при реорганизации продолжается, никаких выплат работникам производить не нужно.
При отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией работодателя он подлежит увольнению по п. 6 ст. 77 ТК РФ (часть шестая ст. 75 ТК РФ). С ним производится окончательный расчет и выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 84.1, 127 и 140 ТК РФ).
Однако реорганизация может сопровождаться фактическим сокращением численности или штата работников организации. При этом изменяется штатное расписание, в него могут вводиться новые структурные подразделения, должности, отдельные должности могут из него исключаться. Впоследствии ООО, став работодателем, может принять решение о проведении мероприятий по сокращению численности или штата. Тех работников, для которых не найдется подходящих им вакансий, можно будет уволить по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (смотрите также письмо Роструда от 05.02.2007 N 276-6-0). Поскольку работники увольняются по сокращению численности (штата), им должны быть предоставлены все гарантии и компенсации, обусловленные увольнением по такому основанию (ст.ст. 127, 140, 178, 180 ТК РФ).
В случае если действие трудовых договоров при реорганизации продолжается, то перевод работника на другую работу оформляться не должен, если не предполагается изменение трудовой функции, структурного подразделения, в котором трудится работник. Перевод на другую работу — это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая ст. 72.1 ТК РФ). Изменение организационно-правовой формы работодателя само по себе не влечет изменения трудовой функции (структурного подразделения) и, соответственно, не требует оформления перевода, в том числе издания приказа по форме N Т-5 (Т-5а) (здесь и далее речь идет об унифицированных формах, утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).
Если при реорганизации меняется трудовая функция работника (должность по штатному расписанию) и (или) структурное подразделение, ранее указанное в трудовом договоре, то это перевод, требующий согласно ст. 72.1 ТК РФ письменного согласия работника. Новая должность и (или) новое структурное подразделение указываются в дополнительном соглашении к трудовому договору. Перевод оформляется приказом по форме N Т-5 (Т-5а). Запись о переводе вносится в трудовую книжку после записи о произошедшей реорганизации.
Поскольку при реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются на прежних условиях, заключения новых трудовых договоров не требуется, трудовые отношения регулируются трудовыми договорами, ранее заключенными с работниками.
По желанию работника и работодателя в трудовой договор вносятся сведения об изменении наименования работодателя.
Например, стороны могут подписать дополнительное соглашение к трудовому договору следующего содержания: «В связи с реорганизацией «ОАО» в форме преобразования в «ООО» изменить наименование работодателя «ОАО» на «ООО».
Издания приказа работодателя при этом не требуется.
В трудовые книжки работников в такой ситуации производится запись о реорганизации юридического лица со ссылкой на соответствующее решение. Такую запись следует оформить по аналогии с оформлением записи о переименовании работодателя, пример которой приведен в п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.
В частности, в графе 3 раздела «Сведения о работе» вносится запись следующего содержания: «ОАО» с (указать дату) реорганизовано в форме преобразования в «ООО». В графе 1 указывается порядковый номер записи, в графе 2 — фактическая дата внесения записи. В графу 4 в качестве основания внесения записи вносятся реквизиты решения о реорганизации работодателя и свидетельства о государственной регистрации ООО, возникшего в результате преобразования.
Запись в трудовую книжку необходимо внести не позднее недельного срока с момента государственной регистрации образованного в результате реорганизации юридического лица (п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).
Согласно ст.ст. 121, 122 и 127 ТК РФ стаж работника, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, исчисляется с даты заключения трудового договора и до момента его прекращения (увольнения работника). Трудовым законодательством не предусмотрено случаев прекращения права работника на отпуск в течение периода действия трудового договора. Следовательно, в течение всего периода работы по трудовому договору за работником сохраняется право на использование всех положенных ему дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Графики отпусков, составленные до реорганизации, сохраняют свою силу, поэтому работники должны пойти в отпуска в те сроки, которые установлены такими графиками.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

19 октября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Реорганизация АО в ООО

АО запрещено самостоятельновести реестры акционеров. Данное требование распространяется на все акционерные общества (ОАО и ЗАО), независимо от количества их акционеров.

До 1 октября 2014 года все акционерные общества, самостоятельно ведущие реестр владельцев именных ценных бумаг, обязаны поручить ведение реестра акционеров лицензированному регистратору в связи с вступлением в силу с 1 октября 2013 года Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нововведение поставило множество обществ перед трудно решаемыми вопросами:

— передавать реестр или преобразовываться в ООО?

— если передавать, то как грамотно выбрать регистратора?

— как пройти процедуру передачи реестра и избежать штрафов регулятора за возможные нарушения?

— как успеть передать реестр до 1 октября 2014 г.

Специалисты ЮК Генезис имеют большой опыт в сфере регистрационного корпоративного права, и если Вы склоняетесь «уйти» от формальной публичности и пройти процедуру преобразования из АО в ООО, то наши специалисты готовы помочь в оформлении документов для осуществления всех необходимых регистрационных действий.

Алгоритм процедуры преобразования содержится в ФЗ «Об акционерных обществах», однако имеет массу нюансов, которые необходимо учитывать при подготовке документов.

Хотим обратить внимание на некоторые моменты и ошибки, часто возникающие при попытках провести процедуры без помощи профессионального юриста, итак:

1. Общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований, установленных федеральными законами. В частности статьей 20 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрены требования к содержанию решения о реорганизации. Включение не всех условий, которые должны содержаться в решении о реорганизации, может вызвать отказ в регистрации и невнесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации или о прекращении деятельности реорганизуемой организации, а также оспариванием решения заинтересованными лицами.

2. При реорганизации в форме преобразования меняется организационно-правовая форма с АО на ООО. Вместе с тем органы управления организации могут также поменять наименование у правопреемника.Некоторые налоговые органы отказывают в регистрации, если усматривают одновременную смену наименования, однако данная позиция является необоснованной и легко доказывается в судебных инстанциях.

3. В соответствии с ФЗ «О гос.регистрации юридических лиц» (ст.14) предоставления в регистрирующий орган на завершающем этапе доказательств письменного уведомления кредиторов не требуется. Достаточно лишь заверенных копий журналов, в которых отображены сведения о публикации в соответствующих СМИ. Однако обязанность по письменному уведомлению кредиторов предусмотренатем же законом (п.2 ст.13.1) и во избежание неблагоприятных последствий нами все же предлагается соблюсти процедуру письменного уведомления кредиторов.

4. У правопреемника появляются новые номера ОГРН и ИНН, а также страховые номера в пенсионном фонде и фонде социального страхования. Соответственно после завершения процедуры реорганизации в ООО возникает необходимость в открытии счета в банке или иной кредитной организации. В части исполнения обязанности по персонифицированному учету даже в случае если никакого движения по кадрам не было, все равно правопреемник — это новое предприятие. Расчеты по вновь возникшему Обществу с ограниче начинаются с «нуля».

5. Следует ли переводить или увольнять работников при преобразовании АО в ООО, и какие документы следует оформить?Какие записи следует сделать в трудовых книжках работников? Какие выплаты положены работникам? Сохраняется ли право работников на отпуск?

Часть пятая ст. 75 ТК РФ предусматривает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. При реорганизации трудовые отношения с работниками, основанные на трудовых договорах, которые были заключены до ее проведения, продолжаются, если работники не отказались от продолжения работы. Поскольку действие трудовых договоров при реорганизации продолжается, никаких выплат работникам производить не нужно.

В случае если действие трудовых договоров при реорганизации продолжается, то перевод работника на другую работу оформляться не должен, если не предполагается изменение трудовой функции, структурного подразделения, в котором трудится работник. Поскольку при реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются на прежних условиях, заключения новых трудовых договоров не требуется, трудовые отношения регулируются трудовыми договорами, ранее заключенными с работниками.

По желанию работника и работодателя в трудовой договор вносятся сведения об изменении наименования работодателя. Например, стороны могут подписать дополнительное соглашение к трудовому договору следующего содержания: «В связи с реорганизацией «АО» в форме преобразования в «ООО» изменить наименование работодателя «АО» на «ООО». Издания приказа работодателя при этом не требуется. В трудовые книжки работников в такой ситуации производится запись о реорганизации юридического лица со ссылкой на соответствующее решение.

Стоимость консультации специалиста по данному вопросу — по телефону оказывается бесплатно. Очная консультация по предварительной записи — 1000 руб./час.

Стоимость данного вида услуг, согласно действующего прайс-листа возможно ( скачать здесь ).

Связаться со специалистом и задать вопрос возможно ( здесь ).

Реорганизация предприятия. Перерегистрация ЗАО в ООО в 2018 году

Занятие предпринимательской деятельностью может осуществляться в различных формах. Ранее наиболее распространенными формами занятия бизнесом в виде юридического лица были закрытое акционерное общество (ЗАО), открытое акционерное общество (ОАО) и общество с ограниченной ответственностью (ООО). Вместе с тем правоприменительная практика показала отсутствие существенных различий между ЗАО и ОАО. Эти формы ведения бизнеса попросту дублировали друг друга и потому не имели под собой правовой основы для дальнейшего существования. По этой причине поправками в Гражданский кодекс Российской Федерации (Федеральный закон № 99-ФЗ от 05.05.2014 г.) с 1 сентября 2014 года ЗАО и ОАО были упразднены и к регистрации государственным регулятором больше не принимаются. Вместо них введены новые формы бизнеса в виде акционерных обществ. Законодательно все акционерные общества поделены на публичные акционерные общества (далее — ПАО) и непубличные акционерные общества. К непубличным обществам относятся акционерные общества, не являющиеся ПАО (далее – АО), и ООО. Теперь ЗАО именуется непубличным АО или просто АО, если оно не реорганизовано в ООО. Хотя законодательное решение о перепрофилировании ЗАО в ООО было принято еще в 2014 году, в 2018 году актуальность такой реорганизации осталась. Она заключается в необходимости приведения формы ЗАО в соответствие с давно действующими законодательными изменениями.

Суть законодательных новшеств, принятых в отношении ЗАО

По мнению субъекта законодательной инициативы определенное (по некоторым данным немалое) число существовавших ЗАО были таковыми организациями только на бумаге. Они обычно состояли из одного или максимум двух человек, которые практически не вели учет своих акционеров. Зачем это делать, если я в единственном лице или нас всего два человека. При этом нарушались следующие законодательные требования, касающиеся вопросов:

  • оформления и последующего наличия списка акционеров;
  • открытого доступа для ознакомления с действующим порядком ведения реестра акционеров путем публикации информации об этом в общедоступных печатных источниках;
  • обязательного наличия внутренних прав и обязанностей для руководящих лиц ЗАО.

Кроме того, небольшие по составу акционеров ЗАО с числом менее 50 человек имели право самостоятельного ведения списка владельцев акций. На практике это требование либо практически не выполнялось в таких маленьких акционерных обществах, либо осуществлялось с различными отступлениями от установленных требований. При этом форма ЗАО предусматривала определенную закрытость функционирования от широкой публики, которая значительно сужала возможности влияния государства на процесс выпуска и реализации большого числа акций.

Сложившиеся обстоятельства создавали реальные предпосылки для бесконтрольной реализации большого числа акций владельцами небольших ЗАО, что могло негативно отразиться вначале на зарождающийся фондовый рынок страны, а затем и всю экономику государства в целом. Государству необходимо было срочно принимать меры по усилению государственного регулирования в вопросах публичности работы ЗАО при выпуске большого числа акций.

По этим причинам в 2014 году Федеральными законами № 142-ФЗ 02 июля 2013 г. и № 99-ФЗ от 05 мая 2014 г. установлены следующие изменения, касающиеся всех ЗАО:

  • ЗАО как форма бизнеса отменена с 01.09.2014 г. и переведена в разряд непубличных акционерных обществ;
  • непубличное АО с 01.10.2014 г. с любым числом акционеров (даже в количестве одного человека) не может само составлять и вести реестр акционеров. Данная функция должна быть передана уполномоченному на то государством лицу, имеющему специальную лицензию и именуемым регистратором или держателем реестра акционеров.

Теперь ЗАО, желающие от своего имени в ходе своей основной деятельности выпускать на рынок ценные бумаги или иные платежные средства (в юридических терминах это означает «быть эмитентом ценных бумаг»), должно сменить свой статус на АО или ООО. Каждое из этих обществ имеет свои особенности.

Особенности АО

Юридическое лицо в форме АО в отличие от ПАО представляет собой некоторый прообраз бизнеса семейного типа небольших размеров. Владельцами акций такой организации могут выступать исключительно её создатели без права отчуждения этих ценных бумаг в пользу третьих лиц, если иное не предусмотрено уставом. Если акционер покидает АО, то свою часть акций он вправе продать только своим коллегам по бизнесу, то есть оставшимся владельцам ценных бумаг своей компании. АО работает исключительно в закрытом режиме без открытой публикации данных о своей деятельности. Число участников АО не должно превышать 50 человек. При наличии большого числа лиц, желающих стать участниками АО, превышающего число 50, компания подлежит в обязательном порядке реорганизации в течение 1 года в ПАО со всеми вытекающими последствиями. В противном случае необходимо сократить число акционеров до 50 человек или компании грозит принудительная ликвидация в судебном порядке.

Другой отличительной особенностью АО выступает разделение прибыли, получаемой от проводимого бизнеса, между их акционерами в строгом соответствии с числом акций, принадлежащих им на законных основаниях.

Кроме того, эффективность деятельности АО напрямую зависит от числа акционеров. Бесконтрольное уменьшение количества владельцев акций ставит под серьезную угрозу прибыльное функционирование бизнеса в целом. В этом случае снижение числа обладателей акций до 2-3 лиц сопровождается трудностями в управлении крупномасштабным бизнесом (полезных идей мало, так как их некому генерировать) с возможностью его последующего краха в целом. Наиболее оптимальным выходом из сложившейся трудной ситуации является перепрофилирование компании в ООО.

С какой целью нужно в 2018 году перерегистрировать ЗАО в ООО?

ЗАО, при наличии желания остаться в 2018 году акционерным обществом, должно реализовать следующие мероприятия, определенные на законодательном уровне.

  1. Сменить форму бизнеса на АО или ПАО согласно изменениям в гражданском законодательстве путем выполнения установленным порядком процедуры государственной перерегистрации.
  2. Передать учет своих акционеров государственному регулятору, уполномоченному выполнять функции регистратора. Невыполнение требования о передаче реестра акционеров регулятору влечет за собой наложение административного штрафа в сумме от 700 тыс. рублей до 1 млн. рублей либо дисквалификацией руководителя компании (статья 15.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Кроме того, положение ЗАО может усугубиться необходимостью наличия достаточно серьёзных денежных средств для выплат регистратору, выступающему по своему статусу в качестве профессионального участника фондового рынка. Данные обстоятельства часто являются своеобразным катализатором для принятия решения о перерегистрации ЗАО в более простую форму бизнеса в виде ООО. При принятии такого решения следует учитывать отличительные особенности создания и функционирования бизнеса в форме ООО на современном коммерческом рынке.

Отличительные признаки ООО

Отличительной особенностью ООО выступает создание бизнеса в данной форме при полном отсутствии акций. Общество организуется на базе уставного фонда, включающего денежные и другие материальные средства, а также интеллектуальные права. Данные вложения именуются уставным капиталом ООО. Такой фонд является материальной основой деятельности компании и состоит из долей, принадлежащих участникам бизнеса на праве собственности. Размеры уставного капитала четко прописываются в учредительных документах на этапе создания общества. Компания в виде ООО несет имущественную и денежную ответственность исключительно в пределах объема уставного капитала. При этом каждый участник бизнеса ответственен только в пределах сделанного им вклада в уставную капитализацию компании в форме ООО.

Все материальные средства ООО и его нематериальные права принадлежат исключительно участникам компании данного вида. Каждый их них наделен правом продажи в любое время, принадлежащей ему доли в обществе, либо потребовать выкупить её оставшимися партнерами или самой компанией.

ООО может быть создано с нуля или путем реорганизации ЗАО в ООО.

Причины реорганизации ЗАО в ООО

В общем случае реорганизация любого предприятия представляет собой его перепрофилирование с последующим сохранением существующих прав и обязанностей по ранее заключенным сделкам. Процесс реорганизации предусматривает продолжение бизнеса без увольнения наемных рабочих (хотя иногда бывает и сокращение числа работающих сотрудников). Обстоятельствами, вынуждающими провести реорганизацию ЗАО в ООО, часто выступают отношения, регулируемые в области ценных бумаг. Вот некоторые из них.

  1. Выплаты государственному регулятору, уполномоченному на ведение реестров акционеров, стали непомерными для ЗАО, так как превышают большую часть получаемой прибыли.
  2. Число владельцев акций ЗАО по объективным и субъективным причинам резко снизилось до небольшой группы лиц (от 1 до 3). Данное обстоятельство значительно снизило оперативность управления бизнесов из-за невозможности совершать сделки без согласия остальных акционеров. В ООО существует такая возможность.
  3. Пассивность участия в бизнесе некоторых акционеров ЗАО сопровождается начислением им незаслуженно высоких дивидендов из общей суммы прибыли, получаемой компанией в целом. Перепрофилирование ЗАО в ООО позволит более честно распределять получаемую прибыль (в соответствии с реальными результатами работы в компании).
  4. Намерение вести хозяйственную деятельность, не требующую привлечения крупных инвестиций и коллегиальности в управлении бизнесом.
  5. Желание продать свой бизнес по более высокой стоимости (по цене не ниже цены, прописанной в уставе ООО) и более простым способом (без реестра участников).
  6. Необходимость приведения формы ведения бизнеса, существующей в виде ЗАО, в соответствие с действующими законодательными требованиями гражданского законодательства, вступившими в силу 01.09.2014 г. и упразднившими ЗАО.

По этим причинам в 2018 году ЗАО может быть перепрофилировано в ООО, если оно ранее не было преобразовано в АО, а для перехода к форме акционеров существует ряд принципиальных препятствий.

Порядок перерегистрации ЗАО в ООО

Правовые нормы по преобразованию ЗАО в ООО изложены в следующих законодательных актах:

  • Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 57-60);
  • Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах»;
  • Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
  • Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О регистрации юридических лиц».

Перерегистрация ЗАО в ООО осуществляется в следующем порядке.

  1. Согласно вышеизложенным законам реорганизация компании начинается с обсуждения вопроса о преобразовании ЗАО в ООО на общем собрании акционеров. При единодушном мнении по обсуждаемому вопросу принимается соответствующее решение, оформляемое в письменном виде с соблюдением законодательных требований. При единоличном владении ЗАО руководитель компании письменно оформляет такое решение.
  2. Далее необходимо в установленные сроки о принятом решении известить регулятора, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц (ИФНС), а также заинтересованных лиц. При этом ИФНС извещается не позднее трех дней со дня принятия решения. С этой целью заполняется уведомление по форме Р 12003, которое утверждается общим собранием участников ЗАО (при учреждении компании двумя и более лицами) или единоличным владельцем общества. Утверждение данного документа свидетельствует о начале реорганизации ЗАО. Данное уведомление направляется регистратору для внесения записи в ЕГРЮЛ. При этом следует помнить, что регистрационный регулятор вправе провести выездную проверку деятельности ЗАО за последние 3 года (пункт 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ЗАО, включая кредиторские долги, в полном объеме отходят ООО. Данная правовая норма делает необязательным публичное уведомление иных заинтересованных лиц (кроме, регистратора) о начале реорганизации. Однако, исходя из практики, будет нелишним направить такое уведомление кредиторам и партнерам по бизнесу. Кроме того, в обязательном порядке о предстоящей реорганизации ЗАО в ООО следует довести до сведений наемного персонала компании.

  1. Далее готовятся документы и подаются регистратору. К ним относятся:
  • заявление о реорганизации по форме Р 12001;
  • устав ООО, утвержденный общим собранием членов ЗАО (два экземпляра);
  • принятое решение о перерегистрации ЗАО в ООО;
  • передаточный акт;
  • документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за перерегистрацию компании в сумме 4 тыс. рублей.

Срок принятия решения регулятором по представленным документам составляет пять рабочих дней.

  1. Следующим шагом является перевод акционеров в статус членов ООО путем проведения процесса обмена акций ЗАО на доли уставного капитала ООО. При этом порядок обмена акций на доли капитализации определяется общим собранием участников бизнеса (статья 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). После перевода акций в доли уставного капитала ООО ценные бумаги подлежат погашению.
  2. 5. Далее через 5 рабочих дней следует обратиться к регистратору за документами, подтверждающими перерегистрацию ЗАО в ООО (либо мотивированном отказе в случае каких-либо ошибок в представленных бумагах). Документом, подтверждающим упразднение ЗАО и его перевод в статус ООО, служит выписка из ЕГРЮЛ.
  3. Заключительным шагом в процессе реорганизации ЗАО в ООО выступает сообщение уже от имени руководства вновь созданного ООО в Центральный Банк России о завершении реорганизации ЗАО и погашении его акций в полном объеме. Такое уведомление должно быть отправлено в тридцатидневный срок со дня организации ООО. На этом перепрофилирование ЗАО в ООО считается окончательно завершенным.

На практике реорганизация предприятия путем переформатирования ЗАО в ООО может иметь достаточно много нюансов и различных сложностей, а также значительно отличаться от стандартной процедуры, описанной в законодательных актах. Чтобы избежать ошибок, лишних неприятностей и непомерных расходов нервов и денежных средств следует прибегнуть к помощи опытных специалистов ТАРП СВАО. Мы окажем вам всестороннюю помощь в оперативном и безошибочном преобразовании ЗАО в ООО, обеспечив при этом:

  • погашение акций ЗАО без передачи регистратору реестра акционеров и, следовательно, без дополнительных денежных трат;
  • увеличение уставной капитализации, при необходимости, без выпуска дополнительного числа акций;
  • исключение необходимости организации и проведения аудиторской проверки деятельности реорганизуемой компании;
  • преобразование ЗАО в ООО по упрощенному порядку в течение 10 дней.

Опыт и знания наших специалистов всегда к вашим услугам. Вам достаточно позвонить к нам или прислать своего доверенного специалиста, полностью располагающего всей требуемой информацией. Мы всегда рады оказать вам посильную помощь.

Для чего переводят оао в ооо

2014: Для чего нужна
реорганизация ЗАО в ООО

В 2014 году реорганизация ЗАО в ООО стала как никогда актуальной. Это связано с существенным изменением законодательства о юридических лицах вообще и акционерных обществах в частности.

1 сентября 2014 года вступили в силу изменения в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации значительно меняющие, а точнее усложняющие, правовое положение акционерных обществ.

На практике изменение законодательства вызвало большое количество реорганизаций действующих акционерных обществ. Реорганизация ЗАО в ООО происходит в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Что же изменилось в законе:

1. Публичные и непубличные общества

Законодатель меняет наименование организационно-правовой формы акционерных обществ, вводится понятие публичности.
Теперь вместо ЗАО и ОАО будут публичные и непубличные акционерные общества.

Устанавливается два независимых критерия публичности:

  • Публичным признается акционерное общество, чьи акции размещаются путем открытой подписки среди неограниченного круга лиц, участвуют в торгах на фондовой бирже.
  • Также к публичным относятся и такие АО, чье фирменное наименование и устав будут содержать указание на публичность.

Все остальные акционерные общества считаются непубличными. Таким образом, действующие ныне ЗАО и ОАО, никогда публично не размещавшие свои ценные бумаги, не написавшие в уставе о публичности, автоматически относятся к непубличным.

Целесообразность подобных изменений закона – это вопрос теории.
Что же предстоит сделать на практике:

  1. АО, которые отвечают первому критерию публичности, обязаны заменить в своем фирменном наименовании слово «открытое» на «публичное» и внести изменения в устав.
  2. Тоже самое могут сделать АО, которые только планируют в будущем размещать свои ценные бумаги по открытой подписке.
  3. ЗАО не обязаны менять свое наименование и убирать из организационно-правовой формы слово «закрытое». Однако, рано или поздно, сделать это все равно придется.

Закон не устанавливает определенных сроков для приведения документов в соответствие с действующим законодательством. Но, если Вам нужно поменять название АО, юридический адрес, виды деятельности или структуру органов управления, это повлечет за собой обязанность перерегистрировать устав и указать в нем организационно-правовую форму с учетом описываемых новшеств.
Далее следует изготовить новую печать, уведомить банк и контрагентов о своем новом наименовании.

В результате публичные АО станут именоваться, например:
Публичное акционерное общество «Перспектива», а непубличные — Акционерное общество «Перспектива».

2. Нотариус или реестродержатель?

Еще одно нововведение – это требование закона к порядку проведения общих собраний. С 1 сентября 2014 года акционерное общество обязано проводить все собрания своих акционеров в присутствии реестродержателя (для публичных АО) и на выбор – нотариуса или реестродержателя (для непубличных АО).

Этим гражданский кодекс исключает возможное нарушение прав и законных интересов акционеров общества: сейчас уже не возможно оформить протокол собрания задним числом или подписаться за отсутствующего акционера.

Однако, у АО возникают значительные дополнительные расходы. Стоимость услуг реестродержателей и нотариусов за фиксацию состава присутствующих на собрании и принятых ими решений начинается от 10 000 руб.
Если для крупных ОАО — это привычная процедура, то для небольших ЗАО с 2-3 акционерами расходы будут существенными.

3. Обязательный аудит

Если раньше такая обязанность была только у открытых акционерных обществ, то сейчас закон обязывает все АО раз в год для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности привлекать аудитора.

Аудиторские услуги не дешевы. Для работающих АО затраты могут составлять от 50 000 руб. и выше.

4. Специализированный реестродержатель

С 1 октября 2014 года все АО должны передать ведение своего реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Такую обязанность возлагает на акционерные общества Федеральный закон № 142-ФЗ от 02.07.2013 года. Данная норма закона исключает совершение мошеннических действий с акциями, незаконное лишение акционеров их собственности.

Но снова влечет дополнительные расходы: ежемесячная абонентская плата 1500 – 2000 руб. плюс оплата различных дополнительных операций.
Например, получение выписки из реестра акционеров обойдется в 1500 – 3000 руб. А требуется она достаточно часто: нужна у нотариуса при заверении заявлений об изменениях — 13001 и 14001, в банке при получении дополнительных услуг – кредит и др.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сказать:
Если АО не собирается проводить открытую подписку на свои акции, имеет смысл провести реорганизацию в форме преобразования в ООО. Тем более, что именно эта форма реорганизации теперь возможна по упрощенной процедуре.

Преобразование ЗАО в ООО не влечет за собой необходимости получения новых лицензий (если они были у ЗАО). В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» требуется переоформление лишь бланка лицензии.

Реорганизация ЗАО в ООО позволит избежать не только постоянных дополнительных расходов. Несоблюдение законодательства по рынку ценных бумаг или нарушение установленных сроков влечет за собой наказание в виде очень серьезных штрафов.

Так, за не передачу реестра специализированному регистратору административный кодекс предусматривает штраф в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей.
Предусмотрена и уголовная ответственность за нарушение порядка ведения реестра акционеров — ст. 185.2 УК РФ. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей.

Преобразование АО в ООО: можно ли в процессе исключить акционера и при каких условиях?

Миноритарные акционеры нередко серьезно затрудняют корпоративное управление и решение многих задач в компании, в том числе в тех случаях, когда миноритарии вовсе не принимают участия в деятельности общества. На практике одним из способов исключить такие «мертвые души» является преобразование общества. Насколько этот способ эффективен и можно ли использовать его, чтобы избавиться от «ненужных» акционеров, читайте в материале.

Проблема исключения акционера из общества, как правило, связана или с корпоративным конфликтом, или с намерением мажоритарных акционеров избавиться от так называемых «мертвых душ» — пассивных акционеров, не участвующих в корпоративной жизни общества. Важно отметить, что возможность применения для приведенных целей института преобразования общества из акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью прямо законом не предусмотрена. В то же время, как и в большинстве случаев, отсутствие прямого законодательного запрета порождает основу для формирования противоречивой правоприменительной практики.

Какие механизмы взаимодействия с миноритариями, выступающими против реорганизациии, предусмотрел закон?

Важно отметить, что для целей урегулирования корпоративных конфликтов с миноритарными акционерами главой XI.1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) установлена система эффективных механизмов:

обязательного предложения о выкупе акций при приобретении акционером пакета, превышающего 30% общего количества акций (ст. 84.2 Закона об АО), и

принудительного выкупа акций акционером, который приобрел пакет свыше 95%.

Однако необходимо иметь в виду, что указанные механизмы действуют исключительно в отношении публичных акционерных обществ. В случаях с непубличными корпорациями для исключения акционера из общества потребуется доказать, что он совершал действия против интересов общества (ст. 67 ГК РФ).

Само по себе преобразование общества (изменение организационно-правовой формы) предназначено для изменения правового режима регулирования корпоративных отношений между его участниками. Однако этот вид реорганизации нередко используется и для решения параллельных задач, в том числе для исключения «ненужных» акционеров из числа участников нового общества с ограниченной ответственностью.

Стоит сразу оговориться, что возможность использования механизма реорганизации публичных АО в ООО нормативно существенно ограничена. Например, в п. 1 ст. 88 ГК РФ установлена предельная численность участников ООО — не более 50 участников. Таким образом, решение о реорганизации публичного АО, численность акционеров которого превышает максимально допустимую численность участников ООО, не будет соответствовать закону, а потому не подлежит исполнению.

Каков механизм исключения акционера при преобразовании?

Обратимся к нормативному регулированию процедуры реорганизации. Нормативно-правовые акты закрепляют необходимость утверждения акционерами, в числе прочего, следующих ключевых моментов:

порядок и условия преобразования;

порядок обмена акций на доли в уставном капитале создаваемого ООО.

Как следует из положений п. 1, 2.1 ст. 48 Закона об АО, рассмотрение вопросов о реорганизации общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом решение о реорганизации может быть принято большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об АО).

Пунктом 1 ст. 75 Закона об АО предусмотрено право акционера предъявить обществу требование о выкупе всех или части принадлежащих ему акций в случае, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества. Выкупная стоимость акций в таком случае определяется советом директоров общества, но она не может быть ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 3 ст. 75 Закона об АО).

Изложенные законоположения в отдельных случаях акционеры пытались толковать в ключе ограничения прав акционеров, голосовавших против реорганизации или воздержавшихся от голосования по таким вопросам, на участие в созданном в результате реорганизации ООО. Данная позиция основывалась на презумпции неизменности волеизъявления акционера после подведения итогов голосования по вопросу реорганизации.

На практике это реализовывалось следующим образом:

акционер по обыкновению не являлся на голосование (так называемая «мертвая душа») или, явившись на него, голосовал против преобразования (миноритарный акционер, не нужный/мешающий мажоритарному акционеру в осуществлении управления обществом);

решение о реорганизации принималось большинством голосов с учетом требований закона;

на основании отказа акционера от участия в новом обществе акции «ненужного» акционера погашались с одновременной выплатой выкупной стоимости акций. При этом в созданном ООО «ненужному» участнику доля уже не предлагалась. Законность изложенного подхода первоначально, казалось бы, подтверждалась арбитражными судами, например, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 № Ф04-8887/2006 (35222-А75-11) по делу № А75-3282/2006, Московского округа от 24.09.2007, 01.10.2007 № КГ-А40/9740-07 по делу № А40-6751/07-134-51.

В том числе по указанным делам сформированные судами подходы подкреплялись позициями судей ВАС РФ, сформулированными в определениях об отказе в передаче дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Однако, как показала практика, результаты рассмотрения вышеприведенных дел не носят характер общеприменительных разъяснений ввиду специфики ситуаций.

Так, при рассмотрении первого из двух приведенных дел по обращению бывшего акционера ОАО, преобразованного в ООО, которому принадлежала всего одна акция, к образовавшемуся в результате реорганизации ООО и налоговому органу суды исходили из того обстоятельства, что акционер, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения собрания, участия в нем не принял, учредительный договор не подписал. На этом основании суд сделал вывод о том, что бывший акционер участником созданного в результате реорганизации общества не стал, но при этом сохранил за собой право на компенсацию в сумме, равной выкупной цене акций. Этот пример ограничения прав бывшего акционера в выборе способа защиты нарушенных прав мог бы рассматриваться в качестве эталонного, если бы не пассивная позиция истца в отношении участия в корпоративном управлении обществом: он не явился на очередное собрание акционеров, несмотря на то, что был оповещен о рассмотрении вопроса о реорганизации.

Рассматривая второе из приведенных дел — по иску ОАО «Московская аптека» к ООО «Аптека Мневники» и МИФНС России № 46 по г. Москве, суд констатировал, что акционер сам не реализовал предоставленные ему законом права на участие во вновь созданном в результате реорганизации ООО. Это решение во многом определило и сформулировало подход к рассмотрению аналогичных дел на годы вперед. Данный подход основан на принципе свободы акционеров, участников общества на участие в тех или иных формах объединения (п. 2 ст. 50.1 ГК РФ): в случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Учитывая изложенное, акционер, возражающий против создания ООО путем реорганизации, наделен законом правом не входить в состав создаваемого общества и получить компенсацию стоимости принадлежащих ему акций по цене, сформированной без учета влияния решения о реорганизации общества.

Подходы судов к защите прав акционеров, не включенных в состав участников созданных ООО

В то же время ничто не может препятствовать акционеру изменить мнение по вопросу о вхождении в состав участников нового ООО. Иное толкование закона допускало бы принудительное, помимо воли собственника, произвольное прекращение права собственности в отношении акций общества по инициативе третьих лиц. Недопустимость такого подхода подтверждается правовой позицией, сформированной Конституционным судом РФ в Определении от 03.07.2007 № 713-О-П. Так, исходя из положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; учитывая необходимость обеспечения защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, Конституционный суд РФ подтвердил возможность изъятия имущества у собственника лишь на основаниях, предусмотренных законом, и при условии осуществления эффективного судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности. В данном случае на основании изложенных разъяснений можно прийти к выводу, что ограничение права акционера на осуществление выбора между вступлением во вновь созданное в результате реорганизации ООО (вне зависимости от того, как он голосовал по вопросу реорганизации) и компенсацией в сумме, равной выкупной цене акций, не вполне соответствует закону.

Таким образом, получается, что споры, связанные с исключением акционера из общества в ходе его реорганизации с компенсацией стоимости принадлежащих ему акций, находятся в рамках строго определенного императивного регулирования. С одной стороны, законом не допускается понуждение к участию в юридическом лице, что означает недопустимость принудительного включения всех акционеров в состав ООО вне зависимости от того, как они голосовали. С другой же стороны, неиспользование акционером права на вступление в созданное в результате реорганизации ООО не может с неизбежностью повлечь за собой ограничение возможности для него реализовать данное право в будущем (за исключением случаев злоупотребления правом).

Изложенные выводы подтверждаются сложившейся судебной правоприменительной практикой, при этом важнейшее значение при разрешении споров отводится выбору истцом надлежащего способа защиты его нарушенных прав и свобод. Так, суды отказывают в восстановлении нарушенных прав в связи с выбором ненадлежащего способа защиты даже в случае, если нарушение прав очевидно и полностью доказано в процессе рассмотрения дела. Например, при рассмотрении приведенного выше дела № А40-6751/07-134-51 суды пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не обеспечивает достижения целей восстановления его нарушенных прав. Истец предъявил ООО, созданному в результате реорганизации АО, и налоговому органу требования в том числе о признании незаконными решений и действий, связанных с государственной регистрацией реорганизации общества. При этом судами было установлено, что истец на момент обращения в суд не воспользовался ни правом на выкуп принадлежащих ему акций, ни правом обмена указанных акций на долю во вновь созданном ООО. Из изложенного суд сделал вывод о том, что само по себе то обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленными ему правами, не дает оснований рассматривать принятое обществом решение о реорганизации как не соответствующее закону.

Также трудно недооценить влияние результатов рассмотрения дела № А14-14857/2004-571/21 на формирование судебной практики по вопросам разрешения корпоративных споров. В частности, судами при рассмотрении указанного дела был сформулирован подход, в соответствии с которым:

изменение размера уставного капитала, перераспределение долей между участниками общества, равно как и совершение третьими лицами иных действий, которые могли затруднить защиту прав истца, не могут препятствовать восстановлению его нарушенных прав;

защита прав акционера, утратившего корпоративное участие в обществе, должна иметь целью восстановление прав на корпоративный контроль посредством присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале (в части несоответствия требований об оспаривании принятого решения о реорганизации общества целям защиты интересов бывшего акционера, не вошедшего в состав участников вновь созданного ООО, отчасти упоминалось и в Определении ВАС РФ от 18.02.2008 № 1330/08);

при рассмотрении дел о восстановлении корпоративного контроля судам надлежит принимать во внимание необходимость учета интересов всех участников общества (в том числе не допускать возникновения у истца неосновательного обогащения при восстановлении нарушенных прав в случаях изменения размера уставного капитала общества).

Приведенные правовые позиции активно используются судами при рассмотрении корпоративных споров (см., например, постановления АС Московского округа от 24.04.2017 № Ф05-4521/2017 по делу № А41-16332/2016, Центрального округа от 15.06.2017 № Ф10-2028/2017 по делу № А35-10084/2016). При этом правовая конструкция, которая легла в основу решений судов по вопросу определения надлежащего способа защиты интересов истца, сводится к применению абз. 3 ст. 12 ГК РФ (восстановления положения, существовавшего до нарушения права). Так, распространенное применение при разрешении корпоративных споров получила следующая правовая позиция.

При разрешении корпоративных споров конечной целью является восстановление нарушенных прав на корпоративное участие в обществе, управление его деятельностью. Восстановление может быть достигнуто исключительно за счет возврата бывшему акционеру соответствующих управленческих полномочий. При этом оспаривание решения собрания акционеров о реорганизации направлено на возврат общества к первоначальному состоянию, но достижению цели восстановления прав акционера не способствует, в связи с чем не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенных прав. В то же время действительно вернуть лицу права управления обществом позволяет только наделение его аналогичными полномочиями по управлению созданным ООО, которое реализуется посредствам передачи ему в собственность доли в уставном капитале. Такой подход позволяет обеспечивать соблюдение разумного баланса между интересами всех акционеров ликвидируемого АО и участниками создаваемого ООО за счет возможности первых возражать против произвольного исключения из общества, а последних — реализовывать предоставленные законом возможности корпоративного управления с учетом преимуществ положения мажоритарного акционера.

Важно отметить, что вышеприведенные правовые позиции и судебная практика касаются случаев, когда акционер активно защищает свои права и выступает с требованиями в судебном порядке. Безусловно, нарушение прав «мертвых душ», занимающих пассивную позицию по вопросам корпоративной жизни общества, может остаться для мажоритарных акционеров безнаказанным. Но признать применение института реорганизации АО в ООО эффективными универсальным инструментом для исключения акционеров в ходе корпоративного конфликта или в целях избавления от «ненужного» акционера нельзя. Возможность и целесообразность его использования в каждой отдельной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела с учетом оценки перспектив применения, выявления рисков наступления для акционеров негативных правовых и экономических последствий.