Что грозит за неявку в суд на развод

Рубрики Наша практика

Оглавление:

Какие последствия неявки на первое судебное заседание о разводе?

Ситуация в следующем:

Жена подала на развод, сегодня у нас первое слушание. У нас несовершеннолетний ребенок. Подача заявления совершена менее чем 1 месяц назад. Я против расторжения. В силу сложившихся обстоятельств я не могу посетить данное мероприятие.

Вопрос: Вытекающие последствия если Я не буду присутствовать на первом слушании?

Здравствуйте! Неявка в судебное заседание по делу о разводе может, сама по себе не является определяющим основанием при вынесении решения не в Вашу пользу, однако может трактоваться не в Вашу пользу. Статья 167 ГПК РФ :

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В случае невозможности явиться в судебное заседания, лучше всего, направить судье ходатайство об отложении судебного заседания с мотивировкой невозможности явки.

Если ответчик не является в суд

21 августа 2013 г.

Как разъяснила юрист ООО «Юридическое агентство «Альтернатива» Евгения Стреляева, в соответствии со ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, который должным образом оповещен и от которого не поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или сообщенные им причины неявки признаны неуважительными, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела. В случае участия в деле нескольких ответчиков заочное рассмотрение дела возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

– То есть если ответчик, которому была направлена повестка о вызове в суд, не явился на судебное заседание, судья может рассматривать дело без его присутствия, – объясняет Евгения Стреляева. – Для этого судья интересуется у истца, не против ли он, чтобы дело рассматривалось без ответчика, по имеющимся у судьи документам. Если истец не возражает, судья рассматривает дело и выносит заочное решение. Ответчикам, которые не присутствовали на судебном заседании, копия заочного решения направляется заказным письмом не позже трех дней со дня его вынесения. Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его вынес, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение десяти дней со дня получения его копии.

В соответствии со ст. 232 ГПК заочное решение подлежит отмене в том случае, если суд установит, что ответчик не явился на судебное заседание и не сообщил о причинах неявки по уважительным причинам, и доказательства, на которые он ссылается, имеют важное значение для правильного разрешения дела. Следует учитывать тот факт, что для пересмотра заочного решения необходимо наличие одновременно двух приведенных условий.

Неявка в суд

Проигнорировать предложение судебного органа и не явиться в зал без уважительной причины нельзя. Уважительность причины должна быть не только документально подтверждена и однозначно свидетельствовать о невозможности посещения заседания. Необходимо владеть информацией, связанной с квалификации конкретных причин неявки ответчики или иных лиц.

В гражданском и уголовном судопроизводстве существуют свои нюансы.

Если ответчик или истец по гражданскому делу не явился на судебное заседание, то материалы дела могут быть рассмотрены без их присутствия, в результате чего они не смогут сформировать свои обоснования или доводы и решить исход дела в свою пользу.

Если свидетель или ответчик по уголовному делу без уважительных причин не явились в суд, то это может быть расценено, как попытка скрыть информацию или уклониться от ответственности. В этом случае неявка в суд им грозит не только принудительным приводом, но и штрафом за неявку в судебный орган.

Проконсультироваться в случае возникновения подобной ситуации, а также по размеру штрафов и другим последствиям можно у юристов сервиса Правовед.ru. Сделать это можно не только по телефону, но задав вопрос при помощи размещённой на сайте электронной формы.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Имею ли я право не приехать в суд по уважительной причине?

Здравствуйте меня вызывают в суд в другую область за 2000 км от места жительства естественно поехать я не могу какие у меня есть варианты .дело об административном правонарушении якобы нарушение пдд

Как будет выноситься решение, если ответчик не явится на судебное заседание?

Подала исковое заявление на организацию,назначена дата судеьного заседания ,почти уверена что ответчик не явится . Что предпринимают в таких случаях ? Если заседание будет переносится ,то сколько раз и т д ,проконсультируйте пожалуйста подробно,что . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Каковы последствия неявки ответчика в суд по заявлению о разводе?

Муж подал на развод. Он состоится 24 мая. Муж написал заявление , что он работает в этот день ( вахтовая деятельность).Если я жена не явлюсь на суд, что мне будет? Нарушение закона? Штраф или . Повестку из суда получила. Если же позвонят из . Показать полностью

Мои действия как истца

Гражданское дело: истец — физическое лицо, ответчик-юридическое лицо. Первое заседание районного суда — 26.12.2016 г. отложено в связи с неявкой ответчика. Второе заседание суда — 29.12.2016 г. ответчик опять не явился, суд вынес решение в пользу . Показать полностью

Может ли судья наложить штраф за неявку на судебное заседание заявителя-физического лица?

В Арбитражном суде рассматривается банкротное дело. Я-физическое лицо, прохожу по этому делу в качестве одного из заявителей.Исковое заявление было подано в районный суд, дело проиграно, далее-в городской суд и тоже проиграно. В арбитражном суде . Показать полностью

Какова сумма штрафа за неявку в суд, если гражданское дело завели по статье 178?

я ответчик по гражданскому делу .сущьность 178.чем мне грозит неявка в суд и какой размер штрафа может быть

Какая ответственность предусмотрена за неявку присяжного заседателя в суд?

Добрый вечер. Мне пришло Приглашение присяжного заседателя в суд «для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании», «на основании постановлении судьи». Подскажите, пожалуйста, что это означает? Я не давал свое согласие на . Показать полностью

Неявка ответчика на суд

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. На суд не явился один из ответчиков без уважительных причин. Должен ли судья наложить штраф на неявившегося ответчика?

Штраф за неявку на юридическую консультацию

Здравствуйте! Возможно ли наложение штрафа за неявку на юридическую консультацию? Обратилась в случайную юр. компанию в Москве, они выписали мне якобы квоту на бесплатную консультацию. Я не могу подойти. Они угрожают штрафом. Их действия законны?

Могут ли увеличить сумму штрафа за неявку в суд?

Добрый день! Мой вопрос состоит в том как происходит удвоение штрафа, в моём случае это 30000 за лишение прав вождения автотранспортом. Мне сказал знакомый что удваивает штраф суд и если на суд не являться удвоить его не смогут, правда ли это?

Имеют ли права выписать штраф за неявку в суд в качестве свидетеля?

Здравствуйте, вызывают в суд свидетелем, об убийстве, но я не могу пойти так как, не с кем оставить грудного ребёнка, имеют ли они права за это оштрафовать?

Ошибка в исковом заявлении и в решении суда

Здравствуйте. Банк подал в суд на взыскание средств по кредитному договору, допустив ошибку в выставлении требований — была перепутана сумма основого долга (600т.р.), и сумма процентов (60т.р.). Суд неизменно перепечатал исковые требования в . Показать полностью

Заявление в суд о не явки в суд

Добрый день! Подскажите как правильно написать заявление в суд о неявке на развод, так как проживаю в другом городе.

Обжалование отказа в удовлетворении отмены заочного решения

Здравствуйте, уважаемые юристы! Случилось следующее: 1) Банк подал иск на возмещение по кредитному договору по истечении более 3-х лет с момента последнего платежа; 2) Я узнал о данном факте уже от судебных приставов; 3) Написал заявление об . Показать полностью

Что будет за неявку по повестке в суд и как избежать штрафа?

Здравствуйте пишу с просьбой помочь.Живу третий год в Финляндии уехал на ПМЖ, позвонил сын сказал, что получил зак.письмо на твоё имя, 25 ноября вызывают в суд по административному делу как ответчика о ликвидации Сельскохозяйственного . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Последствия неявки участников процесса в суд.

Статья 169. Последствия неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле

1. Суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных статьей 157 настоящего Кодекса, в случае:

1) неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки;

2) первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными;

3) первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

4) если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.

2. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. По ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение.

3. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение).

5. Последствия, определенные частями второй — четвертой настоящей статьи, наступают и в случае, если сторона оставит зал судебного заседания.

статье 169 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Комментируемая статья устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а не любых участников процесса.

Неявка в судебное заседание — это отсутствие лица в зале судебного заседания во время рассмотрения дела, независимо от причин, или оставление зала судебного заседания.

Всесторонность, объективность и правильность рассмотрения дела и вынесения правосудного решения зависит от участия в рассмотрении дела всего состава лиц, участвующих в деле по конкретному правовому спору, который передан на рассмотрение суда.

2. Правовые последствия неявки зависят от четырех обстоятельств:

1) принадлежности сообщение лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела;

2) причины неявки;

3) процессуального статуса лица;

4) усмотрения суда.

3. Суд обязан отложить рассмотрение дела в таких случаях:

— В случае неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки. Этот правовой следствие наступает и в случаях, когда суд точно известно о том, что лицо знает о времени и месте рассмотрения дела, но сведений о вручении судебных повесток, заполненных должным образом, в деле не имеет;

— В случае первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными. Часто лица, участвующие в деле обращаются в суд с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на обстоятельства, им препятствуют принять участие в заседании: болезнь, командировка, участие в других судебных заседаниях и т.д.. Эти причины, как правило, признаются судом уважительными;

— В случае первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иными словами, если истец не появится в судебное заседание впервые, то рассмотрение дела будет отложено всегда, за исключением случая, когда сам истец письменно просил дело рассматривать без него;

— В случае, если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Это может быть вызвано недостаточной информированностью представителя о фактических обстоятельствах дела, недостаточностью средств доказывания, необходимости выяснения действительного волеизъявления истца. Для того, что бы суд имел основания признать явку стороны обязательным, об этом заинтересованное лицо должно заявить ходатайство. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.

Об отложении рассмотрения дела суд выносит определение, в котором определяется время следующего заседания.

4. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. Но по ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение.

Эта норма касается, прежде всего, договорных представителей. Норма применяется в случае, когда сторона появилась, а представитель — нет. Если не появились ни сторона, ни ее представитель, то применяются правила, предусмотренные для неявки стороны.

Решая вопрос об отложении рассмотрения дела, суд учитывает сложность дела, предварительное участие представителя в деле, стадию рассмотрения, готовность стороны к самостоятельной защиты своих интересов, добросовестность действий представителя, который не явился, доказанность уважительности причины неявки, мнение других лиц, которые принимают участие в деле.

Сама по себе неявка представителя, если при этом не заявлено соответствующее ходатайство, не может быть основанием для отложения рассмотрения дела.

5. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, независимо от причин неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения. Следствие неявки истца, предусмотренный в ч. 3 комментируемой статьи является императивным, то есть применяется во всех случаях повторной неявки, независимо от того есть возможность решить спор по существу.

Неявка в суд истца может свидетельствовать о потере им интереса к решению дела. Решение спора в таком случае было бы нарушением принципа диспозитивности.

Повторной вторая подряд неявка истца, если он оба раза был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

6. Если суд не имеет сведений о причине неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, или причина неявки будет признана неуважительной, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение). При этом применяются условия, необходимые для вынесения заочного решения, предусмотренные ст.224 ГПК, а именно:

— истец не возражает против такого решения дела, то есть согласен с заочным рассмотрением дела;

— В случае участия в деле нескольких ответчиков заочное рассмотрение дела возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков;

— Ответчик должен знать о предмете, основания и размер иска.

Комментируемая норма не предусматривает, как должен действовать суд, если истец согласия на заочное рассмотрение дела не дает. Считаем, что в этом случае, суд обязан отложить рассмотрение дела.

7. Последствия неявки стороны применяются также и в случае, если она оставит зал судебного заседания. Это правило применяется только к сторонам (истца и ответчика). Следовательно, оставление залы представителем стороны не дает оснований для применения последствий неявки.

Оставление зала заседание может состояться на любой стадии судебного разбирательства и по разным причинам. Для применения ч. 5 комментируемой статьи это не имеет значения. Однако, обстоятельства, при которых это произошло, должны учитываться судом. Если сторона отсутствовала в зале в результате противоправных действий суда или других лиц (выгнали, удалили, обманули), то она не может считаться покинула зал по собственной воле. Если лицо покидает зал в связи с резким ухудшением самочувствия, за естественными потребностями, суд должен с уважением относиться к правам людей и не должен применять процессуальные последствия, которые имеют карательный характер.

В случае оставления зала истцом наступают специальные правовые последствия. Согласно ч. 9 п. 1 ст. 207 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец до окончания рассмотрения дела покинул судебное заседание и не подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

8. За неуважение к суду наступает ответственность по ст. 185-3 КоАП в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Речь идет о злостном уклонении от явки в суд свидетеля и эксперта по правилам гражданского судопроизводства, неподчинение распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания свидетелем, истцом, ответчиком и другими гражданами; повторную неявку сторон или одной из них без уважительных причин или неуведомление ними о причинах неявки на второй вызов (в условиях, указанных в ГПК) или совершения каких-либо иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

Статья 170. Последствия неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика

1. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились, и выносит постановление о продолжении судебного разбирательства или об отложении рассмотрения дела на определенный срок. Одновременно суд решает вопрос об ответственности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились.

со статьей 170 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились. Возможность продолжения рассмотрения дела зависит от того на какой стадии находится судебное разбирательство, есть возможность совершения процессуальных действий, не требующих участия экспертов, специалистов, переводчиков, которые не явились.

В случае неявки переводчика, судебное разбирательство следует отложить, поскольку в противном случае, будут нарушены процессуальные права лица, которое не владеет украинским языком.

О продолжении судебного разбирательства или об отложении рассмотрения дела на определенный срок суд выносит определение.

2. Одновременно с решением вопроса о продлении или отложении рассмотрения дела и независимо от того, суд решает вопрос об ответственности участника, который не явился.

Ответственность за неявку в суд может наступать по ст. 185-3 КоАП Украины. Реальное привлечение к ответственности за этой нормой осложняется тем, что суд не может установить все элементы правонарушения, а главным образом вину лица, не появилась.

Комментируемая норма предоставляет суду право применить к лицу, не появилась, меры ответственности, но не обязывает суд это делать.

Отводы судей и других участников процесса. ст. 20, 22

Председательствующий объявляет состав суда, а также фамилии эксперта, переводчика, специалиста, секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы. Основания для отвода, порядок рассмотрения заявления об отводе и последствия ее удовлетворения определяются гл. 3 разд. I ГПК.

Если заявление об отводе отклонено или отвод не заявлен, председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в частности предусмотренные статьями 10, 11, 27 и 31 ГПК, о чем отмечается в журнале судебного заседания, а также предупреждает, что они обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Статья 20. Основания для отвода судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотвода), если:

1) во время предварительного решения этого дела он участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания;

2) он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;

3) он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле;

4) если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи;

5) был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

2. В состав суда не могут входить лица, которые являются членами семьи или близкими родственниками между собой.

статье 20 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Согласно ст. 2, 8 ГПК гражданские дела решаются на основе закона, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Процессуальной гарантией обеспечения беспристрастности и объективности суда есть право отвода. Возможность заявить отвод суда должно обеспечить надежную защиту процесса от вероятного негативного влияния со стороны предвзятого суда. Целью отвода судьи является недопущение к решению дела предвзятого судьи.

2. Основания для отвода судьи могут иметь объективный или субъективный характер. Объективным основанием для отвода судьи является его предыдущее участие в деле, а именно то, что во время предварительного решения этого дела он участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отвода и в случае ее наличия судья должен заявить самоотвод. Под предварительным решения дела следует понимать все случаи, когда дело рассматривалось в судебном заседании независимо от того, завершился ее рассмотрение постановлением решение суда. Основанием для отвода может быть только непосредственное участие судьи, об отводе которого говорится, в этом деле.

3. Объективным основанием для отвода являются семейные отношения с лицами, участвующими в деле. В частности, судья подлежит отводу, если он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, которые принимают участие в деле.

На этом основании судья подлежит отводу и тогда, когда указанные в ней лица вступили или привлеченные по делу после начала рассмотрения дела.

Перечень родственников исключительный. Не имеет правового значения и не может быть основанием для отвода по п. 3 ч. 1 комментируемой статьи кумовство и другие формы социальной родства лиц. Вместе эти являются другими обстоятельствами, которые вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи, и является самостоятельным основанием отвода судьи.

4. Прямое или косвенное заинтересованность судьи в ходе рассмотрения дела может быть основанием как для отвода, так и для самоотвода. Заинтересованность может иметь юридический бытовой характер. Юридическая заинтересованность судьи имеет место, если от результата разрешения спора у него возникнут, изменятся или прекратятся определенные права или обязанности. Бытовая или фактическая заинтересованность заключается в том, что решение суда может иметь влияние на личные отношения судьи с окружающими. Например, судья может заявить самоотвод по данному основанию, если он или его близкие родственники в той или иной степени зависимы от одной из сторон.

Если заявление об отводе по этому основанию подает лицо, участвующее в деле, основания отвода требуют доказывания. Действующим законодательством не предусмотрено, каким именно средствами доказывания могут быть доведены основания для отвода, в частности, допускается доведение обоснованности отвода свидетельскими показаниями. Исходя из сущности судебного доказывания, которое имеет целью убедить суд в существовании определенных фактов, считаем, что доказывание оснований для отвода, который решается самим судьей, не имеет практического смысла, поскольку доказательства оценивает судья, которому заявлен отвод. Именно по этой причине большинство заявлений об отводе отклоняется именно из-за недоказанности. Зато если по основаниям, предусмотренным п. 2 или 4 части 1 комментируемой статьи отвод заявляют другим участникам процесса, то доказывания оснований для отвода осуществляется в общем порядке.

В предмет доказывания по делу могут входить обстоятельства, имеющие значение для правильного ее решения, в том числе и касающиеся объективности суда. Поэтому, заявляя отвод по основаниям, которые могут быть доказаны другими средствами доказывания, чем письменные доказательства, заявитель вправе заявить ходатайство о вызове свидетелей, истребовании письменных доказательств или назначения экспертизы.

Для мотивирования заявления об отводе из этих оснований заявитель должен обладать достоверной информацией о личной жизни судьи. Это практически невозможно, поэтому и это основание применяется в реальной судебной практике нечасто. Если отвод из этих оснований все же заявлено, то он, скорее всего, будет отклонен.

5. Обстоятельствами, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, могут быть незаконные действия судьи во время рассмотрения дела, игнорирование законных требований стороны, создание препятствий для реализации процессуальных прав, неравное отношение к сторонам, нетактично поведение судьи и т.д.. Для того чтобы эти обстоятельства легли в основу заявления об отводе, они должны быть доказанными.

Это основание может быть основанием для отвода только по инициативе лиц, участвующих в деле. Самоотвод на этом основании судья заявить не может, ведь у него не может быть сомнений в собственной объективности или беспристрастности.

Формулировка п. 4 ст. 20 ГПК Украины свидетельствует о том, что основания для заявления ходатайства об отводе не носят исчерпывающего характера.

6. Специальной основанием для отвода судьи является нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса. Итак, если судья или коллегия судей сформирована без соблюдения установленного порядка, отвод подлежит удовлетворению. Отклонение заявления об отводе, если для этого были основания, может иметь следствием отмены судебного решения.

7. Отвод может применяться как тактический прием затягивания процесса, поскольку заявление об отводе решается в совещательной комнате с вынесением решения, которое оформляется отдельным документом. Кроме того, после удовлетворения заявления об отводе дело подлежит рассмотрению новым составом суда.

Статья 22. Основания для отвода секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным в статье 20 настоящего Кодекса.

2. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если:

1) он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле;

2) выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы его специальных знаний.

3. Участие секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании при рассмотрении данного дела соответственно как секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

статье 22 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Действие нормы, регулирующей институт отвода судей, аналогичная, за исключением некоторых различий, по содержанию действия статьи, предусматривающей основания отвода для других субъектов гражданского процесса, перечисленных в комментируемой статье, по правилам которой отвода подлежат также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Хотя указанные в комментируемой статье субъекты гражданского процесса не участвуют в принятии решения, однако их личная заинтересованность, необъективность может оказать неблагоприятное влияние на ход судебного разбирательства и его результат.Незаинтересованности в деле протокола судебного заседания имеет такое же большое значение, как и незаинтересованности судьи. В это же время законодатель ввел норму, которой отметил, что предыдущее участие секретаря в качестве секретаря в предыдущем судебном заседании не является основанием для отвода последнего.

2. Секретарь судебного заседания ведет журнал судебного заседания. Поэтому его необъективность или предвзятость к лицам, участвующим в деле, может оказаться во внесении в журнал неполных, неточных или заведомо искаженных данных.

3. Переводчик выполняет вспомогательную функцию в процессе — обеспечивает общение суда с лицами, которые не владеют языком, на котором происходит судопроизводство. Он должен правильно вести перевод с наибольшей степенью точности, содействовать суду в осуществлении правосудия в конкретному гражданскому делу, когда ее участники не владеют языком, на котором осуществляется судопроизводство.

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства является одной из гарантий всестороннего и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения. Объективность и беспристрастность переводчика существенно влияют на полноту реализации участниками процесса своих прав, так же как и на правильное исследования многих доказательств по делу.

От точного и правильного перевода зависит и выполнение участниками процесса своих обязанностей, совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями закона.Переводчик, заинтересован любым образом в исходе дела, может сознательно исказить перевод, допустить неточность в интересах одной из сторон. Поэтому если есть сомнения в объективности перевода, лицо вправе заявить отвод переводчику.

По нашему мнению, для переводчика следовало бы установить дополнительное основание для отвода — недостаточное для правильного перевода знания языка.

4. Одним из субъектов гражданского процесса, который также может быть отведен, является эксперт, поскольку он также непосредственно содействует осуществлению правосудия. Кроме общих оснований для отвода, предусмотренных в ч. 1 ст. 20, устанавливающий основания отвода судьи, законодатель в комментируемой статьи устанавливает дополнительные основания отвода эксперта и специалиста, которые обусловлены спецификой их процессуального положения как лиц, которые являются носителями специальных знаний в определенной области знаний. Поэтому заключение эксперта или техническая помощь специалиста может существенно повлиять на исход дела. Зависимость указанных субъектов (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из заинтересованных лиц процесса является основанием для отвода так же, как и для других участников процесса.

Еще одной непосредственным основанием для отвода в качестве эксперта, так и специалиста может быть их некомпетентность, что проявляется в том, что выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы их специальных знаний. Вопрос об отводе вышеупомянутых участников процесса решает суд, рассматривающий дело, руководствуясь своим внутренним убеждением и обстоятельствами дела. Для решения вопроса об отводе суд удаляется в совещательную комнату и выносит постановление. Учитывая часто мнение судьи может не совпадать с мнением других участников процесса (в частности, сторон в процессе), суд, отказывая в ходатайстве об отводе с основания некомпетентности, обязан мотивировать свое решение и объяснить, почему они (судьи) НЕ согласны с мнением лица, подавшего ходатайство об отводе.

Предыдущее участие в деле в качестве переводчика, специалиста или эксперта не может быть признана основанием для их отвода, а по эксперта и специалиста — быть основанием, подтверждающим их некомпетентность.

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи все приведенные в ней лица вправе повторно участвовать в рассмотрении дела, но только в той же процессуальном качестве. То есть лицо, ранее выступавшая в деле в качестве эксперта, не может участвовать в новом рассмотрении дела как переводчик или в качестве другого субъекта гражданского процесса и наоборот.

Неявка в суд

Если ответчик не явился в суд: уважительные причины неявки в суд

Отсутствие заинтересованной стороны непосредственно на судебном заседании – свидетеля, ответчика, истца – является серьёзным препятствием для разбирательства. И в ситуации, когда значимое лицо не явилось, а причины его отсутствия признаны уважительными, заседание, как правило, откладывается.

Уважительные причины неявки в суд

Какие же причины могут быть приняты как уважительные:

  • отсутствие уведомления/повестки; несвоевременное её получение ( в день заседания или позже);
  • болезнь участника процесса или близкого родственника (например, ребёнка) подтверждённая соответствующим документом из медицинского учреждения;
  • чрезвычайные обстоятельства ( например, стихийное бедствие );
  • отсутствие лица в регионе или на территории РФ;
  • длительная командировка; невозможность присутствия из-за неудовлетворительного транспортного сообщения.

На практике всё чаще признаётся уважительной причиной – финансовая (отсутствие денег на проезд). Отдых по туристической путёвке не рассматривается как удовлетворительная причина.

Говоря о неявке, надо понимать существенную разницу в последствиях, исходя из судебного производства – гражданского, административного или уголовного.

Например, если ответчик не явился в суд по гражданскому делу, то последствия его отсутствия несколько иные, чем по административному или уголовному делам.

Свидетель по уголовному делу не явился в суд

Допрашивание в заседании лиц, способствующих наиболее всестороннему исследованию дела, — потерпевших, свидетелей, экспертов – необходимая составляющая полноценного процесса.
Однако такие «сюрпризы» как неявка потерпевшего в суд по уголовному делу или важного свидетеля отнимают у участников процесса огромное количество времени.

Законодательством определяется возможность судебного производства, например, без потерпевшего, если он заблаговременно подаст заявление о невозможности своего участия в данном процессе с указанием причины, и одновременно – заявление, что не имеет претензий к указанному ответчику.

В случае с неявкой свидетеля, всё зависит непосредственно от степени важности свидетеля для дела.

При не слишком большой важности, его показания судьёй будут просто зачитаны, но при значимой важности свидетелю от участия непосредственно в деле не уклониться.

Суд не станет рассматривать дело без его показаний, а при уклонении от присутствия в заседании, свидетель, в качестве крайней меры, может подвергнуться приводу и оштрафован за противодействие.

Если истец не явился на судебное заседание

Неявка в суд истца по гражданскому делу без уважительной на это причины — не повод для переноса заседания. Если истец был оповещён о времени рассмотрения заявленного иска должным образом, суд может рассмотреть его заявление в его отсутствие. При наличии у истца законного представителя присутствие самого истца в зале заседаний не обязательно.

Неявка в суд по административному правонарушению

Административное дело вполне может быть отложено, если его участники не явились и отсутствуют необходимые сведений об их оповещении. Если участники были оповещены, но какая–либо сторона не явилась на разбирательство без причины, то решение выносится заочно, опираясь на показания другой стороны и доказательства, имеющиеся в деле.

Неявка в суд по гражданскому делу — последствия

Если участники гражданского процесса своевременно уведомлены о предстоящем рассмотрении иска, но какая-либо сторона не явилась, судья, по согласованию с явившейся стороной, вправе рассмотреть данное дело и вынести мотивированное заочное решение. При рассмотрении дела заочно судьи руководствуются принятым порядком исследования доказательств: при необходимости рассматриваются заключения экспертов, опрашиваются свидетели, исследуются имеющиеся документальные и вещественные доказательства.

В гражданском производстве неявившаяся сторона наказывает, в первую очередь, себя, поскольку лишает себя реальной возможности повлиять на ход дела, представлять доказательства, отстаивать выбранную позицию. Если неявка оказалась неумышленной, например, в силу несвоевременного оповещения, то отсутствовавшая сторона вправе заявить иск об отмене принятого заочного решения.

Неявка одной из сторон особенно характерна для бракоразводных процессов. Если один из супругов не явился на развод в суд, то вынесение заочного решения о разводе тоже возможно с учётом интересов имеющихся у супругов несовершеннолетних детей.

Ответственность свидетеля за неявку в суд

Свидетель, вызванный в судебное заседание, не имеет права уклоняться. Если его показания важны для конкретного дела, то судья сочтёт невозможным процесс без его участия, и заседание будет откладываться, пока свидетель не придёт сам, или не подвергнется принудительному приводу судебными приставами.

Штраф за неявку в суд

На практике судьи терпимо относятся к неявкам, идут навстречу участникам процессов, если те по уважительным причинам не могут присутствовать на заседании.

Но при злостных уклонениях судьи имеют право, помимо заочного решения и принудительного привода в качестве крайних мер, накладывать на неявившуюся сторону штраф.

Сумма штрафа по гражданским и административным делам – 1000 руб, по уголовным – 2500 руб.

Какие причины неявки в суд могут считаться уважительными

Приглашение в суд часто вызывает у граждан беспокойство. Большинство людей стараются соблюдать порядок и являться на судебное слушание в установленное время. Однако иногда граждане не могут прийти в суд. Какие уважительные причины неявки в суд приняты российским законодательством? Что грозит за игнорирование полученной повестки?

Неявка сторон при уголовном производстве

В УПК определена возможность рассмотрения производства при отсутствии участников. Согласно Уголовному Кодексу явка обвиняемого в суд является условием слушания по делу. При его отсутствии разбирательство отложат.

По уголовному производству подсудимый подвергается принудительному приводу. Ему могут сменить меру пресечения, например, взять под арест.

Это происходит, когда причины неприбытия на заседание неясны или не относятся к категории уважительных.

Согласно статье 247 УПК у обвиняемого есть право подачи ходатайства о рассмотрении дела при его отсутствии в зале суда. Такое прошение следует подавать заблаговременно.

Неявка на судебное заседание по уголовному производству может быть обусловлена отсутствием обвиняемого на территории России и его нежеланием приехать. Судом принимается решение о рассмотрении дела при отсутствии подсудимого. Норма действует при отсутствии вердикта по отношению к этому делу в иностранном государстве.

Отсутствие потерпевшего не является стандартной ситуацией. Он имеет право на отстаивание своих интересов при суде любой инстанции. Кроме защиты он может повлиять на ход дела при помощи доказательств. Согласно УПК дело рассматривается в присутствии потерпевшего, его представителей.

Право потерпевшего — в добровольном порядке не присутствовать на заседании. При некоторых обстоятельствах (ст. 249 ч.2, 3) слушание без присутствия потерпевшего возможно. Судья вправе обязать потерпевшего явиться в зал для рассмотрения дела.

В частном обвинении, если потерпевшего на заседании нет и ходатайство не представлено, уголовное производство будет прекращено (ст.24 ч.2 УПК).

О предстоящем слушании потерпевшего уведомляют в повестке. Если она не была вручена, неявка потерпевшего не является нарушением закона. При подготовке к слушанию по уголовным производствам явка потерпевшего проверяется судом. Слушание дела могут отложить.

Неприбытие сторон на административный процесс

Согласно статье 150 КАС разбирательство по административному делу будет отложено при некоторых обстоятельствах:

  • участники слушания не явились на заседание, сведений об обстоятельствах их оповещения у суда нет;
  • при неявке административного лица, не наделенного полномочиями, в качестве ответчика (участие обязательно по суду);
  • при отсутствии представителя одного из участников слушания, если его участие обязательно согласно КАС.

Субъекты, обязанные участвовать в разбирательстве как участники или представители, должны оповещать суд о причинах своего вероятного отсутствия на ближайшем заседании. Неявку лиц нужно документально подтвердить. Иначе отсутствие субъекта будет рассмотрено в качестве нарушения.

Отложение во времени судебного заседания возможно при следующих ситуациях:

  • гражданин заранее предупредил о своей будущей неявке по уважительным причинам и подтвердил это документально;
  • представитель стороны является необязательным субъектом при рассмотрении дела;
  • представитель стороны, который обязан присутствовать на заседании, передал суду ходатайство с объяснением причин.

Разбирательство по делу будет продолжено, если отсутствие участников на заседании не мешает ведению слушания. Это происходит, когда граждане изначально не являются важными участниками, но были осведомлены о проведении разбирательства по делу.

Неявка при гражданском производстве

Отсутствие участников производства по гражданскому иску регламентировано статьей 167 ГПК. Судья примет решение об отложении разбирательства, если нет информации об оповещении отсутствующих лиц о проведении гражданского спора. Отложение слушания произойдет по распоряжению суда, если участник заблаговременно уведомил о причинах своей неявки.

Они должны быть признаны уважительными.
Право ответчика — присутствовать на слушании и защищать свою позицию. Секретарь судебного заседания обязан уведомить истца, ответчика и другие стороны о назначенном слушании. Его обязанностью является рассылка повесток.

У ответчика, который желает защитить свои гражданские позиции, есть возможность сообщить о своем будущем отсутствии на заседании. Если судебная инстанция получила ходатайство и приняла во внимание причины ответчика, судья рассмотрит дело. В российской судебной практике от ответчика передается прошение рассмотреть дело при его отсутствии.

В такой ситуации неявка не станет уклонением ответчика. Суд направит копии решения при предварительном запросе со стороны ответчика.

По просьбе истца или ответчика разбирательство отложат, если представленные причины будут уважительные. При первой неявке истца суд узнает о причинах его отсутствия и примет решение об отложении заседания или проведении слушания в отсутствие истца. Срок отложения рассмотрения дела определяет срок по собственной инициативе или по просьбе истца.

ГПК признает необходимость закрытия гражданского производства при повторной неявке истца и нежелании оппонента рассматривать спор. Заявление истца не будет принято во внимание, когда обе стороны отсутствуют повторно, и ходатайств о разбирательстве дела при их отсутствии нет. При некоторых обстоятельствах дело будет решено заочно.

Эксперты, переводчики и другие лица будут приведены на слушание, если их присутствие обязательно, а уважительных причин нет. Иначе суд примет решение о времени рассмотрения гражданского иска.

Уважительные причины неявки в суд

Судебные споры для россиян — привычное дело. Часто граждане сталкиваются с нарушением собственных прав или гражданских интересов, и если конфликт решить миром не удалось, большинство обращается в суд.

Рассмотрение спора проводится согласно административному, гражданскому или уголовному законодательству РФ, в зависимости от того, в какой отрасли произошло правонарушение.

Судебный процесс — длительная, сложная и поэтапная процедура, поэтому в случае возникновения ряда обстоятельств, участники должны иметь уважительные причины неявки в суд.

Изначально будет проведено предварительное судебное заседание, а после его организации начнется разбирательство дела по существу. В судах общей юрисдикции общение истца и ответчика носит состязательный характер.

Каждый должен представить свои аргументы, обосновать позицию по делу, предъявлять возражения. Отсутствие одной из сторон судопроизводства повлечет ряд правовых последствий.

Неявка в суд в качестве свидетеля тоже не пройдет для лица даром, за это его ждет административная ответственность.

Чтобы разобраться со всеми особенностями и сложностями судебной тяжбы, необходимо хорошо знать действующие нормы законодательства, а также уметь применить их на практике. Однако можно не тратить время на изучение основ ГПК, УПК или АПК РФ. Выгодной альтернативой станет своевременное обращение за помощью к опытным юристам. Специалисты в сфере права скоординируют ваши действия, составят индивидуальный алгоритм по защите прав, разъяснят, чем грозит неявка в суд.

Если воспользоваться услугами онлайн-экспертов, это сэкономит ресурсы граждан. Если у истца или ответчика возникла необходимость пропустить заседание, важно предупредить об этом суд. Чтобы дату слушания перенесли на более удобное время, необходимо представить уважительные причины пропуска. Кроме того, они должны иметь документальное подтверждение. Если участник судебного расследования пропустит время слушания без веского основания, заседание пройдет без него, что сыграет в пользу той стороны по делу, которая присутствовала в зале суда. В каждом случае весомость причин и достаточность обстоятельств будет решать суд. Он будет учитывать индивидуальные особенности ситуации, характеристики истца и ответчика по делу, свидетелей и ряд других факторов.

Суд разрешает попуск слушания при следующих обстоятельствах:

  • заболевание лица или его ближайших родственников, прохождение лечения в стационаре или смерть гражданина;
  • несвоевременное получение уведомления о дате слушания;
  • форс-мажорные обстоятельства (аварии, катастрофы, отсутствие транспортного сообщения);
  • заграничные командировки, обязательная военная служба и другие причины, которые не позволяют лицу физически присутствовать на заседании.

Перечень неисчерпывающий. При наличии веской доказательной базы и грамотной аргументации суд может признать и другие причины достаточными для пропуска слушания по делу.

Если лицо заранее знает, что не сможет присутствовать на слушании, необходимо сообщить об этом суду в письменном виде. Это может быть обычное уведомление, образец которого доступен в сети, или заявление с просьбой перенести дату рассмотрения вопроса.

Форма заявления стандартна. Образец документа можно скачать в интернете или найти на информационном стенде в здании суда.

Последствия и ответственность за неявку в суд

Если заранее найти образец уведомления и написать заявление о неявке, указав веские аргументы, можно будет избежать много неприятных последствий правового характера. К истцу, ответчику или свидетелю за пренебрежительное отношение к суду и производству грозит штраф или принудительная доставка лица в зал суда.

Штраф зависит от того, в какой отрасли права рассматривается дело. Если речь идет об уголовном производстве, сумма взыскания составит 2500 рублей. За неявку в зал суда по гражданскому процессу дается наказание в 1000 рублей. Штраф — не единственное наказание.

Когда лицо под конвоем доставляют на заседание, это довольно унизительная ситуация, кроме того, уполномоченные сотрудники смогут забрать вас непосредственно с рабочего места или мероприятия.

Если вовремя не направить заявление о неявке или перенесении даты слушания, это может обернуться рассмотрением дела без истца или ответчика, а также вынесением заочного решения, которое, чаще всего, не устраивает сторон.

Отсутствуя на заседании, гражданин не сможет обосновать свою позицию, представить факты, материалы и аргументы, возразить на необоснованные претензии. Пропуск слушания без предварительного заявления о причинах отсутствия повышает шанс того, что конечное судебное постановление будет не в пользу данного лица.

Гражданина не сможет подготовить апелляцию или возражения в вышестоящие инстанции, ведь лицо не сможет аргументировать свои требования, указав на нарушения в процессе судебного рассмотрения дела.

Если говорить об уголовном законодательстве, то неявка без заявления о причинах будет восприниматься как препятствие правосудию, сокрытие информации или попытка уйти от ответственности. И штраф здесь будет не самым суровым наказанием. К делу привлекут представителей правоохранительных органов.

Кроме заявления о переносе дела, участник производства может направить суду ходатайства с просьбой рассмотреть вопрос без его присутствия. Чаще всего такое ходатайство аргументируется семейными обстоятельствами.

Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание

Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.

Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст.106, 107), вручены ли копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу.

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Если неявившиеся лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следует также выяснить причину их отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.

Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважительной, суд в определении об отложении разбирательства дела должен указать мотивы, по которым он пришел к этому выводу.
Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на сторонах.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отношении которого имеются сведения о времени и месте судебного заседания, в трех случаях: 1) если причины неявки отсутствуют; 2) если причины неявки являются неуважительными и 3) если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Для применения указанного правила не имеет значения, какова причина неявки ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он надлежащим образом извещен.

Однако суд должен располагать данными о том, что ответная сторона совершала умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, например, уклонялась от получения повесток и других извещений, сообщала о причинах прежних неявок, не соответствующих действительности, скрывала или уничтожала находившиеся у нее доказательства, что приводило к неоднократному отложению дела, путем обмана, насилия либо угрозы воздействовала на свидетелей с целью воспрепятствовать их явке в суд для дачи показаний.

В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Как истец, так и ответчик могут просить суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Заявление об этом подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое пожелание было высказано. В последнем случае целесообразно предложить обратившейся с такой просьбой стороне расписаться в протоколе.

Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве, о чем обязана сообщить суду заблаговременно.

В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной из них в судебном заседании.

Основанием для такого решения может явиться доказательственная значимость объяснения сторон (стороны), предположение суда, что признание стороной факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения (см. комментарий к ст.60), уклонение стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно (см. комментарий к ст.74), отсутствие в деле доказательств, которые было предложено стороне (сторонам) представить.

Определение суда об обязательности участия стороны (сторон) может распространяться как на все последующие судебные заседания, так и на одно из них

Признание судом обязательности участия сторон в судебном заседании (а также отмена либо изменение этого акта) оформляется вынесением определения.

Законом не предусмотрено применение каких-либо штрафных санкций к сторонам, не выполняющим предписание суда об их обязательном участии в судебном заседании. Однако неявка истца по вторичному вызову в силу п.6 ст.

221 является основанием для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика — основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.213-1).

Возможно наступление и других неблагоприятных для стороны (сторон) последствий — рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, невозможность ссылаться в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены по предложению суда первой инстанции (ч.2 ст.286), принятие судом признания факта, что освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта (см. комментарий к ст.60), признание судом факта установленным или опровергнутым при уклонении от участия в экспертизе (см. комментарий к ст.64).

Указанное распространяется и на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку в процессе они занимают положение истцов.

Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Исключение из этого правила составляет необходимость извещения законных представителей несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, а также граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа над дееспособными гражданами, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности (ст.41 Гражданского кодекса РФ).