Беларусь обращение в конституционный суд

Рубрики Вопрос юристу

Конституционный Суд Республики Беларусь

Правовыми основами деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь являются:

Согласно статье 116 Конституции Республики Беларусь Конституционный Суд осуществляет контроль за конституционностью нормативных актов в государстве.

Конституционный Суд формируется в количестве 12 судей из высококвалифицированных специалистов в области права, имеющих, как правило, ученую степень. Шесть судей Конституционного Суда назначаются Президентом, остальные шесть избираются Советом Республики Национального собрания. Председатель Конституционного Суда назначается из числа судей Президентом с согласия Совета Республики Национального собрания. Срок полномочий судей – 11 лет, но допускается повторное в соответствии с законом занятие должности судьи. Предельный возраст членов Конституционного Суда – 70 лет.

Конституционный Суд рассматривает дела и дает заключения:

В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» Конституционный Суд наряду с полномочиями, осуществляемыми в соответствии с Кодексом о судоустройстве и статусе судей:

Позиция Конституционного Суда излагается в решении, оформленном протокольно.

По поручению Президента судьи Конституционного Суда проводят проверку конституционности определенных Главой государства направлений нормотворческой деятельности и правоприменительной практики судов, правоохранительных и иных государственных органов.

Официальное толкование декрета или указа Президента, данное Конституционным Судом, является обязательным для государственных органов и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В случаях, предусмотренных Конституцией, Конституционный Суд по предложениям Президента дает заключения о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции Республики Беларусь.

Предложения о проверке конституционности акта вправе вносить в Конституционный Суд:

Другие государственные органы, общественные объединения, а также граждане выступают с соответствующей инициативой перед органами и лицами, обладающими правом на внесение предложений о проверке конституционности акта. В то же время граждане вправе непосредственно инициировать вынесение решений на основании норм части четвертой статьи 122 Конституции Республики Беларусь, а суды – в порядке части второй статьи 112 Конституции Республики Беларусь.

Конституционный Суд в соответствии со статьями 40, 116 (часть первая) и 122 (часть четвертая) Конституции, устанавливающими, что каждый имеет право направлять личные или коллективные обращения в государственные органы, а также в судебном порядке обжаловать решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие права, свободы и законные интересы граждан, рассматривает такие обращения и при необходимости выносит решения об устранении противоречий или пробелов в законодательстве.

Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции не только акты общегосударственного уровня, в том числе законы о ратификации международных договоров, регламенты палат Парламента, но и нормативные акты министерств, государственных комитетов, местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов. Конституционный Суд рассматривает вопросы о конституционности указанных актов как в целом, так и отдельных их положений.

Конституционный Суд вправе вносить Президенту, в палаты Парламента, Совет Министров и другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты действующего законодательства изменений и дополнений, принятия новых нормативных актов. Эти предложения подлежат обязательному рассмотрению. Конституционный Суд имеет право также вносить в государственные органы другие предложения, вытекающие из его компетенции.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются:

Конституционный Суд при исполнении своих функций независим. Какое бы то ни было воздействие на Конституционный Суд или на его членов, связанное с деятельностью по осуществлению конституционного контроля, недопустимо и влечет ответственность по закону.

Нормативные правовые акты, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции либо актам, обладающим более высокой юридической силой, чем проверяемый акт, считаются утратившими силу в целом или в определенной их части с момента, определяемого Конституционным Судом. Заключения Конституционного Суда по вопросам конституционности нормативных актов являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат.

Конституционный Суд – единственный орган судебной власти, чьи основные полномочия и порядок формирования прямо определены в Конституции Республики Беларусь. При этом, как отмечено в части седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, компетенция, организация и порядок деятельности Конституционного Суда определяются специальным законом.

В связи с тем, что Конституционным Судом проводится проверка акта на его соответствие не только Конституции, но и другим актам, обладающим более высокой юридической силой, чем проверяемый акт, возможна проверка конституционности всех норм по вертикали. Поэтому, проверяя конституционность оспариваемого нормативного акта, Конституционный Суд может в своем решении (заключении) указать на неконституционность и другого, обладающего более высокой либо более низкой юридической силой, чем нормативный акт, о проверке которого поступило предложение.

Решения Конституционного Суда обязательно публикуются в официальных изданиях, в том числе в двух газетах – «Звязда» и «Народная газета». Решения в форме запроса, требования, по вопросам процедурного характера публикуются в порядке, устанавливаемом Конституционным Судом.

Дела Конституционным Судом рассматриваются на пленарных заседаниях всем составом судей по правилам конституционного производства, предусмотренным законом о Конституционном Суде и Регламентом Конституционного Суда. Заседание Суда является правомочным при наличии не менее восьми судей.

По завершении исследования материалов дела председательствующий на заседании объявляет об окончании слушания дела и сообщает дату и время оглашения итогового решения. При этом итоговое решение должно быть оглашено не позднее 15 дней с момента окончания слушания дела. Председательствующий голосует последним. Судьи голосуют «за» или «против» и не вправе воздержаться или не участвовать в голосовании. Заключение Суда считается принятым, если за него проголосовало большинство от полного состава судей. Если же голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.

Принимая заключения и иные решения, имеющие обязательный характер, Конституционный Суд оказывает влияние на развитие правовой системы страны, на формирование национального законодательства и на правоприменительную деятельность. При вынесении решений Конституционный Суд учитывает положения международных правовых актов. Наряду с использованием универсальных международных правовых актов Конституционный Суд ориентируется на европейские международные акты, в том числе на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, что способствует укреплению Республики Беларусь как демократического социального правового государства.

Основываясь на изученных и рассмотренных материалах, Конституционный Суд ежегодно направляет Президенту и палатам Парламента страны послания о состоянии конституционной законности в республике.

Обращение в Конституционный суд в деле преследования журналистов

РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет» и ОО «Белорусская ассоциация журналистов» направили совместное обращение в Конституционный суд Беларуси с просьбой высказаться относительно правовой неопределенности, в результате которой журналистов привлекают к ответственности по статье 22.9 Кодекса об административных правонарушениях.

В обращении подробно описываются ситуации, когда белорусские суды налагают штрафы по статье 22.9 КоАП ( «Нарушение законодательства о СМИ») на физических лиц за сотрудничество с иностранными СМИ без аккредитации.

В обращении отмечается, что статья 22.9 КоАП, а тем более часть 2 данной статьи, предусматривающие ответственность за незаконное изготовление и распространение продукции СМИ. Согласно действующему закону «О СМИ», изготовление продукции СМИ является исключительно прерогативой юридического лица (п. 20 ст. 1).

В связи с этим заявители просят Конституционный суд принять решение, в котором сформулировать конкретным государственным органам Беларуси предложения по внесению соответствующих изменений в законодательство в сфере СМИ.

Обращение в Конституционный суд было сделано в рамках новой процедуры, предусмотренной в Законе «О конституционном судопроизводстве», которая позволяет рассматривать в Конституционном Суде обращения граждан, ИП и организаций, в которых ставятся проблемы наличия в нормативных правовых актах коллизий, пробелов и правовой неопределенности. Мы подготовили практическое пособие, которое помогает разобраться в нюансах этой процедуры.

Белорусский журнал международного права и международных отношений 1998 — № 5

Специальный выпуск к 50-летию Всеобщей декларации прав человека

международное право — имплементация международных стандартов в области прав человека в законодательстве Республики Беларусь

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

Григорий Василевич

Василевич Григорий Алексеевич — Председатель Конституционного суда Республики Беларусь

Обеспечение и соблюдение прав и свобод человека в последние десятилетия рассматривается в качестве важнейшей задачи деятельности государственных органов. Не является здесь исключением и Конституционный суд. Более того, сущность основной функции Конституционного суда состоит в том, чтобы проверка конституционности нормативных актов шла всегда под призмой защиты прав и свобод человека, обеспечения оптимального взаимоотношения между государством и личностью.

Если проанализировать деятельность Конституционного суда Республики Беларусь, скажем, за последний период, то можно смело утверждать, что она лишена налета какой-либо политической конъюнктуры, основывается исключительно на юридических нормах, как тех, что закреплены в Конституции, так и сформулированных в международных документах. Деятельность Конституционного суда всегда протекает публично, его основные, наиболее важные решения (я имею в виду заключения) всегда публикуются, и поэтому оценивать деятельность Конституционного суда достаточно просто.

Конституционный суд Республики Беларусь, как и аналогичные органы других стран, выносит меньше решений, чем иные суды (общие или хозяйственные), но специфика его работы состоит в том, что принимаемые им решения затрагивают тысячи и тысячи людей, часто они имеют судьбоносное для страны значение. Поэтому так важно выносить юридически аргументированные, без налета политической пристрастности вердикты.

Только в этом случае Конституционный суд может занять соответствующее место в системе государственной власти. Поверхностность решений, политизированность Конституционного Суда ведут к негативным результатам. Об этом свидетельствует опыт деятельности органов конституционного контроля многих стран.

Конституционный суд, принимая обязательные для исполнения заключения, оказывает влияние на формирование правовой системы, обеспечивает юридически выверенный подход к регулированию общественных отношений, разрешению возникающих споров. Позвольте кратко проанализировать некоторые из этих решений.

Исходя из конституционных гарантий на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах Республики Беларусь, права собственности и права граждан на жилище, а также норм международного права, суд своим решением от 25 марта 1997 г., по существу, окончательно снял ряд существовавших ранее ограничений в реализации этих прав. Он указал, что граждане Республики Беларусь, в том числе и постоянно проживающие за пределами республики, вправе приобретать квартиры или дома по договору купли-продажи в любых населенных пунктах Республики Беларусь независимо от постоянного места жительства. Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Беларуси и имеющих законный источник существования, то они должны пользоваться, наравне с гражданами Республики Беларусь, правом приобретения в порядке купли-продажи квартир или домов в Беларуси.

Не ослабевает на практике и по сей день интерес к рассмотренному нами делу о конституционности некоторых положений Закона от 17 мая 1997 г. о внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

Этим законом изменен подход к оценке степени общественной опасности отдельных преступлений путем увеличения размеров кратности минимальной заработной платы при квалификации хищения имущества и других преступлений, связанных с причинением ущерба.

Конституционный суд пришел к выводу, что закон от 17 мая 1997 г. смягчает ответственность в результате как изменения критериев квалификации ряда преступлений, так и смягчения наказания за хищение имущества в особо крупных размерах.

Поэтому он признал неконституционными нормы закона, не допускающие пересмотр вступивших в законную силу приговоров о преступлениях, по которым изменены квалифицирующие признаки в зависимости от размера похищенного либо причиненного ущерба. При вынесении решения Конституционный суд исходил из следующего. В соответствии с частью шестой статьи 104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. Кстати, этот фундаментальный правовой принцип впервые закреплен в новой редакции Конституции 1994 г.

Пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривается, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Лично я не могу упрекнуть парламент за то, что им 17 мая 1997 г. был принят такой закон, отдельные положения которого были признаны неконституционными. Этот факт Конституционному суду удалось выявить после длительной подготовки дела и многодневных открытых заседаний, заслушивания сторон и участников по делу. В том и состоит роль Конституционного суда, чтобы скрупулезно, с чисто правовых позиций разбираться в обстоятельствах дела и выносить обоснованные решения, даже в тех случаях, когда их исполнение не может быть простым. Ведь после нашего заключения следует пересмотреть несколько тысяч дел. Это дополнительная работа судьям, работникам органов прокуратуры, внутренних дел. Но в данном случае речь идет о судьбах людей, пусть даже и совершивших ошибки. Могу отметить, что никто из работающих в этих структурах публично негативно не оценил наше решение, потому что абсолютное большинство работающих там лиц воспитаны на уважении к праву.

Конституционный суд предложил Национальному собранию Республики Беларусь внести необходимые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь. Такой закон парламентом был принят.

Хотел бы отметить еще одно обстоятельство. Относительно решения Конституционного суда были различные спекуляции, вплоть до утверждения, что «благодаря» Конституционному суду из мест лишения свободы выйдут более десяти тысяч людей, ухудшится криминогенная обстановка, на свободу выйдут те, кому место только в тюрьме, что снижение срока лишения свободы отдельным лицам на год-два будет неправильным.

Да, в результате решения Конституционного суда уже триста человек — наших с вами граждан — досрочно освобождены из мест лишения свободы, в том числе и те, кто совершил ранее деяния, которые в настоящее время не расцениваются как уголовно наказуемые деяния. Еще какой-то части осужденных лиц в результате пересмотра уголовных дел будут несколько уменьшены сроки нахождения в заключении. Оправданный гуманизм, соразмерность наказания тяжести совершенного проступка — это одно из важнейших составляющих политики государства в уголовно-правовой сфере.

Подтверждая право лиц, достигших пенсионного возраста и находящихся в местах лишения свободы, на получение назначенной им пенсии, мы в своем заключении от 27 ноября 1997 г. попытались исправить огрехи принятого 21 мая 1996 г. решения по данному вопросу. Признав право на получение пенсии этими лицами, мы в своем последнем заключении указали, что законодатель может предусмотреть порядок компенсирования за счет этих пенсий расходов на содержание указанных лиц в исправительно-трудовых учреждениях, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также выплат по другим обязательствам.

По существу, тем самым мы защитили интересы всех налогоплательщиков, из чьих доходов удерживаются средства на содержание осужденных в местах лишения свободы. А затраты государства здесь немалые.

Конституционный суд рассчитывает, что необходимые изменения в пенсионное законодательство будут внесены в самое ближайшее время. Хочу подчеркнуть, что это единственный факт, когда принятое Конституционным судом заключение пока еще не реализовано в законодательстве. В то же время я понимаю и законодателя. Конституционный суд, обратившись по собственной инициативе в мае 1996 г. к проблеме выплаты пенсий лицам, достигшим пенсионного возраста и находящимся в местах лишения свободы, на мой взгляд, явно поспешил, начал решать проблему не с того конца. Во всяком случае, мое критическое отношение к этой проблеме не изменилось с 1996 г. Я считал и считаю, что необходимо было в первую очередь решить вопрос о выплате пенсии без ограничений срока лицам, выезжающим на постоянное место жительства за рубеж (сейчас выплата производится за шесть месяцев), о материальных гарантиях тем пенсионерам, которые находятся в домах-интернатах, а потом уже бороться за проблему выплаты пенсий осужденным, достигших пенсионного возраста. Но коль скоро Конституционный суд в 1996 г. обратился в первую очередь к проблемам пенсионеров, находящихся в местах лишения свободы, мы постарались несколько снивелировать некоторые недостатки решения.

Последние решения Конституционного суда Республики Беларусь также свидетельствуют, что он не на словах, а на деле устремлен к обеспечению верховенства права, тех стандартов в области прав и свобод человека, которые утвердились в мировом сообществе. Например, в вынесенном 9 июня 1998 г. заключении Конституционный суд указал, что нормативные акты (если ими ухудшается положение граждан) могут вводиться в действие только после опубликования либо доведения до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом. Недопустимо придавать таким актам обратную силу.

Нашим реальным вкладом в расширение судебной защиты является заключение Конституционного суда от 19 июня 1998 г. по делу о проверке соответствия Конституции статьи 246 Кодекса об административных правонарушениях. Кстати, рассмотрение данного дела инициировано Главой государства.

Речь идет о возможности обжалования в суде административного задержания, производства личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, т.е. тех мер, которые осуществляются в порядке не уголовно-процессуального, а административного производства.

Проверке подлежала лишь одна статья Кодекса, об административных правонарушениях, но на практике при ее реализации затрагиваются интересы огромнейшего числа людей. Мы указали, что приоритет должна иметь Конституция, в том числе те нормы, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, включая и судебную проверку законности задержания, личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Это должно способствовать утверждению цивилизованных отношений в сфере применения мер административно-правового воздействия. В принципе ведь в этом заинтересованы все — и государство, и граждане. У нас в производстве находится еще несколько дел, инициированных Главой государства, касающихся защиты прав и свобод. Одно из них, о соответствии Конституции некоторых норм административного законодательства, а также постановления Пленума Верховного Суда по вопросу о порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, было рассмотрено 23 июня 1998 г.

Еще одна проблема, на которую хотелось бы обратить внимание. Согласно статье 112 Конституции, если суд при рассмотрении конкретного дела придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции или иному закону, он должен через обращение в Верховный суд или Высший хозяйственный суд ставить перед Конституционным судом вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Не инициирование таких дел приводит к разнобою в судебной практике, так как такие акты сохраняют свою силу и могут применяться другими судами, не усмотревшими такого несоответствия. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, в закон о Конституционном суде в конце 1997 г. были внесены необходимые изменения. По нашей инициативе Верховный суд и Высший хозяйственный суд направили в нижестоящие суды разъяснения о порядке применения статьи 112 Конституции. Однако пока существенных изменений на деле не произошло. Видимо, эти разъяснения в судах положены «под сукно». Мы рассчитываем, что с помощью наших коллег из Верховного и Высшего хозяйственного судов нам удастся поправить положение. В целом полагаю, что у нас может быть более тесное сотрудничество.

В 1996 г. хозяйственными судами рассмотрено 334 дела о признании нормативных актов не соответствующими законодательству, в 1997 г. — 337. После приведения закона о хозяйственном суде в соответствие с Конституцией, где предусмотрено, что контроль за конституционностью нормативных актов осуществляется Конституционным судом, обращений в текущем году, в том числе и в порядке выполнения требований статьи 112 Конституции, не поступило. Опыт показывает, что чаще всего основные права и свободы человека и гражданина нарушаются ведомственными актами. Поэтому мы надеемся, что сотрудничество с хозяйственными судами в сфере защиты прав, свобод, утверждения обязанностей граждан будет продолжено.

Суды могут многое сделать для обеспечения верховенства не только Конституции, но и международных договоров, ратифицированных Республикой Беларусь. Конституционный суд при вынесении практически всех своих решений использовал нормы международного права. На мой взгляд, при выявлении расхождений между ними и подконституционными актами следует использовать, по аналогии, механизм, предусмотренный статьей 112 Конституции. Необходимо, чтобы основополагающие международные документы, ратифицированные республикой, стали настольными книгами судей, парламентариев, всех, кто представляет государство. Полезно было бы рассмотреть вопрос о практике применения действующих в Республике Беларусь норм международных договоров на пленумах Верховного суда и Высшего хозяйственного суда. Мы весьма рассчитываем на сотрудничество с органами прокуратуры, куда нередко в первую очередь обращаются граждане за защитой своих прав.

Конституция позволяет законом расширить полномочия Конституционного суда. На данном этапе было бы правильным наделение Генерального прокурора правом на внесение предложений в Конституционный суд о проверке конституционности нормативных актов. Ведь только в республиканскую прокуратуру ежегодно обращаются десятки тысяч граждан.

Предоставление Генеральному прокурору Республики Беларусь права непосредственного обращения в Конституционный суд в случаях нерассмотрения протестов прокуроров на нормативные акты либо их отклонения связано также и с необходимостью приведения статьи 35 Закона о прокуратуре, предусматривающей право прокурора обратиться в суд, в соответствие с Конституцией, которая возложила контроль за конституционностью нормативных актов только на Конституционный суд. Следует иметь в виду, что предлагается наделить правом Генерального прокурора на внесение предложений в Конституционный суд о проверке конституционности лишь тех нормативных актов, которые являются, согласно статье 125 Конституции, предметом надзора органов прокуратуры.

Конституционный суд готов к сотрудничеству в сфере утверждения прав и свобод граждан со всеми властными структурами. Много вопросов возникло на практике в связи с недавно внесенными коррективами в статью 6 КЗоТ и определением содержания статьи 42 Конституции, где говорится о праве на вознаграждение не ниже уровня, обеспечивающего работающим по найму свободное и достойное существование. На мой взгляд, можно было бы в целях нахождения оптимального решения либо парламенту дать толкование статьи 42 Конституции, либо уполномоченным субъектам обратиться в Конституционный суд с предложением о проверке конституционности норм трудового законодательства. Это позволило бы внести ясность в данный вопрос. Надо сказать, что проблема обеспечения экономических, социальных и культурных прав и свобод не менее сложная, нежели обеспечение политических, а также неотъемлемых, неотчуждаемых прав и свобод человека. Специфику работы органов конституционного контроля в данной области мы обсуждали на проходившей 3—5 июня 1998 г. конференции конституционных судов 11 государств.

Конституционный суд использует и иные формы своего участия в защите прав и свобод граждан не только посредством принятия обязательных для исполнения заключений. Так, в соответствии с Законом о Конституционном суде мы вносим предложения, направленные на совершенствование законодательства с целью более полной защиты прав и свобод граждан.

Конечно, участие Конституционного суда в законотворческом процессе посредством предложений о корректировке действующего законодательства обусловлено особенностями периода становления конституционной практики. В принципе, как это и принято во всем мире, содействовать совершенствованию законодательства Конституционный суд должен в первую очередь посредством проверки конституционности нормативных актов.

Много информации мы получаем от граждан. Так, в январе текущего года к нам поступило обращение с подписями более пяти тысяч человек, которые просили проверить конституционность отдельных норм методических указаний Государственного налогового комитета, определяющих уплату налогов из совокупного годового дохода. Кроме того, аналогичные заявления поступили от отдельных граждан и трудовых коллективов. Конституционный суд изучил этот вопрос и пришел к выводу, что указанные нормы методических указаний не соответствуют Конституции и законодательству Республики Беларусь. На основании статьи 40 Конституции 29 января 1998 г. нами был направлен трехстраничный текст письма в Совет Министров Республики Беларусь, которому подчинен Государственный налоговый комитет. Как вы знаете, благодаря позитивному решению Правительства, вмешательству Президента Республики Беларусь конституционные права граждан были восстановлены. Незаконные положения ведомственного нормативного акта отменены.

Хотел бы отметить, что не всякое обращение в Конституционный суд означает автоматическое признание нормативного акта неконституционным. Так, проверяя по инициативе Высшего хозяйственного суда конституционность некоторых нормативных актов Главной налоговой инспекции, предусматривающих обязательность взыскания с нарушителей налогового законодательства доначисленной суммы налога и пени за просрочку его внесения, Конституционный суд признал указанные нормативные акты не противоречащими Конституции и законам. Решение по этому делу имело принципиальное значение для формирования единой судебной практики при рассмотрении дел данной категории хозяйственными судами республики.

Нашли свое решение предложения, направленные Конституционным судом в связи с коллективным к нему обращением граждан Правительству Республики Беларусь, о возможности указания в паспорте нового образца граждан Республики Беларусь их национальности, о создании молодежных лагерей, в которых проповедуются религиозные вероучения.

Конституционный суд 7 мая 1998 г. обратился к Правительству с предложением о корректировке Положения о порядке перемещения физическими лицами личного имущества через таможенную границу Республики Беларусь, утвержденного постановлением от 10 апреля 1997 г. № 315. Речь идет, казалось бы, о незначительном вопросе — возможности предоставления права на передачу в пользование транспортного средства близким родственникам лица, ввезшего данное транспортное средство. Однако вопрос этот затрагивает законные права широкого круга наших граждан и нуждается в разрешении. Мы также рассчитываем на то, что в соответствии с письмом Конституционного суда Правительству от 25 апреля 1998 г. постановление от 1 апреля 1998 г. о государственной регистрации и опубликовании нормативных актов будет уточнено. Надеемся, что Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь будет также реализовано предложение Конституционного суда о поправках в Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающих более широкие возможности материального возмещения морального вреда потерпевшему от преступления. По мнению Конституционного суда, материальное возмещение морального вреда должно быть обеспечено при нарушении не только личных имущественных, но и других прав и свобод, в том числе в результате преступных посягательств.

Хочу отметить, наши предложения в адрес Главы государства, палат парламента, Правительства, других органов государственной власти мы вносим в результате работы с письмами граждан. Конституционный суд 17 марта 1998 г. провел заседание и рассмотрел вопрос о работе с обращениями граждан, приняв соответствующие решения.

Расширение сферы деятельности и функций Конституционного суда, направленных на защиту основных прав и интересов граждан, верховенство Конституции Республики Беларусь, становится возможно благодаря поддержке его инициатив Президентом Республики Беларусь и парламентом Республики Беларусь. И мы признательны за поддержку в той сфере (законодательной), где решающее слово принадлежит не Конституционному суду, а Президенту и парламенту.

Я далек от мысли, что положение с правами и свободами человека в нашем государстве идеально. Тот факт, что все познается в сравнении, и ситуация у нас в целом не хуже, чем во многих других странах Европы, СНГ, нас не может и не должен успокаивать. Проблемы каждого человека должны быть в центре внимания государственных органов и должностных лиц. Ведь цель функционирования государства — наиболее полное обеспечение прав и свобод граждан. Учитывая собственный опыт, опыт других стран, думаю, что нам вполне по силам значительно укрепить права и свободы граждан. Конституционный суд будет делать все от него зависящее для того, чтобы содействовать достижению этой цели.

Судья Конституционного суда Татьяна Бойко об обращениях граждан и том, почему не бывает идеальных Конституций

15 марта мы будем отмечать один из важнейших государственных праздников — День Конституции. О том, что значит эта дата для граждан страны и с чем обращаются люди в Конституционный Суд корреспондент “НГ” побеседовал с судьей КС Татьяной Бойко.


— Татьяна Семеновна, принято считать, что Конституционный Суд — одна из самых незаметных и непубличных структур в системе власти. Вы с этим согласны?

— Лишь отчасти. Дело в том, что такая “незаметность” связана с его компетенцией. Конституционный Суд, образно говоря, это хранитель Основного Закона. Он “судит” законы, проверяет их на соответствие Конституции, осуществляет конституционное правосудие. В прошлом году, например, в порядке обязательного предварительного контроля мы проверили более 30 законов. Такая работа не терпит суеты и скороспелых решений, здесь нужны вдумчивость и осмысленность.

— Может ли простой человек защитить свои права в Конституционном Суде?

— У граждан есть право на косвенный доступ к конституционному правосудию. Они могут направить инициативное обращение Президенту, Парламенту, Правительству и Верховному Суду, обладающим правом внесения в КС предложений. Но сегодняшнее законодательство предусматривает также право граждан, индивидуальных предпринимателей, юрлиц напрямую подать обращение в КС. Правда, только по определенным вопросам.

— То есть с жалобой на неправомерное увольнение с работы обратиться к вам нельзя?

— Решение о том, правомерно ли уволен работник, нарушены или не нарушены его права принимает суд общей юрисдикции. Конституционный Суд по обращению гражданина может рассматривать этот вопрос с точки зрения наличия в законе пробела, коллизии или правовой неопределенности. Кроме того, в вашем примере любой гражданин вправе путем подачи инициативного обращения в уполномоченный орган поставить перед КС вопрос о том, что та норма Трудового кодекса, на основании которой принималось решение об увольнении, противоречит Основному Закону.

— Как часто граждане пользуются этим правом?

— Ежегодно к нам поступает несколько десятков таких обращений. Помимо трудовых отношений, они касаются земельных, жилищных вопросов, наследственных прав, справедливости вынесенных судебных приговоров и других тем.

— Можете привести конкретные примеры, когда суд выступил в защиту гарантированных Конституцией прав?

— Безусловно. В прошлом году мы приняли решение об обязательном участии адвоката в административном процессе в отношении лиц с физическими или психическими недостатками. Еще один случай затрагивает нормы, регулирующие доступ адвоката к материалам следствия и уголовному делу. Они сформулированы и прописаны таким образом, что этот вопрос на практике зачастую решался следователем субъективно, на его усмотрение. В связи с этим Конституционный Суд предложил законодателю устранить неопределенность правового регулирования относительно беспрепятственного вступления адвоката в уголовный процесс на любой его стадии.

— В последнее время часто обсуждается тема возможного внесения изменений в нашу Конституцию. Пару лет назад Президент предложил создать некую группу мудрецов, юристов, которые проанализируют Основной закон с точки зрения его корректировки по некоторым позициям. С подобной идеей выходили некоторые политические партии. Речь идет, в частности, о переходе на смешанную систему выборов, увеличении срока полномочий депутатов.

— Насколько мне известно, такая группа еще не создана. Но с учетом новых вызовов, явлений и тенденций в стране и мире, конечно, могут вноситься изменения и в Основной Закон государства. Конституция не догма. Тем более, что Россия, Казахстан, Азербайджан, Армения, Турция уже провели такие реформы. Но здесь надо понимать, что Конституция содержит такие разделы и положения, которые можно изменить только через референдумы.

— То есть к новациям должно быть готово, прежде всего, само общество.

— Основной Закон как зеркало отражает историю, психологию, культуру конкретного государства и общества. Поэтому идеальных, универсальных Конституций не бывает. Наш Основной Закон еще очень молод, в следующем году ему исполнится всего 25 лет. Он вобрал в себя ключевые положения таких международных документов, как Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах. Это тот общественный договор, который, на мой взгляд, еще не исчерпал своего потенциала.

— Вы уже более 20 лет занимаете должность судьи. Наверное, за это время выучили Основной Закон наизусть?

— Даже если знаешь его назубок, каждый раз при прочтении той или иной нормы приходится учитывать практику ее применения. Жизнь настолько многообразна, что просто невозможно все и сразу прописать в законе. Конкретные жизненные обстоятельства привносят в правовые положения и новые оттенки. Их всегда надо соотносить с духом и буквой Основного Закона.

— Сколько судей работает сегодня в КС?

— Двенадцать. Половина из них назначается Президентом, другая половина избирается Советом Республики.

— Что необходимо, чтобы претендовать на эту должность?

— Прежде всего, профильное юридическое образование, ученая степень. Я защитила кандидатскую диссертацию по теме финансового права. И эти знания не раз пригодились мне в работе. Ну и такие качества, как эрудиция, логическое мышление, рассудительность, основательный подход к делу, не менее важны.

— Спасибо за беседу. И с наступающим вас профессиональным праздником!

Обращение в Конституционный суд за правовой оценкой норм законопроекта «Об обращении с животными»

В продолжение кампании по улучшению законопроекта «Об обращении с животными» (http://zvarot.by/ru/node/1637) разработано обращение в Конституционный суд Республики Беларусь о правовой оценке некоторых норм законопроекта.

Конституционный суд ранее (еще в 2004 г.) уже направлял письмо в Палату представителей «По вопросу численности домашних животных» (Сообщение пресс-центра Конституционного Суда Республики Беларусь: http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=8625 , в котором рекомендовал предусмотреть в законопроекте «Об обращении с животными» право граждан на содержание домашних животных сверх установленного Постановлением СМ № 834 лимита (не более 2-х собак или кошек), при условии наличия для них в квартирах определенного законодательством минимума пространства, и строгого соблюдения их владельцами зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил в области обращения с животными, а также законных прав и интересов других жильцов-соседей.

Необходимо, чтобы на это заключение было обращено внимание при доработке закона «Об обращении с животными», поэтому важно обратиться в Конституционный суд и попросить проинформировать Министерство ЖКХ о правовой оценке действующей в настоящее время ограничительной меры в отношении количества проживающих животных, введенной Постановлением №834, а также повторно направить его в Палату Представителей Республики Беларусь.

Для этого заполните, пожалуйста, обязательные поля и нажмите «Отправить».

Ответ из Конституционного суда должен прийти на указанный Вами адрес электронной почты, или может быть опубликован на сайте суда через 30 дней после регистрации обращения.

Обращение составлено в соответствии с требованиями Закона «Об обращении граждан и юридических лиц» №300-З от 18.07.2011г. и подлежит обязательному рассмотрению государственными органами Республики Беларусь.