Апк рф выездное судебное заседание

Рубрики Вопрос юристу

Примерная форма ходатайства о проведении выездного судебного заседания (арбитражный процесс) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 135 АПК РФ

В [ наименование суда, в который подается ходатайство ]

[ процессуальное положение по делу (истец, ответчик) ]
[ Ф. И. О./наименование, место жительства/нахождения ]

Ходатайство о проведении выездного судебного заседания
(арбитражный процесс)

Прошу провести выездное судебное заседание по делу N [ значение ] в связи с [ указать причину, например, для осмотра вещественных доказательств на месте ].

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства о проведении выездного судебного заседания (арбитражный процесс)

Разработана: Компания «Гарант», август 2017 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Ходатайство о выездном судебном заседании

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо не называет ходатайство о выездном судебном заседании в качестве основания рассмотрения дела вне помещения суда. В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ, процедуры рассмотрения уголовных дел. ГПК РФ предусматривают только одну возможность провести судебное заседание по гражданским делам вне стен суда — для исследования доказательств в месте их нахождения.

Не каждое доказательств по гражданскому делу можно исследовать в помещении суда. Поэтому в таких случаях сторона дела может подготовить ходатайство о выездном судебном заседании. А как это сделать — расскажем ниже. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Ходатайство о выездном судебном заседании (15,5 KiB, 1 501 hits)

Пример ходатайства о выездном судебном заседании

Ходатайство о выездном судебном заседании

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится гражданское делу №2-198/2021 о признании договора аренды земельного участка по адресу: г. Симферополь, ул. Ясеневая, 28, заключенным. Ответчиком по делу является Администрация г. Симферополя. Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Крым в г. Симферополь. Администрацией г. Симферополя подан встречный иск о признании вышеуказанного договора незаключенным.

В соответствии с определением суда о принятии искового заявления к производству в круг доказательств по гражданскому делу, входят в том числе сведения о возведенном объекте незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке. К делу приобщены постановление Администрации г. Симферополя от 20.05.2018 г. о разрешении строительства. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение выдается на срок 10 лет. Обязательства поставить объект незавершенного строительства на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности отсутствует, так как строительство еще не завершено.

Истец настаивает на добросовестности поведения, в т.ч. получении разрешительных документов на строительство. Договор аренды земельного участка, несмотря на отсутствие факта его государственной регистрации, считается заключенным. Для осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения, подтверждения юридически значимых обстоятельств (продолжение строительства), руководствуясь ст. 10, 35, 57, 58, 155, 184 ГПК РФ,

  1. Провести выездное судебное заседание по адресу: г. Симферополь, ул. Ясеневая, 28.

11.09.2021 г. Порохов Д.В.

Что такое выездное судебное заседание

Это рассмотрение дела вне здания того суда, которым оно принято к производству. Но не разрешение его по существу. Так как решение суда принимается в совещательной комнате, в рамках выездного судебного заседания такая процедура не применяется.

Выездное судебное заседание может проводиться вне территории юрисдикции суда. Например, много свидетелей проживают в другом городе. Можно ходатайствовать о судебном поручении. Или подать ходатайство о выездном судебном заседании.

Такой способ организации рассмотрения дела может применяться по любым делам. В рамках заявления о признании недееспособным для ознакомления с состоянием заинтересованного лица. В делах о признании права собственности, о выселении и т.п. Основная сложность в правильном составлении ходатайства.

Как составить ходатайство о выездном судебном заседании

Перечень возможных ходатайств лиц, участвующих в деле, является открытым. А это значит, что истец, ответчик, третьи лица могут для реализации своих прав и обязанностей обращаться к суду с любыми заявлениями и просьбами.

В судебной практике встречаются случаи, когда суд удовлетворял ходатайство о выездном судебном заседании в связи с личным состоянием стороны дела. Например, ответчик является лицом с ограниченными возможностями и не может приехать в судебное заседание по месту жительства истца или нахождения недвижимого имущества (по правилам подсудности). И, наоборот, состояние истца не позволяет ему посещать судебное заседание по месту жительства ответчика, а суд признает необходимым его присутствие.

Поэтому помимо общих сведений, которые указываются в любого рода ходатайствах:

  • наименование суда (который принял иск к производству)
  • сведения о заявителе
  • стороны дела
  • номер и суть дела
  • наименование: ходатайство о выездном судебном заседании
  • подпись и дата,

укажите необходимость выезда суда и целесообразность. А также, почему непринятие такого процессуального решения нарушит права заявителя или принцип объективности рассмотрения дела.

Лицо, заявившее ходатайство, документально обосновывает его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта в отсутствие указанного процессуального действия. Подать ходатайство о выездном судебном заседании подается и рассматривается в предварительном или основном судебном заседании.

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;

6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле (далее — в режиме ограниченного доступа), не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Комментарий к статье 135 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья приводит неисчерпывающий перечень действий, которые совершаются судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, среди перечисленных в комментируемой статье действий одни обязательны для совершения, другие носят факультативный характер. К примеру, факультативными действиями являются: назначение экспертизы, замена ненадлежащих сторон и пр.

На стадии подготовки дела могут быть совершены самые разные действия. Их круг значительно шире, чем круг действий, перечисленных в комментируемой статье. Однако при подготовке дела не могут совершаться действия, которые относятся исключительно к иным стадиям процесса. К примеру, оставление заявления без движения — это процессуальный институт, соответствующий стадии возбуждения дела. На стадии подготовки дела лишь собирают и представляют доказательства без их исследования, за исключением обеспечения доказательств и судебного поручения.

2. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи содержит перечень действий, совершаемых судом в самом начале подготовки дела. Суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Аналогичное положение было в ГПК 1964 г., однако далеко не всегда реализовывалось судами на практике. Цель собеседования сформулирована в законе четко — выяснение обстоятельств дела. Для того чтобы хорошо подготовить дело к разбирательству, суд должен обладать полной информацией об основаниях исковых требований, возражений на них, а в итоге — о предмете доказывания по конкретному делу. Из смысла комментируемой статьи трудно сделать однозначный вывод об обязательности собеседования на стадии подготовки дела. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 указано на факультативность собеседования (п. 11).

При проведении собеседования судья должен обладать правом на усмотрение при определении необходимости вызова сторон (вместе или поочередно) на собеседование. В этом смысле обоснованным представляется высказанное в науке мнение о том, что АПК РФ не запрещает проводить последовательно в один день собеседование и предварительное заседание. В связи с этим арбитражные суды могут выносить одно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания, где говорится о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на одну дату и в одно время . Проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами возможно в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания .

См.: Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. N 12. С. 44.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (п. 24).

При рассмотрении административных дел судьи не всех судов в обязательном порядке проводят собеседование по делу, хотя собеседование позволяет выполнить несколько важных задач: разъяснить права лицам, участвующим в деле, уточнить их требования и обстоятельства дела, обозначить необходимые доказательства, содействовать раскрытию доказательств, примирению сторон. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства» (п. 23). Вместе с тем изменения АПК РФ, которые привели к увеличению сроков рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, изменили и подход судебно-арбитражной практики к предварительному судебному заседанию. В силу существенного увеличения сроков рассмотрения большинства дел, возникающих из административных правоотношений, предварительные заседания стали проводиться в суде первой инстанции.

Закон говорит о том, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок. Раскрытие доказательств — новый процессуальный институт в российском арбитражном процессе, воспринятый из зарубежного процесса. Этот институт призван играть благую роль, дисциплинируя стороны и обязывая раскрывать доказательства друг другу с целью ограничения доказательственного материала в процессе судебного разбирательства под угрозой запрета ссылаться на нераскрытые доказательства. (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Во время собеседования, когда судья уточняет требования сторон, обстоятельства дела, может быть установлена недостаточность представленных доказательств. В этом случае суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства и устанавливает срок их представления.

3. На стадии подготовки дела суд разъясняет сторонам:

— их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей — право передать спор на разрешение третейского суда;

— право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посредникам, в том числе к медиатору, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия совершения указанных выше действий. Обычно в определении о подготовке дела содержится большой перечень прав сторон, которые перечисляет суд. Однако разъяснение прав — это не только их перечисление, но и раскрытие их содержания, последствий совершения, возможность лица, участвующего в деле, задать вопросы и пр. В связи с этим правильнее было бы на собеседовании или даже на предварительном судебном заседании вернуться к разъяснению перечисленных прав и последствий их реализации.

Закон не требует оформления протокола проведения собеседования, однако при необходимости фиксации какой-либо информации протокол может вестись.

Неявка сторон на собеседование не препятствует продолжению подготовки дела к судебному заседанию.

4. Комментируемый Кодекс регламентирует процедуру совершения действий по доказыванию. Однако при этом должны учитываться особенности стадии подготовки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.

Кроме того, АПК РФ предусматривает случаи истребования доказательств по инициативе суда. Арбитражный суд истребует доказательства по собственной инициативе в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными субъектами оспариваемых актов (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

На стадии подготовки дела к разбирательству суд решает вопрос о проведении экспертизы. Назначение экспертизы полностью подчинено действующим принципам состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе. В силу этого инициаторами назначения экспертизы, как правило, выступают лица, участвующие в деле. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В ходатайстве о вызове свидетеля в суд должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место проживания свидетеля (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство в качестве нового средства доказывания предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве специалиста (см. комментарий к ст. 55.1 АПК РФ).

5. По ходатайству сторон суд разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств и направляет судебные поручения (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). В этом положении соединены разнопорядковые явления: обеспечение иска и встречное обеспечение преследуют своей целью сохранить статус-кво для обеспечения в дальнейшем исполнения судебного решения. Обеспечение доказательств и судебные поручения — это процессуальные действия, связанные с собиранием и фиксацией доказательств по делу.

6. Важнейший вопрос, который суд обязан решить на стадии подготовки дела, — определение субъектного состава лиц, участвующих в деле. На стадии подготовки желательно провести замену ненадлежащего ответчика по правилам ст. 47 АПК РФ. При определении ответчиков необходимо учитывать обязательное соучастие, возникающее на основе норм, как правило, материального права. Вместе с тем иногда постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28). Одна из существенных проблем — непривлечение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет определенную юридическую заинтересованность в исходе дела (если существует возможность предъявления к нему регрессного иска или иная юридическая заинтересованность).

Совершение всех этих действий поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения.

7. Перечень действий, приведенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим, суд может совершать иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

На стадии подготовки дела решаются вопросы соединения и разъединения нескольких требований (см. комментарий к ст. 130 АПК РФ), принятия встречного иска (см. комментарий к ст. 132 АПК РФ), возможности проведения выездного судебного заседания (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Арбитражные суды редко проводят выездные судебные заседания, но такая возможность есть. Если суд пришел к выводу о необходимости проведения выездного судебного заседания, то должны быть решены все подготовительные и организационные вопросы.

8. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном АПК РФ (ч. 2 комментируемой статьи). Поскольку подготовка дела слагается из совокупности различных действий в области доказывания, определения субъектного состава, обеспечения иска и пр., то каждое из этих процессуальных действий, порядок их совершения предусмотрены нормами АПК РФ. Именно поэтому после перечисления действий, которые могут или должны быть совершены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, закон делает оговорку о соблюдении при этом норм АПК РФ, которые их регулируют.

9. Часть 3 комментируемой статьи связана с введением в АПК РФ упрощенного производства. В соответствии с действующим законодательством предусмотрено два случая рассмотрения дел в упрощенном порядке. Во-первых, в силу предписания процессуального закона определенные дела в обязательном порядке рассматриваются в упрощенном порядке (см. комментарий к гл. 29 Кодекса). Во-вторых, закон предусматривает возможность перехода к упрощенному производству по делам, которые начаты в обычном порядке (ч. 3 комментируемой статьи). Во втором случае требуется согласие сторон, при этом инициатором перехода к упрощенному производству может быть или истец, или суд. Истец при подготовке дела к судебному разбирательству подает ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В арбитражный суд необходимо представление согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Возможен и другой вариант — суд по своей инициативе предлагает сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при их согласии выносит соответствующее определение.

При наличии указанного согласия суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Упрощенное производство отличается ведением дела в электронной форме. В связи с этим в определении суда о переходе к рассмотрению дела в упрощенном производстве сторонам сообщаются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в сети Интернет, в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. В упрощенном производстве доступ к электронной версии дел имеет ограничения.

Апк рф выездное судебное заседание

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 135

1. Статья 135 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые совершаются судьей при подготовке дела. Кроме того, среди перечисленных в комментируемой статье действий одни обязательны для совершения, другие носят факультативный характер. К примеру, факультативными действиями являются: назначение экспертизы, замена ненадлежащих сторон и пр.

На стадии подготовки дела могут быть совершены самые различные действия. Их круг значительно шире, чем круг действий, перечисленных в ст. 135 АПК РФ. Однако при подготовке дела не могут совершаться действия, которые относятся исключительно к иным стадиям процесса. К примеру, оставление заявления без движения — это процессуальный институт, соответствующий стадии возбуждения дела. На стадии подготовки дела лишь собирают и представляют доказательства без их исследования, за исключением обеспечения доказательств и судебного поручения.

2. Пункт 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ содержит перечень действий, совершаемых судом в самом начале подготовки дела. Суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Аналогичное положение было в ГПК 1964 г., однако далеко не всегда реализовывалось судами на практике. Цель собеседования сформулирована в законе четко -выяснение обстоятельств дела. Для того чтобы хорошо подготовить дело, суд должен обладать полной информацией об основаниях исковых требований, возражений на них, а в итоге — о предмете доказывания по конкретному делу. Из смысла ст. 135 АПК РФ трудно сделать однозначный вывод об обязательности собеседования на стадии подготовки дела. Так, в Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова отмечено, что «из содержания закона следует, что вызов сторон должен иметь место по всем делам, независимо от их сложности» . В Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.В. Яркова отмечено, что необходимость проведения собеседования определяется судьей . В пользу второй точки зрения говорит то, что ст. 135 АПК РФ перечисляет большинство действий, которые могут иметь место в конкретном деле, но могут и отсутствовать. Так, далеко не в каждом деле производится замена ненадлежащего ответчика, соединение и разъединение нескольких требований, принятие встречного иска (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ) и пр.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 393.

Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 347.

Конструкция ст. 135 АПК РФ не дает однозначного ответа на вопрос об обязательности проведения собеседования. Судья должен обладать правом на усмотрение при определении необходимости вызова сторон (вместе или поочередно) на собеседование. В этом смысле обоснованным представляется высказанное в науке мнение о том, что АПК 2002 г. не запрещает проводить последовательно в один день собеседование и предварительное заседание. В связи с этим арбитражные суды могут выносить одно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания, где говорится о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на одну дату и в одно время . Проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами возможно в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания .

Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. N 12. С. 44.

Пункт 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

В связи с большой нагрузкой и с сокращенными сроками рассмотрения административных дел судьи не всех судов в обязательном порядке проводят собеседование по делу, хотя собеседование позволяет выполнить несколько важных задач: разъяснить права лицам, участвующим в деле, уточнить их требования и обстоятельства дела, обозначить необходимые доказательства, содействовать раскрытию доказательств, примирению сторон. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82, «проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства» (п. 23).

Закон говорит о том, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок. Раскрытие доказательств — новый процессуальный институт в российском арбитражном процессе, воспринятый из зарубежного процесса. Этот институт призван играть благую роль, дисциплинируя стороны и обязывая раскрывать доказательства друг другу с целью ограничения доказательственного материала в процессе судебного разбирательства под угрозой запрета ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ). Очевидно, что заблаговременность означает раскрытие доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Последствием невыполнения требования, предусмотренного ч. 3 ст. 65 Кодекса, является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Однако российский судья оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть отменено. Поэтому скорее судья пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу решения. И это верный подход, о чем свидетельствует судебная практика. К сожалению, раскрытие доказательств в российском варианте ограничено исключительно письменными доказательствами и плохо работает в силу неприменимости ч. 3 ст. 65 АПК РФ.

Во время собеседования, когда судья уточняет требования сторон, обстоятельства дела, может быть установлена недостаточность представленных доказательств. В этом случае суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства. Суд устанавливает срок их представления.

3. Во время собеседования суд разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания, разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, а также последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения,
содействует примирению сторон.

Закон не требует оформления протокола проведения указанного собеседования. Неявка сторон на собеседование не препятствует продолжению подготовки дела к судебному заседанию.

4. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. В силу принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, — собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции и опровергающие позиции противоположной стороны. Суд наделен полномочиями лишь по оказанию содействия названным лицам в собирании доказательств. В соответствии с этим п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ перечисляет действия суда в области доказывания.

АПК 2002 г. регламентирует процедуру совершения действий по доказыванию. Однако при этом должны учитываться особенности стадии подготовки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.

АПК РФ предусматривает также случаи истребования доказательств по инициативе суда. Арбитражный суд истребует доказательства по собственной инициативе в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными субъектами оспариваемых актов (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

На стадии подготовки дела суд решает вопрос о проведении экспертизы. Назначение экспертизы полностью подчинено действующим принципам состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе. В силу этого инициаторами назначения экспертизы, как правило, выступают лица, участвующие в деле. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В ходатайстве о вызове свидетеля в суд должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место проживания свидетеля (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

5. По ходатайству сторон суд разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения (п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В этом положении соединены разнопорядковые явления: обеспечение иска и встречное обеспечение преследуют своей целью сохранить статус-кво для обеспечения в дальнейшем исполнения судебного решения. Обеспечение доказательств и судебные поручения — это процессуальные действия, связанные с собиранием и фиксацией доказательств по делу.

6. Важнейший вопрос, который суд обязан решить на стадии подготовки дела, — определение субъектного состава лиц, участвующих в деле. На стадии подготовки желательно провести замену ненадлежащего ответчика по правилам ст. 47 АПК РФ. При определении ответчиков необходимо учитывать обязательное соучастие, возникающее на основе, как правило, норм материального права. Вместе с тем иногда постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указало, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или
лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28). Одна из существенных проблем — непривлечение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального
правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет определенную юридическую заинтересованность в исходе дела (если существует возможность предъявления к нему регрессного иска или иная юридическая заинтересованность).

Совершение всех этих действий поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения.

7. На стадии подготовки дела решаются вопросы соединения и разъединения нескольких требований (см. комментарий к ст. 130 АПК РФ), принятия встречного иска (см. комментарий ст. 132 АПК РФ), возможности проведения выездного судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Арбитражные суды редко проводят выездные судебные заседания, но такая возможность есть. Если суд пришел к выводу о необходимости проведения выездного судебного заседания, то должны быть решены все подготовительные и организационные вопросы.

8. Как уже отмечалось, перечень процессуальных действий, совершаемых судом на стадии подготовки, приведен в ст. 135 АПК РФ неисчерпывающим, поэтому суд может совершить и иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия. Например, на стадии подготовки может возникнуть вопрос о процессуальном правопреемстве. Закон позволяет провести замену лица, участвующего в деле, правопреемником на стадии подготовки дела и пр.

9. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном АПК РФ (ч. 2 ст. 135). Поскольку подготовка дела слагается из совокупности различных действий в области доказывания, определения субъектного состава, обеспечения иска и пр., то каждое из этих процессуальных действий, порядок их совершения предусмотрены нормами АПК РФ. Именно поэтому после перечисления действий, которые могут или должны быть совершены на стадии подготовки, закон делает оговорку о соблюдении при этом норм АПК РФ, которые их регулируют.

Выездное заседание суда. Процессуальная необходимость или «много шума из ничего»?

20 лет назад вступила в силу обновленная редакция (№ 70, 1996г.) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Постановление Пленума ВС) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения», направленного на совершенствование организации и проведения выездных процессов. Также 5 лет назад (июнь 2011г.) приняты изменения в Федеральный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», существенно расширяющие территориальные пределы проведения судебных заседаний. Среди прочего, законодатель наделил районные суды полномочиями по проведению заседаний в других населенных пунктах, если это необходимо. Ранее выездные судебные заседания проводились судами только в пределах своей территориальной подсудности.

ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» в рамках рабочего соглашения с Минюстом РФ по мониторингу правоприменения и в контексте проводимой комплексной судебной реформы рассмотрела особенности практики выездных заседаний судов общей юрисдикции по гражданским искам за последнее время на основе данных из открытых источников – сообщений СМИ и материалов, публикуемых на сайтах районных судов и администраций муниципалитетов. Их анализ показал, что проведение выездных заседаний районных судов в регионах чаще всего связано со спорами из сфер страхования, аренды, трудовых конфликтов, раздела или определения долей имущества, ДТП и др.

Как отмечалось в информационно-методическом письме Высшего Арбитражного суда РФ от 17 апреля 1997г. N6 «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений с сфере экономики», лишь в течение указанного года по инициативе председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан В. Шайхутдинова судом рассмотрено 43 спора о нарушении налогового законодательства с выездом в организации и на предприятия. В судебных заседаниях участвовали представители налоговой службы. Аналогичную форму предупреждения правонарушений в сфере экономической деятельности использует и Арбитражный суд Кировской области. «В арбитражных судах Новосибирской, Свердловской, Московской областей выездные суды разрешают споры из сфер договорной дисциплины, расходования бюджетных средств, соблюдения законодательства о банкротстве, защиты прав акционеров», говорится в письме.

Чем сегодня может быть обусловлено проведение выездного заседания? Прежде всего, необходимостью личного присутствия участника процесса. В связи с этим выезд назначается на место совершения преступления, по месту работы обвиняемого, потерпевшего, по месту проживания большинства свидетелей и т.п. Так после четырехкратной неявки подсудимой по болезни, из-за чего, в том числе, рассмотрение дела о даче свидетелем заведомо ложных показаний откладывалось 10 раз, Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в 2011г. назначил заседание в помещении больницы. Там был допрошен свидетель обвинения и специалист, исследованы письменные доказательства, а также истребованы медицинские документы, подтвердившие способность фигуранта по состоянию здоровья участвовать в судебном слушании. На следующий день судебное заседание с участием подсудимой состоялось в помещении районного суда.

Вельский районный суд Архангельской области в 2014г. впервые провел выездное судебное заседание в Исправительной колонии №14. Председатель суда Виктор Иванов, принимая решение об установлении административного надзора в отношении осужденного С., дал ему таким образом возможность лично присутствовать на суде. В этих случаях назначение выездного судебного заседания, безусловно, оправданно.

В то же время два выездных заседания в апреле 2016г., перенесенные из Петербурга в Москву, по делу о перфомансе художника Петра Павленского «Свобода», квалифицированном следствием как «вандализм по мотивам идеологической вражды», неожиданно оказались «продолжением художественной акции». К этому привело двухчасовое просматривание видеозаписи с места «происшествия» и декларирование подсудимым собственной позиции. «Павленский опять не отвечал на вопросы судьи, и в какой-то момент та не выдержала: «Я не для того приехала из Петербурга! — возмутилась она (судья Яна Никитина — Ред.). — И я не могу понять, как мне вклиниться в аншлаг Павленского». «Это не мы создали эту ситуацию. Благодарите следователя Соколова», — парировал адвокат…», рассказала «Новая газета».

Трансформацию содержания и организации выездных судебных заседаний, регламентируемых Постановлением Пленума ВС, с частичным сохранением прежней основы в последние годы отмечает доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, экс-судья Конституционного суда, завкафедрой судебной власти ВШЭ Тамара Морщакова. Сегодня, как и в советское время, и два десятка лет назад, выездное судебное заседание по социально значимым делам по-прежнему преследует воспитательную цель. При проведении заседания, скажем, в актовом зале крупного предприятия, в сельском ДК задача суда – прилюдно наказать нарушителя, акцентировать для собравшихся антиобщественный характер его деяния. Проведение такого заседания содержит предупредительную для аудитории идею.

Тамара Морщакова считает, что сутью публичного разбирательства по социально значимому делу ранее и сегодня остается показать, что нарушение закона как таковое – плохо, с включением жесткой общественной критики поведения одной из сторон, которое привело к подаче иска. В 2014г. прокуратура Моргаушского района (Чувашия) сообщила, что в рамках профилактики совершения преступлений в селе Тиуши Шатьмапосинского сельского поселения проведено выездное судебное заседание по делу о семейном скандале. Судьей судебного участка №1 установлена виновность 32-летнего Анатолия П., обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ (2 эпизода) – нанесение побоев. Глава и специалисты Администрации сельского поселения, члены совета профилактики и актив поселения, местные жители поддержали доводы суда и государственного обвинителя, резко осудили аморальные действия односельчанина. Это прямая современная иллюстрация тезиса о «необходимости повышения воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях», отраженного в Постановлении Пленума ВС 20 лет назад.

Практика проведения районными судами выездных заседаний по гражданским искам перекликается с аналогичным методом при рассмотрении уголовного дела. В 2015г. в Новооскольском районе Белгородской области проведено выездное судебное заседание в селе Великомихайловка по уголовному делу в отношении обвиняемого по ст.222 ч.1 УК РФ. На заседание собрались жители села, родственники обвиняемого, представители СМИ. По мнению председателя Новооскольского районного суда Сергея Зиминова, «проведение заседаний в такой форме… служит средством повышения авторитета судебной власти и доверия к ней граждан…. Наибольшая польза будет достигнута при максимальном количестве присутствующих в зале», цитирует Сергея Зиминова официальный сайт Администрации района.

Помимо воспитательного аспекта, проведение заседания все зала суда может быть продиктовано процессуальной необходимостью, подчеркивает Тамара Морщакова. В этом смысле то, что сегодня порой продолжают называть выездным заседанием суда, на деле – проведение заседания с выездом на место нахождения доказательства для его осмотра, считает эксперт. То есть это «уже не выездное (в значении публичного фактора) заседание. Объективные обстоятельства дела – вот чем обусловлено прибытие судьи или состава суда на место, даже в другой город, и это не нарушает территориальных полномочий суда».

Судья Анивского районного суда Сахалинской области использовал данное ему ст.155 ГПК право и при рассмотрении иска о взыскании стоимости доли совместно приобретенного имущества провел изучение доказательств на месте. Для этого суду и специалистам пришлось выехать в садовое товарищество, что отражено в протоколе. В помещении загородного дома исследовались копия чертежа кухни, копии накладных на покупку и установку вытяжки, окон, шкафов, полок, стола, квитанции, заводские паспорта и гарантийные талоны на бытовую технику и т.д. На основании оценок экспертов, а также представленных документов суд установил степень участия истца и ответчика в приобретении имущества. Было ли данное выездное заседание случаем, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности, помещения или вещдоков? Судья Илья Нужный счел, что без осмотра на месте не обойтись, и хотя, исходя из материалов дела, документы сомнений не вызывали, реализовал свои полномочия.

Если в составе административного правонарушения имеются факультативные признаки (время, место, обстоятельства совершенного правонарушения и др.), характеризующие событие, в соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ такие обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию. Это еще одно основание для проведения заседания все зала суда. На практике недоказанность обстоятельств может привести к отмене постановления об административном правонарушении. По информации юридической компании «Союз автовладельцев», водителя Ш. из Санкт-Петербурга лишили прав на 1,5 года за административное правонарушения, предусмотренное ст.12.26 – невыполнение водителем ТС требования о прохождении медицинского освидетельствования на наличие признаков опьянения. Как выяснилось на суде, адрес, указанный в протоколе как место совершения нарушения, фактически не существует. Суд установил другой адрес, указав при этом, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения.

Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга апелляционной инстанции согласился с доводами защиты о том, что место совершения является факультативным признаком и поэтому подлежит доказыванию. Постановление мирового судьи было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение в тот же участок. Новым судом было назначено выездное заседание на трассе, по итогам которого был составлен протокол осмотра места правонарушения. Однако на месте показания водителя Ш. и свидетеля В. разошлись. Суд не сделал попытки устранить разногласия и подтвердил виновность Ш. Защита вновь обратилась в районный суд, и судьей Натальей Цепляевой постановление о правонарушении было отменено, так как обстоятельства события, характеризующие правонарушение, не были доказаны.

По словам юриста «Национальной юридической службы» Александра Кожевникова, суд не обязан, а вправе проводить судебные заседания вне стен суда, что «в некоторых случаях может сыграть злую роль в разрешении спора». Действующее законодательство построено таким образом, что решение о необходимости проведения выездного судебного заседания судья принимает сам – основываясь на внутреннем убеждении. «При таком положении вещей исключить ситуации, когда не проведенный на месте осмотр вещественных доказательств мог бы изменить существо решения, конечно же, нельзя», говорит юрист. В таком контексте целесообразность проведения судебного заседания на месте совершения правонарушения в случае с водителем Ш. под вопросом. Между тем, Постановлением Пленума ВС рекомендуется выездное заседание «тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или личности истца, ответчика, других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их».

Мониторинг источников показал, что метод выезда на место нахождения доказательств активно использует Западнодвинский районный суд Тверской области. В 2010г. в Западной Двине рассматривалось гражданское дело соседей по земельным участкам об устранении препятствий в пользовании имуществом. Конфликт землевладельцев был разрешен путем сноса сарая (гаража) и 1/2 бани, построенных в результате самовольного перемещения границы. В данном случае суд на месте определил нахождение точек межевания, провел замеры и сверку с документацией на участки.

В 2016г. в Западнодвинский районный суд поступил иск арендатора к собственнику. На принадлежащей предпринимателю автозаправочной станции без согласования с ним арендатор ООО «Ярус» демонтировал имеющееся оборудование и установил свое. По окончании срока аренды «Ярус» потребовал от арендодателя вернуть имущество как находящееся в чужом незаконном пользовании. Очередной арендатор заправки ООО «ЮТЭК» утверждает в суде: при приемке объекта аренды имущества «Яруса» на нем не было, и, поскольку эксплуатация бензозаправки при этом исключалась, пришлось приобрести и установить на ней свое оборудование. Спорящие стороны претендуют на одно и то же имущество, у обеих на руках квитанции купли-продажи, паспорта на технику, договоры монтажа и т.д. Поскольку доставить имущество в суд невозможно, судья Марина Ковалева назначает выездное заседание, из Западной Двины суд в полном составе перемещается в г. Торопец, где судья лично проводит осмотр оборудования на территории АЗС, после чего выносит решение..

По мнению ученого-криминолога, доктора юридических наук, профессора МГЮА Игоря Мацкевича, судьей сделан правомерный выбор в рамках сложившейся отечественной многолетней практики выездных заседаний для проверки фактов на месте в гражданском и уголовном процессе. Однако, по мнению эксперта, задачу сравнить заводскую маркировку в документах и на самом оборудовании удобнее ставить назначенному эксперту. К тому же в подавляющем большинстве случаев суд при вынесении вердикта по арендному спору опирается на законодательную норму, согласно которой все улучшения арендодержателя считаются неотделимыми и остаются в собственности арендодателя. Поэтому «утяжелять» судебное расследование выездным заседанием не имело особого смысла, заключает юрист.

При коммерческих спорах, утверждает заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ Рубен Маркарьян, выезд судьи на место – зачастую лишняя трата государственных средств. «Хотя вопрос об источнике финансирования «выездного» правосудия законодателем не раскрывается, согласен с оценкой Тамары Морщаковой, что сегодня суды финансируются достаточно, и времена, когда у них не было денег даже на отправку судебной корреспонденции, миновали. Но зачем залезать в госбюджет, если бизнесмены могут оплатить работу экспертов? Тем более что эксперт несет ответственность за предоставление недостоверных данных». При этом адвокат все же оставляет приоритет в выборе формы проверки фактов и доказательств по делу за судом.

Судья в отставке, адвокат Валерий Степанов поясняет, что в силу ст. 78, 79 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту нахождения в случае невозможности или затруднительности их доставки в суд. Из собственной практики эксперт приводит давний случай выезда суда для осмотра доказательств на военно-ремонтную базу, где находились автомобили, эксплуатация которых в силу амортизации была невозможна. Суду было необходимо удостовериться в наличии спорного автопарка, оценить его состояние. Сделать это судья в то время мог только лично. «Если для этого потребовалось бы из Тамбова поехать во Владивосток, значит, поехал бы», уверен эксперт. Теперь, считает Валерий Степанов, техническое оснащение продвинулось настолько, что с места (объекта) могут быть представлены составленные или проверенные при осмотре специалистами документы, фотоснимки, аудио- и видеозаписи, поэтому судья реже назначает осмотр доказательств на месте. Во всяком случае, за последние 10-15 лет эксперт с таким назначением в практике коллег не сталкивался.

В сравнении с общим объемом количество заседаний с выездом на место нахождения доказательства сегодня относительно невелико, подтверждает Тамара Морщакова. Свидетелей, документы, вещественные доказательства – все это в большинстве случаев можно доставить для исследования в зал судебного заседания. А вот когда речь идет, например, о памятнике, исследование доказательств на месте остается правом суда и принципом судебного процесса.

Кроме того, суд не всегда может привлечь эксперта, а в заключении, скажем, двух экспертиз могут содержаться разные выводы. По мнению Тамары Морщаковой, суд не должен принимать решение «со слуха», он обязан проверить первоисточник, особенно, если есть сомнения. И судье, который «не принял как истину в последней инстанции мнение специалистов, а исследовал объект лично, на месте совершения правонарушения либо нахождения доказательств, мы можем поставить большой плюс». Если, конечно, исследование доказательств вне стен зала судебного заседания не нарушает разумные сроки рассмотрения дела.

Другое дело, замечает Тамара Морщакова, что суды могут использовать данные законом полномочия в своих интересах. К примеру, организуется выезд суда притом что опасности утраты доказательств не было. Однако и проверку обоснованности действий судьи также никто не отменял, напоминает эксперт.