Адвокат представитель в конституционном суде

Рубрики Процессы

3.2.3. Представительство в Конституционном Суде РФ

Представителями по должности в соответствии со статьей 53 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» могут быть руководитель органа, подписавший обращение в Конституционньш Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

Также представителями сторон могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности.

По смыслу статьи 53 Закона «О Конституционном Суде РФ» никакое другое лицо не может быть представителем при рассмотрении дел в Конституционном Суде, в том числе не могут осуществлять свои функции законные представители, что вряд ли можно считать правильным.

Повышенные требования к лицам, имеющим право быть представителями, предъявляются с учетом специфики и особой сложности дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ, с учетом подведомственности. Требование высокой квалификации корреспондирует с ограничением на количество представителей. Имеющееся ограничение на количество представителей у каждой из сторон объясняется тем, что большое количество представителей приведет к затягиванию процесса. Поэтому стороны должны стремиться к тому, чтобы их представителями были как можно более квалифицированные представители.

Полномочия представителей по должности подтверждаются либо фактом

подписания обращения в Конституционный Суд, либо исполнением обязанностей руководителя органа, издавшего оспариваемый акт.

Подтверждение полномочий иных представителей производится «соответствующими документами». Какими же именно закон не устанавливает. Исходя из того, что процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом, полномочия адвоката должны подтверждаться ордером юридической консультации или доверенностью, а иного лица, имеющего право быть представителем, — доверенностью.

Представительство в Конституционном Суде является частью комплексного общепроцессуального института представительства. Общие вопросы регулирования представительства в Конституционном Суде соответствуют регулированию представительства в процессуальных отраслях права, дается перечень лиц, имею-

щих право быть представителем, указывается на порядок подтверждения полномочий действовать от имени представляемого, по смыслу законодательства действия, совершенные представителем, обязательны для представляемого в той же мере, в какой для него обязательны его собственные действия. Как часть комплексного функционального института процессуальное представительство регулируется, например, нормами конституционного права в части наделения полномочиями представителей чпо должности и прекращения этих полномочий, судоустройства при установлении полномочий адвокатов, гражданского права в части порядка выдачи и прекращения доверенности для иных представителей, а также нормами законодательства о Конституционном Суде в части процессуальной деятельности представителя.

uristinfo.net

1. Участие адвоката в конституционном производстве

Конституционный суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный суд РФ правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее 2/3 от общего числа судей, а в заседании палаты – при наличии не менее 3/4 ее состава.

Важность задач, стоящих перед Конституционным судом РФ, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются адвокаты либо лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей:

1) Конституционный суд занимается установкой фактических обстоятельств дела только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, к попыткам помочь суду найти оптимальное научно обоснованное решение. В данном случае очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Здесь наиболее ценно умение моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом;

2) конституционный процесс, в отличие от других видов процессов достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить на будущее какие-то доводы или впоследствии их чем-то дополнить, необходимо изложить суду все сразу;

3) у Конституционного суда РФ нет прописанной процедуры исполнения его решений, т. е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный суд РФ по одному и тому же вопросу, так как первое решение никем не было выполнено;

4) защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивание прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т. е. всегда защищаются публичные интересы.

На стадии подготовки дела к слушанию адвокату необходимо выбрать вариант позиции по делу, подобрать доводы в ее обоснование, определить круг возможных свидетелей, специалистов, экспертов, подлежащих вызову в суд, определить перечень документов, которые необходимо будет найти и представить суду. Если в ходе заседаний Конституционного суда РФ заявителю или адвокату потребуются дополнительные свидетели или документы, то он вправе обратиться с ходатайством об их вызове или истребовании документов. Ходатайство должно быть мотивированным, тогда суд его, как правило, удовлетворяет, так как задача Конституционного суда РФ – установить истину по оспариваемому вопросу.

Адвокату необходимо убедиться, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в Конституционном суде. Так, вопрос может быть не подведомствен Конституционному суду РФ (п.1 ч.2 ст. 40 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1 – ФКЗ О Конститкционном Суде РФ). Если это очевидно, то уже секретариат уведомит заявителя об отказе принятия дела к рассмотрению. Если обстоятельства не очевидны, но присутствуют, то решение по этому вопросу принимает сам суд.

Необходимо также проверить, не рассматривался ли ранее аналогичный вопрос Конституционным судом. Если рассматривался и состоялось итоговое решение, то Конституционный суд РФ откажет в принятии жалобы, а если в производстве уже находится аналогичное дело, то он может их объединить в одно.

Отказ в принятии дела Конституционным судом РФ не исключает повторного обращения в суд по этому же вопросу, но только в случае существенного изменения обстоятельств.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в Конституционном суде РФ, адвокат должен убедиться, что жалоба допустима и есть законные основания к направлению ее в Конституционный суд РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном суде РФ основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли в Конституции РФ закон или иной нормативно-правовой акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов и другие вопросы рассмотрения, которые входят в концепцию Конституционного суда РФ. Заявитель и его адвокат должны помнить, что в соответствии со ст. 37 Закона о Конституционном суде РФ необходимо указывать в обращении конкретные основания обращения и свою позицию по этому вопросу.

2. Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения

Судебное разбирательство в Конституционном суде РФ происходит, как правило, на основе состязательности (за исключением дел о толковании Конституции РФ).

Конституционный процесс не менее напряжен и внутренне наполнен конфликтами, чем любой другой. Поэтому адвокат должен готовиться тщательно к процессу, так как решение будет распространяться не только на его клиента, но и на большое количество других людей.

В судебном заседании необходимо строго соблюдать Регламент Конституционного суда. Это относится как к обращению к судьям («Ваша честь», «Уважаемый Суд», «Уважаемый судья», «Уважаемый председательствующий»), так и к ведению дела.

Адвокату необходимо учитывать, что в Конституционном суде РФ нельзя ссылаться на документы и обстоятельства, неисследованные Конституционным судом РФ в судебном заседании, нельзя делать политических заявлений, нельзя допускать оскорбительных высказываний в отношении госорганов и их должностных лиц, общественных объединений и отдельных граждан.

Необходимо уяснить, что Регламент Конституционного суда РФ запрещает судьям прерывать чьи-либо показания репликами или комментариями.

Если представителей в процессе несколько, то более опытный адвокат должен взять на себя функции координации действий. Необходимо заранее определить роли участников, чтобы они могли четко изложить факты и предъявить документы в необходимой последовательности.

Адвокат должен контролировать полноту освещения проблемы. Особой деликатности требует заявление об отводе судьи, которое возможно на любой стадии. Эту часть задачи наиболее целесообразно взять на себя адвокату. Необходимо помнить, что в Конституционном суде РФ нельзя выразить недоверие всему составу суда. Другого Конституционного суда в России нет. Можно выразить недоверие только какому-нибудь судье на основаниях, строго перечисленных в законе. В отличие от других судов в Конституционном суде может быть еще основание – участие судьи в принятии оспариваемого акта.

В конституционном процессе имеет место выступление сторон, заявление ходатайств, заключительное выступление адвоката. Отличие состоит в том, что после того, как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии вопроса к рассмотрению, адвокат может обратиться с ходатайством об официальном разъяснении акта суда, если не ясна его суть в целом или отдельные положения.

Как и в любом другом процессе, закон предоставляет право участникам процесса знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить на нее свои замечания.

Завершающим и ответственным этапом конституционного судопроизводства является принятие решения Конституционным судом РФ.

Решения, принимаемые Конституционным судом РФ, именуются постановлением, заключением, определением.

Постановления принимаются по вопросам о разрешении дела о соответствии Конституции РФ, федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства; конституций республик; уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; решения о толковании Конституции РФ и по ряду других основополагающих вопросов компетенции Конституционного суда РФ.

Заключение – это итоговое решение Конституционного суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Определениями являются все иные решения Конституционного суда РФ, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства.

Решение Конституционного суда РФ считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено федеральным конституционным законом. Решения Конституционного суда РФ провозглашаются в полном объеме немедленно после их подписания.

Постановления и заключения Конституционного суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьями Конституционного суда РФ, сторонам, Президенту РФ, Государственной думе, Правительству, Уполномоченному по правам человека, Верховному суду, Высшему арбитражному суду, генеральному прокурору, министру юстиции.

Решение Конституционного суда РФ является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

uristinfo.net

Один из важных этапов работы адвоката в Конститу­ционном суде составляет стадия подготовки дела к слу­шанию. На этой стадии необходимо выбрать вариант по­зиции по делу, подобрать доводы в ее обоснование, опре­делить круг возможных свидетелей, специалистов, экс­пертов, подлежащих вызову в Суд, определить перечень документов, которые необходимо будет найти и предста­вить Суду.

Начать эту стадию необходимо с рассмотрения вопро­са, имеет ли право на обращение в конституционный суд лицо, чьи интересы адвокат представляет.

В соответствии с Федеральным конституционным за­коном «О Конституционном Суде», все физические лица имеют право на обращение в Конституционный суд, если их конституционные права затронуты. Но лица, не дос­тигшие 16 лет, а также недееспособные самостоятельно обратиться в Конституционный суд не могут. Суд их жа­лобу не примет к производству. От их имени в Конститу­ционный суд должны обращаться их законные предста­вители.

Несмотря на то, что в ч. 1 ст. 96 Федерального кон­ституционного закона «О Конституционном суде» записа­но право граждан на обращение, практика Конституци­онного суда не ограничивает права иностранных граж­дан и лиц без гражданства на обращение в Конституци­онный суд, если их конституционные права нарушены каким-либо правовым актом.

Далее необходимо убедиться, что отсутствуют обстоя­тельства, препятствующие рассмотрению дела в Консти­туционном суде.

Во-первых, вопрос может быть не подведомствен Кон­ституционному суду (п. 1 ч. 2 ст. 40 ФКЗ о КС). Если это обстоятельство очевидно, то уже секретариат уведомит заявителя об отказе принятия дела к рассмотрению. Если обстоятельства не очевидны, но присутствуют, то реше­ние по этому вопросу принимает сам Суд.

Но необходимо учитывать, что не принятые Консти­туционным судом материалы направляются им по подве­домственности, и там, где они получены, к ним относят­ся более внимательно, чем если бы они поступили туда обычным путем.

Во-вторых, необходимо проверить, не рассматривался ли ранее аналогичный вопрос Конституционным судом. Если рассматривался и состоялось итоговое решение, то Конституционный суд откажет в принятии жалобы, а если в производстве уже находится аналогичное дело, то он может их объединить в одно.

Отказ в принятии дела Конституционным судом не ис­ключает повторного обращения в Суд по этому же вопро­су, но только в случае, если существенно изменились об­стоятельства.

Убедившись в отсутствии обстоятельств, препятству­ющих рассмотрению жалобы в Конституционном суде, адвокат должен убедиться, что жалоба допустима и есть законные основания к направлению ее в Конституцион­ный суд РФ.

В соответствии со ст. 36 ч. 2 ФКЗ «О Конституцион­ном суде», основанием для рассмотрения дела в порядке Конституционного правосудия является обнаружившая­ся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон или иной нормативно-правовой акт, договор между органами государственной власти Федера­ции и ее субъектов и другие вопросы, рассмотрение кото­рых входит в концепцию Конституционного суда РФ. Однако эта норма касается суда в общем. Заявитель и его адвокат должны помнить, что, в соответствии со ст. 37 ФКЗ, в обращении необходимо указывать конкретные ос­нования обращения и свою позицию по этому вопросу. Жалоба должна устанавливать факт, что оспариваемый правовой акт затрагивает конституционные права и сво­боды граждан, а кроме того, применен или подлежит при­менению в конкретном деле, рассмотрение которого заве­рено или начато.

Если по ходатайству адвоката с запросом в Конститу­ционный суд обращается другой суд, то в этом запросе должно прозвучать прямое заявление о том, должен или не должен применяться этот нормативно-правовой акт и конституционен ли он.

Перейдем к вопросу о сроках обращения.

Возможность обращения в Конституционный суд ог­раничена определенными сроками. Заявитель вправе ос­паривать конституционность правовых актов только со дня их официального опубликования, а международных договоров — со дня их вступления в действие. Заявление о даче заключения по запросу Совета Федерации о со­блюдении установленного порядка выдвижения обвине­ния Президенту РФ в государственной измене или совер­шении иного тяжкого преступления может быть подано в течение месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения (ст. 109 ФКЗ). По спорам о компетенции Конституционный суд принимает ходатайства по истечении одного месяца после письмен­ного уведомления заявителем органа или должностного лица о нарушении им компетенции заявителя (ст. 93 ФКЗ).

Если нормативный акт или другой документ принят до 1993 г., т.е. до вступления в силу Конституции РФ, он может быть обжалован только по содержанию норм (ст. 86 ФКЗ).

Указанные сроки носят пресекательный характер, и адвокат может строить свою позицию на факте их нару­шения.

Вопрос об оплате государственной пошлины регулиру­ется Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде РФ», и лишь в вопросе о льготах приме­няется положение Федерального закона РФ «О государ­ственной пошлине» в редакции от 31.12.1995 г. с после­дующими изменениями и дополнениями.

При направлении обращения в Конституционный суд должна быть оплачена государственная пошлина в раз­мере, установленном в ст. 39 ФКЗ. Нарушение требова­ния об уплате госпошлины является основанием для воз­вращения обращения заявителю.

От уплаты госпошлины освобождаются лица, перечис­ленные в ст. 5 Закона о госпошлине. Кроме того, не об­лагаются пошлиной запросы судов, запросы о толкова­нии Конституции, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, если он не является их стороной, а так­же запросы о даче заключения в порядке п. 7 ст. 125 Конституции (часть 3 ст. 39 ФКЗ).

Конституционный суд вправе своим решением освобо­дить гражданина с учетом его материального положения от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер. Пода­ча соответствующего мотивированного заявления допус­кается на любой стадии процесса. По результатам его рассмотрения суд выносит определение (параграф 68 Рег­ламента Конституционного суда Российской Федерации).

Госпошлина, уплаченная при обращении в суд в раз­мере, установленном законом, действовавшим в тот пе­риод времени, не может быть пересмотрена в сторону увеличения ни при каких обстоятельствах.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дел в Конституционном суде, стороны несут за свой счет. В ст. 100 ФКЗ о Конституционном суде РФ говорится о том, что по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, если закон или отдельная его статья признаны неконституционными, судебные расходы подлежат возме­щению в установленном порядке. Правда, такой порядок до настоящего времени не установлен. Судебной практи­ки также нет. Можно обратиться в суд общей юрисдик­ции с иском к проигравшей стороне, т.к., согласно сло­жившейся практике, расходы оплачивает проигравшая сторона.

Что касается текста обращения в Конституционный суд, то основные требования к нему закреплены в ст. 37 Федерального конституционного закона о Конституцион­ном Суде РФ. Оно должно быть составлено в письменной форме, подписано самим заявителем либо уполномочен­ным лицом. Обращение непременно должно быть адресовано непосредственно Конституционному суду, т.к. если оно будет направлено Председателю или судье, то они будут рассматривать его как письмо во внесудебном по­рядке. Органом конституционного контроля является только сам Суд в полном составе.

В обращении указываются полные данные заявителя. Отдельно указываются данные представителя со ссылкой на все документы (например, ордер юридической кон­сультации для адвоката или диплом ученой степени для представителя-неадвоката).

Обращение должно включать полное официальное наи­менование и адрес государственного органа, издавшего акт, на который подана жалоба, и приводятся нормы Конституции РФ и Федерального Конституционного за­кона о Конституционном суде РФ, дающее право на обра­щение в Суд.

В описательной части указывается точное и полное название, номер, дата принятия и опубликования, ис­точник опубликования и иные сведения об акте, подле­жащем проверке, либо о положениях Конституции, о тол­ковании которых просит заявитель.

В мотивировочной части излагается позиция заявите­ля и дается ее правовое обоснование, в котором адвокату необходимо помимо ссылок на букву и дух Конституции РФ привести соответствующие научные доктрины, вклю­чая зарубежные, международную практику и практику других государств в области регулирования подобных споров.

Резолютивная часть должна содержать четкое требо­вание заявителя к Конституционному суду. Эту часть до­кумента рекомендуется формулировать аналогично тому, как составляются резолютивные части итоговых решений самого Суда о признании неконституционными законов, иных нормативных актов или соответствующих договоров.

Завершается обращение перечнем прилагаемых к нему документов, который должен состоять из:

  • документа, подлежащего проверке;
  • документа, подтверждающего полномочия предста­вителя (только в подлиннике);
  • документа, подтверждающего факт применения ос­париваемого правового акта;
  • документа, подтверждающего позицию обративших­ся;
  • квитанции об уплате госпошлины;
  • списков свидетелей и экспертов, которых необходи­мо, по мнению заявителя, заслушать в судебном заседа­нии;
  • в случаях, не терпящих отлагательства, заявитель может ходатайствовать перед Конституционным судом до принятия решения, чтобы Суд обратился к соответству­ющим органам или должностным лицам с предложением о приостановке действия оспариваемого акта, что разре­шено Суду ст. 42 Закона.

Если обращение не соответствует требованиям ст. 37 или к нему не были приложены документы, прямо пере­численные в ст. 38 этого Конституционного закона, суд не вправе отказать в принятии его к рассмотрению, так как в ст. 43 приведен исчерпывающий, то есть не подле­жащий расширительному толкованию перечень основа­ний отказа. Но это заявление также и не может быть принято Судом, поскольку имеет недостатки, которые мо­гут быть устранены только самим заявителем. Поэтому заявитель просто должен устранить имеющиеся недоче­ты в обращении и после этого вновь может направлять материалы в Конституционный суд, а чтобы этих недоче­тов не было, адвокат должен подключится к составлению документов на первоначальном этапе.

Адвокат и его доверитель вправе также не согла­ситься с решением секретариата Суда о несоответствии обращения требованиям Закона и настаивать на рас­смотрении дела по существу. В этом случае в Суд долж­но быть подано соответствующее заявление, в котором необходимо обосновать свое несогласие с позицией сек­ретариата. Данное заявление и обращение в Суд прове­ряются судьей или несколькими судьями, и результаты проверки докладываются на пленарном заседании со­става Суда не позднее месяца со дня поступления заяв­ления. Если решение секретариата будет признано нео­боснованным, Суд выносит решение о принятии обра­щения к рассмотрению. Если Суд сочтет, что секрета­риат прав, то это тоже подтверждается решением Суда, которое уже окончательно и пересмотру не подлежит. Заседания Конституционного суда могут быть откры­тыми или закрытыми. Если рассматриваются сведения, которые могут повредить клиенту в результате оглас­ки, адвокат может ходатайствовать о закрытых судеб­ных заседаниях.

То же имеет место, если вопрос касается государствен­ной или военной тайны.

Если в ходе заседаний Конституционного суда заявите­лю или адвокату потребуются дополнительные свидетели или документы, то он вправе обратиться с ходатайством об их вызове или истребовании документов. Не все хода­тайства Суд обязан удовлетворять, но если оно достаточно мотивировано, то Суд, как правило, его удовлетворяет.

§ 3. РОЛЬ АДВОКАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Состязательность в конституционном процессе. Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционного Суда — в условиях состязательности дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и «духом» Конституции.

В юридической литературе высказывалось мнение, что в отличие от гражданского или арбитражного процесса, где стороны явно противостоят друг другу, руководствуясь диаметрально противоположными материально-правовыми интересами, в конституционном судопроизводстве они делают как бы общее дело, отстаивая конституционные положения с различных позиций, а в делах о толковании Конституции стороны фактически вообще отсутствуют16. На наш взгляд, такая умиротворяющая характеристика конституционного судебного разбирательства далека от действительности, особенно в делах по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Ни для кого не секрет, что к обращению в Конституционный Суд заявители прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках обычного судопроиз-

16 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. — С. 157.

водства. Поэтому при формальном единстве целей — проверке соответствия Конституции акта или договора в основе действий сторон лежат различные публично-правовые, а со стороны заявителя — личные и зачастую материальные интересы. Все это делает конституционный судебный процесс ничуть не менее напряженным и внутренне конфликтным, чем обычное судебное разбирательство, и тем самым предопределяет необходимость готовиться к нему столь же тщательно, а с учетом уровня суда, квалификации судей, других участников процесса и важности рассматриваемых вопросов — даже более серьезно и ответственно.

Разъяснение клиенту и другим его представителям правил поведения в Конституционном Суде. Они, как известно, имеют определенные особенности по сравнению с приведенными ранее основными правилами поведения в суде. Необходимо прежде всего довести до сведения клиента или представителей клиента положения ч. 2 ст. 62 ФКЗ о КС, в соответствии с которой стороны и их представители не имеют права использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан. Кроме того, целесообразно ознакомить клиента или представителей клиента с ч. 2 ст. 66 этого конституционного закона, которая запрещает сторонам ссылаться в своих заключительных выступлениях на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся судом. Отдельно должны быть разъяснены положения параграфа 36 Регламента Конституционного Суда об этике поведения в суде — о форме официального обращения к Конституционному Суду и судьям («Высокий Суд» или «Уважаемый Суд», «Ваша честь» или «Уважаемый председательствующий», «Уважаемый Судья»), а также к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях — с обязательным добавлением слова «уважаемый». Для того чтобы клиент или представитель клиента увереннее чувствовал себя при даче объяснений, особо следует пояснить ч. 5 указанного параграфа, запрещающую судьям прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон.

Координация деятельности представителей клиента. Такая проблема в принципе существует во всех видах судебного производства, где интересы одного лица защищают или просто представляют несколько поверенных. Но надо признать, что в рамках конституционной юстиции подобные факты встречаются относительно более часто, чем в уголовном, гражданском или арбитражном процессе. К тому же обычно в

Конституционном Суде среди представителей, когда их несколько, бывает только один адвокат, а другие представители — это либо должностные лица организации-стороны по делу, либо специалисты в соответствующей области знаний. Поэтому роль координатора, знающего особенности конституционной судебной процедуры, выпадает именно на члена адвокатской корпорации.

Координация действий представителей стороны в конституционном судебном заседании представляет собой достаточно сложную и многоплановую деятельность, требующую от адвоката не только глубокого знания материального и процессуального права, но и определенных организаторских навыков. Характер координирующего влияния адвоката на других представителей его клиента во многом зависит от того, каков уровень знаний, жизненный опыт, наконец, характер этих людей, особенности их отношений с клиентом и даже от того, какую именно цель преследует заявитель, обращаясь в Конституционный Суд. Вот почему задача моделирования всех возможных вариантов взаимодействия адвоката и других представителей является не просто трудновыполнимой, но представляется вообще не поддающейся решению. Поэтому мы осветим лишь основные моменты этого взаимодействия.

Адвокат должен проявить инициативу по четкому распределению представительских функций между всеми представителями. Надо заранее конкретно определить, кто из представителей и какие именно аспекты проблемы будет вести в ходе судебного заседания. Например, один отвечает за сравнительный анализ норм закона или договора с положениями Конституции, другой раскрывает имеющиеся научные подходы к данной проблеме, третий освещает фактические обстоятельства дела. Соответственно следует и распределить вопросы, которые данная сторона намерена задать другим участникам процесса, а также основные темы выступлений, в том числе заключительных. При этом важно суметь избежать повторов, а самое главное, разного толкования существа рассматриваемой проблемы.

Целесообразно, чтобы именно адвокат взял на себя осуществление таких процессуальных действий, как заявление отводов судьям, если это планируется делать, заявление процессуальных и процедурных ходатайств и т.д. Рекомендуется условиться о том, что представители будут советоваться друг с другом, если им будут заданы неожиданные вопросы или ход судебного разбирательства приобретет нежелательный характер. Адвокат в этом случае вправе заявлять ходатайства об объявлении перерыва для согласования позиций представителей.

На адвоката должен возлагаться и контроль за тем, как другие представители освещают порученные им аспекты проблемы, и, если кто-то из них упустит важные факты или аргументы, адвокат обязан восполнить этот пробел. Из этого следует важный вывод: адвокат, являясь координатором других представителей своего клиента, должен задавать вопросы и выступать последним. Кроме того, он должен иметь у себя полные перечни вопросов, подготовленных другими представителями, а также тезисы всех их выступлений в суде.

Когда по решению клиента координирующие функции возложены на другого представителя, адвокат как профессионал не может освободить себя от осуществления неофициального контроля за действиями других представителей и обязан подсказывать координатору, что и когда целесообразно сделать, не вступая с ним в полемику.

Особенности отвода судей Конституционного Суда. Как и в любом другом судебном процессе, адвокату и его доверителю предстоит определиться в вопросе доверия к составу суда.

Этот перечень носит исчерпывающий характер, и никакие другие мотивы не могут привести к отстранению судьи от участия в рассмотрении дела. В частности, если даже судья раньше участвовал в разбирательстве дела, по которому был применен подлежащий проверке закон, либо он публично высказывал свое мнение по поводу оспариваемого акта, отвод по этим основаниям судом удовлетворен не будет.

И как уже отмечалось, в конституционном процессе отвод судьи может последовать на любой стадии дела.

Выступления сторон. Иногда адвокаты, исходя из излишне формального прочтения норм ФКЗ о КС, инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они излагали в основном свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, то есть о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела. Между тем, как показывает опыт работы Конституционного Суда,

подчас именно при рассказе об этом суд уясняет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессионала довольно трудно излагать сложные правовые положения. Поэтому сравнительный анализ норм права, юридические оценки адвокату следует оставить для своего выступления.

Ходатайства об отложении или прекращении дела. Просьба о переносе слушания дела может быть заявлена адвокатом в случае, если данный вопрос уже рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, либо в случае болезни своего клиента или невозможности его участия в судебном заседании по иным уважительным причинам (например, длительная командировка, призыв на военные сборы и т.д.). Ходатайство об отложении дела может быть также заявлено заинтересованной стороной, когда имеются основания для признания его недостаточно подготовленным и нуждающимся в дополнительном изучении, которое не может быть осуществлено в этом же заседании вследствие неявки свидетелей или экспертов, на вызове которых настаивает адвокат, либо непредставления документов, в исследовании которых он заинтересован.

Если в ходе судебного заседания адвокат, выступающий на стороне «ответчика», придет к выводу, что наличествуют обстоятельства, исключающие дальнейшее рассмотрение дела: недопустимость обращения, неподведомственность дела Конституционному Суду, отмена или утрата силы закона, конституционность которого оспаривается, либо поставленный в обращении вопрос не получил разрешения в Основном законе или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, то он обязан заявить ходатайство о прекращении дела.

Ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Часть 1 ст. 67 ФКЗ о КС предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, когда суд придет к убеждению, что имеются пробелы в судебном разбирательстве и есть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Соответственно у адвокатов, представляющих как заявителя, так и другую сторону, есть право, когда, по их мнению, клиенту выгодно заявить ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Данное ходатайство может быть заявлено либо непосредственно перед заключительным выступлением, либо в ходе него. Ходатайство должно быть мотивированным и содержать точное описание тех аспектов проблемы, которые требуют дополнительного прояснения.

Заключительное выступление адвоката. Правом на заключительное выступление обладают сами стороны и их пред-

ставители. Поэтому когда адвокат участвует в судебном заседании вместе со своим клиентом и (или) другими его представителями, имеет смысл заранее согласовать свои заключительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий.

Значение заключительного выступления адвоката в конституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов другой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиента и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса.

Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента.

Наконец, адвокат должен использовать свое право на заявление ходатайства об официальном разъяснении акта суда, если не ясны его суть в целом или отдельные положения (ст. 83 ФКЗ о КС).

Поскольку исправление неточностей или разъяснение решения, принятого в пленарном заседании, производится также в пленарном заседании, а принятого палатой — в заседании той же палаты с приглашением участников процесса, адвокат должен предусмотреть в плане своей работы участие в соответствующем заседании суда.

Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда. Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.

Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Конституционным Судом решение, тем не менее адвокат, на наш взгляд, не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно.

Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении председательствующим в заседании и судьей-докладчиком представленных замечаний (ч. 5 ст. 59 ФКЗ о КС).

uristinfo.net

§1. Конституционное судопроизводство

Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство — это установленные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом и Регламентом Конституционного Суда порядок и процедура рассмотрения и решения дел и вопросов, принадлежащих к компетенции Конституционного Суда. Конституционное судопроизводство основывается на прочных демократических принципах и имеет некоторые особенности.

Законом определены принципы конституционного судопроизводства: независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, язык конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее состава.

Конституционное правосудие для России относительно новый институт защиты прав и свобод граждан. Первый закон о Конституционном Суде Российской Федерации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., в соответствии с которым 29 октября 1991 г. внеочередным (Пятым) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда. Работая на основе закона, Конституционный Суд накопил опыт разрешения спорных вопросов и совершенствования собственных процедурных вопросов. Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» деятельность Конституционного Суда РФ была приостановлена, и 21 июля 1994 г. был принят новый Федеральный конституционный закон за N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон о Конституционном Суде), устранивший выявленные недостатки прежнего закона, особенно в вопросах процедуры.

В частности, в нем полнее представлены принципы конституционного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, язык судопроизводства, устность разбирательства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон.

Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, государства и общества в целом.

Важность задач, стоящих перед Конституционным Судом, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Исключение делается только для адвокатов. Закон считает их достаточно подготовленными для столь важной миссии. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей.

Во-первых, Конституционный Суд занимается установкой фактических обстоятельств дела только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, к попыткам помочь суду найти оптимальное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Публичность, яркость выступления не оказывают здесь такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от других видов процессов, достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного Суда окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить на будущее какие-то доводы или впоследствии их чем-то дополнить. Их необходимо изложить Суду сразу — иначе можно не изложить совсем.

В-третьих, у Конституционного Суда нет прописанной процедуры исполнения его решений, т.е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный Суд по одному и тому же вопросу, т.к. первое решение никем не было выполнено. Зачастую положительное решение Конституционного Суда означает новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был применен нормативный акт, признанный неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивания прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т.е. всегда защищаются публичные интересы.

Например, Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в одной из своих статей гласил, что заведующий кафедрой может исполнять эти обязанности до 65 лет. Два человека обратились в Конституционный Суд, и этот пункт Закона был отменен, а действие этого решения распространилось на десятки тысяч людей во всей стране.

Напомним, что Конституционный Суд рассматривает следующие категории дел:

1) дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех ветвей государственной власти
(законы, указы президента, постановления правительства и др.);

2) дела по спорам о компетенции между Федерацией и субъектами, между ветвями федеральной
власти и т.п.;

3) дела о соответствии конституций и уставов субъектов Федерации Конституции РФ;

4) договоры между федеральным Центром и субъектами о разграничении полномочий и др.;

5) дела о конституционности законов по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод
граждан;

6) не вступившие в силу международные договоры РФ и договоры субъектов Федерации;

7) заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в отношении
Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого
преступления;

8) дела о толковании Конституции.

В рассмотрении всех этих дел может участвовать адвокат, т.к. поле его деятельности в Конституционном Суде достаточно широко.