155 коап рф

Рубрики Вопрос юристу

Оглавление:

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 155. Нарушение правил торговли и предоставления услуг работниками торговли, общественного питания и сферы услуг, гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью

Нарушение правил торговли, выполнения работ и предоставления услуг работниками торговли, общественного питания и сферы услуг, гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, —

влечет наложение штрафа от одного до десяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Продажа товаров со складов, баз, подсобных помещений предприятий (организаций) государственной торговли (общественного питания, сферы услуг) и потребительской кооперации в нарушение установленных правил, а равно сокрытие товаров от покупателей, совершенное работниками предприятий (организаций) государственной торговли (общественного питания и сферы услуг) и потребительской кооперации, которые не являются должностными лицами, —

влечет наложение штрафа от одного до четырнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан.

Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за такие же нарушения, —

влекут наложение штрафа от пяти до двадцати семи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Статья 155. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав

1. При уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

2. Налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

3. При передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

4. При приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

5. При передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 155 НК РФ

Статья 155 НК РФ устанавливает правила расчета налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав. В частности, установлен порядок расчета налоговой базы при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места, а также при передаче арендных прав и прав на заключение договора.

Уступка денежного требования, вытекающего из договора реализации

Согласно п. 1 ст. 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 155 НК РФ.

По смыслу положений абз. 1 п. 1 ст. 155 НК РФ установленный гл. 21 НК РФ порядок обложения налогом операций по реализации товаров (работ, услуг) сохраняется и в том случае, если одна из сторон договора реализации уступает вытекающее из такого договора денежное требование третьему лицу, получая тем самым удовлетворение этого требования из иного источника, чем контрагент по договору.

В связи с этим уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), например из-за расторжения договора или признания его недействительным, не может облагаться налогом, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению.

В то же время при последующей уступке указанного денежного требования цессионарием, не являвшимся стороной договора реализации товаров (работ, услуг), такая операция подлежит налогообложению по правилам, установленным п. 2 ст. 155 НК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

Согласно п. 2 ст. 155 НК РФ налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования. А в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ НДС в такой ситуации следует исчислять по расчетной ставке 18/118%.

Отметим, что согласно пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров займа, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Поскольку при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг, передаче имущественных прав), освобождаемых от налогообложения НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, налог на добавленную стоимость не исчисляется, то по таким операциям налоговая база по налогу на добавленную стоимость не определяется.

Таким образом, в отношении операций по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров займа, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 155 НК РФ не применяются (Письмо Минфина России от 24 апреля 2012 г. N 03-07-11/123).

Продажа имущественных прав на дома и помещения

Пункт 3 ст. 155 НК РФ устанавливает, что при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом НДС и расходами на приобретение указанных прав. А согласно п. 4 ст. 164 НК РФ НДС в этом случае следует исчислять по расчетной ставке 18/118%.

В ст. 155 НК РФ не приведен порядок определения налоговой базы при переуступке долей в строящихся нежилых зданиях. На наш взгляд, в подобных случаях надо руководствоваться нормами, предусмотренными в п. 3 ст. 155 НК РФ.

Также ФНС России обратила внимание, что ст. 155 НК РФ не установлены и особенности определения налоговой базы при передаче прав на нежилые помещения.

Вместе с тем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2010 г. N 13640/09 указано, что имущественные права на недвижимое имущество и на имущество, перечисленное в п. 3 ст. 155 НК РФ, отнесены к одному виду объектов гражданских прав и их правовой режим применительно к вопросам исчисления НДС, в случае если законодательство о налогах и сборах не установило исключений, должен определяться одинаково. Следовательно, при отсутствии специального порядка определения налоговой базы для случаев реализации имущественных прав на нежилые помещения НДС следует исчислять в порядке, установленном п. 3 ст. 155 НК РФ, то есть с разницы между ценой реализации имущественных прав с учетом налога и ценой их приобретения.

Постановления Пленума и Президиума ВАС РФ для налоговых органов являются сложившейся судебной практикой, которой налоговым органам следует руководствоваться при рассмотрении вопроса о целесообразности доначисления сумм НДС в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, по мнению ФНС России, при реализации имущественных прав на нежилые помещения НДС следует исчислять в порядке, установленном п. 3 ст. 155 НК РФ (Письмо ФНС России от 27 июня 2014 г. N ГД-4-3/12291 «По вопросу определения налоговой базы при передаче имущественных прав на нежилые помещения»).

Обратите внимание, что при продаже жилых домов и квартир в них собственниками НДС уплачивать не надо. Данная льгота установлена пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ. А пп. 23 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождает от обложения НДС передачу доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Уступка денежных требований, не связанных с реализацией товаров

В соответствии с п. 4 ст. 155 НК РФ при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Данная норма распространяется, в частности, на денежные требования по займам и кредитам, купленные у третьих лиц. При последующей уступке таких требований налоговая база равна разности между полученной выручкой и средствами, истраченными на покупку. Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ НДС в такой ситуации исчисляется по ставке 18/118%.

Аналогичный порядок налогообложения применяется и в том случае, когда новый кредитор получает деньги в погашение займа или кредита от должника.

Обратите внимание: если право требования по договору кредита или займа уступает организация, которая предоставила данный кредит или заем, то НДС не начисляется, потому что операции по предоставлению кредитов и займов в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ НДС не облагаются.

Уступка арендного права, а также права на заключение договора

В соответствии с п. 5 ст. 155 НК РФ при передаче прав, связанных с правом заключения договора, налоговая база по НДС определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ. Иными словами, налоговая база в данном случае соответствует полученному от реализации права доходу без учета НДС. А НДС исчисляется по ставке 18%.

Аналогичный порядок расчета НДС применяется при реализации арендного права на заключение договора. То есть налоговая база равна полученному от реализации права доходу без учета НДС, а сам налог надо рассчитывать по ставке 18%.

Статья 8.17. Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море требований или условий лицензии

СТ 8.17 КоАП РФ

1. Нарушение требований по безопасному проведению поиска, разведки или разработки минеральных ресурсов, буровых работ, либо условий лицензии на водопользование, на региональное геологическое изучение, поиск, разведку или разработку, либо условий договоров водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование, а также требований по использованию или охране минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

2. Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

3. Самовольная прокладка или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или туннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Комментарий к Ст. 8.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе нарушений, регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ стандартов (норм, правил) или условий лицензии.

Континентальный шельф РФ включает морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка, т.е. продолжения континентального массива РФ, включающего поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам РФ (см. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»). Понятия «живые ресурсы континентального шельфа», «минеральные и водные биоресурсы континентального шельфа» определены указанным выше Федеральным законом.

Исключительная экономическая зона РФ — это морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом.

Это определение применяется также ко всем островам РФ, за исключением скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (см. Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»). Понятия территориального моря и прилежащей зоны РФ раскрываются в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» регламентирует виды рыболовства в указанной зоне, порядок и условия их осуществления. В данном Законе также определены вопросы разведки и разработки неживых ресурсов и проведения их исследований.

В Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» определены понятие и особенности проведения морских ресурсных исследований водных биологических ресурсов, основные принципы защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и прилегающего моря.

Внутренние морские воды РФ — воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ. Они являются составной частью территории России (воды портов РФ, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ, лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили: воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, исторически принадлежащих Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством РФ и публикуется в «Извещениях мореплавателям»).

Территориальное море РФ — примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий (т.е. линий наибольшего отлива вдоль берега и т.д.).

Это определение применяется также ко всем российским островам. На территориальное море, воздушное пространство над ним, его дно и недра распространяется суверенитет Российской Федерации.

Предметами правонарушения могут быть:

1) природные ресурсы исключительной экономической зоны — водные биологические ресурсы и неживые ресурсы, находящиеся в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах;

2) водные биологические ресурсы (живые ресурсы) исключительной экономической зоны — рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, за исключением живых организмов «сидячих видов» морского дна и его недр, использование которых регулируется Федеральным законом «О континентальном шельфе Российской Федерации»;

3) неживые ресурсы исключительной экономической зоны — минеральные ресурсы вод, покрывающих морское дно, включая содержащиеся в морской воде химические элементы и их соединения, энергия приливов, течений и ветра, другие возможные виды неживых ресурсов.

2. Объективная сторона составов правонарушений по ч. 1 комментируемой статьи состоит в действиях (бездействии) по нарушению стандартов (норм и правил) безопасного проведения поиска, разведки или разработки минеральных ресурсов, буровых работ во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ. Российское законодательство устанавливает такого рода правила для:

— регионального геологического изучения континентального шельфа в целях оценки перспектив рудоносности и нефтегазоносности крупных регионов континентального шельфа;

— поиска минеральных ресурсов;

— разведки минеральных ресурсов в целях определения участков континентального шельфа, имеющих промышленное значение;

— одновременных поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов;

— разработки минеральных ресурсов, т.е. деятельности по извлечению минеральных ресурсов на континентальном шельфе РФ, проводимой на промышленной основе;

— разведки и разработки неживых ресурсов исключительной экономической зоны;

— производства энергии путем использования приливов, течений и ветра;

— проведения буровых работ;

— создания искусственных островов, сооружений и установок с установленными зонами безопасности, простирающимися не более чем на 500 м от каждой точки внешнего края.

Нарушение правил перечисленных работ может состоять также в допуске к разведочным работам на континентальном шельфе лиц, не прошедших соответствующую подготовку.

3. Объективная сторона составов правонарушений по ч. 2 комментируемой статьи состоит в действиях (бездействии) по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

4. Часть 2 комментируемой статьи содержит формальный состав, предметом правонарушения в котором являются водные биологические ресурсы.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов — комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Общими условиями добычи являются следующие:

— осуществление вылова только в отношении указанных в перечне промысловых видов живых ресурсов, включая анадромные, катадромные, трансграничные, трансзональные, далеко мигрирующие виды рыб, живые организмы «сидячих видов» и виды морских млекопитающих, по отдельным морям и океанам, который устанавливается специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рыболовству по согласованию со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по охране окружающей среды;

— определение общего допустимого улова живых ресурсов;

— наличие средств технического контроля.

Специальные условия указываются в лицензии и касаются районов и сроков промысла, данных о средствах, орудиях и способах лова и т.п.

По объективной стороне — это действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

5. Объективная сторона составов правонарушений по ч. 3 ст. 8.17 КоАП РФ состоит в действиях (бездействии) по самовольной прокладке или выводу на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или туннелей, а равно в нарушении правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ.

6. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» прокладка подводных кабелей, трубопроводов осуществляется в соответствии с нормами международного права при условии, что осуществление такой прокладки не препятствует региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов континентального шельфа, осуществлению рыболовства, эксплуатации и ремонту ранее проложенных подводных кабелей, трубопроводов, осуществлению мер по защите и сохранению морской среды, природных ресурсов континентального шельфа. Закон устанавливает процедуру рассмотрения заявок на прокладку подводных кабелей и трубопроводов, согласования трассы прокладки и предусматривает обязательность сообщения федеральному органу по обороне о проложенных подводных кабелях и трубопроводах для опубликования в «Извещениях мореплавателям».

7. Нарушение правил состоит в отклонении от определенной в разрешении, выданном по заключению специально уполномоченного органа по геологии и пользованию недр Правительством РФ, трассы, в отсутствии фиксации трубопровода, оставлении неубранными конструкций и оборудования, которые использовались для прокладки и вывода подводного кабеля или трубопровода, отсутствии устройств, обеспечивающих отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода, и иных действиях (бездействии).

8. Субъекты — российские граждане и должностные лица организаций и предприятий, осуществляющих поиск, разведку, разработку минеральных ресурсов или промысел живых ресурсов, прокладку кабелей и трубопроводов, должностные лица контрольных органов, в чьи обязанности входит надзор за соблюдением требований по рациональному использованию и охране минеральных и живых ресурсов континентального шельфа, а также иностранные граждане — работники, руководители, владельцы предприятий, фирм и иных организаций, осуществляющих работы на континентальном шельфе РФ по выданным лицензиям (разрешениям), капитаны судов, ведущих промысел живых ресурсов, члены международных организаций и др.

9. Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

10. Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (только по ч. 2 комментируемой статьи) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

11. Дела рассматриваются должностными лицами пограничных органов (ст. 23.10 КоАП РФ), органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, — в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 1 данной статьи (ст. 23.22 КоАП РФ); органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП РФ); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасности ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасностью и безопасностью гидротехнических сооружений, — в отношении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи (ст. 23.31 КоАП РФ), а также судьями в случаях, если указанные должностные лица и органы передают им на рассмотрение поступившие к ним дела о перечисленных выше административных правонарушениях (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

12. При применении комментируемой статьи следует руководствоваться также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».

Статья 8.18. Нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации

155 коап рф

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

от 25 ноября 2014 года Дело N 21-155/2014

25 ноября 2014 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия Бурдуковской Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2014 года, вынесенное в отношении гражданки КНР Мо Шиюнь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ

постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Бурятия от 29 сентября 2014 г. гражданка КНР Мо Шиюнь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2014 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном производстве прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОИК УФМС России по Республике Бурятия Бурдуковская Н.А. в жалобе, поданной на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2014 г., просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывая на наличие в действиях гражданка КНР Мо Шиюнь состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ввиду осуществления ею трудовой деятельности, не соответствующей заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации, считает необоснованным прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На заседании суда вышестоящей инстанции представители УФМС России по Республике Бурятия Омаров М.О., Самбуев С.А. жалобу поддержали, защитник гражданки КНР Мо Шиюнь — Голышев Б.В., действующий на основании ордера №030 от 17.11.2014 г., полагал решение суда постановленным законно и обоснованно.

Гражданка КНР Мо Шиюнь в вышестоящий суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с выездом из Российской Федерации ввиду окончания срока действия визы.

Выслушав представителей УФМС России по Республике Бурятия Омарова М.О., Самбуева С.А., защитника гражданки КНР Мо Шиюнь — Голышева Б.В., изучив материалы дела, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Ч.1 ст.18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от

15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

В силу статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок, а обыкновенная рабочая виза в целях осуществления трудовой деятельности на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год.

Совместным приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ от 27.12.2003 N 922 утвержден Перечень «Цели поездки», используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно данному приказу по обыкновенной деловой визе с целью поездки «техобслуживание» (N 45 таблицы) в Российскую Федерацию прибывают иностранцы для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования (подпункт 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что гражданка КНР Мо Шиюнь прибыла в Российскую Федерацию по обыкновенной деловой визе с указанием цели поездки «техобслуживание». Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта того, что гражданкой КНР Мо Шиюнь в ООО «Ольхон Плюс» осуществлялась указанная деятельность в соответствии с договорами, заключенными между ООО Ольхон Плюс» и Линьи Хуида Импорт-Экспорт Ко.Лтд. и гражданкой КНР Мо Шиюнь и Линьи Цзиньлун Горячий Пресс Машины Ко.Лтд.

Административным органом в районный суд не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении гражданкой КНР Мо Шиюнь трудовой деятельности, отличной от заявленной цели поездки «техобслуживание».

В качестве доказательства совершения гражданкой КНР Мо Шиюнь административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, административный орган ссылается на видеозапись выездной проверки места пребывания иностранных граждан.

Судьей районного суда указанная видеозапись обоснованно признана недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о применении каких-либо технических средств с целью фиксации правонарушения.

Недопустимым доказательством является и акт проверки места пребывания иностранных граждан №222 от 26.09.2014 г., поскольку указанный документ вручен гражданке КНР Мо Шиюнь без перевода на китайский язык. Сведения о том, что гражданка КНР Мо Шиюнь ознакомлена с документом с участием переводчика, указанный акт не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Тем самым, судья районного суда, отменяя постановление административного органа, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях гражданки КНР Мо Шиюнь состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.10.2014 г. об отмене постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Бурятия от 29.09.2014 г. о привлечении гражданки КНР Мо Шиюнь к административной ответственности по ч.1. 18.10 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия Бурдуковской Н.А — без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Ваше право

Юридический интернет портал

Судебная практика. Постановление по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

27 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Калкей И.В., с участием:
гражданина Клейнханса А.Д.,
защитника — адвоката Ахтямовой Т.А.,
старшего инспектора отделения по … ОВМ УМВД России по … ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Клейнханса Аллана Джозефа, г…
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

Клейнханс ФИО14 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что в 12 час. 40 мин., находясь по адресу: … в зале …», осуществлял трудовую деятельность в сфере тренинга психологического семинара с использованием технологий изменения сознания без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил ФЗ … от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Старший инспектор отделения по … ОВМ УМВД России по … ФИО4 полагал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания виде штрафа с выдворением за пределы РФ.

Гражданин Клейнханс А.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что приехал в … РБ по просьбе друзей в целях проведения семинара для оказания помощи людям на безвозмездной основе. Трудовой договор на оказание каких-либо услуг с ним не заключался. О том, что его действия могут быть расценены как осуществление трудовой деятельности, он не предполагал. Никакой материальной выгоды от проведения семинара он не получает.

Защитник — адвокат Ахтямова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял, договоры на оказание каких-либо услуг ни с кем не заключал, прибыл в РФ по туристической визе. О том, что проведение семинаров требует каких-либо разрешительных документов он не знал, денежные средства не получал. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.»

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу — документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от , рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтверждающими факт проведения ФИО1 семинара, уведомлением и.о. прокурора … о направлении информации о проведении семинара от 22.11.2017г., заявлением ФИО13 о привлечении ФИО1 к ответственности от 26.11.2017г. …, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении …. Кроме того, ФИО1 ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данных, подтверждающих действительную необходимость его применения к гражданину ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

Клейнханса Алана Джозефа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход Российской Федерации без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель –УФК по РБ (Управление МВД России по …)

Номер счета получателя

40… в отделении НБ РБ …

наименование платежа: адм. штраф (отдел полиции …)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд … Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ….

Жалоба на постановление ГИБДД (видеофиксация)

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фото- видеофиксации этих правонарушений специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Иными словами, если вы сдали свое авто в аренду либо дали кому-то «покататься», а этот человек попал на фоторадар, то «письмо счастья» со штрафом придет владельцу машины — т.е. вам.

Также нередки ситуации, когда автомобиль продан, а новый владелец не спешит переоформлять его на себя и продолжает кататься со старыми документами так быстро, что предыдущему хозяину приходят штрафы.

Более подробно о порядке действий по обжалованию можно прочитать тут.

Начальнику центра видеофиксации
ГИБДД ГУ МВД России по Липецкой области

Иванова Ивана Ивановича,
зарегистрированного: 394000,
г. Липецк, ул. Октября, д. 133,
кв. 122

Жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении

Постановлением №123456789012345 от 17.06.2017 г., вынесенным инспектором ГИБДД майором полиции Петровым П.П., я, Иванов И.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным.
В момент совершения административного правонарушения я не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение и свидетели.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ,

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №123456789012345 от 17.06.2017 г.

Приложения:
1. Копия страхового полиса со списком водителей, допущенных к управлению ТС;
2. Копия доверенности на управление ТС.

Постановление суда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-1332/2017

Судья Кировского р-на суда Санкт-Петербурга Есенина
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года ул. Маршала Говорова,38 зал 204

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Узбекистан Исматова Б.И.,с участием защитника адвоката Болонкина А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана Исматова Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, холостого, на иждивении детей не имеющего, временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: , официально неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району был задержан гражданин республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «САГАРЧИН 041», что подтверждается штампом в паспорте и миграционной карте.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального Закона № 114 — ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин при въезде на территорию Российской Федерации должен иметь полис медицинского страхования действительный на территории Российской Федерации.

Однако гражданин республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при въезде на территорию Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ такой полис не оформлял. Таким образом, являясь иностранным гражданином республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации, совершил административное правонарушение в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении административного правонарушения не признал, возражал против привлечения к административной ответственности. В суде пояснил, что при въезде в РФ 24.04.2017 не оформлял медицинский страховой полис, т.к. действовал предыдущий полис, выданный ПАО «Росгосстрах», который был предъявлен при оформлении предыдущего патента сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Старый полис не сохранил, т.к. прошло более 5 месяцев с прекращения его действия, без действующего полиса в Российской Федерации и не пустили бы. В настоящее время имеет патент на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также новый медицинский полис со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ на 1 год.

Защитник Исматова Б.И. – адвокат Болонкин А.В. поддержал доводы подзащитного, указал, что у Исматова Б.И. не имеется обязанности хранить медицинский страховой полис с истекшим сроком давности. В случае отсутствия полиса на день въезда на территорию Российской Федерации, его не пустили бы на территорию Российской Федерации. Адвокат представил подлинный патент Исматова Б.И., выданный ему ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, указав, что без действующего медицинского страхового полиса со сроком действия на время действия патента, такой патент не был бы выдан Исматову Б.И. Адвокат указал, что правоохранительные органы не представили доказательств того, что у Исматова Б.И. отсутствовал медицинский страховой полис за предыдущий период на день въезда на территорию РФ, т.к. это является их обязанностью. Заявил ходатайство об истребовании сведений о выдаче ПАО «Россгострах» медицинского страхового полиса Исматову Б.И. за предыдущий период, одновременно заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава администартвиного правонарушения.

Исматов Б.И. поддержал ходатайство своего защитника об истребовании сведений о выдаче ПАО «Россгострах» медицинского страхового полиса Исматову Б.И. за предыдущий период, о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава администартвиного правонарушения. От услуг переводчика отказался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Исматова Б.И., защитника адвоката Болонкина А.В., исследовав письменные материалы, представленные в суд сотрудниками 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона «О правилах выезда из Российской Федерации и правилах въезда в Российскую Федерацию» № 114 – ФЗ от 15.08.1996 года, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 вышеупомянутого Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, — до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Суд в ходе судебного разбирательства установил, что гражданин Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имел патент на работу серии 47 №, выданный УФМС России по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности «подсобный рабочий». Въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сагарчин 035».

Согласно ч. 2 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:

1) заявление о выдаче патента;

2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте;

4) действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

5) документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 — 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию;

8) документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, учитывая п. 4 ч. 2 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в обязательном порядке должен иметь действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией.

Учитывая, что патент органами УФМС России по СПб и ЛО был выдан ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента въезда на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), то подразумевается, что у Исматова Б.И. имелся медицинский страховой полис со сроком действия патента, т.е. на 1 год, который был своевременно предъявлен органам УФМС России по СПб и ЛО, на данный период административных правонарушений в отношении Исматова Б.И., в т.ч предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, выявлено не было.

Доказательств обратному сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга на день вынесения постановления не представлено. Обязанности по хранению медицинского страхового полиса с истекшим сроком действия, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно паспорту гражданина Узбекистана серии АА №, Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно и добровольно выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Сагарчин 058» в период действия патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено. Повторно въехал ДД.ММ.ГГГГ, занимался оформлением нового патента, в связи с прекращением действия предыдущего, т.к. после выезда в Узбекистан, срок действия патента от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался. Однако при этом действие медицинского страхового полиса не прекращается.

В настоящее время Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет новый патент на работу серии №, выданный УФМС России по СПб и ЛО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности «подсобный рабочий», а также имеет действующий медицинский страховой полис серии №, выданный САО «ВСК», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения за выдачей полиса ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ, Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан в связи с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившимся в отсутствии медицинского полиса на день въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершение в городе Федерального значения Санкт-Петербург, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана, при отсутствии вины производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5).

Учитывая, что гражданин Узбекистана Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период действия медицинского полиса, выданного для оформления патента от ДД.ММ.ГГГГ года, данные документы должны были находится в материалах учетного дела в отношении Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое формируется при выдаче патента на трудовую деятельность органами УФМС России по СПб и ЛО, такие материалы суду не представлены. Сведений о наличии предыдущего полиса, как и его отсутствие, в материалах учетного дела Исматова Б.И., по выдаче предыдущего патента, суду не представлено, а именно на УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лежит обязанность проверить данные в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, представить доказательства виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае, суд не находит оснований для истребования из ПАО «Росгосстрах» сведений в отношении Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по истекшему действию полису, т.к. данные действия должен был совершить орган, проверяющий данный в отношении правонарушителя, составивший протокол об административном правонарушении. Таким образом, в действиях гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исследованных судом данных обстоятельствах и доказательствах, отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательств обратному, что гражданин Узбекистана Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации без надлежащего медицинского страхового полиса, либо в отсутствие медицинского полиса действовавшего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы администартвиного дела не содержат, а ранее выданный патент на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает позицию гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его защитника, что действующий полис на спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был, но за истечением срока его действия и выдачей нового был утрачен. Позиция Исматова Б.И. и адвоката Болонкина А.В., настоящими материалами дела не опровергнута. Вина гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не доказана необходимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении №5-1332/2017 в отношении гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу № 5-1332\2017 об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Исматова Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт—Петербурга.

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 156 УК РФ

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом является здоровье несовершеннолетнего.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Статья 63 СК РФ возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).

3. Обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции ст. 156 УК, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних не сопряжено с жестоким обращением с ними, то уголовная ответственность исключается, поскольку данные действия образуют правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.

В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия.

5. Субъектами данного преступления являются те же лица, что и перечисленные в ст. ст. 150, 151 УК.

Например, по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, и осуждена по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 109 УК, мотивировав решение следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.

В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания — сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.

Суд, квалифицируя действия И. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.

Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «Эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.

Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какая-то помощь ребенку И. оказывалась.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это .
———————————
См.: Определение ВС РФ от 17.02.2009 N 5-О09-18; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 год, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 // БВС РФ. 2009. N 11 (извлечение).

Правомерен ли отказ руководства в применении ч. 1 ст. 155 ТК РФ?

Здравствуйте! Работаю в госслужбе, начальник отдела. Приказом от 29.01.2016 мой отдел был упразднен. В предупреждении о сокращении сообщалось, что моя должность сокращена. Через 2 месяца я предоставила справку о беременности. В листе беседы сказано, что за мной сохранена указанная должность, мне надлежит исполнять свои должностные обязанности в соответствии с указаниями бывшего начальника и соблюдать служебный распорядок. Вместе с тем исполнение в полном объеме обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, не предоставляется возможным ввиду упразднения Отдела со всеми функциями и сокращения всех должностей в составе отдела. Я приезжаю на работу и совершенно никому не интересна. В связи с тем, что выполнение должностных обязанностей невозможно по вине работодателя, я обратилась к руководителю отдела кадров с просьбой производить оплату моего труда с 01.02.2016 в соответствии с частью 1 статьи 155 ТК РФ т.е. в размере средней заработной платы. Ответ пока отрицательный. Вчера отправила письмо руководителю службы. Жду ответ. Пока же моя зарплата с 01.02.2016 снизилась минимум в 2 раза. Соответственно и все выплаты в связи с рождением ребенка будут ничтожными.

1. Правомерен ли отказ руководства в применении ч. 1 ст 155 ТК РФ?

2. Могу ли я не выходить на работу и получать среднюю заработную плату т.к. не выполняю свои должностные обзанности по вине работодателя, присутствую только для того, чтоб соблюдать служебный распорядок? Если да, то прошу указать основание.

У работодателя два варианта:

1. Простой ст.72.2 ТК РФ, оплата по ст.157 ТК РФ:

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

2. Это ст.155 ТК РФ.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

И т.к. ваша должность именно упразднена, то мое мнение, это именно ст.155 ТК РФ.

И я убеждена, что если должность упразднена (сокращена, ликвидирована, исключена, не важно, как это назвать, смысл один), то вы не обязаны вообще исполнять какие-то ДИ, а тем более присутствовать на рабочем месте, которое отсутствует — упразднено, ликвидировано, сокращено, исключено и т.п.

Во-первых, с работодателем всегда нужно общаться только в письменном виде — заявление. Делопроизводство имеет вид документа.

Заявление вы подаете следующими способами (на выбор):

— через секретариат, отдел кадров (персонала) организации, чтобы на втором экземпляре вам поставили входящий номер и отметку должностного лица о приеме данного заявления;

— заказным письмом с заказным уведомлением о вручении и описью вложения;

— через курьерскую службу;

— с почты факсом или электронным письмом (если есть официальный электронный адрес).

Во-вторых, есть инстанции, куда нужно обращаться — ГИТ, прокуратура (при чем, одновременно), суд.

Заявление в инстанции можете подавать через Инет на сайт этих организаций (кроме суда), ответ в этом случае в течение 30 дней.

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии со ст.62 прошу предоставить мне справку (выписку) из штатного расписания по моей должности – (укажите эту должность).

Если моя должность сокращена (исключена, упразднена) из штатного расписания, то невыполнении мной норм выработки, неисполнении моих должностных обязанностей по вине работодателя, работодатель обязан оплату труда производить в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ст. 155 ТК РФ).

При этом, т.к. должность моя сокращена, а значит, отсутствует мое рабочее место, на котором я должна присутствовать, поэтому я не должна находится на рабочем месте, тем более исполнять какие-то должностные обязанности и подчиняться ПВТР, но работодатель обязан оплачивать этот период по ст.155 ТК РФ.

Если моя должность не сокращена, то прошу предоставить мне работу, которая предусмотрена должностными инструкциями по данной должности, при чем, я должна отрабатывать за учетный период норму часов, которая установлена Производственным календарем на текущий календарный год.

Напоминаю, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем ст.261 ТК РФ.

В случае отказа выдать мне данную справку, я буду обращаться в прокуратуру, ГИТ.

За нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

В суде я заявлю возмещение мне морального вреда ст.237 ТК РФ и оплаты, указанного периода в соответствии со ст.155 (234) ТК РФ.

Прошу рассмотреть мое заявление и предоставить мне решение по нему в сроки, которые установлены локальными нормативными актами (далее, ЛНА), определяющими порядок прохождения и рассмотрения документов в организации.

В случае отсутствия данного ЛНА у работодателя, прошу рассмотреть мое заявление в разумные сроки, но с учетом сроков, которые указаны в ТК РФ, с учетом ст.62 ТК РФ – не позднее трех рабочих дней, либо ст.64 ТК РФ — не позднее чем в течение семи рабочих дней, со дня подачи либо получения данного заявления.