1 юридическая компания лубянка

Рубрики Вопрос юристу

YURBLACKLIST — отзывы о юридических компаниях

  • Главная
  • »
  • Юридические компании
  • »
  • 1-я Юридическая компания Лубянка Мясницкая

1-я Юридическая компания Лубянка Мясницкая

Описание, 1-я Юридическая компания Лубянка Мясницкая

Юридические услуги. Обширный спектр услуг. Консультация бесплатно.

Администрация проекта YurBlackList, доводит до сведения посетителей, о том, что наше мнение может не совпадать с мнением авторов.

Размещенные отзывы целиком и полностью принадлежат авторам и авторы в свою очередь несут за это ответственность. Администрация проекта YurBlackList не может и не будет нести ответственность за возможный нанесенный ущерб репутации, чести и достоинству. Но, принимая во внимание специфику нашего проекта, администрация приносит извинение всем тем, чьи чувства будут прямо или же косвенно задеты или оскорблены.

Ни при каких обстоятельствах администрация ресурса или ее представители не несут ответственность перед третьими лицами за любой случайный, неумышленный, даже косвенный ущерб, включая упущенную выгоду или вред чести, достоинству, либо деловой репутации, вызванной в связи с использованием сайта, содержимого ресурса или иных материалов, к которым вы или иные лица получили доступ с помощью сайта отзовика YurBlackList.RU.

Для максимальной полной информации о компаниях, мы считаем правильным оставить за собой право о размещении отзывов у себя на сайте, которые могут быть взяты с других источников.

О компании

Перед каждым из нас возникают вопросы правового характера. Это совершение различных сделок, трудоустройство, оформление документов, уплата налогов, споры с контрагентами и представителями властных структур. В процессе ведения бизнеса его учредители практически ежедневно решают правовые задачи. Законодательство нашей страны претерпевает частые изменения. Людям без юридического образования сложно сориентироваться в нормативной базе. Поэтому при возникновении правовой проблемы встает задача выбора компетентного юриста.

При поиске такого специалиста людей волнует множество вопросов. Насколько компетентен юрист в разрешении возникшей ситуации? Какая фирма отнесется к проблеме клиента как к своей собственной и предложит максимально эффективную стратегию действий? Как не навредить самому себе и своему бизнесу? Такие вопросы вполне закономерны.

Цена Вашего выбора высока. Ведь зачастую специалистам в сфере права доверяют решение поистине судьбоносных вопросов. От результата сотрудничества с юристом нередко зависит личное и финансовое благополучие, стабильная и уверенная работа компании.

Профессиональная правовая помощь — залог надежной защиты Ваших интересов.

ООО «Юридическая компания «Верховенство права» — это команда опытных специалистов. Мы успешно защищаем интересы физических лиц и представителей бизнеса. Наши специалисты помогут разобраться в сложившейся ситуации и разработают эффективную схему действий.

Все консультации предоставляются с соблюдением принципа строгой конфиденциальности. Это гарантирует полную анонимность и информационную защиту. Грамотные сотрудники, солидный практический опыт и готовность работать с делами любой сложности — наши главные преимущества.

На прием к юристу можно записаться прямо на сайте или по телефону.

Юридическая компания Единый Центр Правовой Защиты на метро Лубянка

Нельзя знать заранее, когда вам может понадобиться юридическая помощь. Юридическая компания Единый Центр Правовой Защиты (рейтинг на Zoon — 4.1) предлагает оперативное решение любых споров в досудебном и судебном порядке. Для вас работают адвокаты и юристы — специалисты с широким опытом работы — которые всегда готовы ответить на ваши вопросы. Если вы проживаете в Тверском районе, то смело обращайтесь по указанным номерам. Для тех, кому нужна такая услуга, как юридическое обслуживание, двери здесь открыты всегда.

Получить юридическую помощь вы можете, обратившись по адресу: Новая площадь, 10. Организация располагается рядом со станцией метро Лубянка. Запись на консультации и прием граждан ведется с ежедневно: 09:00 — 21:00.

«Мы сидим на Лубянке, у нас все схвачено»

С завидной регулярностью в Москве появляются все новые и новые ООО с «правовыми» названиями, которые привлекают клиентов с помощью радио- и интернет-рекламы, получают от них деньги, а затем их сотрудники перестают отвечать на звонки. «Надо к юристу идти с юристом?» – задавалась в суде вопросом истица, которая хотела вернуть деньги, уплаченные по договору с очередным серийным юридическим ответчиком.

Второго и 3 марта 2014 года Лариса Гладких заключила с ООО «1-й юридическая компания» два договора на предоставление юридических услуг по ведению в Дорогомиловском райсуде Москвы жилищных споров ее сына Даниила (идентифицировать их по картотеке ГАС «Правосудие» не удалось. – «Право.Ru»). Узнала она о ней из рекламы в интернете, по первому соглашению заплатила 72 750 руб., по второму – 15 000 руб., а работой юристов осталась недовольна. По ее словам, в удовлетворении первого иска суд отказал, а второй даже не принял из-за неполноты представленного пакета документов. Подробности она сообщить отказалась.

Гладких посчитала, что юридическая фирма не выполнила своих обязанностей, и в июле обратилась в тот же Дорогомиловский суд с иском уже к ней. После двух неявок ответчика дело слушалось 11 ноября. «Его отношение к процессу очевидно», – заметила Гладких. Требования ее состояли в расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним сумм и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судья Елена Тюрина попросила обосновать последнее требование.

– Я пенсионерка, у меня были многочисленные приступы гипертонии. Подлинники справок предоставляю. – Гладких передала судье документы, а затем заявила ходатайство: – Хочу, чтобы представитель Сергей Гладких защищал меня.

Судья согласилась, и тут же столкнулась с необычным явлением.

– Можно задать вопрос вам? – обратился Гладких к Тюриной.

– Кому? Мне? – удивилась судья. – Нет, суду вопросы не задают.

Тогда Гладких передал Тюриной какие-то документы, чем еще больше удивил ее. «Эти документы не относятся к делу. Что вы мне даете?» – спросила она. Затем нужный документ все-таки нашелся – это была доверенность на Гладких от сына для «жилищных» процессов. Документ приобщили к делу.

– Какие услуги были оказаны? – поинтересовалась судья.

– Никаких услуг не было, – ответила Гладких, но потом выяснилось, что это не совсем так. «По первому делу я получила бесплатную консультацию, один раз в суд пришел адвокат, по второму делу – вообще ничего, договор просто игнорировался», – сказала она. Дальнейшая ее речь показала, что ее представление о том, что произошло, правильно примерно наполовину. «Компания на ладан дышит, пытается хоть как-то выжить, – предположила она и возмущенно продолжила: – В меня вцепились и вымогали деньги. Вот ведь что получилось? Договор был заключен не для осуществления работ, с меня просто взяли деньги и скрылись».

Затем судья объявила перерыв, чтобы поднять документы по предыдущим делам Гладких и выяснить, кто представлял ее интересы в суде. Так она обнаружила еще одну юридическую компанию, участвующую в этих процессах.

– Кто такая Шаляхова? Откуда она? – спросила судья.

– Из «1-й юридической», – пояснила Гладких.

– А кто Хачатурян?

– Он из «Литопа». Это другая организация, с которой мы тоже работали. К ним претензий не было, – объяснил представитель истца.

Судья заметила, что, согласно документам, юрист Медея Шаляхова из «1-й юридической компании» была в суде два раза. На это представитель истицы сказал, что в тот второй раз не было заседания вовсе. Документы были приобщены к делу, и судья спросила, есть ли у истца замечания.

– Я хочу сказать, что слова мои искренни. Они говорили: «Мы сидим на Лубянке, у нас все схвачено, мы все выиграем, ты только дай денег…» Единственное, что они предложили, – в ресторан сходить… – рассуждала Гладких. Пока она говорила, ее представитель шепотом подсказывал ей нужные реплики, а иногда просил громко не кричать.

А она продолжала: «Еще просили оплатить 500 руб. на поездки адвоката в суд. Или надо к юристу идти с юристом? Так правильно? Это циничный и наглый обман! Сидят здоровые дяденьки и просто вымогают деньги!» После же того, как она закончила, Сергей Гладких добавил, что юристы объясняли ей не тактику ведения дела, а давали пошаговую инструкцию оплаты договора.

– А зачем вы подписывали такие договоры, где вам непонятно, какие услуги? – спросила судья.

– А это все заверения! – воскликнула истица.

Судья Тюрина понимающе кивнула и удалилась из зала для принятия решения. Удовлетворила иск она частично: расторгла два договора, взыскала уплаченные по ним 72 750 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей в размере 38 750 руб.

Иски к ООО «1-я юридическая компании» начали поступать в суды с начала 2014 года. В Москве их, согласно ГАС «Правосудие», около десятка. В одном случае требования клиента отклонены, в пяти – удовлетворены частично. Судятся с этой фирмой и в Подмосковье. Реутовский горсуд удовлетворил иск к ней полностью. В Электростальском горсуде процесс не закончился.

Связаться с «1-й юридической компанией» «Право.Ru» не удалось. В ЕГРЮЛ есть единственное ООО с таким названием (ОГРН 1137746760810; ИНН 7701368476), созданное в августе 2013 года. Его уставный капитал составляет 20 000 руб., а учредителями являются Сергей Викторович Боярцев (генеральный директор, 25 %), Валерий Константинович Арнаут (25 %) и Виктор Михайлович Цыля (50 %). Эти же трое также создали ООО «Константинополь» (ОГРН 5137746077520; ИНН 7702826295) в равных долях.

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).

Единый Центр Правовой Защиты, ООО

Информация

  • +7 (495) 668‒08‒53 Показать телефон многоканальный — пн-пт 9:00-21:00; сб-вс 10:00-19:00

Во вкладке Рекомендованные находятся отзывы только от опытных авторов

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Недавно дружно офигели всем подъездом, оказалось, что без нашего ведома представители муниципальных властей сдали в аренду по конкурсу, проведенному с существенным занижением цены, наш подвал в подъезде. Народ у нас живет активный, поэтому инициативная группа быстро сорганизовалась и по совету одного из активистов обратились сюда за помощью.Было 4.

Недавно дружно офигели всем подъездом, оказалось, что без нашего ведома представители муниципальных властей сдали в аренду по конкурсу, проведенному с существенным занижением цены, наш подвал в подъезде. Народ у нас живет активный, поэтому инициативная группа быстро сорганизовалась и по совету одного из активистов обратились сюда за помощью.Было 4 заседения в первой инстанции и 2 в апелляции. Все в нашу пользу, теперь, как и должно быть — подвал является общей собственностью жильцов.

  • Подписаться на комментарии
  • Пожаловаться модератору
  • Написать сообщение
  • Добавить в друзья

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Юристы из данной организации быстро и грамотно вернуть деньги за страховку банковского кредита, которую мне навязали при оформлении с помощью обмана и ложных сведений. Артем Емец и его помощники оперативно расторгли договор на страхование кредита и мне вернулось 200 000 руб. Считаю этот результат очень успешным.

  • Подписаться на комментарии
  • Пожаловаться модератору
  • Написать сообщение
  • Добавить в друзья

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

У нас с женой случилось несчастье в самом начале нашего долгожданного отпуска на Бали, авиакомпания потеряла наш багаж и пришлось минимум необходимых вещей покупать уже там. По прилету первым делом побежали к данным юристам, т.к. ранее был положительный опыт их работы — они помогли взыскать деньги со страховой после ДТП. В этот раз они тоже.

У нас с женой случилось несчастье в самом начале нашего долгожданного отпуска на Бали, авиакомпания потеряла наш багаж и пришлось минимум необходимых вещей покупать уже там. По прилету первым делом побежали к данным юристам, т.к. ранее был положительный опыт их работы — они помогли взыскать деньги со страховой после ДТП. В этот раз они тоже сработали отлично и мы получили с авиакомпании приблизительную стоимость всех вещей из чемоданов.

  • Подписаться на комментарии
  • Пожаловаться модератору
  • Написать сообщение
  • Добавить в друзья

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Хочу выразить большую благодарность Игорю Дунаеву за квалифицированную помощь в в ликвидации моего юридического лица. Все услуги были оказаны в оговоренные изначально сроки и очень качественно. Сотрудничество с данной организацией меня полностью удовлетворило, поэтому рекомендую их всем знакомым и не очень людям)

  • Подписаться на комментарии
  • Пожаловаться модератору
  • Написать сообщение
  • Добавить в друзья

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Работой юристов очень доволен. Здесь мне помогли решить проблему с моим дачным участком. Я был направлен на работу в другое государство на 6 лет и не ездил на свою дачу, а когда приехал, то увидел, что новый сосед, который купил участок у бывшего соседа-дедушки построил на моем участке сарай. Председатель наших дачных участков мне не помог и я.

Работой юристов очень доволен. Здесь мне помогли решить проблему с моим дачным участком. Я был направлен на работу в другое государство на 6 лет и не ездил на свою дачу, а когда приехал, то увидел, что новый сосед, который купил участок у бывшего соседа-дедушки построил на моем участке сарай. Председатель наших дачных участков мне не помог и я пошел к юристам. Здесь мне помогли составить исковое заявление в суд и ходили со мной на заседания. Суд я выиграл и с удовольствием снес этот соседский сарай и поставил двухметровый забор.