Закон оао крупные сделки

Рубрики Вопрос юристу

Крупные сделки ООО, АО и госпредприятий: сравнительный анализ в свете нового закона

По состоянию на начало 2018 года примерно полмиллиона юридических лиц частного права, зарегистрированных на Украине, были созданы в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью (ООО). Данная форма является оптимальной для участия организаций в хозяйственных отношениях. Это связано с упрощенным порядком создания и управления (по крайней мере по сравнению с акционерными обществами), отсутствием слишком высоких требований к размеру уставного капитала, порядку его формирования и с другими аспектами корпоративного управления.

В настоящее время правовое положение ООО регулируется Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины, а также Законом Украины «О хозяйственных обществах». При этом давно назрела необходимость принятия специального закона, который бы более детально регулировал правовое положение ООО, как это, например, имеет место в большинстве стран бывшего СССР. Парламентом Украины уже рассматривались несколько законопроектов, посвященных ООО. Так, в 2013 году были зарегистрированы проект №2011 и альтернативный (в 2014 году отозван авторами) проект №2011-1. Последний проект — №4666 — был внесен в парламент в 2016 году и получил одобрение Верховного Совета Украины 6 февраля этого года.

Новый закон об ООО регулирует и отношения, связанные с совершением ООО крупных сделок. Такие отношения в практике корпоративного управления довольно распространены, поскольку в результате реализации норм о крупных сделках осуществляется защита имущественных прав участников хозяйственного общества и обеспечивается возможность эффективного использования его имущества. Этим объясняется значение соответствующих юридических норм. Но в чем именно заключается предложенный механизм совершения крупных сделок, чем он отличается от положений, действующих в отношении других организационно-правовых форм юридических лиц?

В соответствии со ст. 45 Закона об ООО «устав общества может устанавливать особый порядок предоставления согласия уполномоченными органами общества на совершение определенных сделок в зависимости от стоимости предмета сделки или других критериев (крупные сделки); решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала, принимаются исключительно общим собранием участников; решение о предоставлении согласия на совершение других крупных сделок, кроме указанных в части второй настоящей статьи, принимаются общим собранием участников, если иное не установлено уставом общества; если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну крупную сделку, то каждая из таких сделок считается крупной; должностные лица общества, виновные в нарушении порядка совершения крупных сделок, солидарно отвечают за убытки, причиненные обществу».

Из этой нормы следует, что именно участники ООО могут решить вопрос об ограничении прав исполнительного органа (директора) общества на самостоятельное совершение крупных сделок. Реализация данного права не просто должна быть внешне выражена в принятом участниками решении — она предполагает обязательное закрепление соответствующих положений в уставе общества. Хотя Закон об ООО прямо не раскрывает понятие крупной сделки, системный анализ ст. 45 позволяет сделать вывод о том, что крупной сделкой следует считать сделку ООО, если стоимость имущества, работ или услуг имущества, являющихся ее предметом, превышает 50 процентов стоимости чистых активов данного общества по состоянию на конец предыдущего квартала. При этом в уставе ООО могут предусматриваться и другие случаи, когда сделка будет считаться крупной. Например, такими могут быть признаны договоры аренды определенного оборудования, недвижимости (ее определенной площади), транспортных средств (их определенного количества), кредитные договоры или другие сделки, которые могут существенно повлиять на имущественную основу общества и/или возможность осуществления им уставной деятельности.

Сущность правового режима крупной сделки заключается в том, что такая сделка может быть совершена исполнительным органом ООО (директором) только при условии получения согласия уполномоченного органа общества. Согласно закону об ООО, таким органом для крупных сделок ООО является общее собрание участников. Общее собрание — это исключительный орган, уполномоченный одобрять крупные сделки, стоимость которых превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества. В других ситуациях общее собрание уполномочено предоставлять согласие только тогда, когда в уставе не предусмотрено иное. Таким образом, в случае создания в ООО наблюдательного совета и закрепления в уставе общества соответствующих полномочий крупные сделки ООО, стоимость предмета которых будет равна 50 процентам стоимости чистых активов общества, а также другие крупные сделки, предусмотренные уставом, будут одобряться наблюдательным советом такого общества.

Во избежание случаев обхода ограничений относительно заключения крупных сделок, установленных для исполнительного органа, проект №4666 предусматривает следующее положение: если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну крупную сделку, то каждая из таких сделок считается крупной.

Для обеспечения соблюдения установленных правил на должностных лиц ООО возлагается ответственность за нарушение порядка совершения крупных сделок.

Дополнительно ст. 47 закона об ООО предусматривает, что «крупная сделка, совершенная с нарушением порядка принятия решения о предоставлении согласия на ее совершение, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности общества только в случае последующего одобрения сделки обществом в установленном порядке. Последующее одобрение сделки обществом создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности общества с момента совершения этой сделки». Таким образом, возникают вопросы о недействительности крупной сделки и о виде такой недействительности. Согласно ГК Украины, ничтожные сделки устанавливаются непосредственно законом. В данном случае на ничтожность крупной сделки прямо не указывается. Но не указывается и на необходимость соблюдения определенного порядка (в частности, судебного) признания сделки недействительной, что в свою очередь позволило бы отнести данную сделку к числу оспоримых. С другой стороны, указание на то, что без решения об одобрении, сделка не устанавливает юридических последствий склоняет нас к тому, чтобы рассматривать ее как ничтожную сделку. Однако возможность «исцеления» сделки через последующее одобрение фактически свидетельствует о необходимости отнесения крупной сделки к оспоримым. Исходя из вышесказанного, можно было бы посоветовать детально урегулировать данный вопрос во избежание последующего неоднозначного формирования судебной практики.

Правовой режим крупных сделок ООО можно сравнить с правовым режимом крупных сделок акционерных обществ (АО) и крупных хозяйственных обязательств государственных унитарных предприятий (ГП). Так, согласно Закону Украины «Об акционерных обществах» и ХК Украины, крупная сделка АО (крупное хозяйственное обязательство ГП) — это сделка (обязательство), рыночная стоимость имущества, работ или услуг, являющихся ее предметом, составляет 10 и более процентов стоимости активов общества (предприятия) по данным последней годовой финансовой отчетности. При этом также предусмотрена возможность закрепления уставом АО (ДП) дополнительных критериев отнесения сделки (обязательства) к числу крупных.

Таким образом, признаки крупной сделки АО и ГП в части закрепления стоимости ее предмета прямо установлены законом. В отличие от ООО имущественной базой для таких сделок являются не чистые активы, а просто активы общества (предприятия). Размер активов определяется последней годовой, а не квартальной отчетностью.

В части закрепления уставом дополнительных критериев можно отметить, что подход, предложенный законом об ООО, является более удачным, поскольку «другие критерии» — это самостоятельные признаки сделки, не связанные со стоимостью ее предмета, в связи с чем крупной может быть и такая сделка, стоимость предмета которой будет меньше установленной в уставе общества. «Дополнительные критерии» фактически являются действующими наряду со стоимостным критерием. Образуя с последним фактический состав, они будут ограничивать круг крупных сделок, что недопустимо, тем более, если учитывать, что ограничение требований закона будет осуществляться на локальном уровне (уровне устава).

Что касается механизма совершения крупной сделки, то нормы законодательства об АО и ГК по своему содержанию также близки друг к другу. Так, крупная сделка, стоимость предмета которой составляет от 10 до 25 процентов стоимости активов, одобряется наблюдательным советом АО (ГП), а выше 25 — высшим органом (собранием акционеров, органом, в сферу управления которого входит ГП). При этом устав АО (ГП) не может устанавливать другие правила совершения крупных сделок (обязательств).

Дополнительно следует указать, что для АО отдельно устанавливаются требования к порядку принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Но из-за особенностей проведения голосований собранием участников ООО такие нормы имеют значение исключительно для АО.

Только для АО в настоящее время действует правило о предварительном одобрении крупных сделок. Оно предусматривает, что если на дату проведения общего собрания невозможно определить, какие крупные сделки будут совершаться АО в ходе текущей хозяйственной деятельности, общее собрание может принять решение о предварительном предоставлении согласия на совершение крупных сделок обществом в течение не более одного года с даты принятия такого решения с указанием характера сделок и их предельной совокупной стоимости. Очевидно, такое правило, не будет актуальным для ООО, так как, исходя из количества участников и порядка проведения собрания, участники могут оперативно собираться для решения этого вопроса.

Закрепляя правила об исключении возможностей обхода требований относительно совершения крупной сделки, законы об АО и ХК говорят о «запрете делить предмет сделки (обязательства)». На наш взгляд, закон об ООО по этому поводу предлагает более удачное правило. Это связано с тем, что определение в качестве крупной каждой из сделок, образованных в результате искусственного разделения одной сделки, автоматически приводит к необходимости последующего одобрения каждой из таких сделок в общем порядке, установленном для одобрения крупных сделок. В случае неполучения согласия на совершение соответствующая сделка (либо все такие сделки) не повлечет за собой соответствующих юридических последствий. Согласно акционерному и хозяйственному законодательству, необходимо установить не только сам факт искусственного деления предмета крупной сделки, но и доказать соответствующую цель — обход положений о крупных сделках. К тому же не совсем понятны и юридические последствия несоблюдения данного запрета.

В части установления последствий нарушения порядка совершения крупной сделки закон об АО устанавливает правила, тождественные предложенным в законе об ООО. В связи с этим гораздо большую ясность в вопрос о том, какой именно недействительной сделкой: ничтожной или оспоримой — является крупная сделка, совершенная с нарушением установленного порядка, вносит ХК Украины. В частности, он предусматривает, что крупное хозяйственное обязательство, совершенное с нарушением установленного порядка, может быть признано судом недействительным по иску государственного унитарного предприятия или органа, к сфере управления которого оно относится. Таким образом, речь идет именно об оспоримости крупного обязательства, а не о его ничтожности. Именно из этого следует исходить судам при разрешении споров, возникающих в случае нарушения порядка совершения крупных сделок АО и ООО.

На основании указанного выше можем сделать вывод о том, что закрепление в законе об ООО положений о крупной сделке является положительным фактом, направленным на защиту имущественных прав участников данного общества. Их содержание соответствует общим принципам корпоративного управления, в том числе содержанию близких норм акционерного и хозяйственного законодательства, и в отдельных случаях представляется более прогрессивным. При этом остаются отдельные проблемные моменты, присущие действующему законодательству. Однако это существенно не повлияет на позитивное значение предлагаемых законом об ООО норм о крупных сделках.

Автор — Константин КАРЧЕВСКИЙ, юридический советник Международной организации по развитию права (IDLO), к.ю.н., доцент.

Статья 46. Крупные сделки

1. Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

2. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества — на основании цены предложения.

3. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

4. В случае образования в обществе Совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

5. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

6. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

7. Наряду со случаями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный настоящей статьей.

8. В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

9. Положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к:

1) обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;

2) отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении.

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью с 2017 в РФ будут совершаться по-новому

Данную публикацию посвятим рассмотрению наиболее существенных и интересных изменений в Федеральных законах РФ «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» касательно заключения и исполнения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Эти изменения внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ и действуют с 01 января 2017 г.

Крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов акционерного общества (п. 1 ст. 78 Закона «Об акционерных обществах») и 25% и более от стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

С нового года к крупным также относятся сделки, которые предусматривают передачу имущества во временное владение и/или пользование и передачу права использования объектов интеллектуальных прав на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.

Лицензионные договора и договора аренды на практике и ранее признавались крупными сделками (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28), но теперь это будет предусмотрено законом.

Как и ранее под «обычной хозяйственной деятельностью» общества понимается совершение типичных для общества сделок, которые не влекут прекращение, изменение вида и масштабов его деятельности . При этом это был лишь один из критериев для исключения сделки из ряда крупных (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28), теперь же это закреплено на законодательном уровне как главный критерий для определения крупной или обычной сделки.

Помимо того, акционерные общества при совершении крупной сделки обязаны теперь сделать по ней заключение, которое обосновывает целесообразность заключения такой сделки, а также ожидаемые от этого последствия для общества.

Внесенные изменения позволяют в решении об одобрении крупной сделки ограничить или расширить перечень сделок, которые можно будет совершить на основании такого решения. Так, в нем можно предусмотреть:

— минимальную и максимальную стоимость при покупке и продаже имущества общества или же порядок их определения;

— согласие на совершение аналогичных сделок;

— согласие на совершение крупной сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно;

— альтернативные варианты условий такой сделки.

Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в установленном порядке.

Если порядок получения согласия нарушается, то сделку могут признать недействительной по требованию общества, членов совета директоров или участников (акционеров), которые в совокупности владеют не менее 1% голосов. Таким образом, все мелкие участники утратили право оспаривать действительность совершенных сделок.

Помимо того отменено требование доказывания участниками, что они могли повлиять на результаты решения об одобрении сделки, и подтверждать ее убыточность для общества.

Что касается сделок с заинтересованностью, то в определении перечня заинтересованных лиц такой сделки «участник (акционер) общества» был заменен на контролирующее лицо общества». При этом таким признается лицо, которое владеет правом прямо или через подконтрольных лиц распоряжаться более чем 50% голосов в высшем органе управления, либо право назначать (избирать) директора и (или) более половины состава коллегиального органа управления.

Физическое лицо будет считаться заинтересованным, если в сделке участвует организация, которая прямо или косвенно ему подконтрольна. Если же стороной в сделке выступает лицо, входящее с ним в одну группу (теща, племенники, сестра супруги и т.д.), без наличия других признаков то такие сделки больше не будут признаваться совершенными с заинтересованностью.

В идеале целью механизма одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью является возможность собственников контролировать действия руководителей обществ.

Согласно внесенным изменениям для совершения таких сделок больше не требуется предварительное согласие, необходимо лишь известить незаинтересованных участников и членов совета директоров в порядке, предусмотренном для извещения о проведении общего собрания.

Получив извещение, они могут потребовать провести собрание или заседание совета, чтобы согласовать сделку, а в случае несогласования – получить информацию о сделке, подтверждающую, что интересы общества не нарушены.

Также как и крупные, сделки с заинтересованностью могут оспариваться самим обществом, членами совета директоров или участниками (акционерами), владеющими не менее 1% голосов. (Ранее это право было у общества и любого из его участников /акционеров/).

В завершение отметим, что внесенные изменения, в частности такое значительное упрощение процедур, в целом благоприятно повлияют на работу обществ, но с другой стороны делают собственников с незначительной долей в капитале менее защищенными от недобросовестных руководителей.

Светлана Хомко

помощник юриста АО «АФ «ДОМИНАНТА»

Закон об ООО: как приспособиться к новой реальности

Закон «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее «закон об ООО и ДО») вступил в силу 17 июня 2018 г. Действующие ООО имеют еще год, чтобы привести свои уставы в соответствие к новым требованиям. В то же время, регистрация новых обществ после 17-го, либо внесение изменение в уставы действующих в течении переходного года, будут осуществляться уже по новому законодательству. Как предпринимателям эффективно использовать юридические механизмы, заложенные в новом законе? Какие решения принять? Говорим о корпоративном договоре, наблюдательном совете, сделках с заинтересованностью и крупных сделках.

Корпоративный договор — решить необходим ли он для общества

До принятия закона «Об ООО и ДО» участники общества с ограниченной ответственностью управляли компанией используя такие органы как общее собрание участников (ОСУ) и исполнительный орган (ИО). Правоотношения между участниками были прописаны в уставе общества. Если возникал принципиальный спор (например, участники ООО расходились во мнениях по поводу принятия какого то решения), урегулировать разногласия, в большинстве случаев, можно было только созвав общее собрание и внеся изменения в устав. Что затягивалось на несколько месяцев. Вступивший в силу Закон «об ООО» предлагает ряд новаций, которые помогут справляться с описанной выше проблемой. Ключевую роль в этом играет новый инструмент урегулирования правоотношений — корпоративный договор (КД).

РИС. 1:

Нужны ли некоторые из этих «пазлов» в картине вашего бизнеса, решать вам.

Благодаря корпоративному договору участники получают более оперативную и простую юридическую схему решения споров (см. рис. 1). В уставе прописываются права и полномочия участников, в КД — механизмы реализации этих полномочий. Часть возникающих проблем можно будет решать применяя договоренности из КД, а не путем внесения изменений в устав. Это могут быть договоренности относительно способов голосования, условий продажи долей в уставном капитале. Могут быть зафиксированы конкретные случаи когда участник обязуется продать или купить долю в компании.

КД является документом по значимости фактически равным уставу общества. Но если процедура утверждения устава общества и внесения в него изменений достаточно четко прописана в законодательстве, то правила заключения КД более чем неопределенны. По сути, их нет — участники сами должны продумывать и придумывать такие механизмы. В связи с этим возникает много вопросов. В частности, каким количеством голосов будут приниматься решения по КД? Может ли собраться только часть участников подписавших КД и внести в этот договор изменения проголосовав за решение простым большинством? Новый закон не устанавливает никаких особенностей по внесению изменений в КД, говорит советник юридической фирмы «Астерс» Олесь Квят. В таких случаях, очевидно, нужно руководствоваться Гражданским Кодексом Украины: изменения в КД допускаются только с согласия всех его сторон и потребует их участия в процессе. Олесь Квят уверен, что стороны заключающие КД не обойдут стороной вопрос внесения изменений, как, впрочем, и вопросы вступления в силу и прекращения договора.
КД может быть составлен как между всеми участниками общества, так и между отдельными его участниками. Некоторые участники могут и не знать о существовании КД по причине его конфиденциальности. Но как сохранить эту тайну? Закон не предусматривает ответственности за разглашение конфиденциальной информации и судебная практика по этому вопросу также еще не сформирована, констатирует Сона Мурсалова. Однако, санкции за разглашение конфиденциальной информации третьим лицам можно предусмотреть в самом КД, считает юрист. Такой санкцией может быть штраф. Также от нарушителя можно требовать возмещения убытков, причиненных неправомерным разглашением конфиденциальной тайны. Вопрос в том, остановит ли штраф поссорившихся в пух и прах партнеров? Тем более если дело дойдет до судебных разбирательств. Тайные соглашения некоторых ООО могут оказаться секретами Полишинеля.

Набсовет: для чего он нужен ООО

Олесь Квят, советник юридической фирмы «Астерс»
НС может быть интересным, в первую очередь, для обществ с большим количеством участников и обществ с участием нерезидентов. В первом случае НС предоставит возможность более оперативно принимать важные решения, которые участники не могут или не хотят передавать в компетенцию исполнительного органа. Во втором случае, трехуровневая структура управления компанией для иностранных резидентов является более привычной.

Cделки — определить «нижний порог»

Теперь в деятельности ООО будут применяться правила «крупной сделки»* и «сделки с заинтересованностью». Эти новации, наряду с КД и НС, являются частью комплекса решений по защите прав участников общества. Чтобы провести крупную сделку или сделку с заинтересованностью ИО теперь должен получить согласие от ОСУ или НС (см. рис. 2).

РИС. 2

Семь раз проверь — один раз согласуй.

Сделками с заинтересованностью определены все сделки общества с его должностными лицами — членами ИО или Набсовета. А также сделки с участниками общества, которые владеют более чем 20% уставного капитала. Понятие «крупная сделка» для ООО определено не четко. В новом законе зафиксирована только одна императивная норма — ОСУ уполномочено давать согласие на совершение крупной сделки, стоимость предмета которой превышает 50% СЧА общества, по состоянию на конец предыдущего квартала. Но нижнего порога нет. Участникам общества предлагается самим решить какие сделки считать крупными и каким должен быть порядок их согласования. «Это может быть как 5, так и 10 или более процентов. При этом следует обратить внимание на то, что в иностранном законодательстве как правило законом прямо предусмотрен минимальный стоимостный критерий, который устанавливается на уровне 20-25% от стоимости активов общества», — говорит юридический советник International Development Law Organization (IDLO), к.ю.н. Константин Карчевский. Более того, сделка может быть отнесена к категории крупных не только по критерию стоимости ее предмета, но и по критерию самого предмета. В уставе может быть предусмотрено, что крупной сделкой является любая сделка относительно недвижимого имущества, прав интеллектуальной собственности общества или какого-либо обеспечения, поясняет юрист практики корпоративного права Аrzinger Яна Бабич.
Определение нижнего предела крупной сделки важный нюанс. Предоставляя обществам свободу в этом вопросе законодатель, видимо, хотел чтобы общества сами находили баланс в корпоративном управлении. Однако, непродуманным решением можно только навредить и в этом есть опасность. Высокая нижняя граница (например, от 30 до 49% СЧА), с одной стороны, позволит контролировать действия должностных лиц ИО и не допустить выведения выведения из компании ключевых активов, с другой стороны — это может заблокировать ежедневную деятельность предприятия. Низкая нижняя граница (от 1 до 10% СЧА) может привести к обратным процессам. Это вдвойне актуально если в обществе не создан НС. Тогда полномочия по согласованию крупных сделок (с предметом ниже 50% СЧА) будут у ИО, либо же каждый раз созывать ОСУ, если минимальный порог в уставе или КД установлен. Юристы говорят, что непонимание участниками общества нюансов работы с крупными сделками может привести к тому, что участники будут отказываться от внесения таких норм в устав.

Яна Бабич, юрист практики корпоративного права Аrzinger
Вопрос предоставления согласия на совершение сделок с заинтересованностью и крупных сделок может регулироваться как уставом, так и корпоративным договором. Если участники хотят зафиксировать данные положения в КД, важно понимать, что для максимально эффективного использования таких механизмов эти положения нужно еще дублировать в уставе общества. Ведь именно устав — это тот документ, на который могут ориентироваться третьи лица, а значит, это будет влиять на вопросы надлежащего согласования соответствующих сделок (ее действительность или ничтожность).

Константин Карчевский, юридический советник International Development Law Organization (IDLO), к.ю.н.
Не совсем понятно, можно ли в уставе предусматривать другие виды крупной сделки (в диапазоне от 1 до 49% — ред.) в случае, когда в ООО не будет создан набсовет. Если да, то в чем будет отличие таких сделок от описанных в ч. 2 ст. 44 Закона об ООО? Ведь и те, и другие будут одобряться общим собранием. Отличие имело бы место, если бы сделки с предметом оценки ниже 50% СЧА согласовывались простым большинством голосов участников ООО, а сделки с предметом выше 50% ВЧА — квалифицированным или вообще единогласным решением участников общего собрания (такая модель, в частности реализована для АО). Но такого в Законе об ООО нет. Поэтому получается, что закрепление уставом положений о крупной сделке фактически вынуждает общество формировать набсовет, что может быть связано с дополнительными финансовыми затратами а также с определенными организационными сложностями. Поскольку это так, участники ООО могут вообще отказываться от установления в уставе положений о крупных сделках.

—————————————
* в тексте термин «крупная сделка» соответствует термину «значний правочин» (укр.)

Риски нового Закона об ООО

В новом Законе есть понятие «крупная сделка». Под него могут попасть сделки по двум критериям: стоимостный или любой другой критерий, определенный уставом (ст. 44). Рассмотрим эту и другие особенности нового закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые несут потенциальные риски для всех участников процесса.

Риски контрагентов ООО

  1. Крупные сделки — согласие общего собрания участников.

Согласно ч. 2 ст. 44, если сумма сделки 50% и более чистых активов ООО, такая сделка должна обязательно быть согласована общим собранием участников. Стоимость чистых активов определяется по состоянию на конец предыдущего квартала. Согласно ПСБУ 19, чистые активы — активы предприятия за вычетом его обязательств.

Теперь контрагенты всегда должны требовать с ООО документ, из которого можно увидеть стоимость чистых активов (баланс). Иначе договор просто подпишет директор, а потом может оказаться, что необходимо согласие общего собрания. И встанет вопрос о действительности сделки (ст. 46).

При этом под крупные сделки подпадают не только «50 и более процентов», но также любые сделки, определенные крупными в уставе ООО. При этом, если компания могла совершить одну крупную сделку вместо нескольких поменьше, то каждая из таких «мелких» сделок считается крупной. Так что раздробить сумму договора не получится.

  1. Заинтересованная сделка.

Согласно ст. 45, сделка, касательно которой есть заинтересованность, должна иметь один из следующих признаков. Во-первых, если сделка заключается с должностным лицом ООО или ее аффилированным лицом. Во-вторых, сделка заключается с участником, чья доля в ООО составляет 20% и более. В-третьих, сделка заключается юрлицом, у которого в органах присутствует должностное лицо ООО или его участник с долей 20% и более.

В уставе ООО может (не обязательно) содержаться специальный порядок согласования таких сделок. Например, их одобрение общим собранием.

Риски и ограничения директора ООО

  1. Если чистые активы ООО по сравнению с прошлым годом снизились более чем на 50%, директор обязан созвать общее собрание участников. Оно должно состояться на протяжении 60 дней со дня такого снижения (ч. 3 ст. 31). Собрание должно рассмотреть вопросы о мерах по улучшению финансового состояния компании, об уменьшении уставного капитала, или о ликвидации ООО.

Если директор не созвал собрание и произошло банкротство ООО в течение трех лет со дня снижения стоимости чистых активов, такой директор несет субсидиарную ответственность по обязательствам компании. То есть для наступления ответственности директора необходимо одновременно два условия.

Напомним, что субсидиарная ответственность подразумевает, что кредиторы сначала должны обратиться к основному должнику (ООО), и только после отказа они имеют право потребовать задолженность у директора (ст. 619 ГК Украины).

  1. Директор несет ответственность перед ООО за убытки, причиненные компании действиями или бездеятельностью директора (ст. 40). Обратите внимание: в данном случае, директор отвечает не перед кредиторами компании, а перед самой компанией. То есть если директор и основатель — одно лицо (или аффилированные лица), то никакой ответственности не наступает. То же самое касается членов наблюдательного совета в случае его создания. Кроме того, если будет доказано, что в убытках компании нет их вины, то ответственность снимается.
  2. Директор, который нарушил порядок заключения крупных сделок, несет ответственность за убытки, причиненные предприятию (ст. 44). Конечно, если убытки имеются. Убытки, нанесены предприятию. То есть ответственность директора может быть только перед самим предприятием, а не перед кредиторами ООО.
  3. Директор, который нарушил порядок заключения сделок с заинтересованностью, несет ответственность за убытки, причиненные предприятию(ст. 45).

Напомним, что норма об ответственности директора за убытки компании в случае нарушения им своих обязанностей касательно представительства давно содержится в ч. 4 ст. 92 ГК Украины. Так что ничего нового тут нет.

  1. Директор без согласия общего собрания участников не имеет право работать как физлицо-предприниматель (ФЛП) в той же сфере хоздеятельности, что и компания, где он — директор. Также директор без согласия собрания не может быть членом исполнительного органа или наблюдательного совета другой компании, которая занимается тем же видом хоздеятельности, что и его ООО; быть участником полного товарищества или полным участником коммандитного общества, которые занимаются тем же, что и ООО. То же самое касается члена наблюдательного совета.
  2. Дивиденды. Они выплачиваются за счет чистой прибыли ООО. Если должностное лицо обмануло участников ООО о финансовом состоянии компании, что привело к неправомерной выплате дивидендов, такое лицо несет солидарную с участниками ответственность касательно возврата дивидендов компании (ст. 26).
  3. Любой участник с долей от 10% и выше имеет право назначить независимый аудит компании. Директор обязан обеспечить аудитору возможность работать и представить ему все необходимые документы.
  4. При избрании на должность должностное лицо обязано предоставить ООО перечень аффилированных лиц (ч. 4 ст. 42). К последним относятся подконтрольные юрлица, а также члены семьи и близкие родственники (п. 1 ч. 1 ст. 2 закона об акционерных обществах).

Риски ООО

  1. Полномочия директора могут быть прекращены только путем избрания нового директора (ч. 13 ст. 39). Таким образом, нельзя уволить директора, не назначив другого на замену.

Риски участников ООО

  1. Участник с долей 50 и более процентов может выйти из ООО только после согласования такого шага со всеми остальными участниками (ст. 24).
  2. Ограничение в выплате дивидендов. В Законе предусмотрены два условия, когда участникам запрещено выплачивать дивиденды (ст. 27). Первое: ООО не рассчиталось с бывшими участниками общества, которые покинули компанию. Второе: имущества уже недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами или станет недостаточно в результате выплаты дивидендов. Дополнительные условия-ограничения могут быть предусмотрены в уставе ООО.
  3. Специальный срок исковой давности для требований о признании недействительными решений общего собрания — 1 год. Соответствующие изменения внесены в ст. 258 ГК Украины.

Риски контрагентов участника ООО

  1. Ничтожный договор, заключенный третьим лицом с участником ООО.

Новый закон ввел понятие «корпоративный договор» (далее — КД). В таком договоре участники ООО могут предусмотреть порядок реализации своих прав и обязанностей по отношению к ООО и друг к другу.

Согласно ч. 6 ст. 7 закона, если между участниками ООО заключен корпоративный договор, и один из участников, вопреки условиям КД, заключает договор с третьим лицом, то договор между участником и третьей стороной является ничтожным.

При этом, чтобы такой договор считался ничтожным, необходимо, чтобы третья сторона знала или должна была знать о том, что ее договор противоречит условиям КД. В тоже время, по общему правилу, содержание корпоративного договора не подлежит раскрытию и является конфиденциальным, если обратное не предусмотрено уставом ООО (ч. 5 ст. 7).

Таким образом, теоретически, третья сторона не должна знать о факте существования и условиях КД. Поэтому ее сделка с участником ООО, которая противоречит условиям КД, не будет считаться ничтожной. Однако другие участники ООО могут доказывать такую ничтожность в судебном споре, убеждая суд, что третья сторона должна была знать или знала об условиях КД, и договор все-таки ничтожный.

Риски кредиторов ООО

  1. По старому закону, при уменьшении размера уставного капитала уведомлялись все кредиторы ООО. И они могли потребовать досрочного прекращения либо выполнения обязательств ООО перед ними. Кроме того, они могли претендовать на возмещение их убытков (ст. 52 закона о хозяйственных обществах).

Согласно новому закону, уведомляются не все кредиторы, а лишь те, чьи требования к ООО не обеспечены залогом, гарантией либо поручительством. Кроме того, обеспеченные кредиторы не только не уведомляются об уменьшении уставного капитала ООО, но также больше не имеют права требовать досрочного прекращения либо выполнения обязательств ООО перед ними (ч. 4 ст. 19).

Риски ООО при наследовании доли участника

  1. Сейчас в связи со смертью участника ООО его наследники имеют преимущественное право вступление в такое ООО. Но юридическое лицо может отказать наследнику и не принимать его в состав участников ООО (ст. 55 закона о хозяйственных обществах).

После 17 июня 2018 года доля умершего участника переходит к его наследнику без согласия других участников (ст. 23). Однако, если наследник в течение полутора лет не подал в ООО заявление о вступлении, общество может исключить такого наследника из состава участников ООО. Это в том случае, если доля такого участника не превышает 50%. Если 50% и более, общество может принять решение о ликвидации.

Этот краткий обзор должен немного подготовить всех заинтересованных лиц к новым реалиям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала материал: Незаконное хранение и передача оружия: что нужно знать о наказании.