Уголовный кодекс статья 389

Рубрики Вопрос юристу

Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441

Стаття 389. Ухилення від покарання, не пов’язаного с лишением свободы

1. Ухилення від сплати штрафу або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю лицом, осужденным к этим видам наказаний, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на тот же срок.

2. Уклонение от отбывания общественных или исправительных работ лицом, осужденным к этому наказание, —

наказывается арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет.

1. Об’єктом злочину есть интересы правосудия в части обеспечения исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

2. Объективная сторона преступления заключается в:

1) уклонении от: а) уплаты штрафа б) лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 389)

2) уклонении от отбывания: а) общественных работ б) исправительных работ (ч. 2 ст. 389).

Уклонение от уплаты штрафа — это невыполнение лицом, осужденного к этому виду наказания, обязанности уплатить штраф. Уклонение от лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью — это невыполнение лицом, осужденного к этому виду наказания, обязанности воздержаться от занятия определенной должности или занятие определенной деятельностью в течение срока, определенного приговором суда. Такое уклонение может иметь место путем дальнейшего занятия видом деятельности, которым запрещено заниматься, пребывания в должности, занимать которую запрещено судом, устройство на такую определенной деятельностью возложен законом на Государственную исполнительную службу.

Уклонение от отбывания общественных работ — это невыполнение лицом, осужденного к этому виду наказания, обязанности в свободное от работы или учебы время безвозмездно выполнять общественно полезные работы, вид которых определен органами местного самоуправления, в течение срока, указанного в приговоре суда. Уклонение в этом случае может заключаться в неявке для выполнения таких работ, в непосредственной отказе выполнять определенную для осужденного работу и т.д.. Уклонение от отбывания исправительных работ — это невыполнение лицом, осужденного к этому вида наказания, обязанности работать по месту работы в течение срока, определенного приговором суда. Такое уклонение может иметь место путем увольнения, переезда в другую местность и т.п..

Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в ст. 389 действий.

3. Субъект преступления специальный. Им может быть только лицо, осужденное к соответствующим видам наказаний.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Закон Украины» ; Об исполнительном производстве «от 21 апреля 1999 г. (ст. 3).

Статья 389. Уклонение от наказания, не связанного с лишением свободы

1. Уклонение от оплаты штрафа или лишения права

занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью лицом, осужденным к этим

видам наказания, наказывается исправительными работами на срок до

двух лет или ограничением свободы на тот же срок.

ограничением свободы на срок до трех лет.

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 389,

признается нормальная деятельность органов правосудия

по обеспечению исполнения приговоров к указанным мерам наказания.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 389, выражается в том, что лицо, осужденное к

основному или дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, либо штрафу: а) остается на прежней должности или занимается запрещенной деятельностью; б) в течение срока наказания пытается

устроиться на указанную должность или начинает заниматься запрещенной для него деятельностью; в) не производит в указанное время оплату штрафа (в порядке исполнения наказания суд предлагает осужденному добровольно уплатить сумму штрафа в месячный срок и

предупреждает его, что в противном случае он будет взыскан в принудительном порядке).

Уклонение от наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью может выразиться в том, что лицо, в

отношении которого вынесен такой приговор, скрывает

факт лишения его права выполнять работу, на которую он

поступает или выполняет, или в предъявлении соответствующим должностным лицом фиктивного документа

(справки, копии приговора и т.п.) о том, что указанное

лицо не лишено права занимать определенные должности

или заниматься определенной деятельностью.

Исправительные работы как вид наказания заключается в том, что лицо принудительно привлекается к труду

на срок, определенный в приговоре суда, с удержанием в

доход государства соответствующего процента заработка.

исправительных работ следует понимать такие действия

осужденного, как непоступление без уважительных причин на работу в течение 15 дней с момента постановки на

учет или с момента оставления прежней работы, а также

неявка без уважительных причин в течение 15 дней после

переезда на новое место жительства в орган, ведающий

исполнением исправительных работ

Самовольное лишение места ограничения свободы заключается в том, что осужденный к данному виду наказания без разрешения соответствующего должностного лица покидает установленное место отбывания наказания.

Преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 389, являются длящимися. Состояние уклонения осужденного от

уплаты штрафа, лишения права занимать определенную

должность или заниматься определенной деятельностью

или отбывания исправительных работ длится либо до его

пресечения, либо до истечениия срока, на который эти наказания назначены.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы преступления

могут быть самыми различными (несогласие с судебным

приговором, корыстные побуждения и т.п.) и на квалификацию не влияют.

4. Субъект преступления — лицо, осужденное по приговору суда к штрафу, лишению права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исправительным работам или ограничению свободы.

Стаття 389. Ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі

Стаття 389. Ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі

1. Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що він пору­шує нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного ним покарання, протидіє досягненню цілей, що стоять перед покаранням.

2. Згідно з ч. 5 ст. 52 КК ухилення від покарання, призначеного вироком, є злочином і тягне за собою відповідальність за статтями 389 та 390 КК.

За статтею 389 КК настає відповідальність за ухилення від таких не пов’язаних з позбавленням волі видів покарань, як штраф (ст. 53 КК), позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю (ст. 55 КК), громадські (ст. 56 КК) та виправні (ст. 57 КК) роботи.

3. Склад злочину, передбаченого ст. 389, є формальним, і його об’єктив­на сторона полягає в ухиленні від покарання, яке являє собою невиконан­ня обов’язку (бездіяльність) щодо відбування покарання, вчинене особою, засудженою до цього покарання обвинувальним вироком суду, який набув чинності.

Форми (способи) ухилення від покарання можуть бути різними, й ухили­тися від виконання обов’язку щодо його відбування особа може як шляхом вчинення активних дій (наприклад, зміна місця проживання без повідомлення про це органів, що виконують покаран

ня, приховування доходів при несплаті штрафу), так і шляхом бездіяльності (наприклад, нез’явлення до місця відбу­вання громадських робіт, несплата штрафу у встановлений для цього строк).

З моменту вступу вироку в законну силу і вчинення особою хоча б од­нієї дії чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від виконання обов’язку відбути покарання, призначеного цим вироком, злочин визнається закінче­ним і набуває триваючого характеру.

4. Ухилення від сплати штрафу може виражатися: у відмові сплатити штраф, призначений вироком суду як основне або додаткове покарання;

у його несплаті у встановлений для цього судом строк; у зміні місця робо­ти або проживання з метою ухилитися від сплати штрафу; у приховуванні доходів або майна, на яке може бути звернене стягнення для примусового погашення заборгованості зі сплати штрафу тощо.

5. Ухилення від позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю полягає в порушенні заборони обіймати ті посади або займатися тією діяльністю, права на заняття яких засуджений позбавлений внаслідок основного чи додаткового покарання на строк, установлений ви­роком суду (наприклад, особа продовжує займатися забороненою їй діяльністю; обіймає ту посаду, займати яку не має права; знищує докумен­ти, в яких зазначена встановлена вироком суду заборона обіймати певні по­сади; зникає з місця проживання для того, щоб уникнути контролю за її діяльністю, тощо).

6. Ухилення від відбування громадських робіт полягає в невиконанні осо­бою, засудженою до цього виду покарання, обов’язку у вільний від роботи або навчання час безкоштовно виконувати суспільне корисні роботи протя­гом строку, зазначеного у вироку. Згідно зі ст. 82″ ВТК таке ухилення мо­же виявлятися у: невиконанні встановлених обов’язків; порушенні порядку й умов відбування покарання; вчиненні після письмового попередження адміністративного проступку та притягненні за нього до адміністративної відповідальності; невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин; вчиненні протягом місяця більше двох пору­шень трудової дисципліни; з’явленні на роботу у нетверезому стані або у стані наркотичного чи токсичного сп’яніння тощо. Якщо засуджений не з’яв­ляється без поважних причин у кримінально-виконавчу інспекцію або зни­кає з метою ухилення від покарання, то вчинене також може бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 389 (див. пункти 8.2, 8.3 розділу II «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 3 січня 2002 р.).

7. Ухилення від відбування виправних робіт полягає в невиконанні особою, засудженою до цього покарання, обов’язку працювати за своїм місцем робо­ти протягом строку, встановленого вироком суду. Згідно зі ст. 99 ВТК таке ухилення може виражатися у: невиконанні встановлених обов’язків; пору­шенні порядку й умов відбування покарання; вчиненні проступку, за який засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності; вчиненні протягом місяця більше двох прогулів або інших порушень трудової дис­ципліни; з’явленні на роботі в нетверезому стані або у стані наркотичного чи токсичного сп’яніння тощо. Ухилення може виражатися й у звільненні з роботи, переїзді в іншу місцевість без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, у нез’явленні або відмові з’явитися в зазначену інспекцію з метою ухилення від покарання тощо (див. п. 8.8 розділу І зазначеної Інструкції).

8. Відповідальність за ст. 389 КК є наслідком ухилення від покарання ли­ше за умови, якщо особу засуджено до цього покарання на законних підста­вах. Якщо особу засуджено за ст. 389 КК за ухилення від покарання, яке бу­ло призначене судом незаконно (наприклад, у разі вчинення злочину, перед­баченого ст. 375 КК), вирок підлягає скасуванню, а справа припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК. Не тягне за собою відповідальності за ст. 389 КК і ухилення особи від сплати штрафу, позбавлення спеціального права чи відбування виправних робіт, призначених як заходи адміністративного стяг­нення (статті 27, ЗО та 31 КпАП).

Наявність на боці засудженого до покарання поважних причин (тяжка і тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв’язку з загибеллю близьких тощо), що призвели до невиконання ним обов’язку щодо відбуван­ня покарань, зазначених у ст. 389 КК, також виключає відповідальність за цією нормою закону.

9. Суб’єктивна сторона злочину виражається лише у прямому умислі та спеціальній меті — ухилитися від відбування покарання. Якщо особа вчи­няє ті чи інші дії, які фактично призводять до ухилення від покарання, од­нак така мета відсутня, вчинене не може бути кваліфіковане за ст. 389 КК.

10. Суб’єкт злочину — спеціальний: засуджений до відповідного виду по­карання вироком суду, який вступив у законну силу.

Уголовный кодекс статья 389

Статья 389. Порядок выдачи разрешения на использование
процедуры периодического декларирования

Статья 388-1. Неполная таможенная декларация

1. Если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение мер нетарифного регулирования в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. Z990402

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня регистрации неполной таможенной декларации таможенным органом.

2. Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же условия и требования, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей и налогов, предусмотренные настоящим Кодексом, в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация.

3. Порядок заполнения неполной таможенной декларации и случаи ее использования определяются уполномоченным органом.

Сноска. Дополнен статьей 388-1 — Законом РК от 20 июня 2005 г. N 62 (вводится в действие со дня его официального опубликования).

Статья 389. Порядок выдачи разрешения на использование процедуры периодического декларирования

1. Для получения разрешения на использование процедуры периодического декларирования (далее — разрешение) заинтересованное лицо подает в таможенный орган заявление произвольной формы, подписанное руководителем лица, перемещающего товары, с указанием следующих сведений:

1) наименование товаров с указанием классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

2) предполагаемые частота и объемы перемещения товаров в течение одного календарного месяца;

3) страна происхождения товаров;

4) реквизиты внешнеторгового договора (контракта) или иного документа, на основании которого производится таможенное оформление товаров (дата и номер);

5) ориентировочная таможенная стоимость товаров;

6) наименование отправителя товаров — при ввозе, получателя (или покупателя) товаров — при вывозе;

Статья 389. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 389.1 УПК РФ

1. Апелляционное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по представлению прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

2. Данные обстоятельства (деятельность апелляционной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать апелляционное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе. Аналогичными гарантиями можно признать кассационное, надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

3. В данной статье частично закреплено содержание основной черты апелляционного производства, именуемой «свобода обжалования». Ее содержание составляют следующие правовые положения:
1) возможность принесения апелляционной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства;
2) осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса;
3) участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать ее в суд, вынесший приговор.

4. С учетом положений ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 127, к.с., ч.1 ст. 389.2, ч.1 ст. 401, ст. 444, ч.9 ст. 463 УПК судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

5. Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — N 1.

6. Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним.

________________
См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011. N 4.

7. Прокурор и его заместитель, а тем более вышестоящий прокурор, вправе приносить апелляционные представления в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. — N 5.

8. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — N 1.

9. Апелляционные представления помощников прокуроров республик, краев, областей, автономных округов, городов и районов и прокуроров отделов и управлений соответствующих прокуратур, участвовавших в судебном разбирательстве уголовных дел, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке на общих условиях.

________________
По ананологии. См.: О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 года N 13 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — 1997. — С.29.

10. Исходя из содержания ч.1 к.с., право обжалования судебного решения по уголовным делам частного обвинения принадлежит частному обвинителю, то есть не только потерпевшему или его представителю, но и законному представителю потерпевшего (п.59 ст. 5 УПК). А в случае смерти потерпевшего — подавшему заявление о возбуждении уголовного дела его близкому родственнику (чч.2, 7 ст. 318 УПК).

11. В соответствии с ч.1 к.с. право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу п.31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по принесению представлений на судебные решения.

12. Лицо, указанное в ч.2 ст. 49 УПК и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — N 1.

13. Осужденный вправе отозвать апелляционную жалобу своего адвоката, одновременно отказавшись от его помощи.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — N 8.

14. Закон не связывает подачу апелляционного представления или апелляционной жалобы с ознакомлением с производством по делу. Право на подачу апелляционной жалобы также не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Такую жалобу может направить и лицо, которому не известно его содержание.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — N 5.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — N 1.

15. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда первой инстанции (постановление о прекращении дела), не вступившие в законную силу, лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Такое ограничение касается только гражданских истцов — юридических лиц. Гражданские же истцы — физические лица — вправе обжаловать приговор (постановление) в полном объеме, поскольку они являются одновременно и потерпевшими.

16. Если приговором установлено причинение вреда гражданину, который, однако, не был признан потерпевшим, суд, постановивший приговор, в случае поступления от этого гражданина жалобы должен вынести определение (постановление) о признании его потерпевшим и направить дело вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

17. См. также комментарий ст. 54, 108, 255, 323, 389.3, 389.4, 389.9, 389.13, 401.1 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 389 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 389 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.