Учебник козлова еи кутафин ое конституционное право россии

Рубрики Вопрос юристу

Учебник козлова еи кутафин ое конституционное право россии

Еще не зарегистрированы?

Зарегистрируйтесь! Регистрация позволит получить доступ к специальным предложениям BGshop.ru и упростить оформление следующих заказов.

Конституционное право России

В учебнике раскрыты содержание и сущность основных конституционно-правовых институтов, охватываемых отраслью конституционного права Российской Федерации, охарактеризовано их историческое развитие, обоснованы новые концепции действующей Конституции РФ, дан анализ современных тенденций развития конституционно-правового законодательства, проблем его реализации. Издание подготовлено по состоянию законодательства на апрель 2011 г. Для студентов, бакалавров, специалистов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, депутатов, практикующих юристов, членов общественных объединений, деятельность которых требует понимания конституционных прав и свобод личности с целью их защиты.

Конституционное право России

Рекомендуемые учебники по Конституционному праву России

1. Авакьян С. А. Конституционное право России: учебный курс. – В 2 т. – М.: Юристъ, 2006. – Т. 1. – 719 с.; Т. 2. – 778 с.

2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: Норма, 2006. – 784 с.

3. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 608 с.

4. Конституционное право России: учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. – М.: Норма, 2007. – 544 с.

5. Конституционное право России: учебник / Под ред. А. Е.Постникова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 504 с.

6. Конституционное право России: учебник / Под ред. А. С.Прудникова, В. И.Авсеенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 687 с.

7. Чиркин В. Е. Конституционное право России: учебник. – М.: Юристъ, 2006. – 447 с.

Глава 1. Конституционное право – отрасль права, наука и учебная дисциплина

Понятие конституционного права

Понятие «конституционное право» имеет многогранное значение и употребляется для обозначения отрасли права, отрасли науки и учебной дисциплины. [1]

Конституционное право как отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления народовластия.

Конституционное право как отрасль правовой науки – это наука о народовластии, наука, предметом которой является конституционное право как отрасль.

Наука конституционного права вырабатывает понятие отрасли права; изучает конституционно-правовые нормы и институты; общественные отношения, лежащие в основе конституционного устройства Российской Федерации; конституционно-правового положения человека и гражданина; избирательной системы; статуса депутата; системы организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Наука конституционного права изучает общественные отношения, с которыми связано осуществление государственной власти; характер взаимодействия конституционных норм с нормами других отраслей права; выявляет эффективность действия конституционных норм и вносит рекомендации по их совершенствованию.

Здесь уместно будет заметить, что наука конституционного права выходит за пределы самой отрасли, когда речь идет о проектах законов – будущих источниках конституционного права, которые являются, как правило, детищем науки и парламента. Только в случае их принятия они становятся составной частью отрасли конституционного права.

Конституционное право как учебная дисциплина – это совокупность правовых знаний о конституционном праве как отрасли права и как науке.

Вместе с тем нельзя обойти молчанием дискуссию о понятиях «государственное право» и «конституционное право». В свое время Р. Декарт советовал: «Определяйте значение слов, и вы избавите мир от половины его заблуждений».

Несмотря на то, что спор среди отечественных ученых о содержании и понятиях «государственное право» и «конституционное право» длится несколько десятилетий, до сих пор нет единого мнения по данной проблеме. Еще в 1971 году редакция журнала «Советское государство и право» предоставила возможность двум известным советским ученым А. И. Лепешкину и В. Ф. Котоку, [2] сторонникам двух противоположных точек зрения, изложить свою позицию. Не вдаваясь в анализ их концепций, стоит заметить, что А. И. Лепешкин был сторонником понятия «государственное право», а В. Ф. Коток отстаивал концепцию «конституционного права». В настоящее время многие ученые ставят знак тождества между понятиями «государственное право» и «конституционное право». Однако эти понятия не являются идентичными.

Понятие «конституционное право» официально получило импульс своего самоутверждения с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, первая глава которой названа «Основы конституционного строя». В соответствии с данной главой постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года был утвержден «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования». [3] А приказом министерства науки и технической политики Российской Федерации от 28 февраля 1995 года была введена научная специальность (12.00.02), включающая конституционное право; административное право; государственное управление; муниципальное право. [4] После принятия названных документов многие ученые согласились с переименованием государственного права в конституционное, а некоторые пошли на компромисс. Они стали именовать данную отрасль права: конституционное (государственное) право. Так, например, большой коллектив известных авторов под руководством Б. А. Страшуна издал учебник «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» (том 1–1993 г., том 2–1995 г., том 3–1997 г.). В 2002 году М. Б. Смоленским был опубликован учебник под названием «Конституционное (государственное) право России». [5] В таком подходе просматривается отождествление понятий «государственное» и «конституционное» право». Некоторые авторы недвусмысленно утверждают: «В настоящей работе термины «государственное право» и «конституционное право» рассматриваются как синонимы». [6] М. В. Баглай в своем учебнике третий параграф первой главы обозначил так: «Конституционное право или государственное право? Спор о терминах». [7] Категоричность утверждения не вызывает сомнений. Даже сторонник конституционного права Н. А. Богданов вынужден был признать: «Если первенствующая роль признается за государством, соответствующая отрасль права не может быть ни чем иным, как только государственным правом». [8] Известный российский ученый А. А. Белкин после проведения обстоятельного анализа позиций многих ученых по данной проблеме пришел к следующему выводу: «предпочтительнее, на наш взгляд, называть отрасль «государственным правом» в силу того обстоятельства, что ее наименование «конституционное» заранее ограничивает анализ соответствующих правовых институтов рамками отдельного типа регулирования». [9]

В ряде вузов страны понятию «государственное право» отдается предпочтение. Например, на юридическом факультете Санкт-Петербургского Государственного университета одна из кафедр именуется «кафедрой государственного права». Автор учебника никогда не сомневался в научности понятия «государственное право». Вместе с тем в названиях многих его публикаций используется понятие «конституционное право» только лишь потому, что издательства считают название «государственное право» негарантирующим им коммерческого успеха.

Думается, спор идет не столько о наименовании, сколько о содержании. По мнению автора, понятия «государственное право» и «конституционное право» не тождественны.

Во-первых, не все нормы конституции имеют отношение только к государственному праву.

Во-вторых, в конституции нет огромного количества государственно-правовых норм. Невольно возникает вопрос, в чем главная причина спора и какой есть резон в понятии «конституционное право»?

По моему глубокому убеждению, в научную дискуссию вторглась политика, которая встала на сторону понятия «конституционное право».

Во-первых, такое понятие призвано повысить роль и значение Конституции, уважение и доверие к ней, а по большому счету испытывать гордость за Основной закон своей страны.

Во-вторых, «на слух» конституционное право звучит престижнее, если хотите – привлекательнее.

В-третьих, надо честно признать, что для рядовых граждан понятие «государственное право» мало что говорит, тогда как понятие «конституционное право» более доступно и, в общем, понятно.

В основу разграничения права на отрасли положены два критерия:

1) предмет регулирования;

2) метод регулирования.

Конституционное право призвано регулировать общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти. Метод регулирования является важным критерием деления права на отрасли. Его бы я назвал методом политического воздействия, не исключающего принуждения, так как для субъектов конституционно-правовых отношений подчас не характерны «классические» средства правовой ответственности.

Нормы конституционного права призваны не только регулировать общественные отношения, но и закреплять основные устои государства и общества. К ним можно отнести: основы государственного (конституционного) строя; основы прав и свобод человека и гражданина; федеративное устройство государства; основы избирательной системы; основы статуса депутата; основы организации и деятельности органов государственной власти; основы статуса местного самоуправления.

Исследуя проблемы конституционного права необходимо обратить внимание на его политико-правовое предназначение, которое немногими учеными признается. Конституционное право призвано не только закреплять демократические устои государства и общества, приоритетное положение человека и гражданина, создать равные правовые условия для участия во власти, но и способствовать формированию благоприятных условий и оптимального тактического и стратегического простора для поступательного развития государства и общества; для сбалансирования сил социально-политических групп, участвующих в осуществлении власти или претендующих на власть. Немаловажная роль принадлежит конституционному праву как эффективному средству на пути тех сил, которые любыми средствами и способами пытаются и уже добиваются власти и богатства в своих личных интересах за счет ограбления государства и большинства россиян. К сожалению, заметных результатов этой функции пока не видно.

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., С

Транскрипт

1 22 См.: Багданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., С См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., С Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г., текст Кодекса в редакции от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР июля. 27. Ст Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63 ФЗ (действующая редакция) // Собр. законодательств РФ Ст. 2954; Рос. газ (ст. 1 96), 19 (ст ), 20 (ст ), 25 (ст ) июня. 26 См.: Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Рос. юстиция С ; Стахов А. Виды административного принуждения // Рос. юстиция С См., напр.: Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Рос. юстиция С См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. Екатеринбург, Ч. 2. С См.: Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации. Екатеринбург, С Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. // Библиотечка «Российской газеты» Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., С См.: Шон Д.Т. Указ. соч. С. 38. Р.В. Винникова О МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В научном обиходе термин «международный арбитражный процесс» отсутствует, в отличие от более привычного «международный гражданский процесс». Прежде чем рассмотреть их соотношение, следует остановиться на выяснении понятия последнего, так как этот вопрос исключительно дискуссионный. Согласно преобладающей в отечественной доктрине точке зрения, под международным гражданским процессом понимается часть национального гражданско-процессуального права, совокупность вопросов, выделенных по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни 1. Список имен российских авторов, придерживающихся этой позиции, весьма представителен: И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, В.С. Поздняков, И.А. Грингольц, М.Г. Розенберг и др. В частности, А.Л. Маковский пишет, что «хотя в научном обиходе международный гражданский процесс нередко рассматривается как подотрасль или составная часть международного частного права, в действительности процессуальные права иностранцев, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений регулируются нормами публичного, а не частного права» 2. Международный гражданский процесс в большинстве курсов и учебников по международному частному праву рассматривается как составная часть учебной дисциплины, но не включается в сферу действия и систему международного частного права как отрасли права. 86

2 В противоположность этому суждению, Л.П. Ануфриева считает, что «международный гражданский процесс является и частью объективного права МЧП, и составным элементом науки, изучающей соответствующую правовую отрасль» 3 и потому необходимо «включить в состав международного частного права как отрасли права международный гражданский процесс» 4. Всё же если рассматривать международное частное право как отрасль права, то в узкие рамки отрасли, определенные предметом и методом регулирования, международный гражданский процесс втиснуть невозможно. Так, германский профессор Хаймо Шак пишет, что «международное гражданское процессуальное и международное частное право являются не приложением, а дополнением друг к другу Международный гражданский процесс ни в коем случае не является придатком МЧП. Скорее наоборот, первый чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежит МЧП лишь того государства, суды которого обладают международной подсудностью» 5. Так как в каждом государстве установлены свои правила подсудности, истцу может быть предоставлено право выбора среди нескольких обладающих компетенцией судов. В такой ситуации именно подсудность определит коллизионное и применимое материальное право. На основе этого и некоторых других аргументов Х. Шак делает вывод, что международное гражданское процессуальное право и международное частное право являются самостоятельными отраслями внутригосударственного права 6. Хотя каждое государство само определяет пределы собственной международной подсудности, обеспечивает признание или непризнание решений иностранных судов на своей территории, очевидно и международно-правовое регулирование этих вопросов число международных договоров, устанавливающих обязательства государств в области признания и исполнения решений иностранных судов. довольно значительно. Кроме того, при рассмотрении споров, осложненных иностранным элементом, неизбежно возникают вопросы, выходящие за рамки национальной юрисдикции. При необходимости проведения процессуальных действий за пределами его территории государство обращается с просьбой об оказании международной правовой помощи, следовательно, международный гражданский процесс невозможно свести исключительно к внутригосударственному праву. В монографии «Международный гражданский процесс», первом комплексном исследовании проблем в этой области в последнее время 7, Т.Н. Нешатаева отмечает, что «классическое определение не учитывает, что международный гражданский процесс основывается на взаимосвязи разнородных правовых норм взаимодействии правовых процедур разных государств и международных установлений. Таким образом, международный гражданский процесс не может сводиться к процессуальным формам одного государства» 8. Определяя международный гражданский процесс, Т.Н. Нешатаева расширяет традиционное о нем представление, включая в круг регулируемых им вопросов международные процедуры, в частности, рассмотрение дел с участием физических и юридических лиц в Европейском Суде по правам человека и в Суде Евросоюза. Она пишет: «Международный гражданский процесс комплекс международных и внутригосударственных норм, являющийся институтом международного частного права и регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных органов правосудия (других правоохранительных органов), которые осуществляют производство по граж- 87

3 данским делам с целью определения и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов личности и общества» 9. При этом именно взаимодействие органов различных государств является родовой чертой международного гражданского процесса. Вероятно, сегодня уже можно говорить о том, что международный гражданский процесс самостоятельная отрасль международного частного права, при этом последнее представляется правовой системой, регламентирующей межправовые отношения, полисистемой. На неоднородность международного частного права уже обращалось внимание отечественных ученых. Правда, по мнению П.Н. Бирюкова, «международное частное право является не самостоятельной правовой системой, а комплексным образованием, включающим в себя как международно-правовые, так и внутригосударственные нормы, регулирующие более или менее однородные отношения» 10. Но определение «комплексное образование» не отражает сущности и природы феномена международного частного права, так как МЧП не механический набор, не просто сумма международных и национальных норм, а система, отражающая взаимодействие и взаимовлияние разнородных норм не только в процессе правоприменения. Влияние иностранных и международно-правовых норм проявляется и в правосознании, и в национальном правотворчестве 11. О том, что МЧП самостоятельная правовая система, можно утверждать только сегодня, когда сложились соответствующие регулируемые им отношения. Благодаря достижениям научно-технического прогресса, определенный круг общественных отношений требует качественно нового регулирования. Многонациональные корпорации, движение капиталов, международная миграция населения, мировая транспортная система, глобальные коммуникации в пределах территории государства подчиняются его юрисдикции, но государство, осуществляя свою суверенную власть, не может не учитывать связь этих отношений с правопорядком другого государства. Разрешение споров осуществляется не только национальными судами, но и международными арбитражами. Различия в законодательствах государств потребовали унификации правил коммерческого оборота, единообразного их понимания, а следовательно, толкования торговых терминов. В результате многократного и длительного во времени повторения деловых операций сложились обычаи международного делового оборота и т.д. Таким образом, международное частное право нельзя ограничить только кругом коллизионных вопросов, столкновением гражданских законов разных государств. Это весь спектр вопросов, возникающих при регулировании цивилистических отношений, выходящих за пределы территории государств, включая и рассмотрение споров. Международное частное право имеет собственный предмет регулирования, не совпадающий с предметом ни национального права (общественные отношения в пределах территории государства и его юрисдикции), ни международного (межвластные отношения). Таким образом, МЧП правовая полисистема, объединяющая нормы, имеющие источник в национальном праве различных государств, а также в международном публичном праве 12. В качестве самостоятельной отрасли внутри этой системы можно выделить международный гражданский процесс, в свою очередь, международный арбитражный процесс можно рассматривать как часть международного гражданского процесса

4 В Российской Федерации с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса (1995) сформированы и действуют специально предназначенные для разбирательства экономических споров, в том числе и с участием иностранных лиц, суды, подобные зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия, ФРГ). Это вызвало необходимость дополнения арбитражного законодательства рядом новых правил, которые В.К. Пучинский условно обозначил как арбитражно-процессуальные нормы международного частного права 14. В данном случае речь идет о внутригосударственной регламентации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации по делам, в которых участвуют иностранные лица. В то же время в последние годы рост международных коммерческих связей, интеграция России в мировую экономику, сохранение исторически тесных хозяйственных связей со странами СНГ вызвали объективную необходимость заключения международных соглашений (и прежде всего на региональном уровне), специально посвященных сотрудничеству судебных учреждений, рассматривающих споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности. Это Соглашение СНГ о порядке рассмотрения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (1998), предусматривающие упрощенный механизм разрешения хозяйственных споров. Установление упрощенного порядка исполнения иностранных судебных решений явление распространенное в мировой практике для стран со стабильными экономическими и правовыми связями, например, Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам (1968) для стран-членов Европейского экономического сообщества или Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (1961), Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), обеспечивающие признание и исполнение решений, вынесенных третейскими судами. Учебники и курсы международного права традиционно содержат разделы, посвященные сотрудничеству судов и других учреждений юстиции. В частности, П.Н. Бирюков вопросы правовой помощи по гражданским делам, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений включил в раздел «Международное сотрудничество по специальным вопросам» 15. Г.В. Игнатенко выделяет самостоятельную отрасль международного права правовая помощь и иные формы правового сотрудничества, представляющие собой «систему нормативного (конвенционного) регулирования и организационно-правовых (институционных) средств, имеющих целью взаимное признание и равное обеспечение личных и имущественных прав индивидов и юридических лиц одного государства на территории другого. Имеются в виду согласованные меры, гарантирующие защиту таких прав в судах и других учреждениях юстиции, в связи с чем предусматривается сотрудничество соответствующих учреждений» 16. Совокупность национальных и международно-правовых норм, регулирующих сотрудничество государств в области рассмотрения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, представляется возможным обозначить термином «международный арбитражный процесс». К международному арбитражному процессу следует отнести вопросы: о подсудности специализированным судам и арбитражам гражданских дел с иностранным элементом; процессуальном положении иностранных лиц; порядке установления содержания 89

5 подлежащего применению иностранного закона; поручениях судов одного государства судам другого государства; признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений и признании иностранных административных актов по гражданским делам; разграничении компетенции государственных и третейских судов; признании иностранных арбитражных соглашений и принудительном исполнении решений иностранного арбитража и другие. Примечания 1 См.: Лунц Л.А. Международное частное право. М., С Маковский А.Л. Концепция развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепции развития российского законодательства. М., С Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.1. Общая часть: Учеб. М., С Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., С Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учеб.: Пер. с нем. М., С Там же. С Последняя монография (Л.А. Лунца и Н.И. Марышевой), посвященная комплексному анализу вопросов международного гражданского процесса, вышла в нашей стране более четверти века назад. 8 Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., С Там же. С Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., С Яркий тому пример разд. 6 «Международное частное право» ГК РФ. При формулировании коллизионных принципов, применяемых в РФ, учтены и зарубежный опыт, и современные тенденции в международной договорной практике. 12 См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., С См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С См.: Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., С См.: Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., С Международное право: Учеб. для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., С

Учебник козлова еи кутафин ое конституционное право россии

В последние десятилетия в России произошли кардинальные изменения в развитии общества и государства. Социально-экономические и политические трудности переходного периода, последовавшего за распадом СССР, обусловили необходимость выработки системы политико-правовых и организационных гарантий, обеспечивающих единство Российского государства. В условиях трансформации государственного и политического строя поиск оптимального соотношения единоличного и коллегиального начал в управлении государством выразился в учреждении в Российской Федерации института президентуры, занимающего доминирующее положение в системе государственных органов, символизирующего единство народа и государства. В стране была конституционно оформлена модель «президентской республики», то есть реальной власти Президента. Конституцией Российской Федерации предусмотрены значительные полномочия главы государстватсящества как гаранта государственного единства. Обеспечивая верховенство Основного закона на всей территории страны, Президент РФ гарантирует сохранение исторически сложившегося государственного единства России. В случае необходимости глава государства принимает меры, направленные на охрану суверенитета, независимости и государственной целостности. Президент РФ координирует взаимодействие органов публичной власти федерального, регионального и муниципального уровней, обеспечивая их системное единство. Определяя в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами основные направления внутренней и внешней политики, Президент играет ключевую роль в формировании стратегического курса развития государства. В данной работе рассматривается институт Президентства РФ в системе разделения властей. 1 Конституционно-правовые основы статуса Президента РФ

Единство Российской Федерации предполагает состояние, при котором центральная государственная власть, выражающая общенациональную волю и обладающая территориальным верховенством, способна принимать эффективные и согласованные меры по нейтрализации внешних и внутренних угроз его существованию. Проблема обеспечения государственного единства имеет комплексный характер и затрагивает вопросы единства публичной власти в государстве, обеспечения его территориальной целостности, общенационального единства в решении стоящих перед страной задач. Механизм обеспечения государственного единства Российской Федерации отличается сложной структурой составляющих элементов. Он включает как предупредительные меры, направленные на контроль за соблюдением органами власти, гражданами и их объединениями Конституции и законодательства РФ, так и чрезвычайные, используемые для разрешения кризисных ситуаций. Президенту РФ принадлежит решающая роль в обеспечении единства Российского государства и в обеспечении данных мер. Институт президентуры в современной России выступает в качестве системообразующего элемента российской государственности. Компетенция Президента РФ в сфере охраны государственного единства имеет ярко выраженный дискреционный характер, оставляющий широкие возможности для проведения инициативной политики, личного усмотрения при принятии решений. Сосредоточение масштабных властных полномочий в руках Президента РФ, возглавляющего единую вертикаль управления государственными делами, является объективно необходимым условием на современном этапе развития Российского государства.

1. Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс. – В 2 т. Т. 2. – М.: Юристъ, 2005. – 749 с. 2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Издательство НОРМА, 2007. 3. Васильева С. В. Конституционное право России: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / С. В. Васильева, В. А. Виноградов, В. Д. Мазаев. – М.: Эксмо, 2011. – 560 с. 4. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 800 с. 5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. — 592 с. 6. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии: Учебное пособие. — 2-е изд. – М.: Проспект, 2011. — 142 с. 7. Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. – М.: Институт права и публичной политики, 2008. 8. Кубатаев М.Г. Правовые акты Президента Российской Федерации: Дисс. к. юр. Наук. – М., 2000. — 162 с. 9. Панов А.А. Президент Российской Федерации как гарант государственного единства: Автореф. дис. к. юр. Наук. – М., 2008. – 26 с. 10. Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 – 22 октября 2008 г. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора М.С. Матейковича. — Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменский государственный университет. 2008. – 244 с. ———————— [1] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 185. [2] Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Издательство НОРМА, 2007. – С. 184. [3] Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — С. 154. [4] Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Издательство НОРМА, 2007. – С. 185. [5] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 189. [6] Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — С. 156. [7] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 190. [8] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 190. [9] Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — С. 156. [10] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 190-191. [11] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 191. [12] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 191. [13] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 193. [14] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для сред. проф. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007. – С. 194-195. [15] Там же. С. 195. [16] Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — С. 156-157. [17] Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс. – В 2 т. Т. 2. – М.: Юристъ, 2005. – С. 331.

О деятельности О.Е. Кутафина

О.Е.КУТАФИН — ПЕРВЫЙ ПО ПРАВУ

Кутафин Олег Емельянович (26 июня 1937 г. – 4 декабря 2008 г.) – академик Российкой академии наук, доктор юридических наук, профессор, президент Московской государственной юридической академии.

О.Е. Кутафин родился в селе Бакша Савранского района Одесской области в семье государственных служащих. В 1954 г. поступил на юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Университет О.Е. Кутафин окончил с отличием в 1959 г. За время учебы стал признанным лидером студенческой молодежи.

В 1956–1961 гг. возглавлял комитет ВЛКСМ МГУ, избирался членом бюро Ленинского РК ВЛКСМ, МГК ВЛКСМ, членом президиума студенческого совета СССР, членом Комитета молодежных организаций СССР.

В аспирантуре юридического факультета МГУ научным руководителем О.Е. Кутафина был один из мэтров отечественной правовой науки проф. С.С. Кравчук. В 1965 г. О.Е. Кутафин защитил кандидатскую диссертацию на тему «Постоянные комиссии палат Верховного Совета СССР», а в 1979 г. – докторскую диссертацию на тему «Плановая деятельность советского государства: государственно-правовой аспект».

С 1964 г. О.Е. Кутафин на педагогической работе в ВЮЗИ, а с 1971 г. – в МГУ. В 1973–1982 гг. он заместитель декана по учебной работе юридического факультета МГУ, а затем – по научной работе. В 1970 г. – доцент, а с 1981 г. – профессор. В коллективе кафедры государственного права МГУ, среди выдающихся ученых-конституционалистов – профессоров Г.В. Барабашева, Л.Д. Воеводина, Д.Л. Златопольского, Н.Я. Куприца, А.А. Мишина, К.Ф. Шеремета – Олег Емельянович сформировался как талантливый, неординарный ученый.

Многие годы своей творческой жизни О.Е. Кутафин посвятил Московской государственной юридической академии: с 1987 г. он являлся ректором Всесоюзного юридического заочного института. Учебное заведение, благодаря его усилиям, стало крупнейшим юридическим вузом страны, который теперь занимает одно из ведущих мест среди европейских юридических вузов.

Свою педагогическую деятельность О.Е. Кутафин всегда успешно сочетал с большой научной работой. Под его руководством подготовлено свыше 20 докторских и свыше 60 кандидатских диссертаций.

О.Е. Кутафин являлся крупнейшим специалистом в области конституционного и муниципального права России. Им опубликовано более 260 научных трудов, в том числе свыше 20 монографий, свыше 20 учебников и учебных пособий, фундаментальных исследований по проблемам теории конституционного и муниципального права России, общественного строя, федерализма, конституционализма. Перу О.Е. Кутафина принадлежат такие работы, как «Предмет конституционного права», «Источники конституционного права Российской Федерации», «Высшие органы государственной власти страны (1988–1997)», «Российское гражданство», «Российская автономия», «Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица» и многие другие.

О.Е. Кутафин – один из авторов учебников «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право Российской Федерации». Под его руководством и при его участии был издан первый в стране курс лекций «Государственное право Российской Федерации». Учебник «Конституционное право Российской Федерации», соавтором которого вместе с Е.И. Козловой являлся О.Е. Кутафин, удостоен премии Президента РФ в области образования.

О.Е. Кутафин внес большой вклад в разработку действующей Конституции Российской Федерации. Он является членом Научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ и общественного экспертного Совета по конституционному законодательству при Правовом управлении Государственной Думы.

Научные работы О.Е. Кутафина хорошо известны за рубежом. Они изданы на английском, французском, немецком, испанском, арабском, чешском, болгарском, венгерском, вьетнамском, греческом и других языках. Блестящие лекции О.Е. Кутафина слушали студенты Карлова университета в Праге, Будапештского и Боннского университетов. Как ученого О.Е. Кутафина отличали высокая эрудиция, новизна суждений, неординарность мышления.

О.Е. Кутафин являлся академиком Российской Академии наук и членом Президиума РАН, действительным членом Российской академии образования, членом Президиума ВАК, Российской академии естественных наук, Международной академии высшей школы, сопредседателем Ассоциации юристов России.

О.Е. Кутафин был председателем Комиссии при Президенте РФ по вопросам гражданства и членом ряда других совещательных и консультативных органов при Президенте РФ и высших органах государственной власти.

За многолетнюю научно-педагогическую деятельность и большой вклад в подготовку высококвалифицированных специалистов О.Е. Кутафин был удостоен звания «Заслуженный деятель науки Российской Федерации», награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» II, III и IV степени и медалями, в том числе медалью имени А.Ф. Кони Министерства юстиции РФ, нагрудными знаками «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации», «Почетный работник прокуратуры», «Почетный адвокат», почетным знаком «Общественное признание».

Указом Президента РФ от 26 мая 2007 г. за выдающийся вклад в развитие отечественной науки, подготовку высококвалифицированных научных кадров и многолетнюю плодотворную общественную деятельность Олег Емельянович Кутафин был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени.

О.Е. Кутафин был человеком не только глубоко эрудированным. Судьба подарила ему широкий круг общения. Будучи лидером молодежного движения в МГУ (не только формальным, но и неформальным), он встречался с Ю.А. Гагариным, Е.А. Евтушенко, с никому тогда неизвестной начинающей молодой певицей А.Б. Пугачевой. Его друзьями были В.Н. Винокур, Л.В. Лещенко, рано ушедший из жизни Е.Г. Мартынов, Г.В. Хазанов, И.Д. Кобзон и многие-многие другие. О.Е. Кутафин принимал непосредственное участие в организации и проведении Московского фестиваля молодежи и студентов 1957 года. О.Е. Кутафину помогал в общественной работе знаменитый математик, академик И.Г. Петровский, который тогда был ректором университета.

Когда Н.С. Хрущев задумался об омоложении руководящих кадров в своем окружении, О.Е. Кутафину была предложена должность его помощника. И не раз еще в своей яркой жизни О.Е. Кутафину предлагались должности различного государственного уровня. Он всегда отказывался от заманчивых предложений, потому что был приверженцем юридической науки. В этом видится не только постоянство и ясность личной позиции О.Е. Кутафина, но и недальновидность кадровых служб руководителей государства в разные времена. Как политик О.Е. Кутафин останется недооцененным, поскольку его возможности в этой области остались, к сожалению, до конца не востребованы. И это несмотря на то, что он принимал участие в принятии многих принципиальных, можно сказать, судьбоносных политических решений, оставаясь при этом в тени. Наверное, в последнее время смущал его возраст. Но вспомним, сколько лет было К. Аденауэру, когда он возглавил послевоенную Западную Германию.

О.Е. Кутафин был музыкантом, литератором и великолепным эстетом. Всегда безукоризненно одеваясь, он легко мог определить какой костюм, какой фирмы одет на другом человеке. У него была, наверное, одна из самых полных музыкальных коллекций гимнов всех стран мира, причем некоторых из них в разном исполнении. Что уж говорить о личной библиотеке! Многие экземпляры являются уникальными.

Каждый год из-под пера О.Е. Кутафина выходила очередная монография. В последние годы ему было неинтересно размениваться на статьи. Но в то же время, как только возникла необходимость услышать его мнение по актуальным теоретическим проблемам, в академический журнал МГЮА была представлена научная статья. И какая! «Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве».

О.Е. Кутафин был одессит. Его безукоризненное чувство юмора останется в памяти близких к нему людей. Только сильный и уверенный в себе человек мог с такой самоиронией относится к себе и окружающим. Потому на шутки О.Е. Кутафина никто никогда не обижался. Однажды он сказал Президенту России, который пришел на несколько минут позже назначенного для встречи времени: «По Вам можно сверять часы». На что получил ответ: «Я думал, Ваши шутки президентов не касаются».

О.Е. Кутафин был человеком многосторонним и сложным. В то же время сложность и глубина его натуры не мешала ему оставаться простым и доступным в общении. Он одинаково легко находил взаимопонимание и со студентами, и с преподавателями, и с дипломатами, и с президентами.

О.Е. Кутафин любил свою страну и переживал случившиеся в 1990-е годы катаклизмы как собственную трагедию. Он надеялся и верил в возрождение страны, в то, что наши граждане будут и гордиться Россией, и достойно в ней жить. В том числе и по этой причине он занимался конституционным правом, и его литературное наследие всегда будет востребовано.

Список научных трудов Кутафина О.Е.,
находящихся в библиотеке МГЮА

67.400.6(2)
К 95

Кутафин, О. Е.

Плановая деятельность Советского государства: государственно-правовой аспект / О. Е. Кутафин. — М. : Юрид. лит., 1980. — 240 с.

67.401(2)
К 95

Кутафин, О. Е.

Компетенция местных советов : учеб. пособие / О. Е. Кутафин, К. Ф. Шеремет. — М. : Юрид. лит., 1982. — 232 с.

67.401(2)
К 95

Кутафин, О. Е.

Компетенция местных Советов : учеб. пособие / О. Е. Кутафин, К. Ф. Шеремет. — 2-е изд. — М. : Юрид. лит., 1986. — 224 с..

67.401(2)
К 95

Кутафин, О. Е.

Советы народных депутатов / О. Е. Кутафин, К. Ф. Шеремет. — М. : «Знание», 1978. — 64 с.

67.400(2Рос)
Г 72

Государственное право Российской Федерации [: учебник / ред. О. Е. Кутафин. — М. : Юрид. лит., 1996. — 584 с.

67.400.1(2Рос)
К 65

Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов / отв. ред. О. Е. Кутафин, сост. Н. А. Михалева. — М. : ЮРИСТЪ, 1999, 1998 — .
Т. 2. — 1999. — 1998. — 580 с.

67.400.1(2Рос)
К 65

Конституционное право России. Сборник конституционно правовых актов [Текст] / отв. ред. О. Е. Кутафин, сост. Н. А. Михалева. — М. : ЮРИСТЪ, 1999, 1998 — .
Т. 1. — 816 с.

67.400(2Рос)
К 59

Козлова, Е. И.

Конституционное право России [Текст] : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮРИСТЪ, 1999, 1998, 2000, 2001. — 520 с.

67.400(2Рос)
К 59

Козлова, Е. И.

Конституционное право России [Текст] : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — М. : ЮРИСТЪ, 1995. — 480 с.

67.401(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Муниципальное право Российской Федерации [Текст] : учебник / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮРИСТЪ, 2000, 2001. — 552 с.

67
П 68

Правоведение [Текст] : учебник для неюридич. вузов / ред. О. Е. Кутафин. — М. : Юристъ, 2002. — 398 с.

67.401(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Муниципальное право РФ [Текст] : учебник / О. Е. Кутафин, 2-е изд. перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2002. — 552 с.

67.400(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Предмет конституционного права [Текст] / О. Е. Кутафин. — М. : Юристъ, 2001. — 444 с.

67.400(2Рос)
С 23

Сборник вопросов, задач и тестов по конституционному и муниципальному праву Российской Федерации [Текст] / отв. ред. О. Е. Кутафин. — М. : Город паблисити, 2002. — 88 с.

67.400(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Источники конституционного права Российской Федерации [Текст] : монография / О. Е. Кутафин. — М. : Юристъ, 2002. — 348 с.

67.0(2Рос)
О 75

Основы государства и права [Текст] : учеб. пособие / ред. О. Е. Кутафин. — 9-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮРИСТЪ, 2002. — 458 с.

67.400(2Рос)
К 59

Козлова, Е. И.

Конституционное право России [Текст] : учебник: Рекомендовано Мин. образования РФ / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин ; Моск. гос. юрид. акад. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮРИСТЪ, 2003, 2002. — 585 с.

67
Т 78

Труды Московской государственной юридической академии [Текст] / Моск. гос. юрид. акад.; редкол.: гл. ред. О. Е. Кутафин, отв. ред. Г. В. Дашков, отв. секр. А. В. Касинов. — М. : ЮРИСТЪ. — Загл. на тит. листе : Труды МГЮА. №3.
№3. — 1998. — 296 с.

67.400.6(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Судебная власть в России. История. Документы [Текст] : в 6-ти т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. — М. : Мысль, 2003.
Т. 1 : Начала формирования судебной власти. — 701 с.

67.400.6(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Судебная власть в России. История. Документы [Текст] : в 6-ти т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. — М. : Мысль, 2003.
Т. 2 : Период абсолютизма. — 2003. — 848 с.

67.400.6(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Судебная власть в России. История. Документы [Текст] : в 6-ти т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. — М. : Мысль, 2003.
Т. 3 : От Свода законов к судебной реформе 1864 г. — 2003. — 829 с. : ил.

67.400.6(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Судебная власть в России. История. Документы [Текст] : в 6-ти т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. — М. : Мысль, 2003.
Т. 4 : На рубеже веков: эпоха войн и революций. — 2003. — 677 с.

67.400.6(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Судебная власть в России. История. Документы [Текст] : в 6-ти т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. — М. : Мысль, 2003.
Т. 5 : Советское государство. — 2003. — 829 с.

67.400.6(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Судебная власть в России. История. Документы [Текст] : в 6-ти т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. — М. : Мысль, 2003.
Т. 6 : Российская Федерация. — 2003. — 893 с.

67.400.7(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Российское гражданство [Текст] / О. Е. Кутафин. — М. : Юристъ, 2003. — 587 с.

67
В74

Вопросы государства и права в период развитого социализма [Текст] / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак. ; под ред. О. Е. Кутафина. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 100 с.

67.71(2Рос)
К 91

Куницын, А. Р.

Образцы судебных документов [Текст] : практическое пособие / А. Р. Куницын ; отв. ред. О. Е. Кутафин. — М. : Изд. организация Солекс, 1997. — 352 с.

67
L64

Lex Russica [Текст] : науч. тр. Моск. гос. юрид. акад. / гл. ред. О. Е. Кутафин, ред. кол.: В. В. Блажеев, И. М. Мацкевич, отв. ред. Г. А. Есаков. — М. : Проспект, 2004 — . — ISSN 1729-5920.
Т. LXIII, № 2 (апрель). — 2004. — 287 с. Кутафин, О. Е. «Есть вещи безобидные, а есть кардинальные» / О. Е. Кутафин. — С .375-380

67.400(2Рос)
К 95

Кутафин, О. Е.

Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации [Текст] / О. Е. Кутафин. — М. : Юристъ, 2004. — 407 с.

67.400(2Рос)
К 59

Козлова, Е. И.

Конституционное право России [Текст] : учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин ; Моск. гос. юрид. акад. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮРИСТЪ, 2004, 2005. — 587 с.

67.401.21(2Рос)
К 63

Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих» [Текст] / под ред. О. Е. Кутафина. — М. : ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2003. — 851 с.

67.0(2Рос)
П 68

Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика [Текст] : сб. ст. / сост. П. Д. Баренбойм. — М. : Изд-е Тихомирова М.Ю., 2004. — 208 с. – — Союз юристов России и вопросы единства юридического сообщества / О. Е. Кутафин, А. А. Требков.

67.400(2)
К95

Кутафин, О. Е.

Конституционные основы общественного строя и политики СССР [Текст] / О. Е. Кутафин. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 288 с.

67.75(2Рос)
Э68

Энциклопедия будущего адвоката [Текст] : учеб. пособие / Федер. палата адвокатов РФ ; общ. ред. И. Л. Трунов, рук. авт. кол. Л. К. Айвар, вступ. сл. О. Е. Кутафин. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — 1344 с.

67.400(2Рос)
К95

Кутафин, О. Е.

Российская автономия [Текст] : монография / О. Е. Кутафин ; Моск. гос. юрид. акад. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 768 с.

67.400(2Рос)
К59

Козлова, Е. И.

Конституционное право России [Текст] : учебник: Допущено М-вом образования РФ / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин ; Моск. гос. юрид. акад. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби : Проспект, 2006,2008. — 608 с.

67.401(2Рос)
К95

Кутафин, О. Е.

Муниципальное право РФ [Текст] : учебник: Рекомендовано М-вом образования и науки РФ / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев ; Моск. гос. юрид. акад. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 672 с. : прил.

67.75(2Рос)
А28

Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность [Текст] : учебник / Моск. гос. юрид. акад.; вступ. ст. О. Е. Кутафин; общ. ред. И. Л. Трунов. — М. : ЭКСМО, 2006 — . — (Российское юридическое образование).
Ч. 1. — 560 с. : прил.

67.401(2)
Ш49

Шеремет, К. Ф.

Компетенция местных советов депутатов трудящихся [Текст] : учеб. пособие / К. Ф. Шеремет, О. Е. Кутафин. — М. : ВЮЗИ, 1973

67
L64

Lex Russica [Текст] : науч. тр. Моск. гос. юрид. акад. / Моск. гос. юрид. акад.; гл. ред. О. Е. Кутафин; ред. кол.: В. В. Блажеев, И. М. Мацкевич и др., отв. ред. Г. А. Есаков. — М. : Проспект, 2004 — . — ISSN 1729-5920.
Т. LXVI, № 4 (июнь). — 2007. — 190 [1] с. — Содержание: Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве / О. Е. Кутафин. — . Наст. номер журнала посвящен 70-летию академика РАН О.Е. Кутафина

67.75(2Рос)
А 28

Адвокатская деятельность и адвокатура в России [Текст] : учебник / Моск. гос. юрид. акад.; вступит. ст. О. Е. Кутафина; под общ. ред. И. Л. Трунова; рук. авт. кол. Л. К. Айвар. — М. : ЭКСМО. — (Российское юридическое образование).
Ч. II : Особенная часть, специализация. — 2007. — 864 с.