Судебная власть лекции

Рубрики Вопрос юристу

Лекции по курсу «Судебная власть»

(На 2009-2010 учебный год)

2009Г Лекция 1. История развития судебной власти в России.

1. История судов из глубины веков.

История суда восходит ко времени Киевской Руси, где суд (как действие, как проявление права распоряжаться, т.е. как власть) осуществлялся князем. Он вершил правосудие или поручал его своим наместникам. Судебными полномочиями обладали также бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации.

В Новгородской республике суд осуществляли вече (собрание жителей Новгорода — высшая судебная инстан­ция), князь, посадники, архиепископ, староста. Вече обладало контрольными полномочиями относительно всех судов в Новгородской республике, а также могло вершить правосудие и самостоятельно. Впоследствии в результате судебной реформы, что закреплено в Псковской судной грамоте, вече было лишено таких полномочий, за ним сохранились только законодательные функции.

В Московской Руси XV-XVII вв. суд осуществляли князь, Боярская дума, некоторые приказы (ведомства, отделы), а на местах — наместники, волостели, вотчинники. Существовали судьи «с докладом» и «без док­лада»: решения первых утверждались государем, решения вторых могли быть обжалованы. Совмещение властных ад­министративных и судебных постов в одном лице было прочной традицией.

Вершить суд для князей было делом доходным, т.к. в их пользу шли виры, продажи 1 , штрафы. Постепенно кня­жеский суд превращался на местах в суд княжеских намест­ников, получавших в кормление уезды и волости. Все эти лица, причастные к «судоведению», были заинтересованы в получении судебного прибытка. Первым монархом, предпринявшим попытку искоренения сборов со стороны судебного аппарата, а также судебной волокиты, дей­ствовавших в ущерб интересам государства, был царь ИванIII(1440-1505 гг.), издавший Судебник 1497 г. Судебные функции в нём не отделены от административных, что определило структуру органов, обладающих судебными полномочиями, но при рассмотрении дела судьям запрещалось брать взятки, а также рекомендовалось с «судом не дружить и не мстить никому» 2

Согласно Судебнику 1497 г. в государстве была установлена единая система судебных органов, которые отправляли правосудие по общим для всех судов законам и единым процессуальным нормам. Судебник 1497 г. установил два вида кормлений 3 : кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Кроме государственных судов существовали суды духовные, вотчинные и помещичьи.

При царе Иване IVбыл издан ряд грамот, устанавливающих верховенство московских судебных органов над местными судами, что свидетельствовало о намерении отменить кормление. Это была реформа, проводимая в два этапа: на первом – ограничивались права наместников в пользу органов центрального управления, на втором – наместничье управление должно было полностью заменяться специально сформированными новыми органами самоуправления: выборными из местного населения земскими и губными избами. В ходе этой реформы был принят Судебник 1550 г., поднявший значимость центральных судебных органов, предоставив им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов.

Царь Алексей Михайлович в 1649 г. издал Судеб­ное уложение, сделавшее губные суды принадлежностью управления.

Первые попытки отделить суд от администрации были предприняты царем Петром I. При нём в 1713 г. в губерниях была учреждена должность судьи. За образец было взято шведское судоустройство. Впервые на Руси были со­зданы особые судебные учреждения — надворные и городо­вые суды, независимые от воевод и губернаторов.

Однако компетенция этих судей не была чётко опре­делена, и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный суд и духовный суд.

Высшей судебной инстанцией был Сенат. Он должен был осуществлять функции высшей судебной инстанции, рассматривавшей по жалобам сторон дело, уже решённое в низшей инстанции. Сенату принадлежал надзор за коллегиями, ревизующими провинции, судебными и финансовыми органами, законностью управления вообще. Этот надзор проводился через фискалов, которые не были подсудны общим судебным органам, но подлежали суду Сената. Фискалы вели тайный надзор и были наделены обширными полномочиями. Утвержденный в 1711 г. институт фискалов был ограничен в правах уже в 1713г., им было запрещено вмешиваться в гражданские дела, в их ведении остались доносы по «безгласным» делам.

На первом этапе реформ Петра Великого роль центральных судебных органов продолжали осуществлять обновлённые приказы. Однако они не соответствовали усложнившимся задачам управления и суда, поэтому были ликвидированы на втором этапе. 1

Правительству Петра Iна первом этапе так и не удалось создать «регулярно» организованной общей судебной системы, но были проведены первые попытки отделения суда от управления путём создания специальных судебных органов, ландрихтеров, и установления судебных инстанций. Согласно Указу от 17 марта 1714 г. создавались специальные судебные инстанции и им повелевалось подавать челобитные (жалобы) в городах комендантам, на комендантов жаловаться губернаторам, а на губернаторов – Сенату. 1

Взамен упразднённых приказов были учреждены коллегии. В отличие от приказов, деятельность которых основывалась преимущественно на принципах единоначалия, дела в коллегиях должны были решаться коллегиально. Преимущества рассмотрения дел в коллегиях Устав (регламент) Духовной коллегии отмечал так: коллегия «свободнейший дух в себе имеет к правосудию: не так бо, яко же единоличный правитель гнева сильных боится».

С учреждением коллегий далеко не сразу были ликвидированы все приказы, многие продолжали функционировать, внося преемственность в организацию деятельности коллегий. Так, Преображенский приказ осуществлял разнообразные функции управления и суда. Он обладал исключительными полномочиями суда и следствия по политическим преступлениям на территории всего государства. Коммерц-коллегия решала «споры и тяжбы по морским учреждениям», «споры между городами о торгах, торговых и ярмарочных правах», вексельные дела иностранных купцов.

9 мая 1718 г. путём соединения старых судебных приказов (Поместного, Сыскного, Земского, Судных дел) была создана Юстиц-коллегия, которая осуществляла управление губернскими и надворными судами и была для них апелляционной инстанцией по уголовным и гражданским делам, а также ведала розыскными делами и сбором сведений о тюремных заключенных. В её компетенцию входили и другие дела, например, по доношениям фискалов и дела в отношении самих фискалов, тяжбы иноземцев, служивших в коллегиях и связанные с иноземными служащими.

Коллегии являлись «средней» или центральной судебной инстанцией, подчиненной Сенату, который осуществлял контроль и надзор за их деятельностью.

В течение первых двух десятилетий Сенат составлял одно присутствие. Позднее он был разделен на департаменты.

Сенат имел помимо основного сенатского корпуса помощников – должностных лиц, не являвшихся сенаторами, но выполнявших определённые вспомогательные функции. 9 апреля 1720г. при Сенате была учреждена должность «ради приема челобитен», которая в 1722 году стала называться «рекетмейстер». В его обязанности входил приём жалоб на коллегии и канцелярии. Рекетмейстер мог лично требовать ускорения рассмотрения дел и даже доложить о деле в Сенате, который и принимал решение относительно челобитной.

На втором этапе петровских реформ был создан институт прокуратуры. В отличие от тайного надзора фискалов прокуратура осуществляла гласный надзор. Система прокуратуры была централизованной и возглавлялась генерал-прокурором, учреждённым при Сенате согласно Указу от 12 января 1722 г. Вскоре ему подчинили и фискалов Указом от 27 апреля 1722 г. «О должности генерал-прокурора». Фискалитет утратил самостоятельное значение, став подчинённым и поднадзорным прокуратуре на всех уровнях структуры.

Взаимоотношения Сената и генерал-прокурора не были чётко определены в законодательстве. С одной стороны, генерал-прокурор должен был «накрепко смотреть, дабы Сенат в своём звании праведно и нелицеприятно поступал», он возглавлял сенаторскую канцелярию и обязан был предварительно рассматривать все дела, проходившие через Сенат, и при необходимости реализовать своё право протеста. С другой, Сенат в исключительных случаях подозрения в совершении тяжких преступлений, равных измене, мог производить арест генерал- и обер-прокурора и вести расследование, однако без применения пыток, экзекуций, и не назначал наказания. Вместе с тем, император, поддерживал престиж указанных лиц, предоставил им привилегии: «Генерал- и обер-прокуроры ничьему суду не подлежат, кроме нашего» 1 .

Намечалось образовать новую судебную систему, состоящую из двух судебных инстанций. К ведению надворных судов относились уголовные и гражданские дела. Вышестоящей инстанцией для надворных судов была Юстиц-коллегия. Низовую ступень в общей судебной системе составляли провинциальные суды, для которых надворные суды служили апелляционной инстанцией. Там, где не вводилось никаких судов, их функции выполняли воеводы. Нижние провинциальные суды были учреждены только в девяти городах.

В 1722 г. провинциальные суды были упразднены, а их функции переданы воеводам. Там, где воевод не было, создавался судебный орган в лице особого асессора, полномочия которого распространялись на несколько соседних городов и ему были подсудны дела, не превышающие цену иска в 10-20 руб. Вскоре асессоров заменили судебные комиссары, получившие право разрешать дела с ценою иска в 50 руб.

В итоге судебные реформы Петра Iне смогли сделать суд полностью независимым от администрации, хотя структурное и функциональное их обособление было достигнуто созданием специальных органов, ведавших правосудием.

Сразу после смерти Петра Iпри Екатерине I контрре­форма уничтожила малейшие плоды его преобразований: судебная власть вернулась к воеводам и губернаторам.

Российское законодательство XV-XVII вв. свидетель­ствует, что суды того времени должны были не столько стре­миться к уяснению истины, сколько к устрашению челове­ка. Суд был не беспристрастным органом, а выполнял пору­чение от административной власти: лучше покарать иногда невиновного, чем не покарать, ибо главная цель была общее предупреждение. Этим задачам и отвечало законодательство эпохи Петра I.

Судебная власть лекции

ЛЕКЦИЯ № 7. Судебная власть в Российской Федерации

1. Понятие, признаки и функции судебной власти в РФ

Исходя из принципа разделения власти Конституция РФ относит судебную власть к самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Как и другие ветви государственной власти, она обладает рядом специфических черт, одной из которых является то, что именно судебная власть в правовых формах может разрешать споры о компетенции между органами других ветвей государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие (особый вид юридической деятельности, возлагаемый на судебную власть и осуществляемый ею) в Российской Федерации осуществляется только судом. Из этого вытекает, что в России нет и не может быть иных (как государственных, так и негосударственных) органов, осуществляющих правосудие, и различные квазисудебные органы (Судебная палата по информационным спорам, суды чести офицеров в Вооруженных Силах, товарищеские суды, спортивные арбитражи, шариатские суды и т. п.) правосудия не отправляют. Запрещает Конституция РФ (в отличие от основных законов ряда зарубежных государств) и создание чрезвычайных судов. При этом Конституция РФ и другие законы часто употребляют общий термин «суд», под которым понимается судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленным законом порядком.

Судебная система включает в себя следующие суды:

1) Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ;

2) суд общей юрисдикции (мировой судья, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной, окружной суд, военный суд, Верховный Суд РФ);

3) арбитражный суд (субъекта РФ, апелляционный, окружной, Высший Арбитражный Суд РФ);

4) третейский суд.

Судебная система России закреплена в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Если Российская Федерация признает юрисдикцию какого-либо международного судебного органа (в частности, Европейского суда по правам человека), то его решения являются обязательными для России.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом административное судопроизводство организационно оформлено не до конца последовательно: в судебной системе РФ пока нет самостоятельной подсистемы административных судов (их создание – вопрос осуществляющейся судебной реформы), и административные споры (дела из административных правоотношений) рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в подсистеме арбитражных судов созданы специальные административные коллегии).

В отличие от законодательной и исполнительной властей носителем судебной власти является не какой-либо судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства.

Законодательство предусматривает достаточно высокие требования к носителям судейской мантии (по сравнению с требованиями для лиц, замещающих депутатский мандат или должность в системе исполнительной власти). Общие конституционные предписания детализируются в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Правосудие в РФ вне зависимости от вида судопроизводства, судебного органа осуществляется на основе общих конституционных принципов, развитых в специальном и процессуальном законодательствах:

1) равенства всех перед законом и судом (суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, сторонам судебного процесса по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, в зависимости от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т. п.);

2) открытости, гласности, публичности судебного процесса (данный принцип не означает абсолютного запрета на проведение закрытых судебных заседаний. В предусмотренных законом случаях, связанных, в частности, с рассмотрением вопросов государственной, коммерческой тайны, тайны усыновления, интимных отношений сторон и иного, могут проводиться и закрытые заседания; при этом решение (приговор) суда в любом случае оглашается публично);

3) очности судебного разбирательства (по общему правилу участники процесса должны присутствовать в зале судебного заседания, суд и участники процесса должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, давать пояснения и т. д. Заочное разбирательство возможно как в уголовном, так и в гражданском процессе, но только в качестве исключения в предусмотренных законом ограниченных случаях и при обязательном условии, что такое разбирательство не будет препятствовать установлению истины);

4) доступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке РФ или республики в составе РФ, однако в любом случае участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика);

5) состязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе – истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый – обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе – одна из задач осуществляемой в России судебной реформы);

6) сочетания коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосудия. От имени государства осуществлять правосудие может как судья единолично (наиболее широко это применяется в гражданском судопроизводстве, а в конституционном, например, судопроизводстве единоличное рассмотрение дел недопустимо вообще), так и судебная коллегия (судебный состав), которая может быть различной по составу; 7) участия граждан в отправлении правосудия (такое участие возможно в качестве арбитражных заседателей и присяжных заседателей).

Помимо общих принципов правосудия, имеют место принципы, применяемые в отдельных видах судопроизводства, например презумпции невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (только в уголовном судопроизводстве), возможности обжалования и пересмотра судебных решений (не применяется в конституционном судопроизводстве), возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия (реализуется по-разному вследствие судебной ошибки, допущенной в уголовном и гражданском судопроизводстве) и др. Принципы правосудия непосредственно связаны с конституционными гарантиями судебной защиты нарушенных прав, являющимися составляющей конституционно-правового статуса личности.

2. Судебные органы РФ: порядок формирования, состав и компетенция

Российская судебная власть в целом едина и неделима, однако условно можно подразделить правосудие на три ветви:

1) конституционное правосудие;

2) общее правосудие;

3) арбитражное правосудие.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

1) федеральных законов и нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) конституций республик, уставов, законов субъектов РФ;

3) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между субъектами РФ;

4) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:

1) между федеральными органами государственной власти;

2) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

3) между высшими государственными органами субъектов РФ. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не вступившие в силу международные договоры РФ, признанные не соответствующими Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

К компетенции Верховного Суда РФ отнесено рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В области арбитражного правосудия функционируют Высший Арбитражный Суд РФ и соответствующие арбитражные суды.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Носителем судебной власти в РФ являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе. Согласно Конституции РФ общие требования к кандидату на должность судьи следующие:

1) гражданство РФ;

2) возрастной ценз (не моложе 25 лет);

3) высшее юридическое образование;

4) стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (под юридической профессией понимается любая деятельность, связанная с наличием юридического образования, – работа в качестве следователя, прокурора, адвоката, нотариуса, юрисконсульта, преподавателя, научного сотрудника и т. п.); 5) отсутствие медицинских противопоказаний (кандидат проходит предварительное медицинское освидетельствование). Для отдельных категорий судей федеральным законом могут устанавливаться дополнительные требования. Такие дополнительные (повышенные) требования установлены, в частности, для судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судей окружных арбитражных судов, флотских и окружных военных судов, судов общей юрисдикции регионального уровня и др.).

Порядок назначения на должности судей призван обеспечить независимость судебной власти. Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, судьи других федеральных судов – Президентом РФ, судьи конституционных (уставных) судов – законодательными органами субъектов РФ, мировые судьи назначаются (избираются) на должность по региональному законодательству с учетом требований Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Однако в наделении полномочиями судей (равно как и в функционировании судебной власти вообще) велика роль органов судейского сообщества (Всероссийского съезда судей, Совета судей РФ, конференций судей субъектов РФ, советов судей субъектов РФ, общих собраний судей судов, Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ).

Статус судьи характеризуют следующие составляющие принципы:

Независимость судьи проявляется в его подчинении только Конституции РФ и федеральному закону. В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. На обеспечение независимости судьи направлен и целый ряд правовых, социальных и материальных гарантий (запрет осуществлять какое-либо воздействие на судью в судебном процессе, установление ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия, несменяемость и неприкосновенность судьи, возможность предоставления личной охраны и охраны жилища, выдачи огнестрельного оружия, переселения в другую местность, финансирование судов из федерального бюджета, материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее высокому статусу судьи, особая государственная защита не только судьи, но и членов его семьи, имущества и т. д.).

Принцип несовместимости заключается в запрете для судьи состоять на государственной службе, быть депутатом представительного органа власти, состоять в политической партии, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности).

Несменяемость судьи означает невозможность его перевода (назначения, избрания) на другую должность (в том числе выше-стоящую) или в другой суд без его согласия. Несменяемость не означает пожизненность: предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда составляет 65 лет (в должности судьи Конституционного Суда РФ – 70 лет). Несменяемость не означает также невозможности прекращения полномочий судьи досрочно.

Основаниями досрочного прекращения полномочий судьи являются: отставка, смерть судьи (равно как объявление его умершим), признание судьи ограниченно дееспособным или недееспособным, неспособность осуществлять полномочия судьи по состоянию здоровья, утрата гражданства РФ, осуществление несовместимой со статусом судьи деятельности, увольнение судьи военного суда с военной службы, а также досрочное прекращение полномочий в качестве санкции дисциплинарной ответственности (решение об этом принимает соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии дискредитирующих обстоятельств).

Неприкосновенность судьи (судейский иммунитет) заключается в особом порядке привлечения его к уголовной ответственности (включая привлечение в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, изменение квалификации состава преступления, если это ведет к усилению ответственности, осуществление некоторых процессуальных действий, в частности избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу) и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Уголовное дело в отношении любого судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии из трех профессиональных судей соответствующего суда общей юрисдикции (Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ) и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (для судей Конституционного Суда РФ – с согласия судей Конституционного Суда). Неприкосновенность судьи распространяется также на его помещения, транспорт, средства связи, переписку.

Лекция 2. Судебная власть: понятие, признаки.

1. Понятие судебной власти

Слово «власть» истолковывается в основном значении, как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «способность и возможность распоряжаться, повелевать кем-либо, чем-либо» и «могущество, господство, сила» 1 . К судебной власти, как разновидности власти, также относятся эти смысловые характеристики.

Юридическая энциклопедия определяет властькак организованное воздействие на сознание и поведение людей в публично-правовых отношениях, направленное на достижение общих целей. Власть всегда выражена в официальных, то есть установленных обществом игосударством, формах и обеспечена средствами и институтами, включая и принуждение, для проведения определённогокурса 2 .

Категория «власть» тесно связана с понятиями «право», «закон», что позволяет выделить в нём юридический аспект. Управлять государством можно, только используя механизм государственной власти, на результативности функционирования которого очень сказывается чёткое распределение сфер деятельности. Судебная деятельность, осуществляемая государственными органами, именуемыми судами, является одной из таких сфер.

Анализ терминов «власть», «государственная власть» помогут нам уяснить понятие «судебная власть».

Существует множество определений власти, но все они имеют преобладающие черты – принуждение, повеление, подчинение, управление. И.Л. Петрухин определяет власть как «целенаправленное воздействие человека, группы людей, государства на объект управления для удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов, осуществляемое путем принуждения или угрозы принуждения, а также путем убеждения» 1 .

В.И. Швецов пишет «… власть – следует понимать не как орган или систему органов, её осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий» 2 .

Власть – категория социальная, она «всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле» 3 .

Главным субъектом применения «социальной силы» является государство. Имея специальный аппарат управления, государство организует общество и выражает его волю через применение государственной власти.

А.И. Гудков считает, что «феномен государственной власти связан с реализацией объективно необходимой функции упорядочения, структурирования социальных отношений» 4 .

В.А. Лазарева рассматривает государственную власть как «право и возможности государства устанавливать порядок в обществе, подчиняя своей воле поведение людей и их объединений» 5 .

Эти выдержки из работ современных учёных представляют собой не только фрагменты из их суждений о государственной власти и показывают стремление научной мысли познать особенность феномена власти в целом, но подтверждают непрерывность исследования человечеством сущностных характеристик государственной власти.

Известно из курсов теории и истории государства и права о существовании различных, в том числе древних, учений о государственной власти. Тысячелетия эволюции человечества предложили в свое время (и они дошли до современного общества) множество различных учений и школ о государственной власти.

Так, одним из наиболее древних является учение, полагавшее в основу государственной власти веру в Бога, Всевышнего, который является той единственной силой, которая вселенский хаос превращает в завершённые системы и государство с его властными институтами является такой системой. Это теологическая теория.

Затем возникла концепция государственной власти, получившая название теории «общей воли». Суть её состоит в том, что воли отдельных граждан, складываясь, образуют нечто новое, качественно иное, чем простая их арифметическая сумма. Но «что такое эта воля, если государство не есть особый организм и особая реальная личность», её сторонники не разъясняют. Н.Н. Алексеев предлагает изучать государство с выяснения «национальной природы власти» 1 .

Неслучайно в настоящее время распространена идеократическаятеория государственной власти, представители, которой полагают, что в основе власти лежит «дух народа», «высшая идея нации», а государство особая «субстанция общества», жизнь народа, его учреждений – есть видимые проявления его души 2 .

Вспомним «большевиков» (затем коммунистов), исповедовавших идею, что государственная власть принадлежит «пролетариату и беднейшему крестьянству», то есть части общества. Однако в любом случае источником власти в государстве является народ.

В конце XXв. уже совсем определённо признаётся, что источником власти в государстве являетсявесь народ, а государство – всего лишь одна из форм организации власти.

Н.А. Колоколов даёт еще более глубокую характеристику государственной власти: «Поскольку государственную власть – одну из форм публичной власти мы рассматриваем как частное проявление власти вообще, то хотелось бы отметить, что она, как и первая, выступает средством всеобщей связи для народа, нации при осуществлении их гражданами целедостижения, государственная власть также – символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных для граждан государства обязательств».

Государственной властью как ресурсом народ обладает, он её передаёт (делегирует). Государственная власть, получается, захватывается, удерживается, предоставляется, делится и утрачивается 1 .

Как вытекает из приведенных определений, под государственной властью следует понимать право и возможность государства приводить в порядок общественные отношения, подчиняя людей своей воле с помощью влияния, авторитета, харизмы, культуры, правовых статусов, а также возможности применения принуждения и в необходимых случаях непосредственного применения принуждения.

Можно также сказать, что государственная власть представляет собой устойчивые общественные отношения, поскольку она существует независимо от смены отдельных руководящих лиц, кабинетов, наименований органов и структур, прихода новых поколений аппаратных работников, ибо — она явление целостное, общечеловеческое, проистекающее от народа, то есть это функция – явление обязывающее, назначающее, способное предписывать ролевое поведение субъектам общества и вместе с тем остающееся неперсонифицированным как проистекающим из всенародно выраженной воли. В России эта воля закреплена в основном законе — Конституции РФ.

Судебная власть, как явствует из Конституции РФ (гл.7) представляет собой разновидность государственной власти, являясь одной из трёх её ветвей. Статья 10 Конституции РФ также предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Органы государственной власти, как нам известно, при всей своей самостоятельности взаимодействуют между собой и в этом взаимодействии они ограничивают друг друга.

Такая схема взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. Она представляет единственно возможную схему организации государственной власти в демократическом государстве 2 .

Конституционное закрепление осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную повлекло глубокое переосмысление места и роли суда в современной России. В правовой науке состоялись дискуссии относительно содержания понятия судебной власти.

Авторы учебника по теории государства и права определяют судебную власть как «специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве» 1 . Такое истолкование понятия имеет существенный недостаток – отсутствие упоминания о субъектах судебной власти.

Судебная власть – сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций: организации, функционирования, реализации и ее роли в обществе. Характер, направление деятельности и роль позволяют признать, что судебная власть заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении. Однако надлежащие организация и функционирование на современном этапе развития имеют первостепенное значение.

Первое указание на то, что в России есть судебная власть, можно найти в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. постановлением Верховного Совета РСФСР.

В ст. 32 Декларации записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд».

Действовавшая до декабря 1993 г. Конституция РФ в ст. 3 закрепляла принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Это был, конечно, необходимый шаг, но не самый главный. Когда речь идет о системном подходе к государственной власти, ограничиваться одной лишь фиксацией разделения государственной власти недостаточно. Следует делать следующий обязательный шаг: закрепить в основном законе – конституции – механизм взаимного контроля органов государственной власти.

Компетентные и официальные лица нелегко приходили к единому мнению о целесообразности создания самостоятельной судебной власти. Так, в президентском варианте проекта Конституции РФ в ст. 4 говорилось о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей. Однако, в этом же проекте глава 7 называлась «Правосудие». Вместе с тем, известно, что правосудие и судебная власть – понятия не идентичные. Это, видимо, не было случайной подменой понятий, так как ст. 80 проекта предполагала, что часть функций судебной власти будет принадлежать Президенту РФ: именно Президент РФ должен был стать арбитром в спорах между государственными органами.

В проекте Конституции РФ, предложенном парламентом, также предполагалось провозгласить самостоятельную ветвь государственной власти – судебную власть, но авторы проекта ограничились провозглашением принципа разделения властей и нормами о создании Конституционного Суда РФ, указав его полномочия (ст.6 и ст.100 указанного проекта).

После всенародного обсуждения различных проектов Конституции РФ, позиций, оценок и взглядов на отдельные положения, в том числе на власть и ее разделение, Конституция РФ провозгласила и юридически закрепила наличие в Российской Федерации самостоятельной судебной власти.

Конституция РФ объявила человека, его права и свободы высшей ценностью. Они «определяют смысл, содержание и применение законов» (ст.18) и гарантированно обеспечиваются судебной защитой» (ст.46).

Впервые судебной власти, основам ее устройства, направлениям деятельности, принципам, функционированию была посвящена целая гл. 7 «Судебная власть», чем также подчеркивается ее самостоятельность, независимость, основательность, наравне с другими двумя ветвями власти: законодательной – Федеральное Собрание (гл.5) и исполнительной – Правительство РФ (гл.6).

Конституция РФ четко выразила стоящую перед судебной властью правового государства ближайшую цель и одновременно средство решения более широких задач – законность.

В ст. 120 закреплено:

«1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Это позволяет заключить, что судебная власть на основании основного закона страны возникла, на закон ориентирована и законом в своей деятельности руководствуется.

Наличие самостоятельной судебной власти является отличительным признаком правового государства. Разделение властей используется для того, чтобы не допустить сосредоточения всей полноты власти в какой-либо одной из ветвей власти. С этой точки зрения разделение властей предупреждает злоупотребление властью.

По нашему мнению, установление Конституцией РФ различных способов осуществления судебной власти, а именно: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118), гарантирует невозможность усиления судебной власти по сравнению с другими ветвями власти и сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Эта же особенность судебной власти гарантирует и обеспечивает в значительной мере ее независимость.

Согласно Конституции РФ конституционное право осуществлять особую функцию государственной власти – правосудие предоставлено только судам. Правосудие представляет собой ведущую форму реализации судебной власти, осуществляется оно только в регламентированном законом порядке и с соблюдением норм судопроизводства.

В системе российской государственности создаются и развиваются различные правовые и социально-правовые механизмы, но суд представляет собой наиболее эффективный механизм власти, поскольку его деятельность непосредственно направлена на разрешение социальных конфликтов и споров, возникающих в обществе.

Действующее российское законодательство не даёт исчерпывающего ответа на вопрос, что такое «судебная власть». Пытаясь определить понятие судебной власти, следует избегать идентификации понятий «судебная власть» и «власть суда». Эти термины пытались осмыслить ученые XXв. Так, И.Я. Фойницкий писал: «Суд – это беспристрастный посредник в споре между двумя заинтересованными лицами (сторонами)». Далее он подчёркивает: суд «служит не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам правосудия», все судебные решения постановляются именем государства и «в современном государственном строе – суд есть функция государственной власти 1 .

Из приведенных выдержек явствует, что известный автор не усматривал разницы в понятиях «суд», «правосудие», «функция государственной власти».

Н.А. Захаров, исследуя сущность системы российской государственности в 1912 году писал: «вопрос о судебной власти нам достаточно ясен, а поэтому он не может давать оснований к особым толкованиям, ибо её главой повсюду считается монарх, осуществляющий судебную власть через специальные учреждения в установленном законом порядке» 2 .

Столь же несовершенными были дефиниции и более поздних авторов, например, М.А. Чельцова-Бебутова. Он понимал судебную власть как «обязанность определенных государственных органов по требованию заинтересованных лиц или по собственной инициативе принимать необходимые меры для приложения общей нормы закона к отдельным случаям в особом, установленном законом порядке 3 .

Как видно, авторы не понимали различия между категориями, а они существенны, ибо наличие суда как государственного учреждения в государственном устройстве создает возможности к тому, что один из видов государственной деятельности – правосудие будет осуществляться в рамках судебной функции государства. И власть не может быть обязанностью, поскольку «власть – это всегда публичная воля и публичная функция, которые реализуются при достижении социально значимых целей и задач, которые ставятся и решаются всем народом» 1 .

Судебная власть не выбирает предмет приложения своих властных полномочий, она не возбуждает судебных дел по своей инициативе. В суд обращаются люди по своему усмотрению, когда считают, что им нужно в их конфликтно-спорной ситуации защитить важные для них ценности: свободу, честь, имущество, иной законный интерес или право. Это намерение — защитить – выражается в конкретном заявлении исков о защите чести, репутации, о восстановлении на работе и т.д. Поэтому население следит за развитием судебной власти, становлением и совершенствованием судов и судебной системы России, то есть аппарата, проявляющего и реализующего судебную власть.

Оно (население) заинтересовано в сильном и самостоятельном «суде, способном профессионально и грамотно, быстро и беспристрастно, справедливо и разумно разрешать возникающие в обществе социальные конфликты, не допуская их обострения, наслоения и социального взрыва» 2 . Суд применяет процессуальные процедуры (назовём некоторые из них: обеспечение иска, примирение сторон), и своим влиянием как субъекта власти, трансформирует возникшую спорную ситуацию, человеческие отношения таким образом, чтобы определённая часть общества или общество как целостный коллектив могло выйти из неё с наименьшими социальными и материальными потерями. Для достижения этой цели государство, в частности, предусмотрело и вариант принудительного исполнения своего веления, приказа, выраженного в своих актах и в том числе – в судебных актах. Судебная власть без механизма исполнения судебных актов утрачивает смысл своего существования. Каждый человек, обратившийся в суд, как в орган судебной власти, хочет получить (и в основном получает) не только судебный акт, но и реально предписанное ему судебным актом. Вместе с тем при могущественной власти механизм принуждения должен применяться (будет применяться) редко, так как состояние властности (как воздействия, ведущего к восстановлению права) представляет собой способность судебной власти добиваться признания своих решений правильными и побуждающими участвующих в деле субъектов спорных правоотношенийобязательноисполнить предписываемое судом действие или воздержание от него.

Продолжая рассуждения о судебной власти, можно отметить, что она является одной из форм государственной власти. Судебная власть феноменальна своими особенностями и своей многогранностью: существование судебной власти вне народа невозможно, народ и нация – её источник; решения судебной власти обязательны к исполнению; эта власть осуществляется посредством определенных законом видов судопроизводств в предусмотренной законом процессуальной форме; несмотря на то, что возникает она по воле народа, судебная власть вправе гражданам этого народа угрожать применением санкций за нарушение закона и допущение неповиновения; благодаря воле народа судебная власть становится легитимной и имеющей право подчинять народ своим приказам; она обладает реальным господством, делегированным народом, и проявляет его при решении конкретных социальных конфликтов; в рамках разрешения конфликтов судебная власть реализует возможности государственной власти; и, наконец, судебная власть многофункциональна, при выполнении своих функций «говорит» только языком закона.

Существенным шагом в становлении судебной власти стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Он увеличил гарантии независимости судебной власти и усилил нормы, касающиеся обеспечения неприкосновенности судей, а также ответил на вопрос: кто в России осуществляет судебную власть. В ст.4 установлено, что правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и рассматриваемым Федеральным конституционным законом.

Судебная власть России верно набирает вес, выравниваясь в авторитете и силе воздействия с двумя другими ветвями власти.

Так, судами общей юрисдикции в 2005 г. рассмотрено 6 млн. 741 тыс. гражданских дел; 5,2 тыс. уголовных дел рассмотрено по первой инстанции областными судами; 722 тыс. уголовных дел, рассмотрено районными судами; 421 тыс. уголовных дел рассмотрена мировыми судьями; рассмотрено 4 млн. дел об административных правонарушениях 1 .

В 2006 г. в суды по первой инстанции поступило 1 млн. 225 тыс. уголовных дел, что на 5,3% больше, чем за аналогичный период 2005 г.

Число гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции всех уровней, составило 7 млн. 570 тыс., что на 12,3% больше, чем в 2005 г. Число поступивших на рассмотрение дел об административных правонарушениях составило 5 млн. 5 тыс., что на 16,7% больше, чем за аналогичный период предшествующего года.

Судами всех уровней Российской Федерации в порядке уголовного производства было рассмотрено 1 млн. 990 тыс. представлений, ходатайств и жалоб, что на 15,4% больше, чем в 2005 г., и 241,8 тыс. материалов в порядке гражданского производства или на 11,8% больше, чем в 2005 г. 1

Судебная власть оказалась способной эффективно защищать законные права и интересы граждан и юридических лиц, и, что не менее важно, обеспечить деятельность государства необходимой легитимностью, придать ей соответствующее правовое основание, без которого она рано или поздно вырождается в политический произвол и насилие над человеком и обществом.

Непрестанный рост объема полномочий судебной власти создал предпосылки для изучения и осмысления судебной власти в сочетании с термином «полномочие». Ряд ученых полагают, что «судебная власть есть предоставленные специальным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судом решений» 2 .

Указанная формулировка расширяет понятие судебной власти, учитывая её возможности осуществлять свои полномочия в разных видах судопроизводства, тем самым, увеличивая сферу влияния судебной власти по разрешению социальных споров, обеспечивающих полноту защиты прав и свобод личности.

А.В. Хапилин раскрывает понятие судебной власти в другом аспекте осуществления полномочий: «…судебная власть получает возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать исполнительной власти ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей блоком обратной связи» 3 .

Как видим, понимание судебной власти происходит с позиции определенной отрасли правовых знаний, а в целом все определения способствуют пониманию сферы воздействия судебной власти на различные отношения, складывающиеся в обществе. Своей деятельностью судебная власть реализует волю государства через суды, корректирует поведение людей в соответствии с действующим законодательством в случае обращения в суд физических и юридических лиц за защитой нарушенного или оспоренного права.

При этом судебная власть будет проявлять себя действенной властной силой, если её решения, приказы, постановления, предписания будут приводиться в исполнение реально. Согласно закону, повеления судебной власти, выраженные в судебных актах, обеспечены свойством общеобязательности. Это нашло отражение во многих законодательных актах РФ, например, в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ). В случае уклонения от исполнения актов судебной власти России их реализация обеспечиваются принудительным исполнением.

Судебную власть можно определить как способность и возможность государства защищать (защитить) нарушенные или оспариваемые права физических и юридических лиц, руководствуясь действующим законодательством, осуществляемую судами в предусмотренных законом процессуальных формах и обеспеченную принудительным исполнением.