Ст 89 гпк комментарий

Рубрики Вопрос юристу

Комментарии к СТ 89 ГПК РФ

Статья 89 ГПК РФ. Льготы по уплате государственной пошлины

Комментарий к статье 89 ГПК РФ:

1. Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, но не вправе освободить от уплаты этой пошлины. В то же время нормативные положения, содержащиеся в комментируемой статье, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, а также в Определениях от 12 мая 2005 г. N 244-О, от 13 июня 2006 г. N 272-О, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

2. Льготы по уплате государственной пошлины установлены ст. ст. 333.35 и 333.36 НК РФ. Так, в частности, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица — Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

Некоторые случаи освобождения от уплаты государственной пошлины предусмотрены ст. 333.20 НК РФ. Согласно подп. 7 п. 1 данной статьи при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины
Статья 89. Вызов свидетеля

1. Свидетель вызывается судом для допроса по инициативе суда или по ходатайству участника дела в случае, если обстоятельства, изложенные свидетелем в заявлении, противоречат другим доказательствам или вызывают у суда сомнение относительно их содержания, достоверности или полноте.

2. Суд вправе обязать участника дела, который подал заявление свидетеля, обеспечить явку свидетеля в суд или его участие в судебном заседании в режиме видеоконференции. Если свидетель без уважительных причин не явился в судебное заседание или не принял участия в судебном заседании в режиме видеоконференции, суд не принимает во внимание его показания.

3. В постановлении о вызове свидетеля суд предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины

СТ 89 ГПК РФ

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарий к Статье 89 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает предоставление льгот по уплате государственной пошлины.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 НК РФ устанавливает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Названной статьей установлено следующее.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы — по искам о взыскании алиментов;

3) истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

5) организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

6) стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

7) организации и физические лица — при подаче в суд:

— заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

— административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

— частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

8) физические лица — при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

9) прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

10) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

14) физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

15) истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — при совершении действий, предусмотренных подп. 1 и 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»;

17) истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) административные истцы — по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

20) утратил силу с 1 января 2013 г. (Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ);

21) авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

2) истцы (административные истцы) — инвалиды I или II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы — пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, — по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. руб. В случае если цена иска превышает 1 млн. руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб.

Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Следует отметить, что для разрешения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты, о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении, отсрочке, рассрочке ее уплаты должны быть приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Оценивая имущественное положение заявителя, судам необходимо учитывать не только сам по себе размер заработной платы (пенсии или иного дохода), но и размер подлежащей уплате государственной пошлины (его соотношение с получаемым доходом), а также наличие доказательств отсутствия у заявителя иного имущества.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О указано, что «положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статья 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами» .
———————————
Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4738.

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

СТ 89 УПК РФ

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 89 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положение комментируемой статьи устанавливает, что не будут считаться доказательствами по уголовному делу сведения, полученные каким-либо другим способом, за исключением способов, соответствующих уголовно-процессуальной форме, т.е. посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. ОРД по уголовному делу не является способом, при помощи которого собираются доказательства по уголовному делу, в силу того, что этот способ не соответствует уголовно-процессуальной форме.

2. Кроме того, ОРД может быть связана с уголовно-процессуальной деятельностью при производстве по уголовным делам. Это проявляется в вопросах, связанных с собиранием доказательств по уголовному делу. Дело в том, что запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом, доказательства, полученные в результате ОРД, все же могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, если они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, т.е. требованиям относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, ОРД осуществляется посредством ОРМ, в результате которых могут быть составлены процессуальные акты (справки, объяснения и т.д.). Данные документы могут служить доказательствами по уголовному делу (п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК). Но во всех случаях в результате ОРД полученные результаты (сведения), в том числе и процессуальные акты, и имеющиеся в них сведения ни при каких условиях не должны быть признаны доказательствами по уголовному делу, а только источниками получения доказательств . Таким образом, проявляется явное отождествление сведений, которые являются результатами ОРМ, проводимых в рамках ОРД, и доказательственных сведений, которые могут составлять в дальнейшем доказательство по уголовному делу, после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона .
———————————
Более подробно об этом см.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009. С. 76, 77; Егоршин В.М., Зорин В.В. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Б. Рушайло. 4-е изд. СПб.: Лань, 2002. С. 644 — 652.

На данной позиции стоит Верховный Суд РФ. Так, согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» могут быть использованы в качестве доказательств результаты ОРМ по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, Конституционный Суд РФ также высказал схожую позицию. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольского и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечено, что результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ.

3. Для того чтобы результаты ОРД стали не только сведениями по уголовному делу, а доказательствами, необходимо посредством процесса доказывания по уголовному делу с использованием уголовно-процессуальных механизмов перевести их из разряда сведений в разряд доказательств по уголовному делу. Но при этом все результаты ОРД (сведения) сами должны соответствовать определенным требованиям. Так, все результаты ОРД (сведения) должны быть получены посредством ОРМ и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД) . Все остальные требования, предъявляемые к результатам ОРД (сведениям), определены совместным Приказом МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» .
———————————
Это положение отражено и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 30 июня 2015 г. N 30), согласно которому в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-разыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-разыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-разыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность // .

Так, в соответствии с вышеназванной Инструкцией к результатам ОРД дополнительно предъявляются следующие требования в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников оперативно-служебных документов (п. п. 9 — 18 Инструкции). Кроме того, представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов (п. п. 20, 21 Инструкции).

4. Процесс перевода результатов ОРД (сведений) имеет определенные сложности и состоит из трех этапов процесса доказывания по уголовному делу. Во-первых, он должен производиться в рамках уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу. Во-вторых, элемент собирания процесса доказывания, в рамках перевода результатов ОРД (сведений) в доказательства по уголовному делу, должен регламентироваться следующими особенностями. Так, процесс собирания должен происходить посредством производства следственных или иных процессуальных действий, которые предусмотрены УПК. Речь в данном случае идет о производстве таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний, производство судебной экспертизы. Кроме того, предусматривается производство таких процессуальных действий, как получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК); получений объяснений (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); истребование документов и предметов и их изъятие в порядке, предусмотренном УПК РФ (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); исполнение поручений и запросов (ч. 4 ст. 21 УПК). К примеру, сведения, полученные при проведении такого ОРМ, как наблюдение, в ходе которого оперативный сотрудник соответствующего органа, имеющего право производить ОРМ, скрытно наблюдал за действиями соответствующего лица, в дальнейшем обвиняемого по уголовному делу (адрес дома, в который входило данное лицо, его внешность, верхняя одежда, имеющиеся при нем предметы и т.д.), и зафиксированные в деле оперативного учета, будут иметь статус доказательств по уголовному делу, если они получены в процессе производства такого следственного действия, как допрос свидетеля. Таким образом, элемент собирания процесса доказывания должен соответствовать такому критерию допустимости доказательств, как надлежащий способ получения доказательства, т.е. путем производства следственных и иных процессуальных действий. При этом все следственные и процессуальные действия должны быть произведены в соответствии с требованиями норм УПК. В данном случае налицо такой критерий допустимости, как соблюдение правил проведения следственных и процессуальных действий.

5. Правом производить следственные и иные процессуальные действия на основании результатов ОРД (сведений), тем самым участвовать в процессе доказывания в соответствии с принципом публичности и в пределах своих полномочий в соответствии с определенными основаниями , обладают дознаватель, следователь, прокурор и суд (ч. 1 ст. 86 УПК) . Данное положение свидетельствует о наличии другого критерия допустимости доказательств — получение доказательственных сведений надлежащим участником уголовного судопроизводства. В данном случае, если на основании результатов ОРД необходимо дать показания свидетелю, то он должен соответствовать процессуальному статусу свидетеля по уголовному делу. В отношении данного свидетеля должны учитываться все требования, определенные в ст. 58 УПК. Таким образом, уже на этапе собирания доказательств результаты ОРД (сведения) могут приобрести статус доказательств по уголовному делу. И они уже должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам: относимости, допустимости и достоверности.
———————————
Речь идет о наличии материальных и процессуальных оснований для данных участников уголовного судопроизводства производить соответствующие следственные и иные процессуальные действия.

У этого правила есть одна особенность. Дело в том, что одним из общих условий предварительного расследования является производство неотложных следственных действий. В соответствии со ст. 157 УПК они производятся в случае, если имеются признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Кроме того, неотложные следственные действия в течение 10 суток производятся органами дознания в пределах своей компетенции. Органами дознания в соответствии со ст. 40 УПК и ст. 13 Закона об ОРД являются оперативные подразделения соответствующих правоохранительных органов исполнительной власти, которые вправе производить все следственные действия, определенные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Таким образом, правом собирать доказательства в течение срока производства неотложных следственных действий (10 суток) может обладать и орган дознания.

6. На этапе проверки доказательств те доказательства, которые были получены на основе результатов ОРД, наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, также проверяются. Речь идет о сопоставлении их с другими доказательствами, которые имеются в уголовном деле, об установлении их источников, о получении новых доказательств, которые подтверждают или опровергают проверяемое доказательство. Как на этапе собирания, так и при проверке доказательств доказательства, полученные на основе результатов ОРД, должны быть рассмотрены под углом их относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, на этапе проверки процесса доказывания доказательства, полученные на основе результатов ОРД (сведений), в зависимости от их целесообразности могут и не учитываться в дальнейшем производстве по уголовному делу.
———————————
Данную целесообразность, как правило, определяет то лицо, которое, исходя из своих уголовно-процессуальных функций, обязано осуществлять процесс доказывания по уголовному делу и на данный момент ответственно за данное уголовное дело.

7. На этапе оценки процесса доказывания доказательства, полученные на основе результатов ОРД, еще раз рассматриваются с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, на основе мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи они наравне с другими доказательствами уже используются для принятия того или иного процессуального решения.

Статья 89 ГПК РФ. Льготы по уплате государственной пошлины

Текущая редакция ст. 89 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 настоящего Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 года N 272-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами — определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О.____________________________________________________________________

Комментарий к статье 89 ГПК РФ

1. В соответствии с п.1 ст. 56 НК льготами по сборам признаются предоставляемые отдельным категориям плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать сбор либо уплачивать его в меньшем размере. Поскольку государственная пошлина в силу п.10 ст. 13 НК является федеральным сбором, согласно п.3 ст. 56 НК льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются Налоговым кодексом РФ.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям установлены непосредственно ст. 333.36 НК.

2. Суд должен самостоятельно определять, освобожден или нет заявитель от уплаты суммы государственной пошлины вне зависимости от того, указывает на это или нет сам заявитель. Однако в тех случаях, когда льгота по уплате государственной пошлины устанавливается законом, исходя из правового положения заявителя (подп.1 — 3, 5 п.2 ст. 333.36 НК), а не из характера заявляемого в суд требования, заявитель в силу ч.1 ст. 56 ГПК обязан представить суду документы, подтверждающие свой статус.

3. Ст.333.36 НК не предоставляет суду право освобождать заявителей от уплаты государственной пошлины в случаях, прямо не предусмотренных в этой статье. Между тем положения, содержащиеся в статье 333.36 НК во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, признаны Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а потому утратившими силу, и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут применяться судами.

_______________
СЗ РФ. 2006. N 45. Ст.4738.

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.

Консультации и комментарии юристов по ст 89 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 89 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.