Ст 1282 коап рф

Рубрики Вопрос юристу

Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 12-1282/2017

Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 12-1282/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобы Гюламирян Раисы Алексеевны на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2017 года,

Постановлением Центрального районного суда » . » Краснодарского края от » . «, » Ф.И.О. «1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, » Ф.И.О. «1 просит постановление Центрального районного суда » . » Краснодарского края от » . » отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2016г. в 11 часов 00 минут на а/д Адлер — Альпика Сервис, 14 км + 220 м. в » . «, » Ф.И.О. «1, управляя автомобилем марки » » Ф.И.О. «2», г/н » . «, при движении на нерегулируемом перекрестке, при выполнении маневра поворота налево, не уступила преимущественное право проезда и совершила столкновение с автомобилем марки «Субару Легаси», г/н » . «, под управлением » Ф.И.О. «4.

В результате ДТП пассажиру » Ф.И.О. «5 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина » Ф.И.О. «1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении » . » от 19.01.2017г., справкой о ДТП от 25.10.2016г., схемой места ДТП от 15.10.2016г., объяснением » Ф.И.О. «1 от » . «, объяснением » Ф.И.О. «5, » Ф.И.О. «6 от » . «, заключением эксперта » . «-М от 28.12.2016г., фотоматерилами и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения » Ф.И.О. «1 к административной ответственности не нарушены.

Право » Ф.И.О. «1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающими административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), что и было учтено судьей районного суда при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Центрального районного суда » . » Краснодарского края от » . » является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Постановление Центрального районного суда » . » Краснодарского края от » . » оставить без изменения, а жалобу » Ф.И.О. «1 без удовлетворения.

Краснодарского краевого суда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Мего-Інфо — Юридична бібліотека №1

Юридична бібліотека України

Популярні розділи

Всього на сайті:

Дисертацій з права онлайн: 62

Підручників з права онлайн: 37

НПК кодексів України онлайн: 16

Коментарі кодексів

Веломагазин Украины №1

OBOD.com.ua

Доставка БЕСПЛАТНО. Со склада

Галузі права

  • strict warning: Non-static method Pagination::getInstance() should not be called statically in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 307.
  • strict warning: Only variables should be assigned by reference in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 307.
  • strict warning: Non-static method Pagination::getInstance() should not be called statically in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 410.
  • strict warning: Only variables should be assigned by reference in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 410.
  • strict warning: Non-static method Pagination::getInstance() should not be called statically in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 344.
  • strict warning: Only variables should be assigned by reference in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 344.

Стаття 1282. Обов’язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора

1. Спадкоємці зобов´язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов´язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов´язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

1. При відкритті спадщини спадкоємці, якщо їм було відомо про борги спадкодавця, зобов´язані повідомити кредитора про смерть боржника. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, як йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем.

Борги спадкодавця — це майнові зобов´язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредитора-ми, але смерть позбавила його можливості виконати це зобов´язання. Обов´язок доказувати борги померлого накладається на самого кредитора. Тобто кредитор, що звернувся до спадкоємців зобов´язаний представити документи, що підтверджують його вимоги.

Кредитор вправі протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини звернутися зі своїми вимогами по боргах спадкодавця до його спадкоємців незалежно від наступу строків вимоги. Може статися, що строк виконання зобов´язань ще не наступив, але у зв´язку з тим, що боржник вже вмер, кредитор ризикує тим, що його право на задоволення вимог може бути не задоволене, тому кредитор звертається до спадкоємців боржника з вимогами виплати йому боргу.

Якщо кредитор спадкоємця не був сповіщений спадкоємцями про смерть боржника, не мав можливості узнати про це з других джерел, він може звернутися з вимогами до спадкоємців протягом одного року від настання строку права вимоги. Згідно правил цієї статті спадкоємці, що прийняли спадщину, прийняли на себе не тільки права але й обов´язки спадкодавця відносно цього майна, тобто, якщо спадкоємець був повинен оплатити комунальні платежі за квартиру, власником якої він був, але не встиг їх сплатити, спадкоємці зобов´язані це зробити.

Якщо кредитору було відомо про смерть спадкодавця — боржника, але він не звернувся до спадкоємців, не пред´явив вимоги у шестимісячний строк, або якщо він не міг знати про відкриття спадщини та не пред´явив своїх вимог протягом одного року, він позбавляється права вимоги.

2. Законодавець у ст. 1282 виходить з того, що якщо спадкоємці прийняли на себе успадковане майно, тобто прийняли на себе права по управлінню, користуванню та розпорядженню майном спадкодавця, то вони прийняли на себе також і зобов´язання щодо цього майна. Вимоги по боргах спадкоємця кредитор має право пред´явити тільки тим спадкоємцям померлого, які спадщину прийняли, якщо потім спадкоємець входить до кола спадкоємців, у строк який перевищує шість місяців, у кредитора, який заявив свої вимоги в строк передбачений ст. 1281 ЦК, можуть виникнути претензії щодо виплати боргів спадкодавця і до такого спадкоємця. Якщо спадкодавець склав заповіт, в якому назначив виконавця заповіту, кредитор ще до прийняття спадщини усіма спадкоємцями може пред´явити свої вимоги до виконавця заповіту.

Спадкодавці, що прийняли спадщину незалежно за законом чи за заповітом, при зверненні до них кредитора спадкоємця, зобов´язані задовольнити його вимоги, якщо вони обґрунтовані та доказані. Доказом вимог кредитора може бути розписка спадкодавця, договір позики (як посвідчений нотаріально, так і проста письмова форма), кредитний договір та інше, до боргів спадкодавця відносяться також і витрати, що пов´язані с похоронами спадкодавця, охороною або управлінням спадкового майна, утриманням осіб, що знаходились на утриманні померлого. Це вимоги задовольняються усіма спадкоємцями, що отримали спадщину, але тільки в розмірі вартості успадкованого майна.

Вимоги кредитора є первинними перед іншими вимогами (наприклад, вимоги відказоотримувачів, якщо спадкодавець поклав на спадкоємців у заповіті обов´язок виплатити будь-яку суму, та якщо така сума була вже виплачена, спадкоємець може звернутися до відказоотримувача з вимогами повернути суму для подальшого задоволення вимог кредитора) та виплачуються одноразовим платежем. За згодою сторін між кредитором та спадкоємцями боржника може бути встановлений інший порядок

виплати боргу. Якщо такої домовленості між кредитором та спадкоємцями боржника не досягнуто, кредитор вправі звернутися до суду з позовом про виплату боргу, суд постановляє рішення про стягнення боргу з майна, яке спадкоємці боржника отримали в натурі.

У разі, якщо майно боржника було визнано відумерлим та перейшло до власності територіальної громади, кредитор звертається до органів місцевого самоврядування та вимагає виплати боргу спадкодавця. В цьому разі, боржнику виплачується сума боргу, але в розмірі успадкованого майна. Якщо сума боргу більша ніж сума успадкованого майна, кредитор має право одержати тільки у розмірі успадкованого майна.

Статья 1282 ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние (действующая редакция)

1. После прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.

2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

Права гражданина, который правомерно обнародовал такое произведение, определяются в соответствии с главой 71 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1282 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена произведениям, «перешедшим в общественное достояние».

Это излишне пышное и выраженное явно не по-русски словосочетание попросту означает, что произведение перестало охраняться авторским правом.

«Общественное достояние» (Public Domain) значит, что в отношении определенного произведения исключительное право не действует.

2. В пункте 1 данной статьи указывается, что по истечении срока действия исключительного права произведение, независимо от того, было оно обнародовано или нет, «переходит в общественное достояние».

3. Правовой режим произведения, перешедшего в общественное достояние, определяется в п. 2 комментируемой статьи. Такое произведение может свободно (т.е. без получения согласия какого-либо лица) использоваться любым лицом; при этом никакого вознаграждения (возмещения) никому не должно выплачиваться.

Однако при использовании охраняются: авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (ст. 1267 ГК РФ).

Произведения, перешедшие в России в общественное достояние, могут охраняться в зарубежных странах. Но для российского законодательства и для использования произведения на территории России это значения не имеет.

4. Кроме произведений, которые перешли в общественное достояние на территории России в связи с истечением срока действия исключительного права, в России имеются и широко используются произведения, которые авторским правом никогда не охранялись, а потому не могли перейти в общественное достояние «в связи с истечением срока действия исключительного права».

В связи с этим в ст. 28 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» содержалась норма: «Произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние». Однако Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ эта норма была исключена из упомянутого Закона и в ст. 1282 ГК РФ она не вошла.

Это создает серьезный пробел в действующем законодательстве, ибо оставляет без ответа вопрос, в каком правовом режиме находятся на территории России произведения, на которые в России (и в СССР) никогда не распространялось исключительное право. Единственный логически обоснованный ответ, который следует дать на этот вопрос (хотя мы понимаем, что этот ответ не соответствует принципу исторического толкования закона), состоит в том, что такие произведения также должны быть отнесены к произведениям, находящимся в общественном достоянии.

Попутно необходимо отметить, что, хотя комментируемая статья говорит о произведениях, «перешедших» в общественное достояние, на самом деле в ней речь идет не о «переходе», а о «нахождении» этих произведений в общественном достоянии.

Косвенное упоминание о произведениях, которые находятся в общественном достоянии в связи с тем, что они не охранялись авторским правом, содержится в п. 1 ст. 1337 ГК РФ.

5. В пункте 3 комментируемой статьи рассматриваются вопросы обнародования произведения после того, как оно перешло в общественное достояние.

Вопрос об обнародовании произведения после смерти автора, когда оно еще не перешло в общественное достояние, урегулирован нормами, содержащимися в п. 3 ст. 1268 ГК РФ.

Если же произведение перешло в общественное достояние, не будучи обнародованным, то, как установлено в п. 3 ст. 1281 ГК РФ, оно может быть обнародовано любым лицом. Очевидно, что таким лицом может быть как гражданин, так и организация.

Однако обнародование такого произведения может быть осуществлено лишь в том случае, если оно не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (завещание, дневники, письма и т.п.). Представляется, что вопрос об обнародовании такого произведения может быть предметом судебного спора.

В противном случае такое обнародование будет неправомерным.

Наконец, абз. 2 п. 3 комментируемой статьи содержит ссылку на то, что если такое обнародование было правомерным и осуществил его гражданин, то он получает особые (не авторские) права, указанные в § 6 гл. 71 ГК РФ.

Стаття 1282. обов’язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора

1. Спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

КОМЕНТАР від ресурсу «ПРОТОКОЛ»:

Досі багато людей ще остаточно не розуміють, що спадщини це не тільки майно, а і борги, не тільки активи, а і зобов’язання. Тому для того щоб щось отримати матеріальне від спадкодавця спадкоємцю треба спочатку заплатити по його рахунках, якщо вони виставлені кредиторами. В житті поширеною є думка, що борги спадкодавця припиняються без повернення разом із смертю, а майно можна успадкувати якимось хитрим юридичним способом залишивши кредиторів ні з чим. Іноді вдається навіть «вирішити» це питання через суд, як було у цій справі. Проте Верховний Суд захистив права кредиторів і нагадав, що борги все ж таки треба віддавати.

Отже, спадкодавець взяв споживчий кредит у банку і для його забезпечення передав будинок в іпотеку. Кредит повернутий не був. Після його смерті банк звернувся до суду із позовом про стягнення предмету іпотеки, проте суд відмовив посилаючись на те, що основне (кредитне) зобов’язання припинилося у зв’язку із смертю боржника, тому і начебто іпотечне (похідне) зобов’язання теж у померлого боржника припинилося. Начебто логіка правильна та відповідає ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», проте будинок все ж таки нікуди не зник.

Надалі вже спадкоємець, який постійно проживав в іпотечному будинку, звернувся із позовом до суду про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження будинку. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено, суд апеляційної інстанції з цим погодився. Банк оскаржив це рішення до суду касаційної інстанції, який скасував попередні судові акти та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ВС нагадав, що згідно ст. 1219 ЦК України кредитні зобов’язання не є такими, що нерозривно пов’язані з особою боржника, а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Водночас стаття 1282 ЦК України передбачає обов’язок спадкоємця задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

У питанні спадщини з боку спадкоємця можливо три варіанти поведінки: подати заяву нотаріусі про прийняття спадщини, подати нотаріусу заяву про відмову від спадщини, нічого не робити і в даному випадку далі проживати в іпотечному будинку.

Єдиним варіантом для спадкоємця уникнути заявлених кредитних зобов’язань — це відмовитися від спадщини і подати відповідну заяву нотаріусу. Тоді звісно спадкоємець втрачає право на будинок.

ВС підкреслив, що варіант при якому спадкоємець НЕ здійснює юридично значимих дій щодо спадку НЕ припиняє договору іпотеки. Будинок залишається в іпотеці кредитора і чекає, що хтось на підставі закону стане його власником.

Слід погодитися, що ситуація дивна і мабуть остаточно не врегульована законом. З одного боку кредитор не може стягнути предмети іпотеки, оскільки у нього на момент спору відсутній власник «із документами», з іншого боку власник «без документів» не може нічого зробити з предметом іпотеки оскільки для розпорядження ним треба повернути борг кредитору. Хоча такий власник і надалі може проживати в іпотечному будинку невизначений термін.

Так чи інакше ВС підтвердив, що без задоволення вимог кредитора договір іпотеки будинку припинений не буде.

Вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

15 ноября 2014 года, вступил в силу Федеральный закон от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ, которым внесен ряд существенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Так, в частности, законом установлено, что за неуплату административных штрафов в установленный КоАП РФ срок военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут административную ответственность на общих основаниях (ранее указанные лица в соответствии со статьей 2.5 КоАП РФ за неуплату административных штрафов несли дисциплинарную ответственность).

Федеральным законом внесены изменения в статью 3.3 КоАП РФ, уточнившие, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении данного лица будет назначаться только то из административных наказаний, которое ему может быть назначено. Это изменение актуально в связи с тем, что до настоящего времени, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает как основное, так и дополнительное наказание (например, часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами), но лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть подвергнуто одному из них (например, в отношении солдата, проходящего военную службу по призыву, в соответствии с частью 6 статьи 3.5 КоАП РФ не может применяться административный штраф), то данное лицо не могло быть подвергнуто и второму (дополнительному) наказанию.

В статью 11.23 КоАП РФ внесено уточнение, что данная норма применяется как за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с неработающим тахографом, так и за выпуск на линию такого транспортного средства. Необходимо отметить, что для должностных лиц за данное правонарушение КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в сумме от 5000 до 10000 рублей.

В связи с тем, что для управления мопедами и скутерами в настоящее время требуется получать водительское удостоверение категории «М» (либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией), в примечание к статье 12.1 КоАП РФ внесено изменение, распространившее на водителей данных транспортных средств все составы административных правонарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Внесено изменение в часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, уточнившее, что наказуемым является управление транспортным средством не только с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но и с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а равно с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, позволяющих их видоизменить или скрыть. Ответственность за данное административное правонарушение осталась прежней – административный штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

Еще одно изменение в части ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок внесено в статью 20.25 КоАП РФ. Так, к лицу, в срок не уплатившему штраф за правонарушение, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме средств видеофиксации, теперь не будет применяться наказание в виде административного ареста. Такому лицу будет назначаться наказание в виде удвоенной суммы неуплаченного штрафа либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

В статью 24.5 КоАП РФ внесено уточнение, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не просто постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Таким образом, в случае ошибочной квалификации должностным лицом деяния лица теперь допускается прекращение дела по одной статье (части статьи) КоАП РФ с одновременным возбуждением нового дела по другой статье (части статьи).

Кроме того, конкретизирован порядок действий сотрудников полиции в случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности – в этом случае производство по делу об административном правонарушении будет прекращаться только после применения мер обеспечения, необходимых для пресечения противоправного действия, то есть – после отстранения вышеуказанного лица от управления транспортным средством и задержания данного транспортного средства.

Одно из основных изменений в КоАП РФ, предусмотренных данным Федеральным законом, касается исключения обязательности так называемого «института понятых». Так, новой редакцией статьи 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (за исключением личного досмотра) эти процессуальные действия будут совершаться в отсутствие понятых, о чем будет делаться запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись совершения процессуальных действий будет прилагаться к протоколу либо акту.

Еще одно из существенных изменений – исключение из статьи 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как «запрещение эксплуатации транспортного средства». Данная мера до настоящего времени реализовывалась путем снятия с транспортного средства государственных регистрационных знаков. Однако, поскольку в настоящее время владелец транспортного средства имеет возможность изготовить дубликаты государственных регистрационных знаков на любом предприятии-изготовителе регистрационных знаков, дальнейшее применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении признано нецелесообразным.

Статья 28.6 КоАП РФ дополнена положением, согласно которому при отказе от получения копии постановления по делу об административном правонарушении непосредственно на месте совершения правонарушения данная копия будет высылаться лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Также уточнено, что протокол об административном правонарушении, который составляется в случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное административное наказание, должен быть приобщен к вынесенному по делу постановлению. В указанном протоколе должностное лицо зафиксирует все имеющиеся по делу доказательства, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, получит возможность написать свои объяснения, чтобы в дальнейшем подать в установленном порядке жалобу на вынесенное по делу постановление.

В части постановлений, вынесенных за административные правонарушения, зафиксированные средствами видеофиксации, уточнено, что в таком же порядке (то есть в форме электронного документа и без присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности) будет выноситься постановление в случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Помимо этого, установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме средств видеофиксации, могут направляться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не только по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В статью 29.6 КоАП РФ, регламентирующую сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, Федеральным законом внесено изменение, согласно которому постановление по факту нарушения, выявленного с применением работающих в автоматическом режиме средств видеофиксации, должно быть вынесено в 15-дневный срок.

В статью 30.1 КоАП РФ внесено уточнение, согласно которому в арбитражный суд обжалуется не любое постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а только постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Во всех остальных случаях (в том числе в случае обжалования постановления, вынесенного за административное правонарушение в области дорожного движения) жалоба должна подаваться в суд общей юрисдикции.

Статья 30.8 КоАП РФ дополнена положениями, согласно которым копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения должна направляться должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а копия решения по жалобе на постановление по делу, рассмотренному органом, должностным лицом, в тот же срок должна направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Статья 30.12 КоАП РФ дополнена нормой, согласно которой вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Законом также скорректирован ряд положений статьи 32.2 КоАП РФ, регламентирующих направление постановлений, административный штраф по которым не был уплачен в установленный срок, судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения. Так, если до настоящего времени в подразделения ФССП России направлялись оригиналы соответствующих постановлений, то теперь устанавливается, что оригинальное постановление будет храниться в вынесшем его органе, а для принудительного исполнения в структурные подразделения ФССП России будет направляться второй экземпляр указанного постановления. При этом будет допускаться изготовление второго экземпляра постановления в форме электронного документа, юридическая сила которого будет подтверждаться усиленной квалифицированной электронной подписью, и направление данного второго экземпляра постановления судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В статьях 32.6 и 32.7 КоАП РФ для их единообразного понимания всеми правоприменителями Федеральным законом уточнены некоторые формулировки в части порядка исполнения постановлений о лишении права управления транспортными средствами.

Помимо этого, установлено, что по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращаются не только после проверки знания Правил дорожного движения, но и после уплаты в установленном порядке всех административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.