Ст 12531 коап рф

Рубрики Вопрос юристу

Оглавление:

Энциклопедия решений. Давность привлечения к административной ответственности за бюджетные нарушения

Давность привлечения к административной ответственности

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5. КоАП РФ.

По общему правилу за нарушение бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и за нарушение законодательства о бухгалтерском учете постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В отношении правонарушений, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ суды, как правило, применяют срок два месяца , отмечая, что указанное правонарушение не является правонарушением в сфере законодательства о налогах и сборах (см., например, решение Московского городского суда от 20.12.2016 N 7-15888/16, постановление Пятнадцатого ААС от 29.06.2016 N 15АП-8345/16, решение Верховного Суда Республики Тыва от 10.11.2016 N 21-204/2016).

Следует учитывать, что за правонарушения, влекущие применение наказания в виде дисквалификации , лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

В постановлении Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 52-АД16-1 отмечается, что если статьей КоАП предусмотрены и штраф и дисквалификация, то срок давности 1 год применяется и к наказанию в виде штрафа и к наказанию в виде дисквалификации в отношении физлица (см., также, решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2016, Новосибирского областного суда от 03.03.2016 N 7-211/2016, постановление Камчатского краевого суда от 08.02.2017 N 4А-7/2017). В решении Кировского областного суда от 19.05.2016 N 77-312/2016 разъясняется, что годичный срок давности установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое могла быть назначена дисквалификация.

Тем не менее многие органы финансового контроля и суды применяют годичный срок давности только в отношении санкции в виде дисквалификации (см. постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2016 N 4А-314/2016, Саратовского областного суда от 03.11.2016 N 4А-643/2016, решения Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 N 12-3539/2016, Сахалинского областного суда от 15.01.2016 N 72-5/2016).

Ограничение срока давности (1 год) не применяется при привлечении к ответственности юридического лица если статьей, предусматривающей наказание для физлица в виде дисквалификации, предусмотрены также санкции для юридического лица (см. постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12531, N 304-АД16-12530, и др. 24 постановления от этой же даты).

С какого момента исчисляется срок давности

Срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.

Суд пришел к выводу, что срок привлечения к ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ следует исчислять с момента заключения договора, а не с момента заключения дополнительного соглашения (см. решение Омского областного суда от 07.06.2016 N 77-311/2016).

Срок давности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку , начинает течь с момента наступления указанного срока.

При длящемся правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ).

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся .

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило факт его совершения (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Правонарушения, предусмотренные ст.ст. 15.11, 15.15.6 КоАП РФ, выразившиеся в искажении в бюджетной отчетности, не являются длящимися (см., например, постановление Псковского областного суда от 26.02.2016 N 4А-34/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 N 21-1390/2016).

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении — со дня обнаружения) (ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ).

Следует учитывать, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство, о рассмотрении дела по месту жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ). Это единственный случай приостановления течения срока давности.

При удовлетворении такого ходатайства судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Возможности перерыва срока давности КоАП РФ не предусмотрено.

По истечении срока давности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено , обсуждаться не может (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В этом случае утрачивается возможность возобновления производства по делу (решения Приморского краевого суда от 15.08.2016 N 21-1100/2016, Самарского областного суда от 09.06.2016 N 21-1093/2016).

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу, исправление ошибки, связанной с ошибочным рассмотрением дела арбитражным судом посредством передачи жалобы по надлежащей подведомственности, исключается (постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2014 N 309-АД14-2725).

Однако если постановление о прекращении производства в связи с истечением срока давности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол , настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, п. 13.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Истечение сроков давности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 5-АД16-260).

Другими словами, если постановление по делу вынесено до истечения срока давности, а к моменту обжалования он истек, то это обстоятельство при отсутствии иных оснований для его отмены, не может повлечь отмену постановления.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок «Энциклопедия решений. Госсектор: учет, отчетность, финконтроль» — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов, ориентированных на бухгалтеров, специалистов финансово-экономических служб организаций государственного сектора

Материал приводится по состоянию на июль 2018 г.

См. содержание Энциклопедии решений

Материалы информационного блока помогут в короткие сроки и на высоком уровне решать задачи в области бухучета, использования бюджетной классификации, а также правильно применять нормативные правовые акты в условиях совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений.

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства.

С. Бычков, заместитель директора Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Минфина России

Ю. Крохина, заведующая кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультет МГУ им. М.В. Ломоносова), доктор юридических наук, профессор

Е. Янчарин, заместитель начальника Управления организации капитального строительства ДТ МВД России

В. Пименов, руководитель направления «Бюджетная сфера» компании «Гарант», эксперт Лаборатории анализа информационных ресурсов НИВЦ МГУ им. М.В. Ломоносова

А. Семенюк, государственный советник РФ 3 класса

А. Шершнева, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

О. Левина, советник государственной гражданской службы 1 класса

А. Кузьмина, кандидат юридических наук

Д. Жуковский, начальник отдела автоматизации бюджетного учета, специалист по внедрению программных продуктов фирмы «1С» в организациях госсектора

А. Суховерхова, ведущий эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

В. Сульдяйкина, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, специалист по автоматизации бюджетного учета фирмы «1С»

Закон N 402-ФЗ — Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

Инструкция N 157н — Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденная приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н

Инструкция N 162н — Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденная приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н

Инструкция N 174н — Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденная приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н

Инструкция N 183н — Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденная приказом Минфина России от 23.12.2010 N 183н

Указания N 65н — Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н

Приказ N 52н — Приказ Минфина России от 30.03.2015 N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»

Инструкция N 33н — Инструкция о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденная приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н

Инструкция N 191н — Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденная приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н

КОСГУ — Классификация операций сектора государственного управления

План ФХД — План финансово-хозяйственной деятельности

Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения (действующая редакция)

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 20.21 КоАП РФ

1. По смыслу данной статьи состояние опьянения может быть обусловлено потреблением алкогольной, спиртосодержащей продукции, включая и ее суррогаты (этиловый денатурированный спирт, растворы, эмульсии, суспензии и др.), наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ (см. комментарий к ст. 20.20).

К пребывающим в состоянии опьянения относятся также лица, испытывающие патологические последствия алкогольного или наркотического опьянения, например находящиеся в состоянии алкогольной зависимости (абстинентный синдром); однако в любом случае состояние опьянения по смыслу комментируемой статьи обусловлено потреблением алкогольной, спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных, одурманивающих веществ независимо от времени их потребления.

2. О статусе общественного места см. п. 1 комментария к ст. 20.20.

3. К субъектам данного административного правонарушения относятся совершеннолетние граждане, а также несовершеннолетние граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста; совершение рассматриваемого проступка несовершеннолетними в возрасте до 16 лет квалифицируется по ст. 20.22 КоАП (см. также ч. 1 ст. 23.2 КоАП).

4. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальниками линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместителями.

Указанные должностные лица вправе передавать дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, на рассмотрение мировым судьям (ср. ч. 2 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно, заинтересовано в разрешении дела.

Похожие главы из других книг

Статья 24. 5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статья 24. 5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих

Статья 25. 12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

Статья 25. 12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они

Статья 28. 8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 28. 8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об

СТАТЬЯ 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

СТАТЬЯ 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они

СТАТЬЯ 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

СТАТЬЯ 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному

В Тамбовском УФАС России прошел пресс-брифинг о новых правилах расчета с поставщиками по государственным контрактам

Сегодня, 4 мая 2017 года, заместитель начальника отдела Тамбовского УФАС России Иванов Владимир Владимирович рассказал журналистам телевидения и печатных СМИ о вступивших в силу изменениях в Закон о контрактной системе (ФЗ-44).

С 1 мая текущего года установлен и стал обязателен предельный срок оплаты исполненных по всем контрактам обязательств — не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, за исключением случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Кроме того, для контрактов, заключаемых с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными организациями, срок оплаты сокращен до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

Во всех закупках, которые объявлены после 1 мая, сроки оплаты по контрактам не должны превышать установленные пределы.

Несоблюдение указанного требования в документации о закупки повлечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (в размере 3 тыс. руб.).

Владимир Иванов в своем выступлении отметил, что указанные изменения направлены, в первую очередь, на поддержку бизнес-сообщества. Нередки случаи, когда организация или предприниматель заключает государственный или муниципальный контракт, добросовестно выполняет свою работу, а государственные и муниципальные заказчики не торопятся с оплатой. Например, срок выполнения работ август 2017 года, а в контракте оплата определена концом 2018 года.

Для бизнеса длительные задержки расчетов по контрактам часто оказываются губительными. Они могут повлечь за собой задержки выплаты зарплаты, несвоевременную уплату налогов, нарушение сроков выполнения контрактных работ.

В заключение Владимир Владимирович подчеркнул: «Введение ответственности чиновников за невыполнение обязательств по госконтрактам – это не только мера защиты бизнеса. Речь идет и о репутации органов власти, которые являются крупнейшими заказчиками товаров и услуг».

Подробнее: Кузнецова Кристина Сергеевна (т. 4752- 71-34-29).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав

Нарушение интеллектуальных прав и охраняемых законом интересов может влечь применение мер уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. Для устранения имущественных последствий нарушений наибольшее значение имеют меры гражданско-правовой ответственности. Для разграничения случаев нарушений, влекущих гражданско-правовую ответственность и ответственность за акты недобросовестной конкуренции, проверяется, соответствуют ли действия нарушителя совокупности условий, предусмотренных Законом о защите конкуренции (п. 9 ст. 4). При несоответствии могут быть применена лишь гражданско-правовая ответственность.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Применение мер ответственности влечет для нарушителя дополнительные имущественные обременения (санкции). Исходя из этого, доктрина и судебная практика относят к мерам ответственности взыскание убытков, возмещение морального вреда, взыскание компенсации.

Такая мера ответственности, как возмещение морального вреда применяется только для защиты личных неимущественных прав.

Для применения мер ответственности, как правило, необходим состав правонарушения, который образуют факты:

  • противоправность поведения, лица, совершившего определенные действия (бездействие);
  • наличие у потерпевшего убытков или вреда;
  • наличие причинной связи между противоправным характером поведения нарушителя и наступившими имущественными последствиями;
  • наличие вины нарушителя.

Законом может быть предусмотрено возникновение ответственности при отсутствии отдельных фактов состава, но в любом случае условием применения всех мер защиты является противоправное поведение лица.

По общему правилу, меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя; исключения установлены законом. Меры защиты, не являющиеся мерами ответственности, применяются независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя; субъективный момент в этом случае не учитывается.

Дискуссия. Ранее общие положения ГК РФ о способах защиты гражданских прав и нормы части четвертой ГК РФ в редакции 2006г. не указывали на то, какие именно способы защиты интеллектуальных прав относятся к мерам ответственности. Поэтому применение п. 3 ст. 1250 ГК РФ в первоначальной редакции^ вызывало серьезные затруднения для практиков. Различные мнения вызвала данная норма и в литературе, поскольку некоторые специалисты усмотрели в ней отказ от принципа вины в отношениях по защите интеллектуальных прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленумов № 5/29) (п. 23) было разъяснено: «в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса».

Данные разъяснения, с одной стороны, прямо указали, что к мерам ответственности следует относить взыскание компенсации и возмещение убытков, и определили, что такие санкции, по общему правилу, применяются при наличии вины нарушителя.

Одновременно эти разъяснения породили многочисленные комментарии относительно содержащейся в них отсылки к ст. 401 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, в то время как в случаях нарушения интеллектуальных прав речь идет о защите абсолютного права.

В отношении того, какие именно нормы ст. 401 ГК РФ могут быть применены к случаям нарушения исключительных прав, в литературе предлагалось учитывать, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также то, что данная статья разграничивает случаи, когда ответственность наступает при наличии вины нарушителя (общее правило), и случаи, когда ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя (специальное правило). К случаям привлечения нарушителя к ответственности без учета наличия его вины в составе гражданского правонарушения относятся нарушения прав потерпевшего при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Положения части четвертой ГК РФ, посвященные общим вопросам защиты интеллектуальных прав, были существенно модифицированы при внесении изменений на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ. В новой редакции части четвертой ГК РФ четко определены основания для применения различных средств защиты интеллектуальных прав.

Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение.

Исключения из общего правила о применении ответственности за нарушение интеллектуальных прав предусмотрены абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ: взыскание убытков и компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, возможно и при отсутствии вины. Освобождение от ответственности в этих случаях возможно только при наличии форс-мажорных обстоятельств.

По общему правилу правообладатель может обратиться с одним или с несколькими требованиями одновременно, в частности с требованием возместить убытки и опубликовать решение суда о допущенном нарушении. Невозможно лишь сочетание таких способов защиты, как требование об уплате компенсации, и требования о возмещении убытков — правообладатель может воспользоваться лишь одним из них.

В случае нарушения исключительного права не может быть применен такой способ защиты, как возмещение морального вреда, поскольку все случаи возмещения такого вреда, не связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных нематериальных благ, ему принадлежащих, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (см. ст. 151 ГК РФ).

Убытки. Существо исключительного права как абсолютного определяет на характер нарушений этого права.

Требование о возмещении убытков может быть предъявлено правообладателем к любому к лицу, неправомерными действиями нарушают имущественную сферу правообладателя. Такое требование может быть обращено, в частности, к лицу, осуществившему бездоговорное использование произведения, изобретения, товарного знака, иного охраняемого объекта либо разгласившему секрет производства. При таком нарушении имеет место деликт, в результате которого уменьшается ценность права.

Размер подлежащих возмещения убытков определяется п. 1 ст. 15 ГК РФ, т.е. убытки могут быть взысканы в полном объеме. При нарушении исключительных прав убытки чаще всего имеют характер неполученной выгоды, поскольку правообладатель в результате незаконного использования объекта интеллектуальных прав лишается возможности получать доход, который приносит ему законное использование (передача по лицензионным договорам, иное распоряжение правом, извлечение доходов от самостоятельного использования права). Размер упущенной выгоды может быть исчислен исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование этого или подобного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Доказывание размера упущенной выгоды упрощается, если у правообладателя имеются ранее заключенные лицензионные договоры: за основу расчета может быть положена определенная ими цена.

Бремя доказывания размера убытков в соответствии с общими правилами возлагается на правообладателя, право которого нарушено.

Невыплата вознаграждения в прямо установленных законом случаях рассматривается как признак неправомерного использования произведения, что позволяет применять к нарушителю такую меру защиты, как взыскание убытков.

Речь идет лишь об ограниченном числе случаев:

  1. вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудио-визуальных произведений в личных целях. Вознаграждение выплачивает-ся авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение выплачивается правообладателям за счет средств, которые уплачиваются изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения (ст. 1245 ГК РФ);
  2. вознаграждение композитору, являющемуся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении при публичном исполнении или сообщении в эфир или по кабелю (п. 3 ст. 1263 ГК РФ);
  3. о вознаграждение обладателю исключительного права на фонограмму и исключительного права на зафиксированное на фонограмме исполнение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ).

Компенсация. Для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По своей природе компенсация является специальной гражданско-правовой санкцией, предусмотренной непосредственно законом за бездоговорное причинение вреда.

Хотя компенсация является ответственностью за бездоговорное использование тех или иных объектов, это не исключает возможности ее использования лицензиаром по отношению к лицензиату, но только в случаях, когда лицензиат при использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации выходит за пределы, установленные для него законом и лицензионным договором (см. п. 3 ст. 1237 ГК РФ)1, поскольку такие случаи использования объекта лицензиаром квалифицируются как бездоговорное использование.

В Постановлении Пленумов № 5/29 (п. 15) разъяснялось, что если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации допускается лицензиатом (осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания.

Компенсация не может рассматриваться как разновидность альтернативной неустойки2. В отличие от неустойки, применяемой при нарушении обязательства, компенсация служит мерой защиты абсолютного по своему характеру исключительного права.

В отношении компенсации ГК РФ прямо возлагает на суд бремя определения ее конкретного размера. Размер альтернативной неустойки определяется соглашением сторон. Суд вправе только уменьшить размер неустойки, предусмотренный сторонами, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 333 ГК РФ.

Практика показала, что компенсация является одной из наиболее востребованных среди способов защиты исключительных прав, в связи с чем законодатель в новой редакции четвертой части ГК РФ существенно расширил возможности ее использования при нарушении исключительных прав.

Ранее в ГК РФ возможность взыскания компенсации правообладателем была предусмотрена в случаях нарушения исключительного права на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как товарный знак (ст. 1515), наименование места происхождения товара (ст. 1537), произведения науки, литературы и искусства (ст. 1301), объекты смежных прав (ст. 1311).

В настоящее время ответственность в виде взыскания компенсации предусмотрена также за нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст.1406.1).

При нарушении исключительного права на фирменное наименование, коммерческое обозначение, секрет производства, топологию интегральных микросхем, селекционное достижение компенсация не применяется.

Для взыскания компенсации правообладателю необходимо доказать факт нарушения исключительного права.

Условием применения данной меры ответственности является противоправность поведения, при этом она может быть применена независимо от наличия вреда (убытков). Однако размер причиненных убытков может иметь значение в качестве подлежащего учету обстоятельства дела при определении судом размера компенсации. В зависимости от конкретных обстоятельств назначенная судом сумма компенсации в ряде случаев может превысить действительно причиненные правообладателю убытки.

Компенсация как мера ответственности может применяться не только при нарушении исключительного права, но и в иных, прямо предусмотренных законом случаях:

  • за нарушение положений, предусмотренных п. 2 ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ, о недопустимости устранения без разрешения правообладателя технических средств защиты авторских или смежных прав либо совершения указанных в законе действий, создающих невозможность использования таких средств;
  • за нарушение положений, содержащихся в п. 2 ст. 1300 и ст. 1310 ГК РФ, о недопустимости удаления или изменения без разрешения правообладателя информации об авторском праве или о смежных правах либо использования произведений или объектов смежных прав, в отношении которых такая информация была удалена или изменена.

В названных выше статьях ГК РФ взыскание компенсации предусмотрено фактически за создание угрозы нарушения исключительного права, а не за нарушение самого исключительного права, которое еще не произошло. В этих случаях компенсация также подлежит выплате вне зависимости от причинения убытков, которые могут вообще не иметь места.

Предельные размеры компенсации установлены в ГК РФ вне зависимости от объекта, исключительное право на который нарушено. Компенсация может определяться либо

  1. в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., либо
  2. в двукратном размере стоимости использованного объекта, т.е. соответственно:
    • двойной стоимости экземпляров произведения;
    • двойной стоимости экземпляров фонограммы;
    • двойной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;
    • двойной стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара;
  3. в двукратном размере стоимости права использования:
    • произведения;
    • объекта смежных прав;
    • товарного знака;
    • изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В отношении наименований места происхождения товаров не взимается компенсация в размере стоимости права использования. В отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов закон не предусматривает взыскания компенсации в размере стоимости товаров, в которых использованы данные объекты.

Выбор одного из возможных способов расчета производится правообладателем.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования того или иного объекта, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.

Когда правообладатель выбрал один из способов расчета компенсации (например, потребовал взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров), он не может в дальнейшем по тому же случаю нарушения в отношении не учтенного при расчете компенсации товара требовать ее взыскания исходя из твердой суммы.

Конкретный размер компенсации определяется судом в каждом случае на основании установленных законом критериев: характера нарушения и соблюдения требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации также учитываются другие обстоятельства, в частности, однократность или повторяемый характер нарушения, срок использования, размер причиненного правообладателю ущерба.

Согласно п. 43.3 совместного Постановления Пленумов № 5/29 судам при применении норм абз. 2 ст. 1301 ГК РФ, касающегося трех пределов размера компенсации, описанных выше, рекомендуется исходить из того, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Совокупный размер компенсации зависит от количества фактов нарушений исключительного права на различные объекты, поэтому необходимо четко определять, нарушение прав на какие объекты имело место.

Например, когда речь идет о фонограмме, учитываются как права обладателя исключительного права на фонограмму, так и права обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение. В случае с «пиратским» диском, например, нарушаются не только права авторов или иных правообладателей на каждое музыкальное произведение с текстом или без, но и права изготовителя фонограммы и права исполнителя.

При нарушении одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Речь идет именно об используемых результатах интеллектуальной деятельности (средствах индивидуализации), а не о количестве материальных объектов, на которых объективирован (использован) такой результат или такое средство. Например, в случае, когда на одну единицу товара нанесено несколько товарных знаков, количество нарушений, по общему правилу, определяется количеством использованных товарных знаков, а не единиц товара.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ГК РФ складывалась судебная практика, которая не допускала возможности выхода суда при установлении размера компенсации за пределы размера компенсации, установленного законом, в том числе снижение размера компенсации ниже минимальной суммы даже при малозначительном характере нарушения.

В настоящее время такая возможность предусматривается для случаев, когда имеет место нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и соответствующие права или средства принадлежат одному правообладателю.

В этом случае общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом. Но после снижения размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Право суда на снижение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) не может быть распространено на случаи взыскания компенсации. Применительно к компенсации действуют специальные положения.

Дискуссия. В случае множественности нарушителей исключительного права судебной практикой выработан подход, согласно которому размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации предлагалось учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

С этой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку в отношении исключительных прав чаще всего речь идет о ряде последовательных самостоятельных нарушений, допускаемых различными лицами, которые несут самостоятельную ответственность перед правообладателем.

Правообладатель имеет возможность предъявить требования по самостоятельным основаниям к любому и каждому нарушителю своего исключительного права. В свою очередь, практически каждый из «последовательных» нарушителей может требовать возмещения в порядке «регресса» от тех, кто допустил нарушение ранее: представим себе, например, ситуацию, когда несколько сотен людей последовательно воспроизводят незаконно размещенное в сети «Интернет» литературное произведение.

Размер компенсации, равно как и убытков, должен обсуждаться применительно к каждому из нарушений самостоятельно. Его решение не должно ставиться в зависимость от возможных, гипотетических действий правообладателя в отношении иных нарушителей (учитывая, что даже при взыскании судом сумм компенсации это далеко не всегда означает реальное получение исполнения) и тем более от того, будет ли нарушитель еще и ответчиком по иску и (либо) истцом по требованию о возмещении выплаченных правообладателю сумм. Возможность одного из нарушителей возместить свои расходы за счет другого при определении размера ответственности перед правообладателем не должна учитываться.

Требование о размере компенсации носит имущественный характер. Хотя размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Требование о взыскании компенсации может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения. В Постановлении Пленумов № 5/29 (абз. 1 п. 43.3) разъяснялось, что если на основании ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака уже прекращена, требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. Хотя данное разъяснение касается только исключительного права на товарный знак, из предложенного подхода следует, что он применим и в отношении прекративших свое действие патентов на изобретения, полезные модели и т.д. Каждый обладатель прекратившегося исключительного права может заявлять требования, касающиеся нарушений, имевших место в период действия исключительного права. Речь идет о возможности защиты в случаях прекращения права на будущее время (например, при истечении предельного срока охраны).

Однако этот подход неприменим к случаям прекращения исключительного права с обратной силой (например, при аннулировании правовой охраны на изобретение в связи с отсутствием признаков патентоспособности).

Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования).

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, в том числе и посредством взыскания компенсации.

Если истцом является лишь один из соавторов или один из правообладателей (при совместном наделении исключительным правом), истец имеет право лишь на соответствующую долю компенсации.

В последнее время все чаще ставится вопрос о возможности снижения судом размера компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, постановка которого вызвана невозможностью снижения размера ниже низшего предела, что при массовости, но малозначительности нарушений приводит к «мультиплицированию» размера ответственности. Масштаб проблемы подтверждается фактами обращений в Конституционный Суд РФ с требованиями о проверке законности положений ГК РФ в части компенсации за нарушение исключительных прав.

В связи с этим обсуждаются законопроектные инициативы, связанные с возможным изменением конструкции этого вида ответственности (например, ограничение сферы применения компенсации только случаями, когда правообладатель не может доказать свои убытки, исключение минимального размера компенсации, предоставление суду права выбора порядка определения размера компенсации и т.д.).

Регрессная ответственность за нарушение исключительных прав. Регрессное обязательство — обязательство, в силу которого кредитор (регредиент), обязанный перед третьим лицом к исполнению, вправе отнести его полностью или частично за счет должника (регрессата), действие или бездействие которого обусловило привлечение кредитора к такому исполнению.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены такие меры ответственности за нарушение исключительных прав, как взыскание убытков и компенсации, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Когда нарушитель отвечает за свою вину, он лишен возможности предъявить регрессное требование.

Возможность регресса предусмотрена нормами ГК РФ о защите исключительных прав и для случаев, когда к лицу, осуществлявшему изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозку или хранение контрафактных материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, при отсутствии его вины применена такая мера защиты, как изъятие и уничтожение указанных материальных носителей (п. 3 ст. 1250 и п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Появление норм о регрессе в разделе ГК РФ об исключительных правах не свидетельствует, что ранее невозможно было предъявить регрессные требования к лицам, в результате действий которых имело место нарушение исключительных прав. Такая возможность имелась и ранее, но действующий ГК РФ включил ряд дополнительных условий применения регрессной ответственности.

Компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав. В отличие от публикации судебного решения, компенсация морального вреда не применяется, если нарушены лишь исключительные (имущественные) права.

Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 151, 1099—1101 ГК РФ.

Эта мера защиты не может быть использована в том случае, когда защищается право юридического лица (например, продюсера или работодателя), поскольку, как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, категория морального вреда применима только к гражданам.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут испытывать лишь физические лица. В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина подлежит учету. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:

  • претерпевание морального вреда; под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший;
  • неправомерное действие причинителя вреда;
  • причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
  • вина причинителя вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий1.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда. Вина может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности.

Исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется.

Компенсация морального, физического и материального вреда выплачивается за счет средств причинителя вреда.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение морального вреда, возместить вред в денежной форме. Лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 ГК РФ).

Положения о компенсации морального среда не применяются для защиты репутации юридического лица.

Закон предусматривает такую меру защиты исключительного права, как ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (ст. 1253 ГК РФ). Принудительная ликвидация юридического лица, так же как и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, рассматривается как разновидность ответственности за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав.

Условием ее применения является вина соответствующего субъекта.

Ранее ст. 1253 ГК РФ предусматривала те же последствия нарушения исключительных прав юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, но не содержала указания о применении санкций при условии наличия вины нарушителя.

По своей природе данная норма является публично-правовой, и ее реализация в полной мере зависит от публично-правового субъекта (прокурора).

Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя могут применяться в качестве санкции только при нарушении исключительных прав и не применяются в случае нарушения личных неимущественных прав, а также иных интеллектуальных прав.

Такие санкции могут быть применены только в случаях неоднократного или грубого нарушения исключительного права. Если нарушение исключительного права является грубым, для применения названной меры достаточно однократного нарушения.

Неоднократное нарушение исключительных прав включает в том числе повторность нарушения. В уголовном законодательстве под неоднократностью подразумевается совершение двух и более юридически значимых актов, не являющихся частями одного незаконного деяния.

С учетом норм Уголовного кодекса РФ грубое нарушение может означать незаконное использование охраняемых объектов в крупном или особо крупном размере.

Обязательным условием применения к нарушителю предусмотренной данной статьей санкции является вина нарушителя.

Применение ликвидации как санкции не исключает для правообладателя возможности применить к нарушителю исключительного права иные средства защиты исключительного права.

Заявление о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя может быть подано прокурором. Основанием для обращения прокурора в суд могут быть заявления обладателей исключительного права, их представителей, организаций по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т.е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или неоднократным, — определяется судом.

Споры по поводу применения указанных санкций подведомственны арбитражным судам (подп. 2 п. 1 ст. 33 АПК РФ).

Лицензиат, использующий права на основании исключительной лицензии, не вправе предъявлять требования о ликвидации юридического лица либо прекращении предпринимательской деятельности по требованию лицензиата.

Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав в сети «Интернет»

Совсем недавно было распространено мнение, что Интернет — область, находящаяся вне правового регулирования. Сейчас это заблуждение ушло в прошлое, очевидно, что деятельность в этой сети точно так же регулируется законодательством (в том числе и гражданско-правовым) как и за ее пределами. В то же время существует определенная специфика, требующая учета законодателем.

Прежде всего следует заметить, что лицо, совершившее нарушение интеллектуальных прав в сети «Интернет» (например, разместившее на сайте чужое произведение, не имея на то правовых оснований), отвечает за свои действия на общих основаниях. Но действия указанного лица в силу глобального характера сети «Интернет» могут затрагивать различные правопорядки, что вступает в конфликт с территориальным характером исключительных прав. То, что является допустимым в одной стране, в другой может являться нарушением интеллектуального права, поэтому оценка правовых последствий ведения соответствующей деятельности в этой сети не должна ограничиваться какой-то одной юрисдикцией.

При этом также следует учитывать, что в осуществлении использования объектов интеллектуальных прав в сети «Интернет» могут участвовать несколько лиц с разными ролями и все они (в части своих действий) могут быть привлечены к ответственности. В частности, как отметил Верховный Суд РФ, требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Рассматривая вопросы ответственности в сети «Интернет», важно также помнить, что как поиск нарушителя, так и пресечение нарушения в сети могут оказаться непростой задачей в связи с глобальностью сети и быстрым распространением информации в ней.

Важным средством повышения эффективности борьбы с нарушениями интеллектуальных прав в сети «Интернет» стало расширение ответственности лиц, оказывающих услуги по обеспечению доступа в Интернете, размещению или передаче информации в этой сети и т.д. (провайдеров, информационных посредников). Первым значительным шагом на пути формирования модели ответственности информационных посредников стало принятие в США в 1998 г. Digital Millennium Copyright Act — Закона об авторском праве в цифровую эпоху. Данный закон предусмотрел условия привлечения к ответственности таких лиц, порядок взаимодействия с клиентом и лицом, считающим, что его право нарушено и т.д. Общим принципом стало то, что провайдер может избежать ответственности, лишь если он своевременно реагирует на выявленные нарушения и принимает меры к их предупреждению. В то же время сам провайдер не должен пытаться определить кто прав, — это дело суда.

В ряде европейских стран пошли несколько по иному пути, предоставив широкие полномочия в этой сфере специальным административным органам, причем провайдер становится скорее исполнителем предписаний таких органов, чем самостоятельным активным борцом с правонарушениями.

После определенных колебаний российское законодательство пошло по американскому варианту, хотя и со своими особенностями. Под информационным посредником ГК РФ в п. 1 ст. 12531 понимает:

  • лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;
  • лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
  • лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Для каждой из этих категорий установлены свои условия освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее при осуществлении деятельности такого информационного посредника. Общее правило следующее: в целом, за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети информационный посредник несет ответственность только при наличии вины, но в отношении действий, перечисленных в п. 2 и 3 12531, он будет отвечать независимо от своей вины, если не выполнит указанных в этих пунктах условий.

Информационный посредник, относящийся к первой категории, освобождается от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедших в результате передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети, при одновременном соблюдении следующих условий:

  1. он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
  2. он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
  3. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Иными словами, действия такого лица должны ограничиваться передачей соответствующего материала без его изменения; при этом провайдер не должен оказывать сознательного содействия в нарушении.

Выполнение данных условий представляется достаточно несложным.

Труднее положение информационного посредника второго типа — он не будет нести ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, только если:

  1. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
  2. он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

На данный момент точное определение перечня мер, которые должен принять такой информационный посредник, в законодательстве отсутствует.

Необходимость и достаточность принятых мер оценивает суд. Определенные ориентиры для этого дал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший, что судам следует проверять, получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключи-тельных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения, а также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.

Несмотря на дискуссионность предложенных судом формулировок (например, правильнее говорить о получении провайдером прибыли не от деятельности, связанной с использованием исключительных прав, а от самого нарушения и т.д.), в целом указанные критерии могут очертить круг требований к информационному посреднику. При этом, однако, требовать от информационного посредника следует выполнения не всех возможных мер, а только тех, которые являются общепринятыми на данный момент.

Третья категория информационных посредников, упомянутая в п. 1 ст. 12531 ГК РФ, не раскрыта должным образом в законодательстве. В п. 5 ст. 12531 дано более широкое указание на этот вид информационного посредника — уточняется, что это лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Из чего можно сделать вывод, что данная категория должна охватить лиц, проставляющих гиперссылки, осуществляющих поиск и иные действия, облегчающие нахождение и переход к материалу в сети. В данной статье отсутствует и указание на специальные условия привлечения к ответственности, что означает в соответствии с п. 1 ст. 12531 ГК РФ, что такое лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав лишь при наличии вины. Так, ввиду того, что ответчик не мог знать о незаконности распространения соответствующей информации, Суд по интеллектуальным правам признал, что осуществление с помощью сайта Tracksflow.com поиска музыки не является нарушением исключительных прав правообладателя.

Правила ст. 12531 ГК РФ об ответственности информационных посредников применяются не только к сети «Интернет», но и к любым информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе и телефонным.

Правообладатель может не только обращаться напрямую к информационному посреднику, но и действовать иным образом: в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, если соответствующие действия совершаются без его согласия, он вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к этим информационным ресурсам.

Такой орган определяет лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», данной информации и направляет тому уведомление с требованием принять меры по ограничению доступа к такой информации, а оно уже, в свою очередь, уведомляет владельца информационного ресурса о необходимости устранить нарушение. Если нарушение не будет устранено в установленные сроки, то указанный государственный орган направляет соответствующую информацию операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к размещенной на нем информации.

Самым известным случаем применения этой меры стала блокировка сайта RuTracker.org. То, что полностью достичь пресечения нарушения в этом случае не удалось, позволяет признать, что данная мера пока остается не слишком эффективной.

Существуют определенные процедурные особенности рассмотрения дел о нарушениях интеллектуальных прав в сети «Интернет».

Так, до предъявления иска лицо может обратиться в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, с целью обеспечить защиту авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска (ст. 1441 ГПК РФ). Такое заявление может быть также подано и путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. При подаче заявления должны быть также представлены документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Если суд согласится с заявителем и вынесет определение о применении предварительных обеспечительных мер, то он определяет срок (не более 15 дней), в течение которого заявитель должен подать иск. Если этот срок будет пропущен, то предварительные обеспечительные меры отменяются.

Таким образом, в случае принятия предварительных обеспечительных мер в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», рассматриваются Московским городским судом (п. 3 ст. 26 ГК РФ). Апелляционные жалобы по таким делам рассматриваются апелляционной инстанцией Московского городского суда.

Административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальных прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав установлена ст. 7.12 КоАП РФ.

Действия, за которые установлена административная ответственность, отличаются от уголовно наказуемых действий тем, что причинения какого-либо ущерба потерпевшему не требуется.

В отношении авторских и смежных прав административным правонарушением признается:

  • ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав;
  • иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

Условием применения административной ответственности является то, что указанная выше деятельность осуществляется в целях извлечения прибегли. При отсутствии таких доказательств могут быть применены только гражданско-правовые способы защиты права.

Применение административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав также исключается, если против нарушителя возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК РФ.

Административный штраф за нарушение авторских и смежных прав налагается:

  • на граждан в размере от 1,5 до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц — от 10 до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц — от 30 до 40 тыс. руб.

Одновременно с наложением штрафа осуществляется конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В отношении патентных прав административным правонарушением признается:

  • незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца (за исключением случаев, подпадающих под нормы о недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ);
  • разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официального опубликования сведений о них;
  • присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Совершение указанных правонарушений влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от 1,5 до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц — от 10 до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц — от 30 до 40 тыс. руб.

Административная ответственность за нарушение прав на средства индивидуализации предусмотрена за:

  • незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров;
  • производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от 5 до 10 тыс. руб.;
  • на должностных лиц — от 10 до 50 тыс. руб.;
  • на юридических лиц — от 50 до 200 тыс. руб.

Указанные выше меры ответственности не применяются, когда речь идет о производстве товара в целях сбыта и реализации. В последнем случае, если только не предусмотрена более жесткая ответственность — за нарушение законодательства о конкуренции (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ) или уголовная (ст. 180 УК РФ) применяются меры в виде наложения административного штрафа:

  • на граждан — в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 тыс. руб.;
  • на должностных лиц — в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 тыс. руб.;
  • на юридических лиц — в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 100 тыс. руб.

Одновременно с административными штрафами применяются:

  • конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара;
  • конфискация материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Ответственность за незаконное использование указанных средств индивидуализации применяется при условии их незаконного воспроизведения на предмете правонарушения. Это относится и к случаям размещения товарного знака не только на самом товаре, но и на упаковке или сопроводительной документации к товару.

Незаконным использованием товарного знака, наименования места происхождения товара признается введение в гражданский оборот товаров, неправомерно помеченных таким обозначением, ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации для введения в оборот, а также реализация товаров, уже введенных в оборот.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию РФ товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Не является правонарушением ввоз товара в случае, когда правообладателями тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в Российской Федерации и в стране происхождения являются одни и те же лица.

Кроме того, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который такое обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака. Ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является другое лицо.

Поскольку при передаче в залог товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, преследуется цель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, распоряжения соответствующими товарами и их введение в гражданский оборот, залог таких товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Правонарушение, совершаемое путем ввоза товаров, считается оконченным с момента перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и подаче (как при вводе, так и при вывозе) таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот.

Ответственность за незаконное использование средств индивидуализации распространяется не только на первых, но и на любых последующих лиц, осуществляющих реализацию. Следовательно, на любого продавца продукции ложится обязанность выяснять, охраняется ли товарный знак в Российской Федерации.

Уголовно-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав

Уголовная ответственность установлена за действия, связанные с незаконным использованием объектов авторских прав, патентных прав, а также прав на некоторые средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара). За незаконное использования средств индивидуализации юридических лиц и предприятий (фирменные наименования и коммерческие обозначения) уголовная ответственность не предусмотрена.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ст. 146 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи нарушением является присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.

Присвоение авторства (плагиат) может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.

Устанавливая факт присвоения авторства или незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суды должны иметь в виду, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется, а следовательно, на них не распространяются и предусмотренные ст. 146 УК РФ средства уголовно-правовой защиты. Также не могут применяться нормы данной статьи в отношении тех объектов, которые исключены из сферы авторско-правовой охраны: официальные документы, государственные символы и знаки, произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер2.

Санкциями за это преступление являются: штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок от 3 до 6 месяцев.

Для применения рассматриваемой нормы необходимо доказать умысел на совершение действий по присвоению авторства (что часто затруднительно), а также факт причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю.

Понятие крупного ущерба в статье не конкретизируется. Суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения).

Судам было рекомендовано также учитывать положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Часть вторая ст. 146 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой — умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети «Интернет»). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых конт-рафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Санкциями за данные действия являются:

  • наложение штрафов в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо
  • обязательные работы на срок до 480 часов, либо
  • исправительные работы на срок до двух лет, либо
  • принудительные работы на срок до двух лет, либо
  • лишение свободы на срок до двух лет.

К уголовной ответственности могут быть привлечены как лица, незаконно использующие произведения и объекты смежных прав, например изготавливающие контрафактные экземпляры, так и лица, осуществляющие их приобретение, хранение или перевозку в целях сбыта.

Для привлечения к ответственности необходимо установление вины в форме умысла.

Деяние признается совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 тыс. руб.

Частью 3 ст. 146 ГК РФ установлены квалифицирующие признаки, при наличии которых совершение действий, указанных во второй части той же статьи, рассматривается в качестве тяжкого преступления. Такими признаками являются:

  • совершения деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • особо крупный размер;
  • совершения деяния лицом с использованием своего служебного положения.

При наличии хотя бы одного из этих признаков виновные могут быть привлечены к принудительным работами на срок до пяти лет либо лишению свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Особо крупный размер деяния имеет место, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 1 млн руб.

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта считаются оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие ч. 1 ст. 146 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации.

Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации.

Потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, могут являться как авторы, исполнители, производители фонограмм, вещательные организации, так и иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. Кроме того, виновному лицу должны быть разъяснены последствия такого решения, а также право возражать против прекращения уголовного дела либо уголовного преследования.

Уголовная ответственность за нарушение патентных прав предусмотрена ст. 147 УК РФ («Нарушение изобретательских и патентных прав») за:

  • незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;
  • разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них;
  • присвоение авторства или принуждение к соавторству. Нарушения, выразившиеся в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, могут состоять:
  • в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя, выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке;
  • при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами;
  • в ввозе на территорию РФ, изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;
  • в совершении вышеуказанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом;
  • в совершении таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
  • в осуществлении способа, в котором используется запатентованное изобретение.

Разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца — это придание сведений об указанных объектах интеллектуальной собственности огласке любым способом.

Присвоение авторства предполагает объявление себя автором чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца и получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе лицом, оказавшим автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшим оформлению прав на них и их использование.

Принуждение к соавторству может заключаться в оказании воздействия любым способом, в том числе посредством насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий с целью получения его согласия на включение других лиц (не внесших личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности) в соавторы готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца1.

Уголовная ответственность наступает, если эти деяния причинили крупный ущерб. В литературе отмечается, что наличие в качестве обязательного признака осуществления уголовного преследования условия о наличии в деянии крупного ущерба и отсутствие в законе конкретно установленного размера такого ущерба отрицательно влияют на эффективность уголовной ответственности.

Санкцией за преступление являются:

  • штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо
  • обязательные работы на срок до 480 часов, либо
  • принудительные работы на срок до двух лет, либо
  • лишение свободы на тот же срок.

В случае если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказание состоит:

  • в наложении штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
  • в принудительных работах на срок до пяти лет, либо
  • аресте на срок до шести месяцев, либо
  • лишении свободы на срок до пяти лет.

Незаконное использование патентного объекта, а также разглашение сведений о его сущности характеризуются наличием как прямого, так и косвенного умысла. Присвоение авторства или принуждение к соавторству совершаются только в форме прямого умысла.

Ответственность, предусмотренная ст. 147 УК РФ, не применяется при нарушении прав на селекционные достижения и топологии интегральных микросхем.

В УК РФ (ст. 180) устанавливается несколько составов преступлений, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации:

  • незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров;
  • незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара.

Квалифицированный состав образует совершение данных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Понятие использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара определяется в соответствии в гражданским законодательством. Под использованием предупредительной маркировки понимается изображение такой маркировки на товарах и (или) на упаковках, а также ее применение в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации. Предупредительная маркировка может быть поставлена правообладателем рядом с товарным знаком, она используется для указания на то, что применяемое на соответствующем товаре обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации.

Субъектами преступления могут быть физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также руководители юридических лиц, принимавшие решение об использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или принудительной маркировки. Если при этом лицо занимается незаконной предпринимательской деятельностью, его действия дополнительно квалифицируются по ст. 171 УК РФ.

Обязательным условием квалификации указанных выше деяний в качестве преступления выступает неоднократность совершения или причинение крупного ущерба.

Неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. При совершении одного продолжаемого незаконного использования чужого товарного знака, состоящего из ряда тождественных действий, деяние будет считаться преступлением лишь при условии причинение им крупного ущерба.

В литературе отмечается, что такое двусмысленное толкование неоднократности не способствует формированию единообразной правоприменительной практики. Кроме того, не установлено, какой максимальный срок должен пройти между первым и вторым фактом совершения противоправного деяния, причинившего крупный ущерб, чтобы можно было (или нельзя было) привлечь лицо к ответственности по ст. 180 УК РФ.