Срок давности по ст395 гк рф

Рубрики Наша практика

Каковы сроки исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами?

В 2011 году суд постановил взыскать в мою пользу денежные средства с физического лица. Решение суда вступило в законную силу 3.06.2011. Исполнительный лист был предъявлен в отдел ФССП России в июле 2011 года. Фактически взыскание с должника было произведено только в декабре 2016 года. Могу ли я сейчас подать иск на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами? Или срок исковой давности уже пропущен?

Ответы юристов (2)

Добрый день, Борис! Да, можете по ст. 395 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1.В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму
долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его
денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на
основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за
неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,
предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если
иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается,
если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при
осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение
сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или
договором.
6.Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить
предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,
определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Также можно проиндексировать задолженность по ст. 208 ГПК РФ.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в
деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка
не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Здравствуйте! Срок исковой давности составляет 3 года с даты последнего платежа, это означает, что если Должник должен Вам деньги, то Вы имеете право обращения в Суд, только в течении – 3-х лет с момента возникновения Обязанности Должника, исполнить долговые обязательства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Применение ст. 395 ГК РФ

арбитражным судом было вынесено решение в мою пользу и мне была присуждена сумма например в 1000 рублей, которую ответчик должен был выплатить например 1 февраля, после вступления решения суда в законную силу. Но ответчик выплатил деньги только через год. На всю ли сумму я могу требовать применения ст. 395 ГК РФ или нет? Если эта сумма состояла из суммы основного долга, суммы ранее заявленных процентов по ст 395, моих расходов на ведение дела?

Ответы юристов (13)

Добрый день, Алексей Борисович!

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14:

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

То есть Вы не можете потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на эти же самые проценты, неуплаченные по решению суда, но можете потребовать выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, то есть продлить их.

Кроме того, обратите внимание, что согласно тому же Постановлению при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Уточнение клиента

чуть не так. у меня была заявлена на 2011 год например сумма 800 руб как основной долг, 100 руб — как проценты за пользование этими деньгами, 50 руб как юридические услуги и 50 руб госпошлины. в 2013 году суд присудил ответчику выплатить мне эту 1000. В 2014 году я эти деньги получил. И вот и хочу понять, с 2013 по 2014 год ответчик не выплачивая мне деньги, уже практически являющиеся моими, почему несет ответственность только за 800 руб, а 200 руб получается он мог бы не платить сколь угодно долго и не нести за это ответственность?

20 Марта 2014, 12:29

Есть вопрос к юристу?

Да, это возможно, поскольку имеет место уклонение от возврата денежных средств

Уточнение клиента

чуть не так. у меня была заявлена на 2011 год например сумма 800 руб как основной долг, 100 руб — как проценты за пользование этими деньгами, 50 руб как юридические услуги и 50 руб госпошлины. в 2013 году суд присудил ответчику выплатить мне эту 1000. В 2014 году я эти деньги получил. И вот и хочу понять, с 2013 по 2014 год ответчик не выплачивая мне деньги, уже практически являющиеся моими, почему несет ответственность только за 800 руб, а 200 руб получается он мог бы не платить сколь угодно долго и не нести за это? суд признал законным только ответственность за 800 руб, вот я теперь пытаюсь понять, насколько это правомерно.

20 Марта 2014, 12:55

Нет, Вы можете заявить требование об уплате процентов согласно ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, но это уже будет новым требованием, так как решение не было исполнено в установленный срок.

Уточнение клиента

Является ли общая сумма, присужденная к выплате, суммой основного долга по новому иску, или только часть её?

у меня была заявлена на 2011 год например сумма 800 руб как основной долг, 100 руб — как проценты за пользование этими деньгами, 50 руб как юридические услуги и 50 руб госпошлины. в 2013 году суд присудил ответчику выплатить мне эту 1000. В 2014 году я эти деньги получил. И вот и хочу понять, с 2013 по 2014 год ответчик не выплачивая мне деньги, уже практически являющиеся моими, почему несет ответственность только за 800 руб, а 200 руб получается он мог бы не платить сколь угодно долго и не нести за это? суд признал законным только ответственность за 800 руб, вот я теперь пытаюсь понять, насколько это правомерно.

20 Марта 2014, 12:58

День добрый, Алексей Борисович.

Вы вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату обращения в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Проценты начисляются на сумму основного долга, без учета уже начисленных за первый период процентов.

Алексей Борисович, здравствуйте.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Т.о., Вам нужно добиться через пристава исполнения решения суда, а затем снова обратиться в суд с требованием об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ за период неисполнения решения суда, до фактической выплаты долга.

Уточнение клиента

чуть не так. у меня была заявлена на 2011 год например сумма 800 руб как основной долг, 100 руб — как проценты за пользование этими деньгами, 50 руб как юридические услуги и 50 руб госпошлины. в 2013 году суд присудил ответчику выплатить мне эту 1000. В 2014 году я эти деньги получил. И вот и хочу понять, с 2013 по 2014 год ответчик не выплачивая мне деньги, уже практически являющиеся моими, почему несет ответственность только за 800 руб, а 200 руб получается он мог бы не платить сколь угодно долго и не нести за это ответственность?

20 Марта 2014, 12:29

Добрый день. Итак рассчитываем неустойку по ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются: на сумму основного долга, возникшего на основании решения суда (1000 р. + судебные расходы). Проценты на взысканные проценты не начисляются, как указывали коллеги выше. Теперь рассчитываем сумму процентов: проценты = (сумма задолженности (1000р. + расходы по делу) * 360 (дней в году) * 8.25 (ставка рефинансирования)/36000

Уточнение клиента

чуть не так. у меня была заявлена на 2011 год например сумма 800 руб как основной долг, 100 руб — как проценты за пользование этими деньгами, 50 руб как юридические услуги и 50 руб госпошлины. в 2013 году суд присудил ответчику выплатить мне эту 1000. В 2014 году я эти деньги получил. И вот и хочу понять, с 2013 по 2014 год ответчик не выплачивая мне деньги, уже практически являющиеся моими, почему несет ответственность только за 800 руб, а 200 руб получается он мог бы не платить сколь угодно долго и не нести за это ответственность?

20 Марта 2014, 12:28

Здравствуйте, Алексей Борисович!

Вы вправе подать исковое заявление в суд о взыскании суммы неустойки в порядке ст.395 ГК РФ. К иску необходимо будет приложить копию решения суда, вступившего в законную силу, расчет неустойки и квитанцию об оплате гос пошлины.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Уточнение клиента

чуть не так. у меня была заявлена на 2011 год например сумма 800 руб как основной долг, 100 руб — как проценты за пользование этими деньгами, 50 руб как юридические услуги и 50 руб госпошлины. в 2013 году суд присудил ответчику выплатить мне эту 1000. В 2014 году я эти деньги получил. И вот и хочу понять, с 2013 по 2014 год ответчик не выплачивая мне деньги, уже практически являющиеся моими, почему несет ответственность только за 800 руб, а 200 руб получается он мог бы не платить сколь угодно долго и не нести за это ответственность?

20 Марта 2014, 12:30

///И вот и хочу понять, с 2013 по 2014 год ответчик не выплачивая мне деньги, уже практически являющиеся моими, почему несет ответственность только за 800 руб, а 200 руб получается он мог бы не платить сколь угодно долго и не нести за это ответственность?///

Должник несет ответственность по ст. 395 ГК РФ за невыплату 1000 руб., т.е. всей суммы долга по решению суда. Подайте в суд заявление о взыскании процентов за пользование 1 тысячей руб.

Уточнение клиента

суд признал законным только ответственность за 800 руб, вот я теперь пытаюсь понять, насколько это правомерно.

20 Марта 2014, 12:54

суд признал законным только ответственность за 800 руб, вот я теперь пытаюсь понять, насколько это правомерно?

А на что суд ссылался?

Уточнение клиента

На то, что Проценты начисляются на сумму основного долга, без учета уже начисленных за первый период процентов, ина то, что в этой сумме находится сумма оплаченной мною госпошлины, хотя она и должна мне быть возвращена.

20 Марта 2014, 13:13

На то, что Проценты начисляются на сумму основного долга, без учета уже начисленных за первый период процентов, ина то, что в этой сумме находится сумма оплаченной мною госпошлины, хотя она и должна мне быть возвращена

А на нормативные акты какие суд ссылается?

В принципе я поддерживаю позицию суда. И практика исходить из того, что проценты начисляются именно на сумму основного долга, ведь это неисполненное денежное обязательство, все остальное уже судебные издержки.

Уточнение клиента

А разве сумма, указанная в решении суда к выплате и вовремя не оплаченная, не является основной, при подаче нового иска?

20 Марта 2014, 13:32

Так Вы уже подавали иск второй раз на проценты?

Уточнение клиента

подал и ответчику засчитали только 800 руб, как задержанную сумму, а 200 — хоть он и задержал и пользовался ими, но проценты не начисляются.

20 Марта 2014, 13:28

в 2013 году суд присудил ответчику выплатить мне эту 1000

Вы можете взыскать проценты на сумму 800 руб., проценты, начисленные на 100 руб. — сумму судебных расходов не оплаченные Вам на основании решения суда в установленный законом срок.

Судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12 по делу № А14-6339/2011

А разве сумма, указанная в решении суда к выплате и вовремя не оплаченная, не является основной, при подаче нового иска?

Нет, не является, и на практике суды взыскивают сумму неустойки основного долга по первоначальному иску.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

С какой даты начать начисление процентов по ст.395 ГК РФ

Интересует с какой даты возможно начислить проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ процессуальному правопреемнику должника (наследнику) в связи с неисполнением им решения суда о взыскании долга в рамках возбужденного исполнительного производства? При этом процессуальное правопреемство уже состоялось в сооветствии с требованиями ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», но новый должник продолжает неисполнять решения суда:

1. С даты вступления в законную силу решения суда о процессуальном правопреемстве по делу?

2. С даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве?

3. Или вообще возможно уйти «в прошлое» в пределах срока исковой давности в части периода расчёта, поскольку неисполнение решения суда началось ещё первоначальным должником, который впоследствии умер и неисполнение продолжается в настоящее время правопреемником должника (наследником)?

Интересует Ваше конкретное мнение по данному вопросу и судебная практика.

Ответы юристов (5)

Наследство подразумевает универсальное правопреемство, то есть имущество и долги переходят к новому должнику в неизменном виде. То есть Вы не взыскиваете отдельно долг с должника и потом отдельно с правопреемника, правопреемник отвечает за должника точно также, как есть бы должник был жив.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)ГК РФ Статья 1110. Наследование
1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Соответственно проценты Вы продолжаете начислять, они не приостанавливаются в связи со смертью.

В законе четко сказано, что наследство считается принятым с момента открытия наследства, а не выдачи свидетельства или еще чего-то, поэтому и нет оснований для приостановления течения процентов.

Поэтому проценты считаете независимо от правопреемства со следующего дня неисполнения обязательства еще должником и до дня фактического исполнения.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)ГК РФ Статья 1152. Принятие наследства
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядкенаследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Проценты будут исчисляться с даты, указанной в решении суда. Долг переходит в неизменном виде, но в пределах стоимости перешедшего наследства.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)ГК РФ

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Дополню мнения коллег ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При применении ст. 395 ГК РФ нужно обращать внимание на следующие правила:

-взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является правом кредитора, а не обязанностью; — размер процентв предусмотренный ст.395 ГК РФ применяется, если договором не предусмотрен иной размер процентов; — в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором; — проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок -если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи ст.595 ГК РФ
.

В ст.395 ГК РФ содержатся общие правила и ссылки на возможность установления иных условий в договорах. В данном случае договор к вопросам не приложен, поэтому ответы на ваши вопросы будут даны только на основании общих правил, без учета условий вашего договора. После ознакомления с условиями договора, возможно появятся корректировки.

1. С даты вступления в законную силу решения суда о процессуальном правопреемстве по делу?

Правопреемство необходимое условие для того чтобы были предъявлены требования к наследнику по обязательствам наследодателя, но начало срока начисления пени определяется в соответствии с условиями договора из которого возникли обязательства наследодателя .

В п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъясняется:

59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Здесь нужно обратить внимание, что течение 3-х летнего срока исковой давности,( установленного ст. 186 ГК РФ в пределах которого возможно взыскание также зависит от условий договора.Течение срока начинается со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении должником обязательств по договору Смерть наследодателя не прерывает течение 3-х летнего срока исковой давности ( его течение продолжается).

2. С даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве?

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом (ч. ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона „Об исполнительном производстве“).

Как указывалось в ответе на первый вопрос: Правопреемство необходимое условие для того чтобы были предъявлены требования к наследнику по обязательствам наследодателя, но начало срока начисления пени определяется в соответствии с условиями договора из которого возникли обязательства наследодателя .

3. Или вообще возможно уйти „в прошлое“ в пределах срока исковой давности в части периода расчёта, поскольку неисполнение решения суда началось ещё первоначальным должником, который впоследствии умер и неисполнение продолжается в настоящее время правопреемником должника (наследником)?

В общих чертах в вашем третьем вопросе содержится правильный ответ.

Или вообще возможно уйти „в прошлое“ в пределах срока исковой давности в части периода расчёта.

Подтверждение такой правовой позиции Вы можете найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 „О судебной практике по делам о наследовании“, на которое я ссылался и выдержки из которого приведены ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 „О судебной практике по делам о наследовании“ 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказ получатели по долгам наследодателя не отвечают.
61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции. Положения пункта 2 статьи 367 прежней редакции содержатся в пункте 3 статьи 367 новой редакции. 62. Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Статья 1175. ГК РФ Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взыскание процентов по ст 395 ГК РФ

25.05.2012 г. АС вынес решение о выплате мне ответчиком денежной суммы за незаконное пользование моим имуществом.

30.08.2012 г. и/л был предъявлен в ФССП.

В течении 4-х с лишним лет ответчик мизерными частями оплачивая долг,оплатил около 20%. В 2016 году я подал иск о взыскании % по ст. 395 ГК РФ. Расчёт % произвёл за весь период просрочки.

На 1-ом заседании, ответчик заявил о пропуске СИД.

Судья под роспись разъяснила мне, что если я не представлю

юридического обоснования свойх расчётов, она вправе отказать мне в иске полностью. Возможен ли такой исход дела?

Посоветуйте ,как мне поступить. Уточниться, сделав расчёты за последние 3 года или настаивать на своих требованиях.

Заранее благодарен Всем, приславшим ответ на мой вопрос.

Ответы юристов (5)

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, Вам нужно уточняться и за последние три года сделать расчет.

Так как иначе исковая давность уже наступает за более ранний период.

Статья 207 Гражданского кодекса РФ

ГК РФ Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Есть вопрос к юристу?

Вы можете проиндексировать задолженность

Статья 183. АПК. Индексация присужденных денежных сумм
1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
2. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.

Вам следует сделать перерасчет % по ст. 395 ГК за предшествующие 3 года, и уточнить исковые требования.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 1861/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Прониной М.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2009 по делу N А31-238/2009 Арбитражного суда Костромской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» (истца) — Загуменко Г.Е.;
от открытого акционерного общества «Хлебная база» (ответчика) — Акуличев Р.Н., Самотис Н.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Хлебная база» (далее — ответчик, хлебная база) о взыскании 2 662 122 рублей задолженности по договору комиссии от 01.04.2005 N 5/9 и 1 350 657 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2005 по 22.02.2007 (с учетом уточнения иска).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009 с хлебной базы в пользу общества взыскано 2 662 122 рубля задолженности и 1 300 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Судами отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о перерыве этого срока. При удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, Кодекс). Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменил, в этой части в иске отказал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по данному требованию; в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении судами норм материального права.
В отзыве на заявление хлебная база определяет решение Арбитражного суда Костромской области, постановление Второго арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа как незаконные, поэтому подлежащие отмене.Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене по следующим основаниям. Между обществом (комитентом) и хлебной базой (комиссионером) заключен договор комиссии от 01.04.2005 N 5/9 (далее — договор), по условиям которого комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента совершить сделки по продаже пшеницы, а комитент — выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.
В соответствии с пунктом 1.2 договора условия сделок, в том числе количество, цена, сроки и другие необходимые условия, согласовываются сторонами по каждой сделке отдельно и определяются в дополнительных соглашениях к договору. Тремя дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали наименование, количество, цену пшеницы, размер комиссионного вознаграждения. В апреле — октябре 2005 года общество передало хлебной базе на реализацию пшеницу. Хлебная база реализовала товар в июне — декабре 2005 года, однако поскольку вырученные от продажи товара денежные средства не были перечислены хлебной базой обществу в полном объеме, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора в суде первой инстанции хлебная база заявила о пропуске обществом срока исковой давности, указав, что зерно было реализовано с июня по декабрь 2005 года, общество по состоянию на 01.01.2006 знало о нарушении своих прав, однако обратилось с иском лишь 21.01.2009, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения этого срока в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса. Так, суды установили, что ответчиком были подписаны акты сверки задолженности от 31.12.2005, от 30.06.2006 и от 30.09.2006 и частично оплачен долг по договору (платежные поручения за период с 2005 по 2007 год, платежное поручение от 15.12.2008 N 835).
Оценив представленные истцом доказательства и руководствуясь статьями 990, 999 Гражданского кодекса, суды трех инстанций признали наличие у ответчика задолженности по договору и удовлетворили исковые требования в части взыскания долга.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь заявленный истцом период.
Суд кассационной инстанции, отменяя названные судебные акты в части взыскания процентов, указал на то, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о признании ответчиком требования по уплате процентов в связи с ненадлежащим исполнением договора, а значит, течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов не прерывалось, и сделал вывод, что иск в этой части не подлежал удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.
В силу статьи 207 Кодекса с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию общества к хлебной базе о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако судами были установлены обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по основному обязательству.
Следовательно, положение статьи 207 Кодекса с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могло послужить основанием для вывода суда кассационной инстанции об истечении срока исковой давности по требованию общества о взыскании с хлебной базы процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию общества о взыскании с хлебной базы процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, и у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении требования о взыскании с хлебной базы процентов в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств без учета заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не принимая во внимание момент возникновения обязательства по оплате процентов, определяемый исходя из правил, содержащихся в статье 395 Гражданского кодекса.
Кроме того, необоснованным является применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 333 Гражданского кодекса к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13 процентов, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, у судов отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса.
При указанных обстоятельствах все названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о процентах за пользование чужими денежными средствами и в этой части подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009 по делу N А31-238/2009, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2009 по тому же делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

В течении 4-х с лишним лет ответчик мизерными частями оплачивая долг, оплатил около 20%. В 2016 году я подал иск о взыскании % по ст. 395 ГК РФ. Расчёт % произвёл за весь период просрочки. На 1-ом заседании, ответчик заявил о пропуске СИД. Судья под роспись разъяснила мне, что если я не представлю юридического обоснования свойх расчётов, она вправе отказать мне в иске полностью. Возможен ли такой исход дела?
Валерий

В принципе такой исход дела возможен. Частичная оплата ответчиком долга сама по себе не свидетельствует о признании им долга в целом. И это было прямо отвечено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В указанном постановлении также отмечается, что

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) илипроцентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, отталкиваясь от данных разъяснений и руководствуясь нормой ст. 207 ГК РФ суд сможет отказать Вам в удовлетворении заявленных требований.

С учетом данного обстоятельства Вам оптимально произвести расчет процентов в порядке ст. 395 ГК за последний 3-х летний период с учетом выплаченных сумм. Данный расчет представить на обозрение суда в виде уточнения иска.

При расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ примите во внимание позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
40. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.