Сравнение кас и гпк

Рубрики Вопрос юристу

Сравнение упрощенного порядка по АПК, ГПК и КАС

Привет, Регфорум! На сегодняшний день судопроизводство нередко носит настолько длительный и дорогостоящий характер, что многие испытывают трудности в реализации своего права на доступ к правосудию, а порой и вовсе вынуждены отказываться от такого права.

08.12.2014 года решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ N 124(1) одобрена «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», направленная на повышение эффективности российского судопроизводства за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и, в конечном счете, разработку единого кодифицированного акта.

Согласно утвержденной Концепции процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами.

Не останавливаясь подробно на каждом из порядков, хотелось бы рассмотреть основные особенности каждого упрощенного порядка, закрепленных в АПК, ГПК и КАС на текущий момент.

КАС РФ

В случае наличия любого из оснований, предусмотренных ст. 216 КАС РФ суд вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика относительно применения упрощенного порядка имеют правовое значение только в случае, если основанием для его применения стало ходатайство истца (п. 2 ст. 291) или оспаривается нормативно-правовой акт (п. 5 ст. 291). В остальных случаях возражения ответчика правового значения не имеют.

При этом как указывается в абз. 3 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 возражения относительно применения упрощенного порядка представляются в суд в 10-тидневный срок именно со дня получения копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае дело будет рассмотрено в упрощенном порядке. При этом возражение ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке должно быть учтено судом и в том случае, если они получены судом уже после установленного для их предоставления срока, но до вынесения решения по делу.

Срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства довольно сжатый – он не должен превышать 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Особенностью КАС является право суда при изменении истцом предмета или основания иска, а так же при увеличении заявленных требований, либо вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства либо вновь установить десятидневный срок для направления в суд доказательств в письменной форме, по истечение которых выносится определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, но уже по уточненным требованиям.

Следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила ст. 177 КАС РФ о возможности объявления резолютивной части решения.

Для обжалования решения суда установлен 15-тидневный срок, который начинает течь со дня получения решения, либо с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления.

Апелляционная инстанция рассматривает дело в полном объеме и не связана доводами сторон. При этом суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если установит, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

ГПК РФ и АПК РФ

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а при согласии сторон — и иные дела.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и должно быть очевидным. В отличии от правил, установленных КАС РФ, отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

При сравнении порядка рассмотрения дел в арбитражном суде и суде общей юрисдикции становится понятным, что между ними очень много сходства, но есть и некоторые особенности.

Не останавливаясь на сходствах, которые довольно подробно освещены в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, рассмотрим их основные отличия.

Во-первых, это, конечно же, суммы иска: в суде общей юрисдикции он ограничен 100 000 руб. (при рассмотрении спора мировым судей – 50 000 руб.), в арбитражном суде: к ответчику – юр. лицу – 500 000 руб., к ИП – 250 000 руб.

В отличии от арбитражного производства, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 232.2 ГПК РФ помимо исков о взыскании денежных средств в упрощенном порядке рассматриваются дела о признании права собственности, истребовании как движимого, так и недвижимого имущества.

Если в судах общей юрисдикции все административные споры рассматриваются по правилам КАС РФ, то арбитражные суды при рассмотрении некоторых административных споров руководствуются АПК РФ (пп. 2-5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ)

И для общей юрисдикции и для арбитража установлен одинаковый сроки. Разница заключается в том, что в гражданском процессе такие сроки исчисляются в календарных днях, а в арбитражном процессе – в рабочих (абз. 6 п. 22 Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). При этом у сторон в арбитражном процессе есть возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, тогда как в гражданском процессе такая возможность пока что не реализована. С учетом этого, по правилам ГПК РФ, перед направлением в суд заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие такое направление. Такие же обязанности закреплены и для обжалования решения суда общей юрисдикции в апелляционном порядке.

В отличии от правил, установленных КАС РФ если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за редким исключением, когда сторонам удастся доказать уважительность пропуска срока или невозможность предоставления документов в указанных срок.

Так же, в отличии от КАС РФ, датой принятия решения считается дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения.

В отличии от АПК, мотивированное решение судом общей юрисдикции составляется как по заявлению лица, так и в случае подачи апелляционных жалобы.

В арбитражном же суде, при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. При этом заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения не влечет обязанности суда составить мотивированное решение, как в арбитраже, так и в суде общей юрисдикции.

В отличии от решения арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению во всех случаях, решение суда общей юрисдикции подлежит немедленному исполнению только в случаях, указанных в ст. 211 и 212 ГПК РФ.

Очевидны и отличия в части предоставления доп.доказательств в апелляционной инстанции. Если в суде общей юрисдикции принятие таких доказательств возможно, в том числе по основаниям отказа в их принятии судом первой инстанции, то в арбитражном суде это возможно только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пп. 1 , 3 — 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Так же отличаются и результаты рассмотрения апелляционной жалобы в случае, если судом будут установлены основания для отмены решения. Суд общей юрисдикции направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, а арбитражный суд рассматривает дело самостоятельно в течение 3-х месяцев.

При этом отменить решение арбитражного суда можно лишь на стадии вынесении постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Напомним, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу немедленно.

Подводя итоги, можно надеяться, что со временем введение упрощенного производства действительно будет отвечать всем заявленным принципам осуществления правосудия, снизит временные и финансовые затраты, и приведет к возможности реализации своего права на доступ к правосудию всех без исключения категорий граждан.

Однако в настоящее время можно констатировать, что риск ущемления прав ответчика, а так же риск усиления формализма со стороны судей при рассмотрении споров весьма велик. И для предотвращения негативных последствий сторонам необходимо занимать активную позицию и играть на опережение.

Сравнительный анализ апелляционного судопроизводства в нормах ГПК РФ и КАС РФ (Шепелин Е.А.)

Дата размещения статьи: 30.03.2016

Вопрос об урегулировании процедуры рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений, долгое время был предметом обсуждения в науках гражданского и административного процессуального права. 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) .

Мы согласны с высказанным в науке тезисом о том, что с технической стороны Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и КАС РФ имеют общие черты . В настоящей статье предпринята попытка дать сравнительную характеристику тех положений этих Кодексов, которые регулируют апелляционное производство.
———————————
Российская газета. 20 ноября 2002 г.
См., например: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.А. Муравьева. М., 2015.

Перечень судов, рассматривающих апелляционные жалобы и представления, предусмотрен в ст. 296 КАС РФ, в соответствии с которой мировые судьи не включены в процесс апелляционного обжалования решений судов первой инстанции в связи с неподсудностью им административных дел. Исходя из положений ст. 320.1 ГПК РФ, в гражданском процессе апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей рассматриваются районным судом. Это различие носит скорее не качественный, а количественный характер, отражая количество уровней судебных органов, задействованных в гражданском и административном судопроизводствах.
Как в гражданском, так и в административном судопроизводствах существуют понятия общего и специального срока подачи апелляционной жалобы, представления. Общий срок в данных процессуальных институтах идентичен и равен одному месяцу со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ и ст. 298 КАС РФ). Однако при установлении специальных сроков подачи апелляционной жалобы, представления Кодексы хотя и исходят из тождественных предпосылок — особенностей отдельных категорий правоотношений, но технически решают задачу по-разному.
Часть 2 ст. 321 ГПК РФ содержит следующую формулировку: «Если иные сроки не установлены настоящим Кодексом». То есть она вводит бланкетную норму, предоставляя правоприменителю возможность самостоятельно исследовать нормы ГПК РФ во избежание процессуальных нарушений. Иной срок для подачи апелляционной жалобы закреплен, например, в пункте 3 ст. 261 ГПК РФ. Апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
КАС РФ применяет другой подход к регламентации этого субинститута порядка пересмотра решений в апелляционной инстанции, устанавливая исчерпывающий перечень отдельных категорий дел и сроков апелляционного обжалования для них в частях 2 — 6 ст. 298: от пяти до десяти дней со дня принятия судом обжалуемого решения. Подобным же способом регламентированы сроки вынесения судьей определения об оставлении жалобы, представления без движения. Помимо общего срока (пять дней), в ст. 300 КАС РФ предусмотрен сокращенный срок для отдельных категорий дел (три дня). В частности, такой срок действует при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
Необходимо отметить, что законодатель последовательно проводит линию обособленного регулирования судопроизводства в отношении отдельных категорий административных дел. Помимо вышесказанного, специальные правила установлены для сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сроков подачи частной жалобы, представления прокурора по отдельным категориям дел.
В положениях ст. 38 КАС РФ для лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить их передачу иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Для лиц, такими полномочиями не обладающих, закон определяет право выбора действий: либо самостоятельно направить перечисленные документы и представить суду доказательства того, что эти действия были совершены, либо представить суду копии апелляционной жалобы и документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В этом случае направить данные документы будет обязан суд.
В гражданском процессе такая вариативность действий не предусмотрена, и для суда закреплена прямая и безусловная обязанность направить копии документов лицам, участвующим в деле, а для апеллятора — предоставить суду необходимое число копий этих документов (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что подобная норма уже действует в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации , в части 3 ст. 260 которого указано: лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Невыполнение этого требования влечет оставление жалобы без движения.
———————————
Российская газета. 27 июля 2002 г.

В части 7 ст. 299 КАС РФ содержится новелла о возможности подачи жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако результаты ее претворения в жизнь мы сможем оценить лишь после введения этого положения в действие, т.е. после 15 сентября 2016 года.
Необходимо отметить и различия при возвращении апелляционных жалобы, представления в гражданском и административном процессах. В статье 301 КАС РФ в качестве одного из оснований возвращения названа подача жалобы ненадлежащим лицом, т.е. лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции. В статье 324 ГПК РФ на такое основание прямо не указывается. Однако в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление N 13) содержится правило, согласно которому, если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 ст. 1, пункта 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
———————————
Российская газета. 29 июня 2012 г.

К административно-процессуальным новеллам также можно отнести отдельно и формально выделенную в КАС РФ такую стадию апелляционного производства, как подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, регламентированную ст. 306 КАС РФ. Она включает в себя право суда по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном ст. 63 КАС РФ. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В гражданском процессе такая стадия апелляционного разбирательства законодателем в отдельную норму не выделена. Положения о подготовке дела к апелляционному разбирательству в суде первой инстанции содержатся в ст. 325 ГПК РФ (действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления), а в суде второй инстанции — в ст. 327 ГПК РФ (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции). Кроме того, разъяснения, касающиеся подготовки дела, даются в п. 17 — 20 Постановления N 13.
Различие гражданской и административной апелляции также заключается в составе суда, рассматривающем дело. КАС РФ говорит лишь о коллегиальной форме рассмотрения дела, в то время как ГПК РФ выделяет коллегиальную форму и единоличную, предназначая последнюю для рассмотрения дела в районном суде по апелляционным жалобам, представлениям на решения мировых судей.
Также следует отметить отличия в правилах ведения протокола в апелляции по ГПК РФ и КАС РФ. Протоколирование в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания согласно части 8 ст. 307 КАС РФ ведется не только в письменной форме, как это предусмотрено частью 5 ст. 327 ГПК РФ, но и в виде аудиопротокола.
Различие также содержится в нормах ГПК РФ и КАС РФ, регулирующих пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому суд апелляционной инстанции связан доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях на них. В случае если обжалуется только часть решения, суд проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 Постановления N 13 разъясняется, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В части 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции рассматривать административное дело в полном объеме вне зависимости от оснований и доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях на них.
Полномочия суда апелляционной инстанции в исследуемом институте практически одинаковые. Однако в ст. 309 КАС РФ предусмотрено также право отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае если административное дело было рассмотрено в незаконном составе или в отсутствие кого-то из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В ГПК РФ таких полномочий у суда апелляционной инстанции не имеется, однако согласно разъяснениям, данным в п. 37, 38 Постановления N 13, при наличии нарушений, связанных с правилами подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
———————————
СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции в следующих случаях: если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке регламентированы в рассматриваемых Кодексах схожим образом, но с некоторыми отличиями. Одни и те же основания в ГПК РФ названы как «основания для отмены в любом случае», а в КАС РФ — «основания для безусловной отмены». Причем последнюю формулировку использует в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации (п. 25 Постановления N 13).
Важным дополнением, по нашему мнению, в ст. 310 КАС РФ является законодательное толкование понятия неправильного применения норм материального права. В пункте 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ указано на один из случаев неправильного применения не только как на «неправильное истолкование закона» (как это сделано в ГПК РФ), но и «в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ».
Споры о том, считается ли правовая позиция высших судов источником права, ведутся давно. Процессуалисты склоняются к положительному ответу на этот вопрос, поскольку рекомендации, содержащиеся в актах высших судов, обязательны для исполнения судами на территории России . Именуемые рекомендациями и судебным толкованием, по сути они являются правовыми нормами, конкретизирующими другие, более общие по отношению к ним правовые нормы.
———————————
См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 5 — 23; Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1. С. 174.

Полагаем, что внесение названного выше изменения в процессуальный закон (в данном случае — административный процессуальный закон) есть шаг законодателя к тому, что римляне называли de lege ferenda («с точки зрения закона, издание которого желательно»), поскольку юридическая действительность, очевидно, подсказывает законодателю следование в этом направлении правового реформирования.
Еще одной новеллой, введенной в КАС РФ, является ст. 312, регулирующая порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших после рассмотрения административного дела: в случае если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Если же в результате рассмотрения указанных в части 1 ст. 312 КАС РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, оно отменяется, и выносится новое апелляционное определение. Включение такой нормы в гл. 34 КАС РФ, как отмечается в юридической литературе, свидетельствует о понимании законодателем существующей проблемы и ее успешном разрешении в регулировании судопроизводства по административным делам .
———————————
Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный).

Ранее в ГПК РФ была ст. 370, посвященная рассмотрению дел в кассационном порядке и имевшая схожее содержание (она утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» ). Учитывая многообразие жизненных факторов и обстоятельств, нередки ситуации, когда апелляционная жалоба поступает в суд с опозданием не по вине заявителя. Соответствующий пробел был восполнен путем включения аналогичного разъяснения в п. 42 Постановления N 13.
———————————
Российская газета. 13 декабря 2010 г.

Мы согласны с позицией Р.В. Шакирьянова, который считает, что положения п. 42 Постановления N 13 непосредственно связаны с принципом процессуальной экономии , поскольку предполагают урегулирование назначения к рассмотрению и рассмотрения всех апелляционных жалоб, представлений, поданных на одно судебное постановление суда первой инстанции в рамках одного заседания суда апелляционной инстанции.
———————————
Шакирьянов Р.В. Вопросы процессуальной экономии в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Вестник гражданского процесса. 2013. N 1. С. 242 — 282.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо, на наш взгляд, внести в действующий ГПК РФ следующие изменения:
— предусмотреть в части 5 ст. 322 обязанность для лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют;
— дополнить легальное толкование понятия «неправильное применение норм материального права» в пункте 3 ч. 2 ст. 330 словами «в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ».

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Публикации

Новый Кодекс административного судопроизводства. В чем отличия от ГПК и АПК РФ

С 15 сентября 2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), за исключением отдельных положений, которые вводятся в действие с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и некоторые другие категории дел.

Положения КАС РФ не применяются при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (Конституционного суда РФ, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений. Кроме того, положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Мы решили сравнить нормы КАС РФ с нормами Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов. Содержание кодекса административного судопроизводства нельзя назвать принципиально новым. Преимущественно КАС РФ дублирует нормы других процессуальных кодексов, за исключением отдельных положений. Например, такие институты, как меры предварительной защиты или упрощенное (письменное) производство, ранее не встречались в процессуальных законах. Законодатель предусмотрел в КАС РФ возможность извещать и вызывать в суд участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии их согласия) смс-сообщениями, что довольно долго обсуждалось на практике ранее. Также КАС РФ вводит новые понятия, такие как «административный иск», «административное дело» и т. д. Именно на этих изменениях мы остановимся подробно.

В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СУД ПОЛУЧИЛ БОЛЬШЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЧЕМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

Принципы административного судопроизводства закреплены в п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ. Это принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Тогда как в ГПК РФ закреплен лишь принцип законности. Несмотря на различие формулировок, содержание данного принципа сводится к обязанности суда правильно применять законодательство при разрешении административного дела. Такой вывод следует из анализа ст. 176 КАС РФ и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. То есть, раскрывая содержание принципа законности и справедливости, законодатель в обоих кодексах использовал аналогичные формулировки.

Если же обратиться к нормам, регулирующим полномочия суда на осуществление отдельных процессуальных действий, то явно прослеживается тенденция к укреплению роли суда при административном разбирательстве.

В частности, согласно ст. 178 КАС РФ суд наделен полномочиями выходить за пределы заявленных требований, то есть он вправе по собственной инициативе возобновить производство по делу, если посчитает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Данная норма вызвала активную критику со стороны процессуалистов, поскольку она дает суду возможность для злоупотреблений и не предусматривает право сторон возражать против таких действий суда.

Также свидетельством расширения полномочий суда в административном судопроизводстве, по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, может служить ст. 121 КАС РФ, согласно которой суд правомочен по собственной инициативе признать явку одной из сторон обязательной. Этот документ представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову суда в судебное заседание. Отказ от исполнения такого обязательства влечет последствия в виде мер процессуального принуждения, а именно привод или наложение судебного штрафа (ст.ст. 120, 122 КАС РФ). Возможность применения обязательства о явке в ГПК РФ и АПК РФ не предусмотрена.

Значительные изменения претерпели нормы, посвященные составу суда. Так, согласно КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в первой инстанции коллегией из трех судей на основании мотивированного определения суда в связи с его особой сложностью. В ГПК и АПК РФ, по общему правилу, в первой инстанции дело рассматривается судьей единолично, за исключением отдельной категории дел, которая в обязательном порядке должна рассматриваться коллегией судей. В КАС РФ также перечислены категории дел, которые рассматриваются коллегией из трех судей в обязательном порядке. Перечень таких дел является исчерпывающим и закреплен в ст. 29 КАС РФ.

Законодатель уточнил правила обращения к суду. Участники административного разбирательства должны обращаться к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Тогда как в гражданском и арбитражном процессе обращение участников заседания к суду ограничивается фразой «Уважаемый суд».

КАС ПООЩРЯЕТ КОЛЛЕКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ

Что касается новелл в отношении участников процесса, то тут нужно обратить внимание на институт коллективных административных исков. КАС РФ, в сравнении с ГПК РФ, наряду с процессуальным соучастием предусматривает институт коллективных административных исков в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии четырех условий:

— многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов;

— однородность предмета спора и оснований исковых требований;

— наличие общего административного ответчика;

— использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Ранее возможность обратиться с коллективным административным заявлением была закреплена только в АПК РФ.

Представлять интересы лиц по административному делу, возбужденному на основании коллективного административного искового заявления, может быть поручено одному или нескольким лицам. При этом указание на лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, должно содержаться в самом иске. Представители по коллективному иску вправе действовать без доверенности.

В случае обращения в суд еще одного лица с аналогичным требованием Кодексом предусмотрена возможность присоединяться к заявленному группой лиц требованию. В таком случае производство по индивидуальному заявлению прекращается. Если же лицо отказывается присоединиться к коллективному иску и требует рассмотрения дела в индивидуальном порядке, суд приостанавливает производство по индивидуальным заявлениям до момента, когда будет принято решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Законодатель поощряет коллективное участие в процессе при наличии необходимых для этого оснований в целях разгрузки судов общей юрисдикции и достижения одной из главных задач административного судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В КАС ПОХОЖИ НА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Пожалуй, самой интересной новеллой КАС РФ является институт мер предварительной защиты. Нужно сразу отметить, что данный институт аналогичен институту обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. Разница лишь в том, что КАС РФ предусматривает более подробный перечень требований к заявлению о применении мер предварительной защиты, чем ГПК РФ.

Меры предварительной защиты могут вводиться судом только по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд непосредственно вместе с административным заявлением либо на любой иной стадии судебного разбирательства до вступления решения в законную силу. Требование о применении мер предварительной защиты может быть оформлено в качестве отдельного заявления либо в форме ходатайства о применении мер предварительной защиты, а также может быть изложено непосредственно в тексте административного искового заявления. То есть законодатель предоставляет заявителю возможность самому выбирать способ оформления своих требований о применении мер предварительной защиты.

Заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков. Тогда как согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления заявления в суд.

Условия и сроки рассмотрения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер.

В случае несоответствия заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску требованиям, предусмотренным ст. 86 КАС РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем немедленно уведомляет лицо, его подавшее (ч. 2 ст. 87 КАС РФ). На определение суда об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Так же как в ГПК РФ и АПК РФ, суд не правомочен вводить меры предварительной защиты по собственной инициативе. В части 1 ст. 85 КАС РФ закреплен перечень оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску. Меры предварительной защиты могут быть приняты, в частности, если:

— до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

— защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В статье 139 ГПК РФ содержится сходное правило: суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, в КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Однако КАС РФ содержит ограничение на применение таких мер. А именно — суд может принимать по административному делу меры предварительной защиты, только если отсутствует запрет на их применение. Например, по делам об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты — запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.

Согласно ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Ответственность за неисполнение мер предварительной защиты установлена ч. 2 ст. 88 КАС РФ в виде судебного штрафа.

Сумма штрафа, подлежащего уплате лицом, виновным в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Статья 122 КАС РФ предусматривает предельные размеры таких штрафов в зависимости от субъекта, нарушившего предписание суда. Так, штраф, налагаемый на:

— орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать 100 тыс. руб.;

— орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, — 80 тыс. руб.;

— на организацию — 50 тыс. руб.;

— на должностное лицо — 30 тыс. руб.;

— на государственного или муниципального служащего — 10 тыс. руб.;

— на гражданина — 5 тыс. руб.

Ранее нами указывалось, что суд не может по собственной инициативе ввести меры предварительной защиты, однако согласно ст. 89 КАС РФ суд правомочен отменить меры предварительной защиты по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Законодатель учел спорные моменты практики применения ст. 144 ГПК РФ. Напомним, согласно данной норме заявления об обеспечении иска рассматриваются тем же судом или судьей, которыми было принято решение о его обеспечении. В связи с чем на практике возник вопрос — в какой суд обращаться заявителю, чтобы отменить меры обеспечения иска, принятые судом первой инстанции, если необходимость в отмене таких мер возникла на стадии апелляционного обжалования? КАС РФ не содержит обязательного требования о рассмотрении заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску тем же судом или судьей. Таким образом, отмена мер предварительной защиты возможна тем судом, в производстве которого находится административное дело на момент подачи заявления (ходатайства) об отмене мер предварительной защиты.

По результатам рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску можно подать частную жалобу (ч. 1 ст. 90 КАС РФ).

ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НУЖНО ТОЛЬКО ДЛЯ СЛОЖНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ

Важной новеллой КАС РФ является дополнительное требование к представителям, а именно обязательное наличие у них высшего юридического образования.

Большой резонанс в практике вызвала новелла КАС РФ об обязательном представительстве для граждан, не имеющих высшего юридического образования, что, по мнению практиков, ставит под сомнение соблюдение одного из основных принципов процессуального права, в частности права лица на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию. Ранее такое требование было закреплено только в Уголовном кодексе РФ. Справедливости ради нужно отметить, что такое представительство обязательно только по сложным категориям административных дел, например, по делам о признании нормативного правового акта, его части недействующими. В таких случаях заявитель вправе вести дело самостоятельно только при наличии у него высшего юридического образования, в противном случае заявление будет оставлено судом без движения. Остальные дела в рамках административного судопроизводства гражданин может вести лично.

Соответственно, помимо доверенности и документа, удостоверяющего личность, представитель обязан предъявить суду диплом о высшем юридическом образовании.

КАС РФ содержит подробный перечень требований к содержанию доверенности в части полномочий представителя. Сравнив ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, можно сделать вывод, что законодатель собрал перечисленные в предыдущих кодексах требования в одну ст. 56 КАС, за исключением права представителя на передачу дела в третейский суд, которое содержится только в АПК РФ.

Требованию КАС РФ о наличии права представителя на подписание заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогично требование АПК РФ о наличии в доверенности на представителя оговорки о праве представителя на подписание заявления об обеспечении иска. Требование КАС РФ о праве на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ сформулировано как право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается права представителя на подачу встречного административного искового заявления, то аналог этого права содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ и сформулирован как право представителя на предъявление встречного иска, а также требование о наличии права представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Остальные права представителя, в частности: на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на обжалование судебного акта, идентичны во всех трех кодексах.

БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В КАС РФ КОРОЧЕ СРОКОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДРУГИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ КОДЕКСАМИ

Срок принятия административного искового заявления к производству составляет 3 дня с момента его поступления в суд. В ГПК РФ и АПК РФ установлен общий 5-дневный срок.

Общие сроки рассмотрения дела в КАС РФ практически идентичны тем, что установлены в ГПК РФ, за исключением сроков по отдельным категориям дел, возникающим из публичных правоотношений. В КАС РФ по таким делам предусмотрены более продолжительные сроки, чем ранее установленные в ГПК РФ.

Сроки подачи апелляционной жалобы (представления) остались прежними — месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме. Однако по отдельным категориям дел сроки на подачу апелляционной жалобы (представления) сокращены — это закреплено в частях 4, 5, 6 ст. 298 КАС РФ. По отдельной категории дел также сокращены сроки рассмотрения апелляционной жалобы (представления) (части 4, 5, 6, 8, 9, 10 ст. 305 КАС РФ).

Говоря о сроках, стоит заострить внимание на нормах КАС РФ, регулирующих упрощенное (письменное) производство. В частности, по ряду административных дел Кодекс предусматривает упрощенное (письменное) производство. Особенность такого производства заключается в том, что дело рассматривается судом лишь на основании письменных доказательств без вызова сторон. Процедуре рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства посвящена гл. 33 КАС РФ. Отметим, что возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства закреплена также в гл. 29 АПК РФ. Однако упрощенное производство по административным делам существенно отличается от соответствующей процедуры в арбитражном процессе.

Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.

В пункте 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено дополнительное основание для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, когда в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Решение о применении упрощенного производства принимается на стадии предварительного судебного заседания, о чем выносится определение суда. В определении суд предоставляет ответчику возможность представить возражения против упрощенного производства в срок, не превышающий 10 дней. Примечательно, что отсутствие ответа со стороны ответчика воспринимается судом в качестве согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Важно отметить, что в порядке упрощенного производства дело может рассматриваться как единолично судьей, так и коллегиальным составом, если это предусмотрено законом.

КАС РФ не содержит прямого ответа на возможность суда отказать в применении упрощенной процедуры. Законодатель не исключает такой возможности, если это необходимо в целях обеспечения общественных интересов.

Срок рассмотрения административного дела ограничивается 10 днями со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обжаловать такое решение можно в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Таким образом, основным преимуществом упрощенного производства является значительное сокращение сроков рассмотрения административного дела, а также минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле.

Особое внимание КАС РФ уделяет началу течения срока на апелляционное обжалование. Он начинает исчисляться не со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), а со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда по административному делу (ст. 294). Таким образом, именно от суда будет зависеть начало течения указанного срока.

Интерес вызывает вопрос соотношения таких сроков в случае, когда одно из лиц, участвующих в деле, получит копию решения суда раньше другого. Можно ли в таком случае считать, что для одного участника процесса срок на апелляционное обжалование начинается и заканчивается раньше?

ЕСЛИ ИСТЕЦ ХОЧЕТ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В НЕОТЛОЖНОМ ПОРЯДКЕ, ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА СУД НЕ ПРИМЕТ

Помимо упрощенного (письменного) производства КАС РФ предоставляет возможность рассмотреть дело в неотложном порядке (п. 4 ст. 135).

Административное дело может быть рассмотрено в неотложном порядке на основании ходатайства административного истца или его представителя. В случае удовлетворения такого ходатайства суд обязан принять все необходимые для этого меры, направить участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи, позволяющих контролировать их получение адресатом. При этом закон не обязывает суд учитывать возражения со стороны административного ответчика против неотложного рассмотрения дела.

Стоит отметить, что в других кодексах нет аналогов рассматриваемой возможности. Кроме того, судебная практика по данному правилу еще не сформировалась.

Нельзя не отметить положительную тенденцию законодателя к максимальному использованию электронных средств для упрощения процедуры судебного разбирательства. В статье 96 КАС РФ предусмотрена возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем отправки смс-сообщений или направления извещения или вызова по электронной почте, при наличии согласия лиц, участвующих в деле, подтвержденного распиской.

Прежде суды также могли извещать участников судопроизводства посредством смс-сообщений в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-сообщения адресату (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Довольно демократично решен вопрос об обязанности истца направить ответчику копию искового заявления и иных документов. КАС РФ предоставляет истцу возможность добровольно направить ответчику исковое заявление с приложенными документами. Если же истец этого не сделает, суд сам выполняет эту обязанность за истца. В то же время АПК РФ возлагает на истца обязанность направить ответчику копию искового заявления и иные отсутствующие у ответчика документы, а к исковому заявлению приложить доказательства отправки. Тогда как ГПК РФ обязанность по направлению документов ответчику возлагает на суд.

В целом идею создания отдельного кодекса, регулирующего административное судопроизводство, можно считать положительной. Прежде всего, это связано со значительным сокращением большей части процессуальных сроков, что приводит к минимизации судебных издержек лиц, участвующих в деле. Среди отрицательных факторов можно отметить дублирование в КАС РФ большинства норм ГПК РФ без адаптации к административному производству. Как и любой новый кодекс, КАС РФ будет изменяться и совершенствоваться законодателем в процессе его применения.

Наконец, нужно отметить, что в данный момент активно ведутся обсуждения по объединению АПК РФ и ГПК РФ в единый процессуальный кодекс в целях унификации судопроизводства. Однако КАС РФ останется отдельным кодексом, регулирующим судопроизводство по административным спорам.