Система административных судов в украине

Рубрики Вопрос юристу

Публикации

В России снова заговорили о необходимости создавать административные суды. Одни видят их самостоятельной структурой наряду с системами судов общей юрисдикции и арбитражных судов, другие считают, что они могут влиться в одну из существующих систем, третьи говорят, что для такой масштабной реорганизации судебной системы у государства сейчас нет средств.

Но рано или поздно реформу административного судопроизводства, разбросанного сейчас по двум подсистемам, придется, видимо, начинать. И тогда может пригодиться опыт других стран. О том, как функционируют административные суды в соседнем государстве, Российскому агентству правовой и судебной информации рассказал председатель Высшего административного суда Украины Игорь Темкижев. Он приехал в Москву для участия в международной конференции по антимонопольному праву, организованной Высшим арбитражным судом России.

Высокий гость рассказал также о том, как назначаются судьи на Украине, какие ограничения есть для председателей судов и что бывает с судьями, стреляющими из ружья по окнам.

В Верховный суд Украины можно обратиться только по двум основаниям

— Игорь Хажмуридович, структура судебной системы Украины отличается от российской. Расскажите, пожалуйста, о ней вкратце.

— Судебная система Украины состоит из Конституционного Суда и системы общих судов, которые в свою очередь подразделяются на три подсистемы специализированных судов – административные суды, хозяйственные суды и уголовно-гражданские суды — во главе с высшими специализированными судами. А всю систему общих судов возглавляет Верховный суд (ВС) Украины, который выполняет функцию контроля за единством судебной практики в трех подсистемах. Не должно быть такого, что суды, применяя одни и те же нормативные акты, дают им разное толкование.

— ВС считается четвертой инстанцией, как в России?

— Нет. Это особое производство. Допускать или не допускать дело в ВС, решают сами высшие специализированные суды. Основанием для допуска является разная судебная практика либо в самом специализированном суде, либо между разными специализированными судами. ВС рассматривает дело, и его решение является обязательным по применению этой нормы. Это записано в законе. Фактически у нас такой своеобразный судебный прецедент установлен.

— Обратиться в ВС может и участник спора?

— Да. Но отличие от России в том, что обращаться в ВС можно только по ограниченному перечню оснований. Их всего два. Первое — это неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права. Второе – признание судебных решений международной судебной инстанцией, юрисдикция которой признана в Украине, нарушающими международные обязательства нашей страны. Например, это соответствующее решение Европейского суда по правам человека. Если решение Высшего специализированного суда вы считаете абсолютно незаконным, но ни один из этих двух мотивов нельзя применить в вашем случае, то у вас нет оснований для обращения в ВС.

— Судебная система Украины создавалась сразу в таком виде или постепенно пришла к нему?

— Вначале у нас существовал только один специализированный суд – хозяйственный. И была система общих судов во главе с ВС. Затем создали систему административных судов, и часть дел из хозяйственного суда и из общего суда передали в административное производство. Потом на базе судов, которые входили в ВС, создали специализированный уголовно-гражданский суд во главе с Высшим. Если раньше система общих судов состояла из первой инстанции, апелляции и ВС в качестве кассации, то сейчас во главе поставили специализированный уголовно-гражданский суд, а ВС стал особой инстанцией для приведения судебной практики к единству. То есть каждый из трех специализированных судов имеет трехзвенную структуру, а над ними стоит Верховный Суд.

Осталось лишь два спорных вопроса в отношениях с хозяйственными судами

— Теперь расскажите, пожалуйста, о системе специализированных административных судов, которую вы возглавляете.

— В состав системы административных судов входят непосредственно 29 окружных административных судов (по количеству областей плюс Республика Крым, Киев и Севастополь, которые имеют статус областных городов), девять апелляционных судов и ВАСУ. Но в соответствии с нашим законодательством местные суды гражданско-уголовной юрисдикции (районные суды) по определенным категориям дел выполняют функции административных судов. И мы им даем разъяснения по применению законодательства, их решения обжалуются в нашей апелляции.

— Райсуды, видимо, рассматривают административные штрафы по КоАП?

— Они рассматривают административные штрафы по КоАП, все пенсионные, льготные и связанные с социальным обеспечением споры. Эти суды территориально ближе к гражданам. Потому что наши окружные суды находятся только в областных центрах.

— А первая инстанция в ваших судах что рассматривает?

— Наша первая инстанция рассматривает все споры, связанные с защитой прав граждан, их свобод, прав и интересов юридических лиц, где одной из сторон является орган местной или государственной власти при осуществлении властных, управленческих функций. Оспариваются не только их решения и их действия, но и их бездействие. И бездействие не только самого органа, но и его должностного лица.

— То есть вы рассматриваете иски без денежных требований?

— Нет, это не так. Мы рассматриваем, например, дела о штрафах, которые взыскиваются в порядке антимонопольного законодательства. Рассматриваем и дела о компенсации имущественного вреда, причиненного действиями госорганов. Но здесь ситуация такая. Если сторона одновременно заявила требования о признании действий органов власти незаконными и о возмещении вреда, рассматриваем мы. Если же иски о признании незаконными действий и о возмещении вреда заявлены отдельно, то возмещение вреда рассматривает хозяйственный суд или общий суд в зависимости от субъектного состава.

— Как взаимодействуют три подсистемы ваших судов? Случаются ли конфликты из-за пересечения компетенций?

— В самом начале было сложно. Потому что когда создавался административный суд, ему дела передавали и из хозяйственного, и из общего судов. Были вопросы – какие дела передавать, какие не передавать. Сейчас время все расставило по местам. Мы определились, какие категории дел являются публично-правовыми, где госорган или орган местного самоуправления осуществляют именно властные и управленческие функции.

С уголовно-гражданскими судами сейчас никаких спорных вопросов нет. Тем более они рассматривают часть дел в порядке административной юстиции. А с хозяйственным судом у нас осталось только два неразрешенных вопроса.

Первый касается антимонопольного законодательства. Законодатель в законе о защите конкуренции предусмотрел, что эти споры должны рассматривать хозяйственные суды. ВС издал два постановления по этим спорам: в одном отнес их к компетенции административных судов, в другом – к компетенции хозяйственных. Поэтому мы с председателем Высшего хозяйственного суда создали рабочую группу, отработаем этот вопрос и планируем обратиться в комитет Верховной Рады, чтобы там внесли изменения в процессуальное законодательство.

— А второй спорный момент?

— Земельные дела. Есть позиция ВС о том, что часть дел, связанных со спором о праве, нельзя относить к административным. И одновременно есть позиция Конституционного суда, согласно которой они должны относиться к административным делам. Этот спорный вопрос мы также решили включить для обсуждения рабочей группой.

У российских арбитражей можно кое-что позаимствовать

— Много ли обращений граждан в административные суды?

— С учетом административных дел, которые слушают общие суды, в год это порядка 3,5 миллиона дел. В апелляции в 2011 году находилось в производстве 1 миллион апелляционных жалоб. В ВАСУ – 100 тысяч кассационных жалоб. Представьте, девять апелляционных судов рассматривают 1 миллион дел. Это сумасшедшая нагрузка.

— А ваша первая инстанция сколько рассматривает?

— Около 300 тысяч дел. Это более-менее нормально. Но проблема в том, что 29 судов рассматривают 300 тысяч дел, а девять апелляционных – 1 миллион. Нагрузка на судей в апелляции – примерно 450 дел в месяц.

— Ого! Это даже больше чем в Арбитражном суде Москвы, где самая большая нагрузка в системе арбитражей России. Как быстро разрешаются дела об обжаловании действий чиновников? Если спор тянется годами, обращаться в суд, наверное, не имеет смысла.

— По закону – месячный срок на разрешение спора. На самом деле все зависит от того, вовремя ли сторона является в суд. Мы не можем рассматривать дело при неявке стороны, если в деле нет доказательств, что она надлежаще уведомлена. Здесь у нас большая проблема, потому что почта задерживает эти уведомления. Но мы можем приостановить действие обжалованного акта на время рассмотрения дела и таким образом защитить заявителя.

— В России не так давно были приняты изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, которые упростили процедуру уведомления. В частности, если сторона была однажды уведомлена надлежащим образом, считается, что дальше о всех переносах заседаний она может узнать на интернет-сайте суда.

— Я сегодня об этом узнал. Это очень интересная вещь – у нас такого нет. Кстати, буду рассказывать о вашем подходе и предлагать эту идею. Сегодня вообще я много интересного узнал. Увидел, в каком хорошем здании работают судьи арбитража Москвы, увидел, что у вас в прямой трансляции можно смотреть процессы из зала суда. Увидел, что заседания Президиума Высшего арбитражного суда можно смотреть в прямом эфире, а потом — через Youtube. Это такая невиданная открытость.

— На Украине такого нет?

— У нас есть система делопроизводства, куда мы вносим принятые акты. У нас есть звукозапись процесса, но видео у нас еще нет. Этой стадии мы пока не достигли.

Граждане выигрывают почти 90% споров с чиновниками

— Зато у вас есть система административных судов, о необходимости создания которых давно говорят в России.

— У нас главная проблема была в материальном обеспечении реализации этой идеи. А в России из-за размеров территории она будет стоять еще острее. Создание системы административных судов потребует огромных средств – нужны помещения, техническое оснащение, судьи, сотрудники аппарата… Если в России к огромным затратам готовы, надо делать. Если нет – может, и не стоит торопиться. Чтоб было понятно: у нас указ о создании ВАСУ был принят в 2002 году, а работать он начал только в 2005 году.

— Разделение дел административной юрисдикции между общими судами и административными, как это сделано на Украине, вы считаете оправданным?

— Конечно. У нас окружные суды есть только в областях. Представьте, вы по делу об административном штрафе будете гонять людей в областной центр. Или стариков по взысканию пенсии гонять. Думаю, для России такая система тоже подходит.

— Какие наиболее громкие дела рассматривал ВАСУ в последнее время?

— Что считать громким делом… Интерес общественности может возникнуть на таком вопросе, когда не ожидаешь. Недавно было дело, в котором рассматривалось выделение земли в Киеве в 2005 году под строительство здания для нужд МИДа на Пейзажной аллее. В 2012 году общественность поднялась против этого строительства, и мэр обратился с иском в суд о возврате земли городу. Вопрос обсуждался и на телевидении, и в парламенте, имел большой резонанс. Суды рассмотрели иск и вернули землю городу.

— А какие самые типичные споры в системе административных судов?

— Жалоб больше всего идет на налоговую службу и на Пенсионный фонд. Это связано с задержкой выплаты пенсий, пособий и т.д. Много дел о восстановлении должностных лиц на работе, много споров с таможней, есть дела, связанные с природоохранным законодательством.

— Каково соотношение между гражданами и юрлицами, обращающимися в ваши суды? Какой процент споров выигрывают заявители?

— Граждан, конечно, больше – соотношение где-то 80/20. Мы подвели статистику за все время работы административной юстиции. За это время рассмотрено порядка 9 миллионов исков к госорганам и их должностным лицам, судами удовлетворено 88% обращений.

— Много ли решений ВАСУ отменяет ВС?

— Если память не изменяет, это 0,2% от числа рассмотренных дел. В ВАСУ в 2011 было 100 тысяч дел в производстве, в ВС было передано более 400 дел, они приняли 300 с лишним и отменили около 170.

— Обжалуются ли в административные суды действия и решения высших должностных лиц Украины – президента, премьер-министра?

— В Кодексе административного судопроизводства есть специальная норма, которая гласит, что в административном суде создается специальная палата, которая в порядке первой инстанции рассматривает дела о законности указов президента, Верховной Рады, Совета министров, Высшей Рады юстиции, Высшей квалификационной комиссии. Эта палата завалена исками довольно основательно. Мы признавали незаконными указы президента, но это были, по-моему, еще указы Виктора Ющенко, связанные с какими-то награждениями.

Исполнительная и законодательная власти не имеют отношения к назначению судей

— Есть ли на Украине ограничения для председателей судов – по возрасту и по числу сроков в должности?

— Предельный возраст для всех судей у нас – 65 лет, хотя идут разговоры о его увеличении для судей ВС и высших специализированных судов. Но пока это только разговоры. На должности председатель суда не может находиться более двух сроков подряд, а этот срок – 5 лет.

— Как происходит назначение председателей высших судов?

— Председателей высших судов назначает Высшая Рада юстиции Украины. Это такой орган, куда входят представители судей, адвокатуры, министерства юстиции, прокуратуры. Представление на назначение подает Рада судей соответствующих судов. В каждой системе судов существует своя Рада судей – Рада судей хозяйственных судов, Рада судей административных судов, Рада судей гражданско-уголовных судов.

— То есть исполнительная и законодательная ветви власти никак не участвуют в назначении?

— Нет, не участвуют. Это способствует независимости судей. Высшая Рада юстиции как назначает, так и снимает судей с должностей. Основанием может стать жалоба на председателя суда как на судью. Рада судей, к примеру, может проводить проверки организации работы в судах и по результатам проверки тоже может обратиться с заявлением, что человек не справляется с обязанностями председателя и не по праву занимает ответственную административную должность.

— А часто происходит отрешение судей?

— Я бы не сказал, что часто. Это единичные случаи. Когда есть кричащие моменты… Если пьяный судья пошел стрелять по окнам своей же сестры, то понятно. Такое было. Но нельзя сказать, что дамоклов меч висит над всеми судьями. Это не так просто.

— В России много говорят про коррупцию в судах. Никто никаких фактов обычно не приводит, но все знают, что суды коррумпированы. А у вас?

— У нас об этом тоже говорят все время. Как только рассматривается какой-то серьезный принципиальный спор, сразу начинаются такие разговоры. Я считаю, это способ давления на суд. В то же время нельзя говорить, что все идеально. Недавно привлекли судей за взятки, но не в моей системе. У нас, кстати, сейчас как никогда борются с коррупцией, взялись очень серьезно. И если судьи где-то попадаются, однозначно идет отрешение и уголовное наказание, такие факты есть.

— Какие проблемы в системе административного судопроизводства вы бы еще выделили?

— Во-первых, нам надо устранять ту немыслимую нагрузку на судей, которая существует сегодня. Во-вторых, надо приводить законодательство к такому состоянию, чтобы не было однотипных судебных разбирательств, по которым уже выработана правовая позиция ВС. Допустим, мы определили, что в такой-то ситуации пенсия должна увеличиваться в таком-то размере. Если это подкреплено позицией ВС, госорганы вообще не должны допускать, чтобы такие дела доходили до судов. Тех должностных лиц, которые это допустили, надо привлекать к ответственности. А не заново рассматривать аналогичный спор с участием других лиц и штамповать те же самые решения, которые уже подкреплены ВС. Законодатель должен такие моменты контролировать и нормативно закреплять.

Система административных судов в украине

Украины, их компетенция по решению административных дел. Подсудность административных дел. Отводы. Судебные вызовы и сообщения

Систему административных судов образуют: местные административные суды (местные административные суды округов, местные общие суды как административные суды) апелляционные административные суды;. Высший адм министративний суд Украины;. Верховный. Суд Украины (Судебная палата по административным делам). Компетенция административных судов по решению административных дел распространяется на споры, определенные ч. 1 в 17. КАСАСУ.

Указом. Президента Украины от 16 ноября 2004 № 1417/2004″Об образовании местных и апелляционных административных судов, сети и количественного состава судей»с 1 января 2005 ство. Орено в системе административных судов Украины такие местные административные суды. Образование местных административных судов как судов первой инстанции соответствует принципам территориальности и спец ции касается построения административных судов по вертикали, она обеспечивает рассмотрение дел в первой, апелляционной инстанциях. Согласно. Указу образовано 9 апелляционных административных судеративних судів.

Указом. Президента Украины»О. Апелляционный суд Украины,. Кассационный суд Украины и. Высший административный суд Украины»от 1 октября 2002 № 889/2002 образовано. Апелляционный,. Высший административные суды. Ук страны с местонахождением их в городе. Киевемісті. Києві.

Высший административный суд Украины (далее. ВАС Украины) пересматривает судебные решения местных и апелляционных административных судов в кассационном порядке как суд кассационной инстанции. В случае, определенном ч 6 ст 177. КАСУ,. ВАС Украины пересматривает в апелляционном порядке как суд апелляционной инстанции судебные решения окружного административного суда, территориальная юрисдикция которого распространяется на город. Киииїв.

ВАС Украины как суду первой и последней инстанции подсудны дела по установлению. Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума; дела о досрочном прекращении п полномочий народного депутата Украины, а также дела об обжаловании актов, действий или бездеятельности. Верховной. Рады Украины,. Президента Украины,. Высшего совета юстиции,. Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ч 4 ст 18. КАСУУ).

КАСУ установлено подведомственность (В. 17) или предметную компетенцию (В. 18) административного суда, под которой понимается круг дел, отнесенных законом к рассмотрению и решению системой административных х судов. Подведомственность может быть альтернативной, исключительной зависимости от того, относит закон разрешения споров к компетенции исключительно одних конкретных органов, или к компетенции нескольких по выбору истца или согласия сторирін.

Дело административной юрисдикции (далее — административное дело) — переданный на решение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орг ган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочия.

КАС Украины определяет следующие виды подсудности административных дел: предметная (в 18); территориальная (в 19); инстанционном (ст 20); подсудность нескольких связанных между собой требований (в 21)

Отвод (самоотвод) судьи (ст. 27), секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 29) должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного рассмотрения административного дела п по сути в письменной форме с обоснованием причин для отвода. Заявления об отводе (самоотводе), поданные после начала рассмотрения, судом не рассматриваются. Порядок решения вопроса об отводе (самоотводе) ре гламентовано в 3т. 31.

Судебные вызовы и сообщения осуществляются повестками о вызове и повестками-сообщениями (в 33). Повестки о вызове в суд направляются лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, спец стов, переводчикам, а повестки-сообщения — лицам, которые принимают участие в деле, по поводу совершения процессуальных действий, в которых участие этих лиц не является обязательным. Повестка должна быть вручена под расписку не позднее чем за три дня до судебного заседания, кроме случая, когда повестка вручается непосредственно в суде (ст. 35). При этом повестка в делах, для которых установлены сокращенные сроки рассматривать ду, должна быть вручена в срок, достаточный для прибытия в суд суду.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

67. Система та структура адміністративних судів в Україні.

Система адміністративних судів, на відміну від інших судів загальної юрисдикції, має певну специфіку. Зокрема, на відміну від місцевих судів загальної юрисдикції, що утворюються відповідно до районів (районів у містах), місцеві адміністративні суди утворюються в округах відповідно до Указу Президента України.

До компетенції місцевих адміністративних судів округів віднесено розгляд адміністративних справ, пов’язаних з правовідносинами у сфері державного управління та місцевого самоврядування (справи адміністративної юрисдикції), крім справ адміністративної юрисдикції у сфері військового управління, розгляд яких здійснюють відповідні військові суди.

Оскільки Конституцією України (пункт 8 частини третьої статті 129) кожному гарантується право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, до системи адміністративних судів України входять також апеляційні адміністративні суди. Законодавцем вони віднесені до спеціалізованих судів, що утворюються в апеляційних округах відповідно до Указу Президента України. Апеляційні адміністративні суди — це суди другої ланки єдиної системи судів загальної юрисдикції.

До цих судів може бути подана апеляційна скарга на рішення або на окрему частину рішення адміністративного суду першої інстанції, які не набрали законної сили, та на ухвали адміністративного суду округу першої інстанції у випадках, передбачених законом. Перегляд справ у апеляційному порядку передбачає можливість перевірити за скаргою учасника судового процесу обставини справи щодо наявності певних правовідносин або доведеність створення конфлікту конкретною особою на основі вивчення як тих доказів, що були досліджені в суді першої інстанції, так і нових.

У складі апеляційного адміністративного суду округу можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ за встановленою спеціалізацією в межах відповідної спеціальної судової юрисдикції. В апеляційному адміністративному суді округу для вирішення організаційних питань діє Президія.

Повноваження апеляційних судів, у тому числі апеляційного адміністративного суду, викладені в ст. 26 вищезгаданого Закону, є базовими. Вони дали змогу розробити цілу низку конкретизуючих статей у проекті нового Адміністративного процесуального кодексу України1, в якому питанням апеляційного оскарження присвячена окрема глава.

Касаційне оскарження рішень усіх апеляційних судів проводиться до відповідних підрозділів (у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських та інших справах — згідно із системою діючих спеціалізованих судів) Верховного Суду України, бо останній є найвищою судовою інстанцією, а касаційний розгляд — остаточною перевіркою судових рішень.

Касаційною інстанцією, до якої може звернутися суб’єкт права на касаційне оскарження, визначено Вищий адміністративний суд України та Верховний Суд України.

Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку можуть бути перевірені постанови та ухвали апеляційного адміністративного суду, ухвалені ним в апеляційному порядку.

У Вищому адміністративному суді, як і в апеляційному, для вирішення організаційних питань діє Президія суду в складі голови суду, його заступників, заступників голів палат, а також суддів цього суду, кількісний склад яких визначається Пленумом Вищого адміністративного суду України. Судді обираються до складу Президії загальними зборами суддів цього суду шляхом таємного голосування.

Для вирішення загальних питань діяльності адміністративних судів у Вищому адміністративному суді України діє Пленум Вищого адміністративного суду України, до складу якого входять усі судді Вищого адміністративного суду України та голови апеляційних адміністративних судів округів.

Створення окружних апеляційних адміністративних судів, а також Вищого адміністративного суду України повністю відповідає пункту 8 частини третьої ст. 129 Конституції України, де визначено, що до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Замикає систему адміністративних судів Верховний Суд України, який є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції. Верховний Суд України здійснює правосудця, забезпечує однакове застосування законодавства усіма судами загальної юрисдикції. Верховний Суд зобов’язаний не тільки усувати недоліки в застосуванні законів шляхом повторного касаційного розгляду рішень судів загальної юрисдикції, а й запобігати таким порушенням шляхом роз’яснення практики застосування законів у постановах Пленуму на основі матеріалів судових рішень.

У складі Верховного Суду України діють: Судова палата у цивільних справах; Судова палата у кримінальних справах; Судова палата у господарських справах; Судова палата в адміністративних справах. У складі Верховного Суду також діє Військова судова колегія. Для вирішення внутрішніх організаційних питань діяльності Верховного Суду, так само, як в апеляційних, касаційних та вищих судах, у Верховному Суді створюється Президія. У Верховному Суді діє Пленум Верховного Суду України.

Отже, систему адміністративних судів України становлять: місцеві адміністративні суди; апеляційні адміністративні суди; Вищий адміністративний суд України; Верховний Суд України. Створення системи адміністративних судів є складовою реформування всієї судової системи України відповідно до вимог Конституції України на принципах територіальності та спеціалізації в інтересах забезпечення ефективного судового захисту прав і свобод людини і громадянина.

Система и структура административных судов

Система административных судов, в отличие от других судов общей юрисдикции, имеет определенную специфику. В частности, в отличие от местных судов общей юрисдикции, которые образуются в соответствии с районов (районов в городах), местные административные суды образуются в округах в соответствии с Указом Президента Украины. Они состоят из судей местного административного суда, председателя и заместителя председателя суда. В местном административном суде, где более пятнадцати судей, может быть назначено более одного заместителя председателя суда. К компетенции местных административных судов округов отнесено рассмотрение административных дел, связанных с правоотношениями в сфере государственного управления и местного самоуправления ( дела административной юрисдикции), кроме дел административной юрисдикции в сфере военного управления, рассмотрение которых осуществляют соответствующие военные суды.

Поскольку Конституцией Украины каждому гарантируется право на апелляционное и кассационное обжалование решения суда, к системе административных судов Украины входят также апелляционные административные суды. Законодателем они отнесены к специализированных судов, образующихся в апелляционных округах в соответствии с Указом Президента Украины. Апелляционные административные суды — это суды второго звена единой системы судов общей юрисдикции.

До сих судов может быть подана апелляционная жалоба на решение или на отдельную часть решения административного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, и на постановления административного суда округа первой инстанции в случаях, предусмотренных законом. Пересмотр дел в апелляционном порядке предусматривает возможность проверить по жалобе участника судебного процесса обстоятельства дела относительно наличия определенных правоотношений или доказанности создания конфликта конкретным лицом на основе изучения как тех доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, так и новых. В составе апелляционного административного суда округа могут создаваться судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел по установленной специализации в рамках соответствующей специальной судебной юрисдикции. В апелляционном административном суде округа для решения организационных вопросов действует Президиум.

Кассационной инстанцией, к которой может обратиться субъект права на кассационное обжалование, определено Высший административный суд Украины и Верховный Суд Украины.

Высшим административным судом Украины в кассационном порядке могут быть проверены постановления и постановления апелляционного административного суда, принятые им в апелляционном порядке. Высший административный суд Украины может образовывать судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел по определенной специализации в рамках соответствующей специальной судебной юрисдикции. В Высшем административном суде, как и в апелляционном, для решения организационных вопросов действует Президиум суда в составе председателя суда, его заместителей, заместителей председателей палат, а также судей этого суда, количественный состав которых определяется Пленумом Высшего административного суда Украины. Судьи избираются в состав Президиума общим собранием судей этого суда путем тайного голосования. Для решения общих вопросов деятельности административных судов в Высшем административном суде Украины действует Пленум Высшего административного суда Украины, в состав которого входят все судьи Высшего административного суда Украины и председатели апелляционных административных судов округов. Создание окружных апелляционных административных судов, а также Высшего административного суда Украины полностью соответствует пункту 8 части третьей ст. 129 КУ, где определено, что с принципами судопроизводства отнесены обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.

Замыкает систему административных судов Верховный Суд Украины, который является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции. Верховный Суд Украины осуществляет правосудия, обеспечивает одинаковое применение законодательства всеми судами общей юрисдикции. Верховный Суд обязан не только устранять недостатки в применении законов путем повторного кассационного рассмотрения решений судов общей юрисдикции, но и предотвращать такие нарушения путем разъяснения практики применения законов в постановлениях Пленума на основе материалов судебных решений.

В составе Верховного Суда Украины действуют: Судебная палата по гражданским делам; Судебная палата по уголовным делам; Судебная палата по хозяйственным делам; Судебная палата по административным делам. В составе Верховного Суда также действует Военная судебная коллегия. Для решения внутренних организационных вопросов деятельности Верховного Суда, так же, как в апелляционных, кассационных и высших судах, в Верховном Суде создается Президиум. В Верховном Суде действует Пленум Верховного Суда Украины.

Таким образом, система административных судов Украины составляют: местные административные суды; апелляционные административные суды; Высший административный суд Украины; Верховный Суд Украины. Создание системы административных судов составляющей реформирования всей судебной системы Украины в соответствии с требованиями Конституции Украины на принципах территориальности и специализации в интересах обеспечения эффективной судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Компетенция административных судов распространяется на :

— Споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно — правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности;

— Споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы;

— Споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также споры, возникающие по поводу заключения и выполнения административных

— Споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом;

— Споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума.

Компетенция административных судов не распространяется на публично — правовые дела : — отнесенных к юрисдикции Конституционного Суда Украины, — что предстоит решать в порядке уголовного судопроизводства, — о наложении административных взысканий, — об отношениях, которые в соответствии с законом, уставом (положением) объект объединения граждан отнесены к его внутренней деятельности или исключительной компетенции.

Правовое положение суда в административном процессе

Административный суд — это государственный орган судебной власти в Украине, задачей которого является осуществление правосудия в сфере публичного управления.

Административно-правовой статус административного суда представляет собой логическую систему взаимосвязанных, взаимообусловленных и взаимодополняющих элементов, характеризующих его с точки зрения назначения, предметных и функциональных полномочий и особенностей осуществления правосудия в сфере государственного управления. Отмечается, что правовой статус административного суда в Украине состоит из элементов, которые можно выделить в: а) организационный блок б) целевой блок в) компетенцию административного суда.

Определено, что целевой блок элементов административно-правового статуса административного суда включает: задачи, функции и принципы административного суда Украины:

а) задачи административного суда — это защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий;

б) функции — это основные и вспомогательные взаимосвязаны направления деятельности, которые реализуются как судом в целом, так и структурными подразделениями аппарата суда, судьями и государственными служащими для достижения общей цели. К основным функциям административного суда относятся функция правосудия и функция судебного контроля, в вспомогательных функций — разрешительная функция, кадровая функция, организационная функция и др..;

в) принципы деятельности административных судов как определяющие, основные принципы их функционирования установленные Конституцией Украины, законом Украины «О судоустройстве» и Кодексом административного судопроизводства Украины. Каждый принцип выполняет свою определенную роль в организации и деятельности административных судов. Эти принципы действуют в совокупности. Они объединены общей целью — организовать судебные органы и их деятельность, их соответствие правопорядка, обеспечить защиту от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав, свобод и законных интересов граждан и других социальных ценностей. В этом состоит назначение принципов правосудия, в том числе принципов административного суда.Следует отметить, что анализ принципов административного судопроизводства дает основания утверждать, что они не совпадают с приведенным перечнем принципов судопроизводства, предусмотренных в Законе «О судоустройстве Украины», что объясняется во-первых, всеобщностью установленных Законом принципов, которые касаются всех без исключения судов судебной системы Украина, а, во-вторых, спецификой административного судопроизводства.

Особенности административно-правового статуса административного суда проявляются, прежде всего, именно в принципах его деятельности:

1) принцип «верховенство права» в административном судопроизводстве в отличие от принципа «верховенство закона» в судопроизводстве, гарантирует реальное обеспечение конституционного положения, согласно которому, человек, его права и свободы признаются высшей ценностью и определяют содержание и направленность деятельности государства. Это дает право административном суда не применять положения правового акта, в том числе и закона, если это противоречит конституционным принципам права или нарушать права и свободы человека и гражданина,

2) принцип состязательности в административном судопроизводстве (в отличие от такого же принципа в судопроизводстве) гармонично сочетается с инквизиционным (розыскным) процессом, в котором административному суду отводится активная роль при рассмотрении дела, которое проявляется в:

1) возможности выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных действующим законодательством,

2) по собственной инициативе истребовать доказательства, необходимые для рассмотрения дела.

Система адміністративних судів

України, їх компетенція щодо вирішення адміністративних справ. Підсудність адміністративних справ. Відводи. Судові виклики і повідомлення

Систему адміністративних судів утворюють: місцеві адміністративні суди (місцеві адміністративні суди округів, місцеві загальні суди як адміністративні суди); апеляційні адміністративні суди; Вищий адміністративний суд України; Верховний Суд України (Судова палата з адміністративних справ). Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори, визначені ч. 1 ст. 17 КАСУ.

Указом Президента України від 16 листопада 2004 р. № 1417/ 2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження мережі та кількісного складу суддів» з 1 січня 2005 року створено в системі адміністративних судів України такі місцеві адміністративні суди. Утворення місцевих адміністративних судів як судів першої інстанції відповідає принципам територіальності та спеціалізації. Стосовно побудови адміністративних судів по вертикалі, вона забезпечує розгляд справ у першій, апеляційній інстанціях. Згідно з Указом утворено 9 апеляційних адміністративних судів.

Указом Президента України «Про Апеляційний суд України, Касаційний суд України та Вищий адміністративний суд України» від 1 жовтня 2002 р. № 889/2002 утворено Апеляційний, Вищий адміністративні суди України з місцезнаходженням їх у місті Києві.

Вищий адміністративний суд України (далі ВАС України) переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. У випадку, визначеному ч. 6 ст. 177 КАСУ, ВАС України переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

ВАС України як суду першої і останньої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму; справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, (ч. 4 ст. 18 КАСУ).

КАСУ встановлено підвідомчість (Ст. 17) або предметну компетенцію (Ст. 18) адміністративного суду, під якою розуміється коло справ, віднесених законом до розгляду і розв’язання системою адміністративних судів. Підвідомчість може бути альтернативною, виключною залежно від того, чи відносить закон вирішення спорів до компетенції виключно одних конкретних органів, чи до компетенції декількох за вибором позивача чи згодою сторін.

Справа адміністративної юрисдикції (далі — адміністративна справа) — переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

КАС України визначає такі види підсудності адміністративних справ: предметна (ст. 18); територіальна (ст. 19); інстанційна (ст. 20); підсудність кількох пов’язаних між собою вимог (ст. 21)

Відвід (самовідвід) судді (ст. 27), секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача (ст. 29) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) регламентовано ст. 31.

Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями (ст. 33). Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення — особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов’язковою. Повістка повинна бути вручена під розписку не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді (ст. 35). При цьому повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.