Протокол заседания по бюджету

Рубрики Наша практика

Datalife Engine Demo

ПРОТОКОЛ № 26
засідання постійної депутатської комісії по бюджету і фінансово-економічних питань

ПРОТОКОЛ №19

ПОСТІЙНА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ СПРИЯННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВУ, РОЗВИТКУ МАЛОГО ТА СЕРЕДНЬОГО БІЗНЕСУ ТА СОЦІАЛЬНО-КУЛЬТУРНИХ ПИТАНЬ

ПРОТОКОЛ № 21

З ПОСТІЙНА КОМІСІЯ ПО РЕГЛАМЕНТУ, ДЕПУТАТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ЕТИКИ

ПРОТОКОЛ № 22

РЕНІЙСЬКА МІСЬКА РАДА ПОСТІЙНА КОМІСІЯ ПО ЗАКОННОСТІ ЗАХИСТУ ПРАВ ГРОМАДЯН

РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ПИТАНЬ

ПРОТОКОЛ № 25

ПОСТІЙНА КОМІСЯ З ПИТАНЬ ФІНАНСОВО-ЄКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА БЮДЖЕТУ

ПРОТОКОЛ № 18

ПОСТІЙНА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ СПРИЯННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВУ, РОЗВИТКУ МАЛОГО ТА СЕРЕДНЬОГО БІЗНЕСУ ТА СОЦІАЛЬНО-КУЛЬТУРНИХ ПИТАНЬ

ПРОТОКОЛ № 19

ПОСТІЙНА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ТРАНСПОРТУ, ІНВЕСТИЦІЯМ, УПРАВЛІННЮ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА РОБОТІ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ

ПРОТОКОЛ № 20

ПОСТІЙНА КОМІСІЯ ПО РЕГЛАМЕНТУ, ДЕПУТАТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ЕТИКИ

ПРОТОКОЛ № 21

ПОСТІЙНА КОМІСІЯ ПО ЗАКОННОСТІ ЗАХИСТУ ПРАВ ГРОМАДЯН РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ПИТАНЬ

ПРОТОКОЛ № 24

ПОСТІЙНА КОМІСЯ З ПИТАНЬ ФІНАНСОВО-ЄКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА БЮДЖЕТУ

Протоколы заседаний постоянных депутатских комиссий Ренийского городского совета

ПРОТОКОЛ № 16

Заседания постоянной комиссии по вопросам содействия предпринимательству, развитию малого и среднего бизнеса, социально-культурным вопросам

ПРОТОКОЛ №17

Заседания постоянной комиссии по вопросам транспорта, связи, инвестиций, управлению коммунальной собственностью и работе коммунальных предприятий

ПРОТОКОЛ № 18

Заседания постоянной мандатной комиссии по регламенту, депутатской деятельности и этике

ПРОТОКОЛ № 19

Заседания постоянной комиссии по законности, защите прав граждан, регуляторной политике и земельным вопросам

ПРОТОКОЛ № 22

Заседания комиссии по бюджету и финансово-экономическим вопросам

Протокол заседания по бюджету

Администрация Астаховского сельского поселения

Адрес: 347858, Ростовская область, Каменский район, х. Березовый,

ул. Ленина 14

ОГРН 1056114011513

ИНН 6114008999 КПП 611401001

Банковские реквизиты:

Р/с 40204810400000000197

БИК 046015001
в Отделение Ростов-на-Дону

г. Ростов-на-Дону

Контакты:

Телефон: 8 (86365) 97-7-49, 97-7-91

Глава поселения — Бесчетнова Антонина Витальевна

Режим работы администрации:

понедельник — пятница: с 8:00 до 17:00

перерыв: с 12:00 до 13:00

суббота-воскресенье: выходной

Астаховское сельское поселение, находится в центральной части Каменского района, к югу от административного центра – п. Глубокий Каменского района Ростовской области. Территория сельского поселения составляет 146 кв.км, периметр 65 п.км. По северу и востоку граничит с Глубокинским городским поселением, по югу граничит с Старостаничным сельским поселением, Красновским сельским поселением и городским округом «Город Каменск-Шахтинский» по западу граничит с Красновским, Уляшкинским и Пиховкинским сельскими поселениями.

В состав Астаховского сельского поселения входит 5 населенных пунктов:

х. Березовый – дата основания -1838 г. х. Астахов — дата основания -1838 г х. Масаловка – дата основания -1765 г. ст. Погорелово – дата основания 1916г. п. Молодежный — дата основания -1961 г.

Административным центром муниципального образования «Астаховское сельское поселение» является – хутор Березовый.

Численность населения Астаховского сельского поселения по состоянию на 01.01.2015 г. составляет: 3841 человек.

х. Березовый – 648 чел.,

х. Астахов – 892 чел.,

х. Масаловка – 1916 чел.,

ст. Погорелово – 99 чел.,

пос. Молодежный – 286 чел.

Администрация Астаховского сельского поселения расположена по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Березовый, ул. Ленина, 14.

На территории Астаховского сельского поселения расположены 7 памятников:

— памятник воинам, погибшим в ВОВ (х. Астахов, ул. Советская)

— памятник землякам, погибшим в ВОВ (х. Астахов, ул. Советская)

— памятник – обелиск (х. Масаловка, ул. Кооперативная)

— памятник – обелиск (х. Масаловка, ул. Пушкина)

— памятник – обелиск (ст. Погорелово, ул. Шолохова)

— памятник «Солдат с автоматом» (х. Масаловка, ул. Маяковского)

— памятник – мемориал (х. Масаловка, высота, 115,5).

В хуторе Астахов находится церковь Воздвижения Христа Господня.

На территории Астаховского сельского поселения осуществляют свою деятельность следующие организации, учреждения и предприятия:

Астаховская врачебная амбулатория,

фельшерско-акушерский пункт х. Масаловка,

фельшерско-акушерский пункт х. Березовый.

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад 3 категории № 11 «Звездочка» (п. Молодежный);

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная Астаховская школа (п. Молодежный);

— отделения почтовой связи в п. Молодежный, х. Масаловка, х. Березовый;

— дома культуры п. Молодежный, х.Березовый;

— сельские библиотеки в п. Молождежный, х. Березовый, х. Масаловка;

— Федеральное государствнное учреждение комбинат «Атлас» Управления Федерального агенства по государстенным резервам по Южному федеральному округу (п.Молодежный);

— Сельскохозяйственный Производственный Кооператив Колхоз «Березовый» (х.Березовый);

— ЗАО «Каменскдорстрой», ОАО «Донской пух» (ст.Погорелово)

Действующие общественные и политические организации на территории Астаховского сельского поселения:

— первичное отделение партии «Единая Россия» (Казьмина М.С.);

— хуторское этническое казачье общество «Астаховское» (Кундрюцкий Н.В.)

— совет профилактики (Бесчетнова А.В.)

— совет Ветеранов х. Березовый, х. Астахов, п. Молодежный (Диченсков И.М.)

— совет Ветеранов х. Масаловка (Горячев В.Д.)

— женсовет (Голубина М.Ю.)

— добровольная казачья дружина (Литвинов В.Е.)

В Астаховском сельском поселении особое внимание уделяется спортивной жизни поселения. Молодежь поселения активно участвует в общественной жизни поселения и района в целом.

Протокол заседания по бюджету

№43 Протокол заседания Комиссии по определению контрольных цифр по бюджету НКВМ на 1924 -1925 год*

Председательствовал: тов. Смилга.

от НКФина тт. Брюханов и Рейнгольд,

[от] Военведа тт. Фрунзе и Лукин,

[от] Госплана т. Боголепов,

[от] ВСНХ т. Богданов,

[от] РКИ т. Чуцкаев.

Присутствовали с совещательным голосом:

от Военведа: тт. Бубнов, Уншлихт, Макошин, Лоос, Махов, Викентьев,

[от] Госплана – т. Кром,

[от] НКФина — т. Пыжов.

Обязанности секретаря исполнял начальник бюджетного отдела Военно-финансового управления РККА т. Куликовский.

Слушали: 1. Доклад т. Фрунзе об общем положении с численностью армии как у соседних с нами государств, так и в Союзе ССР, и об общем состоянии, в котором находится наша армия.

После доклада тов. Фрунзе заявил, что если нам не удастся в предстоящем бюджетном году повысить реальный прошлогодний бюджет армии, составляющий свыше 400 млн руб., то армии угрожает распад. Размер минимального и желательного повышения РВС Союза определяет в 20%.

Вопрос о дальнейшем сокращении армии как РВС СССР, так [и] высшим правительственным органом разрешен в отрицательном смысле. Предложение НКФ сократить армию с 610 000 до 600 000 чел. не приемлемо ни в коем случае: это равнялось бы ослаблению нашей мобилизационной готовности на 50%, ибо при реализации этого предложения сокращать пришлось бы главным образом бойцов. Адмсостав же и так доведен до минимальных размеров.

Форсировать перевод кадровых дивизий на территориальное положение также нельзя ни по существу, ни по политическим соображениям, ибо этот путь, в особенности на новобранцах, еще окончательно на практике не проверен. Форсирование в этом отношении может также грозить большой опасностью для обороноспособности страны.

Постановили: 1. Доклад принять к сведению при определении контрольной цифры НКВоенмора на будущий год.

Вопрос о сокращении численности армии как разрешенный высшим правительственным органом в отрицательном смысле и как не подлежащий компетенции данной комиссии – не обсуждать.

* Данная комиссия, как следует из собственного заголовка документа, была образована по постановлению СНК СССР от 24 июля 1924 г. «для выявления контрольной цифры по бюджету Наркомвоенмора на 1924-25 год».

Слушали: 2. Что считать за исходную данную при установлении контрольной цифры для Военведа на будущий год.

Постановили: 2. При определении контрольной цифры для Военведа на будущий год принять за исходную данную реальную цифру, полученную Военведом в тек. 1923/24 году.

Слушали: 3. Об установлении реальной цифры, полученной Военведом в 1923/24 году.

Тов. Рейнгольд считает, что в тек. году Военвед получил разрешенные правительством 248,2 млн рублей, а с добавкою к ним 10-11 млн руб. на фактическую задолженность Военведа за тот же год НКПС и НКПочтелю – 259,2 млн рублей.

Тов. Лукин докладывает, что реальная цифра Военведа в 1923/24 г. – 293,8 млн руб., причем она слагается:

1) из разрешенных правительством на [19]23/24 г. – 248,2 млн [руб.]

2) из полученных сверхсметно в сентябре [19]23 г. по смете [19]22/23 г., но фактически израсходованных в потребность [19]23/24 г. – 8 млн [руб.]

3) недоплаченных НКПС и Наркомпочтелю за тек[ущий] год – 17,9 млн [руб.]

4) полученных в тек. году сверхсметно на разные потребности – 1,3 млн [руб.]

5) разрешенных СТО к сверхсметному отпуску на разницу в цене на серошинельное сукно и – 2,4 млн [руб.]

6) из разницы в материальных зачетах (на эту сумму по смете [19]23/24 г. сделано материальных зачетов больше, чем делается их на будущий год) – 16 млн [руб.]

Постановили: 3. Большинством голосов принято считать, что бесспорная реальная цифра Военведа на 1923/24 г. – 259,5 млн руб., из коих 248,2 разрешенные правительством, 1,3 млн руб. полученные сверхсметно, и 10 млн – фактическая задолженность НКПС и НКПочтелю за тек[ущий] год.

К этой цифре условно поставить 4 млн на задолженность НКПС до конца года и 8 млн, полученных в сентябре [19]23 года, не израсходованных в потребность [19]23/24 года, с каковыми реальная цифра Военведа на текущий год выразится в сумме – 271,5 млн рублей.

В контрольную цифру на 1924/25 г. задолженность Военведа НКПСу не включать, а таковую считать переходящей и подлежащей покрытию не за счет Военведа.

Слушали: 4. Другие подходы для установления контрольной цифры Военведа на будущий год.

Тов. Смилга предлагает исходить из бюджетно-экономических возможностей Союза на [19]24/25 г., учтя при этом безусловную необходимость дать Военведу некоторое улучшение в зарплате и казармах.

Тов. Рейнгольд докладывает, что общегосударственный бюджет на будущий год, вместе с НКПС, поднимается всего на 10%, а без НКПС – на 3%, причем эти 3% идут главным образом:

1) на увеличение на 20% смет культурных наркоматов – Просвещения, Здравоохранения и Земледелия;

2) на расходы по оказанию помощи голодающим в связи с неурожаем – 50 млн и

3) на сельскохозяйственный банк – 15 млн рублей и на поднятие металлопромышленности и др. ударных отраслей.

При этих условиях он считает невозможным поднимать бюджет на оборону с 369,2 млн свыше как до 380 млн р[уб]., иначе бюджет будет нереальный. В частности, смета Военведа по соображениям НКФина, поднимается не на 18 млн (266,1 млн – 248,2 млн), а на 30 млн, т.к. при сравнении цифры будущего года с ассигнованием текущего года из последнего следует исключить: 5,1 млн, ассигнованных Военведу в связи с чрезвычайными обстоятельствами, каковые расходы в будущем году не повторятся, 4 млн – на снижение цен, главным образом на материалы вещдовольствия, в среднем на 10% и 3,6 млн ввиду сокращения в будущем году заготовки шинелей. За зачетом из указанных 30 млн руб. новых расходов Военведа в будущем году 10 млн для расчетов с НКПС и 10 млн – на удорожание цен по продовольствию, и 3 млн – на зарплату, у Военведа все же останется около 7 млн на улучшение в некоторых его областях.

То положение, в котором ныне находится армия, он не отрицает, но считает единственным выходом из него – сокращение армии до 450 тыс. чел., каковое сокращение даст экономию в 45 млн рублей. Эта экономия, по подсчетам НКФ, дала бы возможность поднять: зарплату ком. и адмсоставу на 20%, жалование красноармейцу – на 100%, увеличить отпуск на казармы – на 100%, упорядочить артсклады, увеличить отпуск на военную промышленность до 67-68 млн и усилить значительно отпуск на технику.

Тов. Уншлихт докладывает, что к вопросу о сокращении армии нельзя подходить только с финансовой стороны и что по оперативным соображениям этого сделать нельзя. Экономия от этого сокращения по приблизительным подсчетам Военведа будет не в 45, а всего в 30-35 млн, каковая экономия выхода из положения не даст, т.к. только на повышение одной зарплаты требуется 26 млн. Остаются в ужасном состоянии казармы и артсклады. Взрывы уже начались. Запасов топлива нет, комсоставу топливо не выдается, с коммунальными услугами дело обстоит катастрофически. На все это нужны большие средства.

Тов. Фрунзе сообщает, что максимально сократить армию можно было бы на 10-15 тыс. чел., каковое сокращение значительной экономии не даст, а в отношении обороноспособности нас ослабит.

Тов. Лукин докладывает, что бюджет на оборону на будущий год действительно поднимается на 10 млн, но это превышение целиком уходит на расчеты с НКПС и НКПочтелем. Между тем, если учесть удорожание продовольственных продуктов в общей сумме на 10 млн, увеличение численности на 14 тердивизий и увеличение числа лошадей на 21 тыс. голов против сметной численности текущего года, цифра 380 млн дает значительное ухудшение армии. Засчитывать 5 млн ликвидационных нельзя, т.к. они в конечном счете израсходованы в потребность [19]23 года. Сокращать заготовку шинелей на 300 штук невозможно, иначе у Военведа не будет никаких средств одеть армию к началу [19]25/26 года, т.к. заготовленные шинели в тек. году уже частью износятся, а частью будут унесены демобилизованными.

Тов. Богданов докладывает, что вопрос о снижении цен огульно на 10 % еще проблематичен и, во всяком случае, такого огульного снижения не будет.

В дальнейших прениях приняли участие тт. Брюханов, Бубнов, Смилга, Фрунзе, Уншлихт и Рейнгольд.

Тов. Смилга предлагает в конечном итоге пути для определения контрольной цифры Военведа путем индуктивным, а не дедуктивным, т.е. путем рассмотрения главнейших параграфов сметы Военведа.

Тов. Рейнгольд вносит конкретное предложение – при определении контрольной цифры Военведа исходить не из 10 %, на которые увеличивается общегосударственный бюджет на будущий год вместе с НКПС, а всего из 3%, учитывая при этом, что у НКФина в будущем году предстоят большие новые расходы на оказание помощи голодающим и Сельскохозяйственному банку, в общей сумме 65 млн руб.

Постановили: 4. Рассмотреть отдельно наиболее существенные параграфы сметы Военведа, предусматривающие главнейшие потребности Красной Армии, а именно – зарплату, вещдовольствие, продовольствие, казармы, топливо и др.

Вопрос о сокращении численности армии больше не поднимать.

Предложение т. Рейнгольда отклоняется (против предложения голосовали тт. Смилга, Фрунзе, Богданов и Лукин).

Слушали: 5. Контрольная цифра по зарплате (докладчик: т. Лукин).

Цифра текущего года – 79 406 тыс. р[уб].

Испрашивается ведомством на буд[ущий] год – 103 067 [тыс. руб.]

Цифра президиума Госплана – 82 120 [тыс. руб.]

Предполагается увеличить жалование:

красноармейцу – с 38 к[оп]. до 89 коп., [т.е.] на 51 коп.

комвзвода – с 20 р[уб]. до 25 р[уб.], [т.е.] на 5 руб.

комроты – с 46 р[уб]. до 60 р[уб.], [т.е.] на 14 р[уб.]

комбату – с 50 р[уб]. до 71 р[уб.], [т.е.] на 19 р[уб.]

комполка – с 71 р[уб]. до 82р[уб.]., [т.е.] на 11 р[уб.]

(оклады приведены по 1-му поясу).

Тов. Рейнгольд предлагает зарплату оставить прежнюю.

В дальнейших прениях приняли участие тт. Смилга, Брюханов, Рейнгольд и Лукин.

Тов. Фрунзе заявляет, что не увеличить зарплату мы не можем и что минимальное повышение мы должны дать на будущий год на 25%.

Тов. Смилга предлагает по зарплате цифру 92 млн руб.

Голосуются три цифры:

Военведа – 103 067 тыс. р[уб.]

Госплана – 82 120 [тыс. руб.]

и т. Смилги – 92 000 [тыс. руб.]

Постановили: 5. Цифра по зарплате осталась в разногласии.

За цифру Военведа голосовали т. Фрунзе и Лукин.

За цифру Госплана – тт. Брюханов, Рейнгольд, Боголепов и Чуцкаев.

За цифру т. Смилги – тт. Смилга, Фрунзе, Богданов, Лукин.

При условии принятия цифры т. Смилги общий итог контрольной цифры увеличивается на 10 млн рублей.

Слушали: 6. О контрольной цифре по §3 (вещевое довольствие) (докладчики: тт. Лукин и Махов).

Цифра текущего года – 43 млн р [уб].

Испрашивается Военведом на б.г. – 70,6 [млн руб.]

Цифра президиума Госплана – 40 [млн руб.]

Военное бюро Госплана – 45 [млн руб.]

Докладчики информируют комиссию, что увеличение кредита против цифры тек. года вызывается главным образом новыми территориальными формированиями, увеличением цен на серошинельное сукно, новыми расходами, переданными в смету Военведа из сметы Главсанупра – на банно-прачечное дело, уменьшением материальных зачетов, некоторым увеличением заготовки постельных принадлежностей, теплых вещей, отдельных предметов обмундирования для Туркфронта и Закавказья, где обмундирование изнашивается гораздо быстрее, и т.д.

НКФин, намечая цифру в 40 млн руб., имеет ввиду снижение цен в среднем на 10-15%, сокращение заготовки шинелей на 300 тыс. штук против тек. года (505 тыс. штук), не учитывает банно-прачечного дела; на покрытие задолженности Текстильному синдикату и грубошерстным трестам заносит 1 600 тыс. р[уб]., резервирует для новых терчастей – 3 323 тыс. р[уб]. и докладывает, что при цифре в 40 млн руб. положение с вещевым довольствием в Красной Армии не ухудшится.

Тов. Рейнгольд докладывает, что согласно постановления СТО образована комиссия в составе тт. Дзержинского, Сокольникова и Лежавы по снижению цен и что эта комиссия гарантирует снижение до 15% против цен текущего года.

Тов. Богданов заявляет, что в ценах на будущий год твердости может и не быть и что с серо-шинельным сукном уже выяснилось, что оно не будет дешевле прошлого года.

Тов. Фрунзе докладывает, что в случае снижения цен излишний кредит из сметы Военведа НКФином может быть снят автоматически, против чего ведомство возражать не будет.

Тов. Лукин заявляет, что НКФином цены по многим предметам фактически снижены не на 10, а на 15-20-25%.

Тов. Рейнгольд заявляет, что 10% есть величина средняя, т.к., напр., на шинели НКФин берет сметную цену прошлого года.

Тов. Смилга, учитывая включение в смету Военведа расходы на банно-прачечное дело, предлагает по вещевому довольствию 43 млн руб.

Голосуются три цифры:

Военведа – 70 676 тыс.,

Президиума Госплана – 40 млн р[уб].

и цифра т. Смилги – 43 млн рублей.

Постановили: 6. Большинством голосов принимается цифра 43 млн руб. с учетом банно-прачечного дела и при условии наличия на [19]24/25 г. цен, оглашенных НКФином, согласно прилагаемой при сем справке (см. прил. к протоколу).

Если цены фактически окажутся ниже, то соответствующая сумма подлежит исключению, а если цены окажутся выше приведенных в справке НКФина, то Военведу автоматически отпускается сверхнормативный дополнительный кредит сверх той общей контрольной цифры, которая будет установлена по §3 на [19]24/25 г.

При 43 млн руб. по §3 к общему итогу контрольной цифры добавляется 3 млн рублей.

Слушали: 7. О контрольной цифре по продовольствию (докладчики: тт. Лукин и Лоос).

Цифра текущего года – 55 млн р[уб.]

Испрашивается Военведом – 101,6 млн р[уб.]

(без продовольственных перевозок)

Цифра президиума Госплана – 73,5 [млн руб.]

По сообщению докладчиков превышение испрашиваемой Военведом цифры против тек. года объясняется: переходом Военведа на закупку зерновых продуктов на рынке вместо получения по продналогу – 7 млн руб., увеличением численности людей и лошадей (14 тердивизий и 21 тыс. лошадей) – 9,4 млн руб., стремлением усилить несколько питание красноармейцев (животные жиры 5 дней в неделю как положено по закону, вместо 3 дней, и выдача по 8 зол. в день макарон, согласно постановлению комиссии ЦКК) – 4,5 млн рублей и – заготовить в сезон в потребность [19]25/26 года сено и овощи – 4 млн рублей и переходом комсостава с натурпайка на продовольственные деньги – 9,3 млн рублей.

Цены при исчислении сметы Военведом брались:

На рожь – 60 коп., пшеницу – 1 р[уб]. 05 коп., гречневую крупу – 1 р[уб]. 10 коп., пшено – 80 коп., овес – 70 коп., сено – 43 коп., а на все остальные продукты сметные цены тек. года, а именно: на мясо – 5 р[уб]. 80 коп., животн[ые] жиры – 21 р[уб]. 81 коп. и растительные жиры – 4р[уб]. И коп.

Численность принималась: продовольственных годовых пайков – 630 930, кормовых – 24 159, семейных пайков – 81 500 и лошадей – 136 285 голов.

НКФин при определении цифры в 73 500 тыс. р[уб]. исходил из численности: годовых продовольственных пайков – 614 000, кормовых – 3 514, семейных – 30 000 и лошадей – 130 000. Цены на зернопродукты им брались те же. На мясо – 8 р[уб]., т.е. дороже на 2 р[уб]. 20 к[оп]., растительные жиры – 5 руб., т.е. дороже на 89 коп.

Фуражная дача НКФ сокращена с доведением ее до довоенных норм, а именно:

Овса – с 13 фун. до 10 фун. 30 зол.

Сена – с 15 [фун. до 10] фун[тов].

Тов. Пыжов заявляет, что существующая фуражная дача сельскохозяйственной секцией Госплана признана высокой.

Тов. Лоос докладывает, что военная ветеринария, напротив, не считает возможным понизить фуражную дачу.

Тов. Фрунзе заявляет, что количество лошадей уменьшать ни в коем случае нельзя, равным образом и количество семейных пайков, установленных СТО, и что эта мера в конечном счете клонится не к улучшению, а к ухудшению положения Красной Армии.

Тов. Кром предлагает на продовольствие цифру 77 млн руб., при этом он высказывается вместе с НКФином против установления продовольственных денег ком. и адмхозсоставу; семейных пайков он считает 81 500, но всего дать только по 5 руб. паек, и количество лошадей – 130 000.

Тов. Смилга добавляет к 73,5 млн руб. 1,5 млн руб. на возможное воздорожание зерновых продуктов и ставит на голосование три цифры: Военведа – 101,6 млн, президиума Госплана – 73,5 млн и свою – 75 млн.

Постановили: 7. В результате голосования принята цифра 75 млн руб.

За цифру Военведа голосовали тт. Фрунзе и Лукин.

За цифру Госплана – тт. Брюханов и Рейнгольд.

За 75 млн – тт. Смилга, Боголепов, Богданов и Чуцкаев.

Следовательно, к общему итогу контрольной цифры добавляется еще 1,5 млн рублей.

Слушали: 8. Топливо и коммунальные услуги – §7 (докладчики: тт. Лукин и Викентьев).

Цифра текущего года – 4,4 млн р[уб].

Испрашивается на буд. год – 14,3 млн р[уб].

Цифра президиума Госплана – 5 млн р[уб].

Превышение против цифры текущего года объясняется исчислением кредита строго по установленной норме топлива на красноармейца и удорожанием цен на топливо – 4 млн руб., внесением в смету установленных РВС СССР квартирных денег ком. и адмхозсоставу – 4 млн [руб.] и крайней недостаточностью отпускаемых средств на коммунальные услуги – 2 млн руб.

Цены взяты: на дрова – 44 руб. и уголь – 38 коп. (франко-казарма).

НКФин считает цену на дрова – 25 руб.

Тов. Смилга заявляет, что цены взяты с некоторым преувеличением, но в то же время считает, что, в частности, цены на дрова не будут дешевле 30 руб. (сметная цена тек. года).

Ввиду недостаточности и особой важности этого кредита тов. Смилга предлагает увеличить фактический отпуск тек. года на 1 млн рублей или поднять контрольную цифру НКФ на 500 тыс. руб.

Голосуются три цифры: 14,3 млн, 5 млн и 5,5 млн рублей.

Постановили: 8. Большинством голосов принимается 5,5 млн руб.

К контрольной цифре, таким образом, добавляется 500 тыс. р[уб].

Слушали: 9. Казармы – §17(докладчики: тт. Лукин и Викентьев).

Цифра тек[ущего] года – 7,4 млн руб.

Испрашивается на буд. год – 20 млн руб.

Цифра президиума Госплана – 11 млн руб.

Тов. Викентьев докладывает, что по произведенным Военведом подсчетам на 100% капитальный ремонт казарм требуется до 150 млн руб. без Воздухфлота и что если ремонтную программу растянуть на 10 лет, ежегодно потребуется не менее 15 млн руб. Казармы находятся в ужасном состоянии. Соответствующее уплотнение воинских частей уже делается.

Тов. Лукин докладывает, что на ангаростроительство требуется не менее 5 млн руб.; ныне же многие самолеты гибнут из-за отсутствия настоящего прикрытия – ангаров.

Тов. Пыжов заявляет, что в составе намечаемых НКФ 11 млн руб. заключается 1 млн руб. на артсклады, каковая сумма подлежит переносу в §8 и что на ангаростроительство им предусмотрено по §8 – 2 млн руб.

Тов. Брюханов докладывает, что НКФином разрабатывается законопроект о передаче на местные средства как капитального, так и текущего ремонта всех воинских казарм, расположенных в муниципализированных домах, по смете же Военного ведомства предполагается оставить не только капитальный, но и текущий ремонт казарм, расположенных в зданиях, принадлежащих Военному ведомству, при этом полагает, что эта мера значительно облегчит военный бюджет.

Тов. Фрунзе заявляет, что от этого Военное ведомство получит не улучшение, а ухудшение.

Тов. Смилга предлагает к 10 млн на казармы добавить 500 тыс. рублей и ставит на голосование две цифры: 10 млн и 10,5 млн рублей (обе цифры без 1 млн на артсклады).

Постановили: 9. По цифре на казармы соглашения не достигнуто.

За 10 млн – 4 голоса (тт. Брюханов, Рейнгольд, Боголепов,и Чуцкаев).

За 10,5 млн руб. голосовали 4 чел. (тт. Смилга, Богданов, Фрунзе и Лукин).

500 тыс. руб. к контрольной цифре прибавляется условно.

Слушали: 10. Военная подготовка населения §27 (докладчик тов. Фрунзе).

Цифра текущего года – 3,1 млн руб.

Испрашивается – 7,7 млн руб.

Цифра президиума Госплана – 2 млн руб.

Тов. Фрунзе заявляет, что при условии отпуска на это дело 2 млн рублей в корне разрушается вся милиционная система и допризывная подготовка и что на эти деньги ведомство не может произвести терсборов, т.к. 2 млн [руб.] не хватит даже на одно жалование терчастям.

Вопрос ставится на голосование.

Постановили: 10. Большинством голосов принимается цифра президиума Госплана – 2 млн руб.

За цифру Военведа голосовали тт. Фрунзе и Лукин.

Слушали: 11. Расходы Артиллерийского управления – §8 ст. 1.

Цифра текущего года – 6,2 млн руб.

Испрашивается – 6,4 [млн руб.]

Цифра Госплана – 5,2 [млн руб.]

Тов. Смилга заявляет, что имеется постановление президиума Госплана, согласно которому на артсклады для приведения их в порядок в течение 5 лет должно быть отпущено 14 млн рублей.

Тов. Кром докладывает, что с будущего года эта программа начнет выполняться.

Тов. Смилга считает, что в расходах на это дело Военведу могло бы помочь находящееся на его складах ненужное имущество, если бы Военведу предоставить большие права в отношении использования средств от реализации этого имущества.

Постановили: 11. Намеченную цифру по §8 ст. 1 увеличивать, но в то же время признать желательным усилить отпуск средств на артсклады путем предоставления Военному ведомству больших прав при реализации фондового имущества, вырученным от продажи этого имущества суммам в той части, в какой они поступят в распоряжение Военведа, дать целевое назначение, о чем Военведу войти с соответствующим представлением в СТО.

Цифра текущего года – 75,5 млн руб.

плюс 1,3 сверхсметных

Испрашивается – 70 млн руб.

Цифра президиума Госплана – 65 млн руб.

Тов. Богданов докладывает, что 65 млн руб. будет недостаточно, что снижение цен здесь почти не будет и что при этой цифре придется уменьшить программу по Воздухфлоту [91] .

Тов. Рейнгольд отрицает цифру сверхсметного ассигнования ГУВПу.

Тов. Лукин удостоверяет, что в феврале мес. с. г. открыто сверхсметно по §23 ст.1 1,3 млн руб. в уплату акциза за доставленный спиртзаводом ГУВПа.

Вопрос ставится на голосование.

Постановили: 12. Большинством голосов принимается 65 млн рублей.

За цифру Военведа голосовали тт. Богданов, Фрунзе и Лукин.

Слушали: 13. О расходах на содержание национальных войск Хорезмской и Бухарских республик (докладчик тов. Лукин).

Тов. Лукин докладывает, что согласно постановлениям АФК при СНК СССР эти расходы должны быть на будущий год предусмотрены по смете НКВоена, но с тем, что указанные войска должны служить дополнительной нагрузкой к общей численности Красной Армии.

В настоящей контрольной цифре за неполученных от Хорезмского и Бухарского военных назиратов соответствующих смет расходы эти не включены, а потому на содержание их к контрольной цифре Военведа должна быть добавлена соответствующая сумма.

Постановили: 13. Считать, что расходы по содержанию национальных войск Хорезмской и Бухарской республик в устанавливаемую для Военведа контрольную цифру на будущий год не входят и что на эту надобность к контрольной цифре Военведа должна быть добавлена соответствующая сумма [92] .

Слушали: 14. Предложение тов. Уншлихта – обсудить контрольные цифры по §§ сметы Военведа: 15 – расходы ПУРа, 11 – гужевые перевозки, 9 – лошади и некоторые другие.

В частности, в отношении §15 и 11 тов. Уншлихт докладывает, что намеченных по ним цифр будет крайне недостаточно, судя по потребностям и расходам тек. года. По §9 на лошадей фактически не дается ни одной копейки, т.к. намеченные НКФином 2 млн рублей по существу есть сумма, перенесенная в смету будущего года из сметы текущего года и временно обращенная на расчеты с НКПС.

Тов. Фрунзе предлагает в детальное обсуждение других параграфов не входить, а добавить Военведу 5 млн рублей для распределения их по усмотрению РВС Союза ССР.

Тов. Смилга присоединяется к предложению тов. Фрунзе и предлагает добавить не 5 млн, а всего только 1,5 млн рублей.

Тов. Рейнгольд заявляет, что всякая дальнейшая добавка к бюджету Военведа может идти только за счет сокращения бюджетов республик и что по этим соображениям он не считает возможным какое-либо дальнейшее добавление к контрольной цифре Военведа.

Постановили: 14. В дальнейшее обсуждение контрольных цифр по другим параграфам не входить.

За предложение тов. Рейнгольда – к контрольной цифре ничего больше не добавлять – голосовали четверо – тт. Брюханов, Рейнгольд, Боголепов и Чуикаев.

За предложение т. Смилги – добавить 1,5 млн [руб.] – четыре голоса – т[т]. Смилга, Богданов, Фрунзе и Лукин.

Цифра текущего года – 30 млн руб.

Испрашивается на буд. год – 35 [млн руб.]

Цифра президиума Госплана – 32 [млн руб.]

Разногласие моркома с президиумом Госплана в кредитах на судоремонт и жидкое топливо для судов.

Постановили: 15. Большинством голосов принимается 32 млн рублей.

Слушали: 16. Конечный итог работы комиссии.

К контрольной цифре Военведа 266,1 млн руб. добавлено:

1) 3 млн руб. – на вешевое довольствие,

2) 1,5 млн руб. – на продовольствие,

3) 0,5 млн руб. – на топливо и коммунальные услуги.

Итого: 5 млн рублей.

1) 10 млн руб. – на зарплату,

2) 0,5 млн руб. – на казармы,

3) 1,5 млн руб. – по всем прочим параграфам сметы.

Итого: 12 млн рублей.

Всего: 17 млн рублей.

С добавкою 5 млн рублей контрольная цифра Военведа сохранится в сумме – 271,1 [млн руб.],

а вместе с моркомом и ГУВПом – 368,1 [млн руб.]

При втором варианте с добавкою 12 млн руб.

цифра Военведа будет – 283,1 [млн руб.],

нарком и ГУВПом – 380,1 [млн руб.] [93]

Члены комиссии: [Подписи отсутствуют]

РГВА.Ф. 33988. Оп. 2. Д. 569. Л. 117-124. Подлинник.

Как регламентировать работу бюджетного комитета

Статьи по теме

Если в компании приняли решение создать бюджетный комитет, то понадобится документ, который будет регулировать его деятельность, закрепит его задачи, права, обязанности и ответственность. Таким документом может стать регламент работы бюджетного комитета.

Регламент работы бюджетного комитета может быть с такими разделами:

  • общие положения (цель, область применения, основные термины);
  • задачи и функции;
  • права, обязанности, ответственность;
  • порядок формирования;
  • порядок проведения заседаний бюджетного комитета.

Что отразить в общей части регламента деятельности бюджетного комитета

В общих положениях регламента работы бюджетного комитета нужно раскрыть цель этого документа, область применения, ключевые термины. Также стоит обозначить, что регламент разработан в соответствии с внутренней политикой компании, распространяется на все структурные подразделения и утверждается приказом генерального директора.

Как регламентировать основные задачи и функции бюджетного комитета

В регламенте работы бюджетного комитета задачи и функции последнего лучше перечислить максимально детально. Стоит подробно описать, что относится к компетенции этого органа и чего от него ждут в течение бюджетного процесса . К примеру, основные задачи бюджетного комитета – повысить скорость принятия годового бюджета на следующий год , разработать рекомендации для улучшения бюджетного процесса в компании. В перечне функций хорошо бы перечислить следующее:

Как регламентировать права, обязанности и ответственность бюджетного комитета

Чтобы обсуждение бюджета на комитете не стало бесконечным, в регламенте его работы стоит закрепить права и обязанности этого коллегиального органа и отразить:

  • какие вопросы бюджетный комитет имеет право обсуждать на заседаниях;
  • какие документы и у кого для этого запрашивать;
  • в какие сроки принимать решения по бюджетному процессу ;
  • кому должен отчитываться о своей деятельности;
  • кого своевременно информировать о принятых решениях, в какой срок.

Не менее важный вопрос – ответственность бюджетного комитета . В документе должно быть четко сформулировано, когда и за что он отвечает. К примеру, этот коллегиальный орган несет ответственность за задержку сроков предоставления информации, касающейся бюджетного процесса, акционерам компании (см. Как убедить собственника создать бюджетный комитет ).

★ Топ-6 самых важных статей для финансового директора:

Как регламентировать порядок формирования бюджетного комитета

В регламенте работы бюджетного комитета стоит описать, кто избирается в члены этого коллегиального органа, на какой срок, кто определяет его количественный состав (к примеру, генеральный директор или совет директоров ). В составе обязательных участников лучше всего закрепить названия должностей. Также хорошо бы указать, что при избрании членов бюджетного комитета учитывается их образование, профессиональная подготовка, опыт работы, специальные знания, необходимые для успешного функционирования деятельности этого совещательного органа. Обязательно в регламенте укажите, на кого будет возложена функция председателя и секретаря бюджетного комитета, каким образом это будет закреплено в документе (на постоянной основе либо члены комитета будут выступать в этой роли по очереди).

Как регламентировать порядок проведения заседаний бюджетного комитета

В регламенте работы бюджетного комитета нужно подробно описать порядок проведения заседаний . В частности:

  • в каком режиме они проводятся. К примеру, регулярно (не реже одного раза в месяц), внепланово, согласно утвержденному графику бюджетного процесса ;
  • в каком месте (центральный офис, переговорная);
  • время и длительность заседаний;
  • как оповещаются члены бюджетного комитета о встрече (например, рассылка по электронной почте);
  • кто выступает инициатором внеплановых встреч (председатель бюджетного комитета или любой из его членов);
  • какие обязательные вопросы рассматриваются на заседаниях ;
  • в какой срок представляются членам бюджетного комитета рабочие материалы к заседанию (к примеру, не позднее чем за два рабочих дня до встречи);
  • как и в каком виде получают участники заседания повестку встречи;
  • кто ее готовит;
  • кто проводит всю подготовительную и организационную работу перед заседанием бюджетного комитета (например, секретарь);
  • как принимаются решения по обсуждаемым вопросам (простым большинством голосов);
  • в каком виде оформляются итоги заседания (допустим, протокол);
  • кто его готовит, где и у кого он хранится, когда составляется (в день заседания либо на следующий день);
  • какая информация отображается в протоколе заседания (см. таблицу. Протокол заседания бюджетного комитета );
  • как и когда происходит согласование протокола всеми членами коллегиального органа (можно по электронной почте);
  • каким образом происходит контроль исполнения всех принятых решений бюджетного комитета (как вариант, на последующих заседаниях).

Используйте пошаговые руководства:

Методические рекомендации по управлению финансами компании