Производство по делам возникающим из публичных правоотношений гпк

Рубрики Вопрос юристу

Подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст.ст. 245 — 261.8)

Подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

  • Глава 23. Общие положения (ст.ст. 245 — 250)
    • Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений
    • Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
    • Статья 247. Порядок обращения в суд
    • Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
    • Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
    • Статья 250. Законная сила решения суда
  • Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (ст.ст. 251 — 253)
    • Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
    • Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
    • Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
  • Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.ст. 254 — 258)
    • Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
    • Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
    • Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
    • Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего
    • Статья 258. Решение суда и его реализация
  • Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст.ст. 259 — 261)
    • Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
    • Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления
    • Статья 260.1. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ
    • Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация
  • Глава 26.1. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение (ст.ст. 261.1 — 261.4)
    • Статья 261.1. Подача заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
    • Статья 261.2. Срок подачи заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
    • Статья 261.3. Рассмотрение заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
    • Статья 261.4. Решение суда в отношении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
  • Глава 26.2. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст.ст. 261.5 — 261.8)
    • Статья 261.5. Подача заявления по делу об административном надзоре
    • Статья 261.6. Содержание заявления по делу об административном надзоре
    • Статья 261.7. Рассмотрение дела об административном надзоре
    • Статья 261.8. Решение суда по делу об административном надзоре

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

uristinfo.net

Глава 24. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
§ 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
§ 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
§ 4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

В соответствии с ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются по правилам, установленным подраздел II ГПК —“Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений”
Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК это дела
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции иных судов (например, арбитражных),
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, является открытым. Это обусловлено правоположением ч. 2 ст. 46 Конституции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Если обратиться к аналогичному подразделу ГПК РСФСР 1964г., именовавшемуся “Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений”, нетрудно обнаружить, что ч. 1 ст. 231 относила к судебной подведомственности дела “по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий”. В этом же Кодексе имелась гл. 24 “Жалобы на действия административных органов или должностных лиц”, которая предусматривала процессуальные особенности рассмотрения и разрешения этих дел.
Трудно объяснить позицию законодателя, не указавшего в норме о подведомственности (ст. 245 ГПК РФ) дела об оспаривании постановлений органов и должностных лиц о привлечении лиц, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003г. № 2 “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” подтвердил позицию законодателя о невключении этих дел в производство из публичных правоотношений (п. 7). Высшая судебная инстанция посчитала, что по этим делам производство осуществляется по правилам, предусмотренным КоАП. Такая позиция представляется сомнительной. Судебное разбирательство дел в судах проводится не по нормам материального законодательства, к которым относится КоАП, а по нормам процессуального законодательства — ГПК. В связи со сказанным представляется правомерной высказанная в юридической литературе критика анализируемого п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г.
Производство из публичных правоотношений можно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, возникающих в сфере властеотношений с целью непосредственной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граждан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов местного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.
Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными, как уже говорилось, в подраздю III разд. II ГПК “Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений”.
Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфических признаков, отличающих его от искового и особого производств.
Наиболее существенные из них:
1) формой обращения в суд является заявление;
2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заинтересованные лица;
3) предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;
4) предмет судебной защиты:
а) непосредственно — законный интерес заявителя (заявителей),
б) опосредованно — субъективное право;
5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает законность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.
Специфика характера материально-правового спора определяет ряд существенных особенностей действия в этом производстве процессуальных принципов, институтов. Многие из этих особенностей закреплены в общих положениях гражданского процессуального законодательства (гл. 23 ГПК).
Заявителями по делам из публичных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах их компетенции.
В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо дополнительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, законные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение. С учетом того, что спор вытекает из публичных правоотношений, заявитель обращается к суду с просьбой рассмотреть его заявление и восстановить нарушенные права в полном объеме (например, зарегистрировать его по месту жительства или пребывания; выдать визу на выезд за пределы РФ и проч.).
Заинтересованное лицо — орган публичной власти или должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последствия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.). Заинтересованное лицо привлекается к участию в деле по указанию заявителя.
Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особенностей по реализации ими распорядительных действий, участия в доказательственной деятельности.
Так, заявитель не вправе отказаться от заявленного требования. Заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникшему правовому конфликту мировое соглашение. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Отмеченные особенности определяются характером спорных правоотношений. Это властеотношения, которые возникают не по воле субъектов правового конфликта, как в гражданских (в широком смысле), горизонтальных правоотношениях, а в связи с реализацией органами публичной власти своих властных функций. Судебная власть в лице суда призвана проверить законность решений, действий двух других ветвей государственной власти: законодательной или исполнительной. Следовательно, действие принципа диспозитивности по распоряжению материальным предметом спора по этим делам не действует.
Отличается особенностями и действие принципа состязательности. По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). По делам из публичных правоотношений законодатель решает вопрос о бремени доказывания, исходя из особенностей опять-таки властеотношений, в которых до процесса состояли заявитель и орган публичной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие оспариваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие). В нормах разд. I ГПК не указано, какие факты и обстоятельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.
При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда, который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК). Должностные лица, не исполняющие требования суда по представлению доказательств по делу, могут быть подвергнуты штрафу до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Законодательством не допускается одновременное рассмотрение в производстве из публичных правоотношений требования о проверке законности актов, решений, действий органов публичной власти и разрешение спора о субъективном праве. И это вполне логично. Судья, установив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю его право предъявить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК.
Судебные решения по делам из публичных правоотношений имеют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойство преюдициальном, исполнимости.
Объективные и субъективные пределы судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, также имеют специфические особенности.
Лаконичное изложение этих свойств в ГПК (ст. 250) с большими затруднениями воспринимается практиками, в том числе судьями. Это объясняется тем, что по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта по тождественному основанию не допускается (ст. 248,250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно принято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК).
Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы:
1) общие положения производства из публичных правоотношений регулируют подведомственность наиболее сложных и общественно значимых дел;
2) суд возбуждает дело по заявлению лица, считающего, что его права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) органа или должностного лица публичной власти;
3) субъекты правового конфликта (заявитель и заинтересованное лицо) не вправе распорядиться материально-правовым требованием, поступившим на рассмотрение суда;
4) суд проявляет активность в истребовании всех доказательств, необходимых для постановления законного и обоснованного решения по делу;
5) бремя доказывания законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) возлагается на органы публичной власти или их должностных лиц, принявших эти акты, решения, совершивших действия либо не совершивших таковых (бездействие), когда в соответствии с компетенцией орган публичной власти или должностное лицо обязаны были их совершить;
6) судебное решение по делам из публичных правоотношений, вступив в законную силу, имеет общеобязательность для всех субъектов правоотношений, чьи права затрагиваются оспариваемым актом, решением, действием (бездействием).
Эти общие положения с весьма существенными особенностями процессуального порядка рассмотрения и разрешения наиболее сложных и социально значимых дел, возникающих из публичных правоотношений, содержатся в специальных нормах гражданского процессуального законодательства (гл. 24, 25, 26 ГПК).

uristinfo.net

§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23 — 26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.).

Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой — участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).

Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах.

Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль.

Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют «административной юстицией» .

Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 18 — 31.

Проблема существования в российском гражданском процессе «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой.

Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие, наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась традиционно несколькими обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой — гражданин, организация, не имеющие таких полномочий; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях — и к другим субъектам права. Исковое производство ориентировано на форму рассмотрения и разрешения споров прежде всего имущественного характера равных субъектов в регулятивных правоотношениях.

Указанными двумя причинами определяется и способ возбуждения дел данной категории — оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных публичных правоотношениях неприменимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску; усилена активность суда в собирании доказательств и его инициатива.

Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм. Общие правила искового производства — принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить производство по делу — применяются при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом непосредственного действия ст. 46 Конституции РФ и другого принятого на ее основе федерального законодательства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений относятся дела:

— по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных органов;

— по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

— по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

— иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда, например, об обжаловании действий должностных лиц в связи с применением административного наказания .

В настоящем учебнике проводится иная идея по сравнению с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно п. 7 названного Постановления ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. По мнению авторов учебника, общая глава 23 ГПК РФ распространяется и на порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, связанных с обжалованием примененных к гражданам административных наказаний.

Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризуют специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повышенную активность суда и прокурора в процессе.

При рассмотрении и разрешении этих дел не применяются правила о заочном производстве. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований.

При рассмотрении и разрешении публично-правовых требований суд может истребовать доказательства по своей инициативе, а обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (допустили бездействие).

Специфичны субъективные пределы законной силы судебного решения после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений. Лица, участвующие в деле, и иные лица не могут заявлять в суде идентичные требования (ст. 250 ГПК РФ).

§ 2. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Длительное время судебная защита избирательных прав граждан, т.е. возможность рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из конституционных правоотношений, сводилась к обжалованию в суд неправильностей в списках избирателей и устранению неточностей с помощью судебного решения. В законе была предусмотрена возможность защиты только активного (права избирать), но не пассивного избирательного права (права быть избранным).

Впервые судебный порядок рассмотрения жалоб на неправильности в списках избирателей был предусмотрен Инструкцией Народного комиссариата юстиции СССР и утвержден СНК СССР 5 мая 1938 г. Установленный этой Инструкцией порядок подачи жалоб, рассмотрения и разрешения дел судами без изменений был перенесен в ГПК РСФСР 1964 г. Глава 23 ГПК РСФСР 1964 г. так и называлась «Жалобы на неправильности в списках избирателей».

В настоящее время в судебном порядке защищается как активное, так и пассивное избирательное право, весь комплекс избирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой России.

Содержание гл. 26 ГПК РФ (ст. ст. 259 — 261) принципиально изменено и приведено в соответствие с нормами других федеральных законов, регламентирующих избирательный процесс.

Новые законы, фиксирующие избирательную систему и процесс проведения выборов и референдумов, расширили субъектный состав избирательного процесса, а следовательно, и судебной защиты.

Субъектами, участвующими в делах о защите избирательного права, могут быть избиратели (граждане), кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, доверенные лица избирательных блоков, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, избирательные комиссии, органы государственной власти РФ, субъекты Федерации, местного самоуправления.

В гл. X Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме Российской Федерации», принятого 22 мая 2002 г. , говорится об обжаловании любых нарушений избирательных прав граждан.

Российская газета. 2002. 15 июня.

Для определения специфики рассмотрения и разрешения споров о защите избирательных прав проводится их классификация по различным основаниям .

См.: Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М., 2005.

В зависимости от характера подлежащего защите избирательного права они делятся на споры о защите активного и пассивного права.

По субъекту судебной защиты избирательные споры также подразделяются на две группы: а) о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса — конкретного гражданина, избирательного объединения, блока, наблюдателя и т.д.; б) о защите неопределенного круга участников избирательного процесса, например при оспаривании нормативных правовых актов Центризбиркома.

В зависимости от стадии развития избирательного процесса споры делятся на возникающие на стадиях: а) формирования избирательных округов; б) составления списков избирателей; в) выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты; г) проведения предвыборной агитации; д) проведения голосования и подсчета голосов; е) закрепления результатов голосования.

Порядок обращения в суд. Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по жалобе.

В настоящее время в конституционном праве России, регулирующем избирательный процесс, отсутствует терминологическое единство относительно процессуальных средств обращения в суд за защитой избирательного права. Употребляются понятия «предложение об отмене решения о регистрации кандидата», «жалоба» (гл. X ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Обращения в суд за защитой избирательного права, какими бы различными терминами они ни обозначались в источниках регулятивного конституционного права, по своей правовой природе являются требованиями о защите права, возникающими из публичных правоотношений. Формой этих требований должно быть заявление в суд со всеми правовыми атрибутами, предусмотренными в ГПК для исковых заявлений (ст. 131 ГПК) и последствиями нарушения формы заявления (ст. 136 ГПК) .

В российской юридической литературе рассматривалась возможность квалификации такого типа обращений в суд, как «экстраординарных административных исков» (см.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 26, 30).

Подсудность. Дела о защите избирательных прав участников избирательного процесса рассматриваются районными судами, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), судом автономной области, автономных округов, верховными судами республик и Верховным Судом Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссией субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий.

Защита избирательных прав, связанных с оспариванием действий (бездействия) участковых избирательных комиссий, органов местного самоуправления, осуществляется районными судами.

Сроки подачи заявления, сроки обращения и рассмотрения заявлений. С заявлением в суд (ст. 259 ГПК РФ), учитывая правила подсудности, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, а также прокурор, считающие, что решением или действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или права на участие в референдуме.

С заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме, органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным объединением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией по референдуму вправе обращаться избирательные комиссии всех уровней.

Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления или жалобы взаимосвязаны с классификацией избирательных споров.

Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известным о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме заявителя.

Заявление на решение избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в течение десяти дней с момента принятия соответствующего решения избирательной комиссией, комиссией референдума.

Заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

После опубликования результатов выборов, референдума заявление на нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Заявление на неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования немедленно.

Порядок рассмотрения заявления. Рассмотрение заявления проводится по общим правилам гражданского судопроизводства (искового производства) с некоторыми особенностями.

В законе (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ) зафиксировано, что заявление рассматривается с участием заявителя, представителя соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.

Неявка этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Имеются специальные нормы, регламентирующие производство по делам о расформировании избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума. Эти дела рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей и решение принимается не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума — не позднее чем через три дня со дня его подачи.

Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а поступившие в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. В случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение по заявлению принимается не позднее чем в десятидневный срок со дня подачи заявления.

Решение относительно заявления избирательной комиссии и других субъектов избирательного процесса об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Заявления на решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума должны быть рассмотрены в течение двух месяцев со дня их подачи.

Производство по делам возникающим из публичных правоотношений гпк

Глава 21 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

В этой главе раскрываются особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Публичн ы е правоотношения – это правоотношения, возникающие при деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных органов.

В нашей стране в настоящее время идет реформа государственного управления. Федеральная власть передала в ведение органов местного самоуправления большое количество вопросов, ранее относившихся к компетенции государственных структур. Ни для кого не секрет, что уровень подготовки специалистов органов местного самоуправления довольно низок. В результате должностные лица государственных органов допускают грубейшие нарушения законодательства, что влечет за собой нарушение законных прав и интересов граждан. Законодательством предусмотрен специальный порядок рассмотрения данной категории дел.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений, рассматриваются судами в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом. Закон устанавливает исчерпывающий перечень дел, вытекающих из публичных правоотношений, который перечислен в ст. 245 ГПК РФ:

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

• по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

• по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В ряде случаев в федеральных законах, устанавливающих порядок обжалования спорных правоотношений, прямо указано, в каком порядке происходит обжалование. Данная категория дел имеет свои особенности.

Статья 246 ГПК РФ закон предусматривает специальный порядок:

1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в данной главе, разделах 24–26 ГПК РФ и другими федеральными законами (см. ниже).

2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства.

3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

4. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Поясним, на основании чего суд приступает к рассмотрению дела, возникшего из публичных правоотношений.

Статья 247 ГПК РФ устанавливает следующий порядок обращения в суд:

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано: какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. 3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ (см. выше). В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Статья 248 ГПК РФ устанавливает, что отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, допускается, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Требование закона вполне объяснимо, так как суд ранее уже вынес решение по данному спору, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. В этом случае нет никакой необходимости в повторном рассмотрении дела.

Для данной категории дел закон устанавливает специальные правила доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности.

Статья 249 ГПК РФ устанавливает следующий порядок распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений:

1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Как видно из содержания данной статьи закон возлагает обязанность доказывания на ответчика. В этом и состоит принципиальное отличие от искового производства, где обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в суд.

После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.