Применение ст 130 апк

Рубрики Вопрос юристу

Статья 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 130 АПК РФ

1. Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения.

Долгое время в вопросах соединения исков господствовала так называемая рациональная теория, отражением которой являлись законодательные регламенты. В соответствии с ней заявленные требования должны быть строго формализованы и автономны, предъявляться в удобном для их судебного рассмотрения виде.

Действующий арбитражный процессуальный закон указывает на то, что законодатель отходит от рациональной теории соединения исков. Он не только сохранил обязательное и ограниченное соединение исковых требований, но и ввел их свободное соединение.

Соединение нескольких требований по основаниям возникновения указывает на их идеальную совокупность. Одни и те же фактические обстоятельства порождают несколько самостоятельных, по существу взаимосвязанных требований.

Основания иска представляют собой не просто фактические обстоятельства, а их родовое понимание, не ограниченное конкретным набором юридически значимых фактов. Поэтому проистекающие из такого понимания фактических обстоятельств требования отражают необходимость в защите нарушенных прав и законных интересов заявителя сообразно его обращению.

Ничто не мешает их раздельному рассмотрению, но это приведет к отсроченной судебной защите всей совокупности нарушенных субъективных гражданских прав, неоправданным затратам процессуального времени, повторному рассмотрению одних и тех же фактических обстоятельств, а при рассмотрении взаимосвязанных требований разными судьями может породить самое неприятное явление, именуемое конкуренцией судебных актов.

Соединение нескольких требований по представленным доказательствам имеет сходные выводы в сравнении со связанностью требований общими фактическими обстоятельствами. Это вызвано тем, что доказательства представляются в обоснование искомых фактических обстоятельств, с наличием или отсутствием которых законодатель связывает известные правовые последствия.

Соединение нескольких требований по их основаниям или представленным доказательствам следует отличать от соединения требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК). То есть соединение требований необходимо отличать от соединения лиц, участвующих в деле.

Множество лиц на стороне истца или ответчика обусловлено наличием у них общего права либо общей обязанности. Соединение лиц может иметь место между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Поскольку соединение требований происходит по субъектам, постольку такое соединение именуется в арбитражном и гражданском процессе субъективным.

Если же имеет место соединение нескольких требований одного лица к другому лицу, то указанное соединение именуется объективным.

2. Законодатель предоставляет арбитражному суду первой инстанции полномочие на объединение в одно производство нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для их совместного рассмотрения.

Наличие такого полномочия позволяет арбитражному суду произвести объединение дел независимо от формальных признаков их связанности основаниями возникновения споров и представленными доказательствами.

Названная необходимость часто обусловлена однородностью требований, что характерно для так называемых серийных дел, отличающихся аналогичным характером предмета спора, аналогией в основаниях их возникновения, сходными средствами доказывания.

Понимание однородных дел шире, чем однородных требований. Однородные дела обусловлены повторяющимися однотипными сделками в рамках сложившихся длительных хозяйственных связей между партнерами по экономической деятельности либо характером самой деятельности, предполагающей вступление одного хозяйствующего субъекта во множество однотипных договорных и внедоговорных правоотношений с другими хозяйствующими субъектами.

Примером последнего могут служить требования страховой компании к другой страховой компании суброгационного характера на основании большого количества страховых полисов, выданных в порядке обязательного страхования рисков ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности.

Законодатель обращает внимание арбитражного суда на недопустимость создания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по однотипным делам, поскольку каждый судебный акт обладает свойством общеобязательности.

Подобную коллизию преодолевать очень сложно, поэтому арбитражные суды ориентированы на объединение в одно производство нескольких дел по связи оснований их возникновения и представленных доказательств, по признаку однородности дел, а также в иных случаях, порождающих риски возникновения недопустимой конкуренции судебных актов.

Объединение дел в одно производство может иметь место как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе самого арбитражного суда.

Возможность объединения нескольких однородных либо неоднородных дел в одно производство позволяет реализовать идею процессуальной экономии, ускоряет рассмотрение всей совокупности объединенных дел, обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права.

Объединение множества однородных и неоднородных дел возможно только после того, как требование по каждому из них будет принято к производству. До вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству гражданского дела как такового не существует. В арбитражном суде имеются лишь исковые материалы с присвоенным им входящим номером, имеющим потенциал преобразования в совпадающий с ним номер дела.

3. Арбитражный суд первой инстанции уполномочен не только на объединение нескольких дел в одно производство, но и на процессуальные действия противоположной направленности, когда одно или несколько соединенных в одном производстве требований выделяются в самостоятельное производство, подлежащее автономному рассмотрению.

Заинтересованному истцу редко приходится убеждать арбитражный суд в целесообразности совместного рассмотрения множества заявленных требований, соединенных в рамках одного производства. Раздельное рассмотрение требований может быть продиктовано только целями повышения эффективности при отправлении правосудия.

Полномочие по выделению требования (требований), принятого к производству в совокупности с другими требованиями, в отдельное производство используется арбитражным судом крайне редко. Это объясняется тем, что нечасто возникает целесообразность их раздельного рассмотрения. Последняя может быть связана с необходимостью выделения части требований для скорейшей защиты другой части нарушенных прав, которые имеют для заявителя ключевое значение и перспективу оперативного рассмотрения.

Выделение отдельного требования в самостоятельное производство сопряжено с необходимостью его учета с присвоением самостоятельного номера.

В подавляющем большинстве случаев целям полноты в судебной защите нарушенного права служит, напротив, совместное рассмотрение всего множества требований, находящихся между собой в неразделимых связях.

4. Законодатель указывает на возможность объединения дел и выделения требований в отдельное производство до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из этого следует вывод о том, что арбитражный суд не связан иными сроками и периодами, в течение которых он должен принять меры к объединению или разъединению дел.

Очевидно, что более раннее принятие решения по объединению либо разъединению дел будет и более своевременным. Однако арбитражный суд может прийти к убеждению по указанному поводу и в конце судебного следствия. Например, если убедится в том, что отдельно взятое требование нуждается в длительной дополнительной подготовке, а другие требования могут быть беспрепятственно разрешены в ближайшем судебном заседании.

5. Объединение нескольких дел в одно производство и выделение требования (требований) в отдельное производство оформляется не иначе, как судебным определением, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, для сведения.

Указанные судебные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, поэтому их обжалование арбитражным процессуальным законом не предусмотрено. Из этого вовсе не следует вывод о том, что арбитражный суд может ограничиться протокольной формой принятия определения подобного рода.

Следует иметь в виду, что формирование материалов дела осуществляется не только для удобства в их рассмотрении либо ознакомлении. Оно необходимо и для осуществления контроля со стороны лиц, участвующих в деле, за движением дела, его наполнением документами и процессуальными актами, отражающими все процессуальные действия.

В современных условиях осуществляется переход к электронной форме передачи информации о дальнейшем движении дела и перенос бремени забот по отслеживанию обо всех происходящих с ним изменениях на лиц, участвующих в деле. Однако указанные документы на бумажных носителях до полного перехода к электронному документообороту своего значения не утратят.

6. Во избежание сомнений в беспристрастности единоличного состава суда, занятого рассмотрением серийных дел, порядок передачи всех объединенных дел одному судье определен законодателем.

Подобные дела, находящиеся в производстве всего арбитражного суда первой инстанции, передаются тому судье, который раньше других принял серийное дело к производству.

Выполняя императивное указание законодателя по этому поводу, арбитражному суду остается лишь позаботиться о перераспределении нагрузки между судьями и преодолении дисбаланса, который возникает из-за перегруппировки большого массива гражданских дел.

7. Объединение гражданских дел в одно общее производство и выделение из единого производства отдельных требований влияет на темпы развития процесса, успешность защиты нарушенного права.

Мнения по поводу необходимости и целесообразности их объединения и разъединения у арбитражного суда и кого-либо из лиц, участвующих в деле, могут не совпадать. Поэтому законодатель предусмотрел возможность принесения жалобы и проведения оперативной проверки законности судебного определения арбитражным судом апелляционной инстанции.

Срок для подачи апелляционной, а по существу частной жалобы составляет десять дней, что соответствует общим правилам обжалования судебных определений и не оказывает разрушающего действия на темпы в развитии арбитражного процесса.

8. После объединения дел или разъединения требований в распоряжении арбитражного суда имеется гражданское дело совсем иной конфигурации по сравнению с первоначальной.

При таких условиях вполне логично рассмотрение дела с самого начала, со стадии подготовки дела к слушанию. Процессуальные сроки также начинают исчисляться заново.

9. Опыт судопроизводства указывает на то, что конкуренция судебных актов не знает границ, может простираться далеко за стены одного судебного учреждения. От этого она не становится менее болезненной.

В целях принятия мер к предупреждению подобной конкуренции законодатель предусмотрел возможность приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК в том случае, когда арбитражный суд, занятый рассмотрением дела по существу, установит наличие в арбитражном суде другого субъекта Российской Федерации иного дела со связанными по основаниям возникновения или представленным доказательствам требованиями, в силу чего появляется риск принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

Вместе с тем наличие в производстве другого арбитражного суда иного взаимосвязанного дела далеко не всегда является достаточным основанием для приостановления производства по взаимосвязанному делу, поскольку может иметь место и последующий пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам .

См.: п. п. 1 — 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Безусловно меры, принятые законодателем, помогут преодолению очевидных конфликтов внутри самой судебной практики. Но они не гарантируют полного успеха, поскольку для его обеспечения требуется серьезная аналитическая работа как внутри каждого арбитражного суда, так и в системе арбитражных судов. Вторая составная часть успеха кроется в активной позиции лиц, участвующих в деле, доводы которых должны быть своевременно услышаны арбитражным судом с последующей адекватной их судебной оценкой.

Можно ли просить суд объединить два требования в одно производство?

При обжаловании организацией двух договоров (договора аренды и договора субподряда) в связи с их неисполнением, по которым ответчиком выступает одна организация, сколько исковых заявлений следует составлять — одно или два? Можно ли просить суд объединить два требования в одно производство?
Ответ:

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Соответственно, обжалование договора аренды и договора подряда возможно объединить в одном иске в случае, если доводы истца будут основаны на одних доказательствах. Данный вывод согласуется с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Если же подтверждение неисполнения договоров будет основано на различных обстоятельствах, то в данном случае, по нашему мнению, обжалование договора аренды и договора подряда в одном иске будет противоречить ст. 130 АПК РФ.
До вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 205-ФЗ), признавшего утратившим силу п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд возвращал исковое заявление на основании данной нормы. Ранее АПК РФ устанавливалось: арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Так, например, ВАС РФ в Определении от 17.04.2009 N 4561/09 указал на то, что требования истца о взыскании процентов и пеней возникли из различных договоров займа и не объединены общими доказательствами, следовательно, не могут быть соединены в одном иске и, соответственно, исковое заявление правомерно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
С отменой п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд будет обязан принять исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию согласно ч. 2 ст. 127 АПК РФ.
Однако при соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Что касается ходатайства об объединении дел, суд, согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В данном случае истцу необходимо при заявлении ходатайства об объединении дел доказать, что отдельное рассмотрение дел может повлечь принятие противоречащих друг другу актов.
Таким образом, подача истцом в арбитражный суд искового заявления, в котором соединены несколько не связанных между собой требований к одному ответчику, повлечет его принятие к производству, однако арбитражным судом, скорее всего, будет вынесено определение о выделении исковых требований, не связанных между собой, в отдельное производство.

Комментарий к СТ 130 АПК РФ

Статья 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований

Комментарий к статье 130 АПК РФ:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В разъяснениях ВАС РФ приводятся примеры требований, которые могут быть соединены:

1) возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

2) требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В этом же информационном письме содержалось также разъяснение о том, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований. Однако его актуальность утрачена в связи с изменениями в законодательстве: Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ исключено такое основание для возвращения искового заявления, как соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Данное изменение обусловлено, в частности, тем, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Но и до вступления в силу соответствующих изменений отмечалось, что заявление, поданное предпринимателем в арбитражный суд, в котором соединены несколько требований, должно быть принято к производству, с указанием на право арбитражного суда выделить требование (требования) в отдельное производство.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6563/10.

Вместе с тем следует иметь в виду, что выделение нескольких взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство может повлечь возможность принятия противоречивых решений по ним.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 N 6704/05, N 4191/05.

2. Как правило, вопросы возникают применительно к возможности соединения требований, возникающих из гражданских правоотношений, и требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Аналогичные вопросы возникают и в отношении объединения дел, т.е. вне связи с вопросом о возможности возвращения искового заявления, так как, по сути, речь идет о возможности рассмотрения тех или иных требований в одном деле.

Так, требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда).

Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.

Изложенное можно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

К примеру, требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и требование о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения — инициированную заинтересованным лицом проверку действий на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности — взыскание убытков.

Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя дополнительно применяются особенности, установленные гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197 Кодекса).

Вместе с тем следует иметь в виду, что одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

Другой пример: если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями ст. 9 Закона о защите конкуренции) и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Аналогичная возможность имеется для случаев, когда в производстве суда имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении его решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении).

См.: п. п. 24.1, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15956/08.

Арбитражный суд также вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд.

См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Вместе с тем указание на возможность объединения дел может быть и условным для отдельных категорий дел, т.е. оценочным: если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

3. В случае если одно из объединенных дел рассматривалось с участием арбитражных заседателей, может возникнуть вопрос о том, в каком составе рассматривается объединенное дело. Разъяснения по этому и другим аналогичным вопросам сформулированы в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».

Так, в частности, если в делах, объединенных в одно производство на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда.

Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований Комментарий к статье 130

1. АПК 2002 г. в соответствии с принципом процессуальной экономии содержит нормы о соединении и разъединении нескольких требований. Истцу предоставлено право в одном заявлении соединить несколько требований. Однако такое соединение возможно при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам. Например, требования истца могут быть основаны на нескольких не связанных между собой договорах, а доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам подтверждаются содержанием одного документа .

См. подробнее: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Если в исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, это является основанием для возвращения искового заявления согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Однако суд должен тщательно проверить доводы заявителя относительно связанности требований.

Так, Арбитражный суд Приморского края возвратил заявление с иском Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к ООО «НПК «Д» о взыскании налоговых санкций в сумме 500 руб. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по причине соединения в одном заявлении не связанных между собой требований о взыскании налоговых санкций по разным решениям налогового органа, которыми общество привлечено к налоговой ответственности.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции на определение о возвращении заявления, установил, что требования налогового органа связаны между собой по основаниям возникновения, так как налоговые санкции взыскиваются в связи с неисполнением организацией своих обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, поэтому суд обязан был принять заявление к производству. ФАС Дальневосточного округа указал, что суд не реализовал свое право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство, закрепленное в ч. 3 ст. 130 АПК РФ .

Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/06-2/933.

2. Если арбитражный суд обнаружит, что в его производстве находится несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе объединить их в одно производство для совместного рассмотрения. Совместное рассмотрение однородных дел направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда. Более того, это позволяет избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по взаимосвязанным делам.

3. На усмотрение арбитражного суда оставлено разрешение вопроса о целесообразности раздельного рассмотрения соединенных требований. Заявитель вправе объединить в исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.

Так, ЗАО «А.» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по экспорту за декабрь 2002 г. и признании незаконным отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту за июнь, сентябрь 2003 г. и обязании возместить НДС в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.

Заявление возвращено обществу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Суд указал, что заявителем объединено в одном заявлении несколько требований, которые не связаны между собой.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Определение суда о возврате заявления отменил, дело передал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в связи со следующими нарушениями процессуальных норм.

Частью 1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В случае, когда соединение заявляемых требований осуществляется при подаче искового заявления, суд должен либо принять заявление к производству согласно требованиям ч. 2 ст. 127 АПК РФ, если исковые требования связаны между собой, либо, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратить заявление при отсутствии связи между заявляемыми требованиями. Суд мог также при принятии заявления, объединяющего в себе взаимосвязанные требования, выделить одно или несколько соединенных в заявлении требований в отдельное производство, руководствуясь соображениями целесообразности.

Согласно материалам дела заявителем оспаривается законность действия органа государственной власти, а именно отказа налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость по разным налоговым периодам. При этом из материалов заявления следует, что заявителем приобретался однородный товар у одного поставщика и экспортировался одному иностранному партнеру, основная часть документов, обосновывающих заявленные требования и составляющих доказательственную базу, имеющихся в материалах дела, относится к оспариваемым периодам. Поэтому в данном случае заявленные требования являлись связанными согласно п. 1 ст. 130 АПК РФ.

Поскольку заявленные требования налогоплательщика связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также поскольку судом не реализовано право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), заявление не может быть возвращено заявителю, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело — рассмотрению по существу судом, вынесшим указанное определение .

См. подробнее: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 240 — 241.

В отличие от гражданского процесса арбитражно-процессуальное законодательство предоставляет возможность объединения в одном заявлении требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и исковых. Для этих целей, в частности, введено раздельное проведение судебных заседаний.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство должны быть произведены до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для постановления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Оптимальным представляется производство указанных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения рассмотрения в установленные законом сроки и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

5. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство оформляется определением арбитражного суда. Копии такого определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения. АПК 2002 г. не предусматривает возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Судебная практика по ст. 130 АПК РФ

Поиск по делам

  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
  • АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
  • АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
  • АПК РФ Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
  • АПК РФ Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
  • АПК РФ Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
  • АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
  • ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
  • ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
  • ГК РФ Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
  • ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
  • ГК РФ Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • ГК РФ Статья 506. Договор поставки
  • ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 614. Арендная плата
  • ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
  • ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  • ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
  • ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
  • ГК РФ Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога
  • ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
  • ГК РФ Статья 389. Форма уступки требования
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
  • ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
  • ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
  • ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
  • ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
  • НК РФ Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг
  • НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 309. Общие положения
  • АПК РФ Статья 36. Подсудность по выбору истца
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
  • ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
  • ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 36. Подсудность по выбору истца
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
  • КоАП РФ Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
  • ГК РФ Статья 33. Попечительство
  • ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
  • ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
  • ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
  • ГК РФ Статья 421. Свобода договора
  • ГК РФ Статья 431. Толкование договора
  • ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
  • ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
  • ГК РФ Статья 506. Договор поставки
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
  • АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
  • ГК РФ Статья 309. Общие положения

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 130 АПК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 130 АПК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 130 АПК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов