Приговор по ст 222 ук

Рубрики Вопрос юристу

Приговор по ст 222 ук

Уголовное дело № года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.

Защитника Лебедевой , представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Лазукине В.А.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФУРСОВА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , проживающего и зарегистрированного по адресу: ,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

Фурсов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

Фурсов в ДД.ММ.ГГГГ , на территории , расположенного по адресу: , нашел, чем незаконно приобрел и незаконно хранил по месту жительства по адресу: 5 патронов. В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан участковым уполномоченным полиции по подозрению в совершении преступления, согласно ориентировки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , у , доставлен в дежурную часть ОПМ № УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: , где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в ходе личного досмотра из наружного бокового кармана куртки надетой на Фурсове было обнаружены и изъяты пять патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , являются 7,62 мм патронами образца 1943 года к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК), а также самозарядным карабинам конструкции Симонова (СКС), заводского изготовления. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Фурсовым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Лебедева не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником.

Гособвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Фурсовым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Фурсова полностью установленной и квалификацию его действий по ст. 222 ч.1 УК РФ — как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов — верной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления — совершено преступление средней тяжести, личность виновного, который .

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ — назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному ряда ограничений, направленных на его перевоспитание.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФУРСОВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года ограничения свободы, возложив на осужденного следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного госоргана; не выезжать за пределы Липецкой области, а также обязанность являться на регистрацию в специализированный госорган два раза в месяц.

Мера пресечения Фурсову не избиралась.

Вещественные доказательства: пять гильз калибра 7,62 мм, боевые патроны образца 1943 года к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК), а также самозарядным карабинам конструкции Симонова (СКС), заводского изготовления, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в оружейной комнате ОП № УМВД России по г. Липецку — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор суда ч. 1 ст. 222 УК РФ | Судебная практика

Приговор
Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года гор. Москва

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Васильева М.Е., подсудимого Ремизова О. НикО.ча, защитника – адвоката Поройкова Е.А., при секретаре Левиной К.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Ремизова О. НикО.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , образование среднее, разведенного, имеющего дочь 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ремизов О.Н. виновен в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в парке «Сосенки», в районе Нахимовского проспекта в г. Москве, более точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел пистолет , серии номер №, ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является пистолетом калибра № мм, предназначенным для стрельбы патронами № мм, и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, семь патронов с маркировками (№) согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г, изготовленные промышленным способом, являющиеся №-мм патронами (№ ПМ) и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра № мм: пистолет , пистолетам-пулеметам « », « », « » и другим образцам огнестрельного оружия под данный патрон, для стрельбы пригодны, два магазина согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ однотипной конструкции, сменные, коробчатые, емкостью на № патронов и одну стреляную гильзу, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гильзой патрона , которые без соответствующего разрешения хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: ,

В суде подсудимый Ремизов О.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Поройков Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Прокурор Васильев М.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого Ремизова О.Н. полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы ч 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он, незаконно приобрел и хранил оружие и боеприпасы, с которыми был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, изучением личности подсудимого установлено, что Ремизову О.Н. 29 лет, он ранее не судим, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства. Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями п. «г» ч 1, ч 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно требованиями ч 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а так же, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся антисоциальной личностью, так как не работал, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому Ремизову О.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, он задержан в состоянии наркотического одурманивания, что свидетельствует о его склонности к употреблению наркотических средств, в связи с чем, отбывание наказания ему суд назначает не в колонии поселения, а с учетом положений п. «а» ч 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Суд, так же, руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначить подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание тот факт, что уголовное дело слушается в особом порядке, наказание подсудимому назначается, так же, с учетом положений ч 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку Ремизов О.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ремизова О. НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени заключения Ремизова О.Н. под стражей с момента его задержания с 26 сентября до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ему оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: пистолет № ДД.ММ.ГГГГ г.в., калибра № мм; два магазина однотипной конструкцией; одна гильза цилиндрической формы с маркировочным обозначением «№», сданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району гор. Москвы – по вступлении приговора в законную силу сдать на склад УМТС ГУВД гор. Москвы,

кофту; четыре отрезка марли белого цвета; перчатку из трикотажного материала белого цвета; куртку черного цвета; перчатку из материала белого цвета, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную Сиду – уничтожить. семь патронов №-мм (№ ПМ) с маркировками № не приобщены к материалам уголовного дела, так как данные патроны были отстреляны в ходе проведения предварительного исследования и экспертизы

Приговор (в части назначенного наказания) может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда (через канцелярию Гагаринского районного суда гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и свое ходатайство об этом он обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда по части 1 статьи 222 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 октября 2012 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи А.Г. Коробейщиковой, с участием государственного обвинителя — заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы А.В. Щербакова, подсудимого В.И.Д. , защитника – адвоката Бондарчука В.Ю., предъявившего удостоверение адвоката № 7037 и ордер, при секретаре Макляк А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении В.И.Д, 1993 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, студента 3-го курса строительного колледжа г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул., д., кв., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И. Д. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, а именно:

В.И.Д. в неустановленное дознанием время и месте, незаконного, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел пистолет «Zoraki» Mod.914-S №11164062, который согласно заключения эксперта №12/2152 от 19 апреля 2012 года ЭКЦ ГУ МВД РФ по городу Москве является 9-мм пистолетом «Zoraki» Mod.914-S («Зораки» Мод.914), изготовленным в 2010 году фирмой «АТАТК Arms Ltd.» по заказу компании «Target Technologies, Blow» (Турция) и относится к ручному глакоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов, конструкция канала ствола, отсутствие резьбовой заглушки, которая должна просто ввинчиваться в канал ствола с дульной его части и поперечной перегородки, позволяет производить из представленного пистолета выстрелы не только «штатными» (холостыми) патронами калибра 9 mm P.A.Knall, но и патронами, используемыми в огнестрельном оружии ограниченного поражения (калибра 9 mm Р.А. с резиновой пулей), а также способом раздельного заряжания с использованием «штатных» (холостого) патронов, который согласно заключения эксперта и №6125 от 28 сентября 2012 года ЭКЦ УВД по С АО ГУ МВД России по гор. Москве, является стандартным затвором от пистолета ZORAKI — MOD. 914, калибра 9 мм Р.К.А., без серии и года выпуска, производства Турции, изготовленный промышленным способом, пистолет «Zoraki» Mod. 914-S №11164062 и затвор от пистолета Zoraki — mod. 914, калибра 9 мм Р.К.А., без серии и года выпуска, которые В. не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил в своей квартире по адресу: г. Москва, ул. , д., кв., вплоть до их изъятия в ходе производства обыска в жилище сотрудниками полиции 12 отдела ГУ МВД России по ЦФО, 22 марта 2012 года в период времени с 09часов 30 минут до 11 часов 55 минут.

Подсудимый В.И.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.

Адвокат Бондарчук В. Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Щербаков А. В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение В.И.Д. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание В.И.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает смягчающими наказание В.И.Д. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, суд считает, что исправление В.И. Д. возможно без изоляции от общества и ему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пистолет «Zoraki» Mod/ 914-S №11164062, затвор, два магазина и три патрона, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, — конфисковать и передать в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание В.И.Д. считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяца.

Обязать В.И.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по окончании колледжа продолжить обучение или трудоустроиться.

Меру пресечения В.И.Д. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пистолет «Zoraki» Mod/ 914-S №11164062, затвор, два магазина и три патрона, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, — конфисковать и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Приговор по статье 222 УК РФ (незаконное хранение оружия)

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы по части 1 статьи 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.О.А., при секретаре Х.А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Т.Н.С., подсудимого П.В.Ф., защитника — адвоката К.А.В., представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.Ф., совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

П.В.Ф., имя умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил 16 патронов калибра 9×18, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 2245 от 27 мая 2017 года, «являются стандартными 9-мм патронами ПМ (калибра 9×18), которые относятся к боеприпасам отечественного производства (Россия, Тульский патронный завод Г. Тула) и используются для стрельбы следующем огнестрельном оружии калибра 9-мм: пистолеты модели ПМ, ПММ, АПС, пистолеты-пулеметы моделей ПП-90, ПП-91 «Кедр», патроны для стрельбы пригодны», вплоть до 04 мая 2017 года, когда в период времени с 15 часов 50 минут по 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу, в котором зарегистрирован и проживает П.В.Ф., из принадлежащего ему сейфа были обнаружены и изъяты указанные патроны в количестве 16 штук (9×18).

П.В.Ф. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат по уголовным делам и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (П.В.Ф.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с адвокатом по уголовным делам в Москве, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Государственный обвинитель просила суд квалифицировать действия П.В.Ф. как незаконное хранение боеприпасов, и исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку дознанием не установлены время, способ и обстоятельства приобретения П.В.Ф. боеприпасов, имеющие значение для дела и исчисления срока привлечения П.В.Ф. к уголовной ответственности.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

П.В.Ф. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, о чем говорит его поведение в суде, положительно характеризуется, является пенсионером, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении престарелых родителей, также страдающих рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.В.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства в г. Москве и не покидать территорию г. Москвы и Московской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным к ограничению свободы; не уходить из квартиры по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного к ограничению свободы П.В.Ф. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному П.В.Ф. не избирать.

– 16 патронов калибра (9×18),16 гильз и три пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, — подвергнуть уничтожению.

Приговор по статье 222 УК РФ (незаконное хранение оружия) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговором суда Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 6 месяцев

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя — ст. помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимой Ф., защитника — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, со средним специальным образованием повара-кондитера, замужней, работающей в , зарегистрированной и проживающей по адресу: , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершила незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, Ф. при неустановленных дознанием обстоятельствах, но не позднее 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, в ходе уборки на балконе , в которой зарегистрирована и проживает, незаконно приобрела, обнаружив среди прочих вещей, находящихся на балконе, револьвер, являющийся огнестрельным оружием и патроны, в количестве 50 (пятидесяти) штук, калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (спортивно-охотничьи ружья и карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-11, ТОЗ-78 и др.), которые, согласно заключению эксперта ЭКО ОП № Управления МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ являются: представленный на исследование револьвер является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм, предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (спортивно-охотничьи ружья и карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-11, ТОЗ-78); револьвер пригоден для стрельбы патронами со стальной гильзой; револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами с латунной гильзой, представленными на исследование; по какой причине не происходят выстрелы патронами с латунной гильзой, представленными на исследование, в автоматическом режиме, определить не представляется возможным. Представленные патроны, в количестве 44 штук (шесть патронов калибра 5,6 мм были израсходованы в процессе производства исследования в экспертном подразделении УФСБ России по Самарской области), являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (спортивно-охотничьи ружья и карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-11, ТОЗ-78 и др.); патроны изготовлены заводским способом, исправны и для производства выстрелов пригодны.

Ф., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение оружия и боеприпасов, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, хранила, по месту своего проживания: , гладкоствольное огнестрельное оружие — револьвер, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. и боеприпасы для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (спортивно-охотничьи ружья и карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-11, ТОЗ-78 и др.) -спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, в количестве 50-ти (пятидесяти) штук, калибра 5,6 мм, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 15 минут, когда они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области.

В судебном заседании подсудимая Ф. поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Ф. полностью признала свою вину, суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна. Она раскаивается в том, что совершила преступление.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимой Ф. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Ф. в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов.

При назначении Ф. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., суд не усматривает.

С учетом данных о личности Ф., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 65, 67), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 70), а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд определяет Ф. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения Ф. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ф.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленный этим органом день и час.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Ф. в виде обязательства о явке — оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть гильз и шесть путь от 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 44), — уничтожить, револьвер являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом под патрон каблира 5,6 мм, предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения относящихся к боеприпасам для нарезного спортивного-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, находящийся на ответственном хранении в ОДЧ ОП № УМВД России по (л.д. 52), — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь