Приговор по 156 ук рф

Рубрики Наша практика

Приговор по 156 ук рф

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Валль И. В.

с участием государственного обвинителя Каменской прокуратуры С.,

защитника А., представившего удостоверение 2951 и ордер № 123516 от 26.01.2009 года.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ч. совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Ч. в период с марта 2002 года по 18.10.2008 г., имея на иждивении 4 несовершеннолетних детей: дочь К., (дата рождения); дочь О. (дата рождения); дочь Н. (дата рождения); дочь А. (дата рождения), находящихся для последней в беспомощном состоянии и материальной зависимости, проживая в доме №— по ул. З. в с. К. Каменского района Свердловской области, в период с марта 2002 года по август 2007 года, в квартире № __ дома № — по ул. К. в с. П. Каменского района Свердловской области, в период с августа 2007 года по 18.10.2008 года умышленно, жестоко обращаясь, не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей К., О., Н., А., надлежащим образом при следующих обстоятельствах: будучи обязанной, в соответствии со ст. 63 СК РФ воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получения им основного общего образования, растить достойным членом общества, осознавая необходимость выполнения данных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 65 СК РФ, она не исполняет их. Ч., будучи обязанной заботиться о здоровье дочерей К., О., Н., А., и их физическом развитии, не обеспечивает последних полноценным питанием, о чем свидетельствует отсутствие в доме продуктов питания в необходимом ассортименте, количестве и качестве. Следствием отсутствия полноценного питания является то, что К., О., Н. и А. отстают в физическом развитии (дефицит массы тела), у Н. в августе 2006 года выявлена гипертрофия 1 степени, рахит 1 степени; в январе 2007 года – гипертрофия 2 степени, рахит 2 степени; у А. в июле и октябре 2008 года выявлена гипертрофия 1 степени, в сентябре 2008 года выявлена анемия. В доме Ч. в с. П. антисанитарные условия – мусор, грязь, выбито окно, требуется проведение ремонта. Водоснабжение в доме не предусмотрено, бани нет, хозяйственные постройки отсутствуют, огород не используется. В виду отсутствия горячего водоснабжения и бани Ч. детей купает редко, менее одного раза в месяц, не обеспечивая гигиену, предметы личной гигиены не приобретает, в результате чего у К. 1.10.2008 года обнаружен педикулез, у О. обнаружены глисты, у А. обнаружен себорейный дерматит. Ч. обязанная заботиться о здоровье, физическом и психическом развитии несовершеннолетних детей, не приобретает предметы, предназначенные для развития ребенка. Вследствие ненадлежащего исполнения родительских обязанностей дети нуждаются в консультациях и лечении врачей специалистов: невропатолога, (у К. перинатальное поражение ЦНС тяжелой степени, судорожный синдром), окулиста (у О. антопатия сетчатки, у К. астигматизм обоих глаз), фтизиатра. Однако Ч. рекомендации врача педиатра по обращению к невропатологу и окулисту не выполняет, необходимые медикаменты не приобретает. Ч. нигде не работает, ежемесячно пособие на детей в размере 805 рублей на каждого ребенка тратит на спиртное. Следствием не выполнения Ч. родительских обязанностей является у Н. задержка познавательной деятельности, у О. низкий уровень усвоения математического и экологического воспитания, художественно-творческой деятельности, отставание речевого развития, у К. внимание рассеянное, моторное развитие ниже норм, память снижена, цветовой и слуховой гнозис ниже нормы, пространственная координация, временные представления не развиты. Не исполняя родительские обязанности неоднократно оставляла детей в 2006, 2007, 2008 годах, в с. К. и с. П., одних без присмотра взрослых лиц, без обеспечения необходимыми продуктами питания, деньгами одеждой на несколько дней.

Ч. при ознакомлении на предварительном следствии с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ч. осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного 156 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Представитель потерпевших в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ч. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ч. квалифицированы по ст. 156 УК РФ, поскольку она совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой Ч. , относятся к категории небольшой тяжести.

В то же время Ч. , как личность, в быту характеризуется отрицательно, и преступление совершено ею в отношении малолетних детей, судима.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание Ч. с применением наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимая Ч. имеет на иждивении малолетних детей, и не имеет достаточных доходов, учитывая ее имущественное положение, суд считает необходимым, в соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ей выплату штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей;

В соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ исполнение данного наказания рассрочить равными частями ежемесячно на 12 месяцев.

Наказание по приговору Каменского районного суда от 15.05.2008 года, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Приговор по 156 ук рф

Верховного Суда Республики Крым по результатам анализа статистических данных и изучения судебной практики по уголовным делам о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ)

Во исполнение задания Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-1895/16 от 17.03.2016 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым подготовлен анализ судебной практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по решениям которые вынесены в 2014-2015 году и вступили в законную силу.

В ходе анализа были использованы статистические данные за 2014 -2015 год, а также копии вступивших в законную силу судебных актов районных, городских судов Республики Крым в отношении лиц, осужденных по ст. 156 УК РФ в действующих редакциях, а также справки районных, городских судов с ответами по поставленным в задании вопросам.

Районными (городскими) судами Республики Крым за 2014- 2015 год осуждено 17 лиц по делам изучаемой категории.

В апелляционной и кассационной инстанциях дела изучаемой категории за указанный период не рассматривались.

Далее проводится анализ судебной практики по вопросам, изложенным в задании.

При рассмотрении уголовных дел указанной категории под неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в судебной практике суда признавалось систематическое, осуществляемое в течение продолжительного времени бездействие, выражающееся в игнорировании всех либо большинства предусмотренных законами обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, уклонении от выполнения этих обязанностей, не проявлении внимания к физическому, психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего, безразличном, пренебрежительном отношении к его потребностям, интересам, здоровью, безопасности, учебе, досугу, занятиям, времяпрепровождению. Например, приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 14.09.2015 года (копия приговора прилагается к справке) Р.М.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 15 октября 2014 года Центральным районным судом гор. Симферополя вынесено решение об удовлетворении заявления Исполнительного комитета Центрального районного совета гор. Симферополя об установлении факта отсутствия родительского попечения над малолетней Р.С.Ю., 16 мая 2010 года рождения, уроженкой гор. Симферополя.

Подсудимая Р.М.Ю., являясь матерью малолетней Р.К.Ю., 12 февраля 2015 года рождения, соответствующих выводов не сделала и, проживая с 12 февраля по 18 июля 2015 года на территории Киевского района гор. Симферополя, вопреки законным интересам ребенка, в нарушении ст. 38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей, ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны воспитывать своих детей, нести ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботится о здоровье, физическом развития своих детей, не проявляя заботы как родитель при осуществлении своих родительских прав, не осуществляя обязанности по воспитанию и развитию ребенка, пренебрежительно, жестоко и грубо обращалась со своим ребенком – малолетней дочерью Р.К.Ю. После рождения дочери подсудимая, не подала документы на регистрацию ребенка в органы РАГС, лишая тем самым ребенка необходимого государственного обеспечения, содержала ребенка в антисанитарных условиях, а именно в самовольно возведенном строении, расположенном на пересечении ул. Никанорова и ул. Киевской в гор. Симферополе, не обеспечивала ее необходимыми для малолетнего предметами быта, систематически злоупотребляла спиртными напитками, подвергая ребенка, находящегося на грудном вскармливании получению нездорового питания

18 июля 2015 года, в период с 20 до 23 часов, Р.М.Ю., пребывая в компании своих знакомых, находилась по адресу: гор. Симферополь, ул. Киевская, д. 141-а, где употребляла спиртные напитки, сидя на земле, в то время, как малолетняя Р.К.Ю. на протяжении указанного времени, находилась рядом с ней, лежа на земле и длительно плакала, чем привлекла внимание свидетелей, вызвавших сотрудников полиции, которые поместили малолетнюю Р.К.Ю. в ГБУЗ РК «РДИКБ» гор. Симферополя.

Признавая вину подсудимой Р.М.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицировал ее действия по ст. 156 УК Российской Федерации, как неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем, что было соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Другим примером неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем (или иным лицом, на которое возложены эти обязанности): является приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя 26 ноября 2014 года (копия приговора прилагается), которым осуждена К.В.А. Она, являясь матерью оставляла своих несовершеннолетних детей без присмотра, не осуществляла необходимого ухода за своими детьми, не выполняла рекомендаций врачей по лечению детей, оставляла детей голодными, систематически оставляла детей без присмотра запертыми дома без опеки матери, не осуществляла прогулки с детьми, не создавала необходимых условий для нормального полноценного физического, психологического, интеллектуального и морального развития своих несовершеннолетних детей.

В период времени с 2008 года, А.Л.В., систематически, причиняла физическое и психическое насилие малолетнему А.В.В., кидала в него бытовые предметы и посуду, хватала за шею, чем причиняла малолетнему физическую боль. Оказывая на малолетнего психическое насилие, которое выражалось в постоянных оскорблениях как нецензурной бранью, так и в унизительных достоинство А.В.В. словах, что формирует у малолетнего А.В.В., комплекс неполноценности и заниженную самооценку. А.Л.В., процессом обучения сына не интересуется. Также, не принимает мер к ограждению малолетнего Астахова В.В. от неоднократного грубого и жестокого обращения со стороны сожителя П.Н.И. Бездействие А.Л.В. выражалось в том, что она, молчаливо наблюдала за тем, как П.Н.И. причинял малолетнему А.В.В. физическое насилие, выразившееся в нанесении побоев. Денежные средства, выделяемые государством на содержание ребенка, обращала в собственное пользование, приобретая и употребляя спиртные напитки на глазах у малолетнего А.В.В., чем показывала отрицательный пример для сына. Кроме того, осенью 2014 года А.Л.В. на два дня покинула место жительства, оставив малолетнего А.В.В. одного по месту проживания, закрыв входную дверь, и лишив его возможности самостоятельно выйти из квартиры, а также лишив его нормального питания.

Признавая вину подсудимой А.Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицировал ее действия по ст. 156 УК РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением.

Наиболее распространенными формами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в судебной практике суда явились: уклонение от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении государственного обеспечения – посещении детских дошкольных учреждений, социального пособия, медицинской помощи, невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на образование, развитие в соответствии с возрастом. Под ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в судебной практике признавались действие или бездействие, выражавшееся в некачественном и не в полном объеме выполнении обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

— в психическом насилии, оскорблениях

— в не предоставлении питания

— в запирании в помещении одного на длительное время

Так, например приговором Кировского районного суда РК осуждена И.Н.В., по ст. 156 УК РФ, к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Согласно вышеуказанному приговору жестокое обращение с несовершеннолетним выразилось в ненадлежащем исполнении обязанностей матерью по воспитанию, уходу, заботе о здоровье малолетнего, в следствии чего, на фоне полученных ожогов, у ребенка возникла ожоговая болезнь, двухсторонняя пневмония, дефицитная анемия III степени, а также шок тяжелой степени, продолжавшийся по мере нарастания и развития ожоговой болезни. Данные повреждения являются тяжким вредом здоровью, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, угрожающее жизни состояние, причиняющее физическую боль и страдания.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 20.04.2015 года С.Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, ему назначено наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ

С.Н.В. имея на иждивении несовершеннолетнего сына С.И.Н., 03.10.2006 года рождения, согласно ст. 63 СК РФ, является лицом обязанным воспитывать своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В соответствии со ст. 65 СК РФ, при осуществлении прав и обязанностей по воспитанию ребенка С.Н.В., не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью сына, его нравственному развитию. Несмотря на это он умышленно не исполнял данных обязанностей, что было сопряжено с жестоким обращением с ребенком. С.Н.В. систематически, в его присутствии употреблял спиртные напитки, чем причинял вред нормальному физическому и психическому развитию ребенка, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности. В квартире в г. Симферополе, по месту их жительства, не созданы условия для проживания и воспитания малолетнего ребенка, запас продуктов ограничен, грязно. Несовершеннолетний С.И.Н. самовольно покидал место проживания, ночевал в подъездах, в связи с чем, помещался соответствующими службами в Республиканский центр социально-психологической реабилитации детей. С.Н.В., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение насилия в семье, неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, 23.12.2014 года находясь по месту своего проживания, причинил своему малолетнему сыну С.И.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, левой ушной раковины, головы, туловища и конечностей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3284 от 31.12.2014 года, данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, с ограниченной действующей поверхностью при не менее тридцати одного травматического воздействия в область лица, головы, левой ушной раковины, туловища, конечностей. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Признав вину подсудимого С.Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицировал его действия по ст. 156 УК РФ — неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

По мнению судей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, дополнительной квалификации по иным составам преступления, предусмотренным УК РФ, действия виновного лица, рассматриваемые судом как жестокое обращение с несовершеннолетним, требуют в таких случаях, если в результате жестокого обращения с несовершеннолетним ему причинены телесные повреждения, имело место истязание, либо причинен вред здоровью несовершеннолетнего, либо оставление в опасности и др., то действия виновного лица требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ.

В настоящее время, вопросов, связанных с квалификацией деяния по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 156 УК РФ и статьями глав 16, 17 (в частности статьей 127 УК РФ), 18 и 20 УК РФ не возникают ввиду отсутствия такой практики.

Районными, городскими судами Республики Крым при рассмотрении дел, изучаемой категории устанавливалось и указывалось в своих решениях, что действия виновного лица по отношению к несовершеннолетнему, в том числе действия, рассматриваемые как жестокое обращение с ним, носили систематический характер.

Практика пересмотра судебных решений вышестоящими судебными инстанциями отсутствуют.

По уголовному делу по обвинению К.Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК Российской Федерации (приговор прилагается к справке) действия К.Е.С. по оставлению в период с 01 апреля 2015 года до 05 апреля 2015 года, места жительства и оставлению несовершеннолетней К.В.Р. и малолетней К.А.В. одних по месту проживания без присмотра, не оставлении средств на проживание, тем самым лишение детей нормального питания, квалифицированы судом по ст. 156 УК РФ исходя из характеристики субъективной стороны совершенного деяния: единства умысла и единства мотива на совершение преступления в отношении двоих несовершеннолетних детей. То есть, единство преступных намерений К.Е.С. явилось в данном случае признаком, отграничивающим совокупность от единого преступления.

При рассмотрении данных дел при квалификации деяний, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) родителями обязанностей в случаях, когда в семье воспитывается два и более ребенка, соединенных с жестоким обращением с каждым из них вопрос не возникает.

Как пример, здесь можно привести уголовное дело по обвинению К.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, которая осуждена по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.11.2014 года за то, что в период с неустановленного времени по июль 2014 года, последняя, являясь матерью четверых несовершеннолетних детей – Ш.А.В., 29.11.2007 года рождения, Ш.В.В., 07.10.2009 года рождения, К.Я.А., 07.12.2002 года рождения, Ш.Н.В., 06.10.2011 года рождения, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, оставляла своих несовершеннолетних детей без присмотра, не осуществляла необходимого ухода за своими детьми, не выполняла рекомендаций врачей по лечению детей, оставляла детей голодными, систематически оставляла детей без присмотра запертыми дома без опеки матери, не осуществляла прогулки с детьми, не создавала необходимых условий для нормального полноценного физического, психологического, интеллектуального и морального развития своих несовершеннолетних детей, систематически жестко обращалась с ними.

Действия К.В.А. квалифицированы по ст.156 УК РФ, как неисполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела по обвинению С.Е.В., Железнодорожный районный суд г. Симферополя принял во внимание, что последняя не имеет постоянного места жительства и работы, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

При рассмотрении уголовных изучаемой категории трудностей, связанных с разграничением действий виновного по статье 156 УК РФ от административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.35 КоАП РФ, не возникало.

Деяние, предусмотренное ст. 156 УК, отличается от подобного, предусмотренного административным законодательством (ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях), где возможность привлечения к административной ответственности не связывается с жестоким обращением.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29 октября 2009 года) судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.

Приговором Ялтинского районного суда Республики Крым осуждена Р.Ю.Н., являясь матерью малолетних Р.Л.В., 08.04.2009 года рождения, и Р.С.В., 20.10.2003 года рождения, в период времени с 11 декабря 2014 года до 24 июня 2015 года, содержала жилое помещение, где проживают ее малолетние дети в антисанитарных условиях, приводила в квартиру различных лиц, с которыми распивала спиртные напитки, лишая тем самым детей нормальных условий жизни, оставляла детей на длительное время без присмотра, не обеспечивала достаточного питания, не следила за внешним видом детей, во время болезни не принимала мер к обеспечению детей лекарственными препаратами, при этом систематически применяла к детям физическое насилие путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, жестоко обращаясь таким образом со своими малолетними детьми. Указанные действия Р.Ю.Н. квалифицированы по ч.1 ст.156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, сопряженное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Приговором суда от 05.08.2015 года Р.Ю.Н. признана виновной в совершении преступления и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В указанном выше уголовном деле в качестве отягчающего вину лица обстоятельства признан рецидив преступлений. При этом суд не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего (о чем указано в обвинительном постановлении), поскольку указанное обстоятельство является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.156 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться при назначении наказания (ч.2 ст.63 УК РФ).

При рассмотрении уголовных дел указанной категории, судьи придерживаются положений ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ и руководствуются разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», также руководствуются Конституцией РФ, нормами ст.ст.1, 54, ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, однако не всегда это отображают в своих судебных решениях.

Так, в приговоре Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.11.2014 года в отношении К.В.А., согласно которому последняя осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, конкретно не отражено, что суд при рассмотрении указанного дела руководствовался положениями ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ и вышеупомянутыми разъяснениями.

В приговоре Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.09.2014 года в отношении С.Е.В., согласно которому последняя осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, отражено, что суд при рассмотрении указанного уголовного дела руководствовался положениями ст.38 Конституции Российской Федерации, а так же ст.ст. 1, 54, ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ.

По результатам проведенного изучения и по сообщению судей районных, городских судов Республики Крым целесообразно было бы в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации конкретизировать определение жестокого обращения с несовершеннолетним, поскольку существует разногласие в содержании форм жестокого обращения, а именно которое выражается в форме психического либо эмоционального насилия.

В целях совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, следует рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности по ст. 156 УК РФ не только родителей или иных лиц, на которые возложены эти обязанности (опекуны, законные представители), но других и членов семьи, с которыми проживает несовершеннолетний (сожитель(ница), с которым/которой мать/отец совместно проживают) либо которые в силу тех или иных причин заботятся о ребенке длительное время (во время каникул несовершеннолетнего, в период длительного отсутствия родителей и т.д.), если с их стороны проявлена жестокость по отношению к несовершеннолетнему, а также рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности няни, в случаях когда обязанность проявлять заботу о воспитании несовершеннолетнего основывается на договорных отношениях. Указанная позиция изложена с учетом того, что указанные лица по каким-либо причинам имеют право заниматься воспитанием ребенка, однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, интересам последнего может быть нанесен существенный вред со стороны указанных лиц, который в большинстве случаев не образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный, например, ст.ст. 115, 116, 117, 125 УК РФ и т. д., вследствие чего общественно опасное деяние может остаться безнаказанным.

Приговор по 156 ук рф

Судебный участок №85 Пожарского района

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016г. п. Лучегорск

Мировой судья судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края Дубовская Н.Н.,

при секретаре Мельник А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Писчасова И.Ю.,

подсудимого Балахнина К.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Балахниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Балахнина К.А. ******************ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 20 июля 2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,

Балахнин К.А. совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, т.е. преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Балахнин К.А., являясь отцом малолетнего Балахнина ***********в нарушение ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение интересов ребенка должно быть предметом основной заботы родителей, при осуществлении родительских прав они не вправе причинять вред физическому, психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания ребенка должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, в период с 07 мая 2013г. по 13 мая 2016г., проживая с малолетним **********по адресу: Приморский край, Пожарский район, ***********указанными требованиями закона пренебрегал, жестоко с ним обращаясь. Являясь лицом, обязанным заботиться о состоянии здоровья своего несовершеннолетнего ребенка, осуществлять за ним надлежащий уход, обеспечивать и создавать необходимые ему бытовые, гигиенические условия, предъявляемые требования не выполняет. В нарушение ст. 63 Семейного кодекса РФ Балахнин К.А. в промежуток времени с 07 мая 2013г. по 13 мая 2016г., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: 05.06.2014г., 07.05.2015г., 03.09.2015г., 15.10.2015г., 19.05.2016г., а также 03.09.2015г. к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 2 КоАП РФ за вовлечение к распитию спиртных напитков малолетнего сына Балахнина В.К., жестоко относясь к последнему, имея умысел на причинение малолетнему Балахнину В.К. телесных повреждений, 13 мая 2016г. в период времени с 17 час 00 мин до 17 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. ************схватил Балахнина В.К. за одежду, и, подняв последнего на высоту собственного роста, с силой бросил на пол, в связи с чем малолетнему Балахнину В.К. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 27-12/175/2016 от 22 июня 2016г. в виде: кровоподтека овальной формы на задней поверхности средней трети левого предплечья, двух кровоподтеков овальной формы на задней поверхности средней трети правого предплечья, ссадины полосчатой формы на шее слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями Балахнин К.А. причинил душевные и физические страдания своему малолетнему сыну Балахнину В.К., нарушая его интересы в получении нормального развития и нравственного воспитания. Балахнин К.А., осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына Балахнина В.К. путем жестокого обращения с ним и в нарушение ст. 63 Семейного кодекса РФ не заботился о его здоровье, всестороннем развитии и формировании его личности. Действия Балахнина К.А. по воспитанию сына, его содержанию, по своей сущности являются жестокими, так как вследствие этого ребенок получил физические страдания.

В судебном заседании подсудимый Балахнин К.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что не оспаривает факты привлечения его к административной ответственности. Однако не спаивал алкоголем ребенка, тот сам перепутал и по ошибке глотнул алкогольный коктейль. Детей он не бьет, а только шлепает по попе в целях воспитания. 13 мая 2016г. он действительно оттолкнул сына Валерия и тот ударился о стол, отчего на шее образовался синяк. Не согласен с тем, что поднимал ребенка на высоту собственного роста, он его только оттолкнул. Причину объяснить не может, так как не помнит из-за состояния опьянения. Считает, что если бы был трезвым, такого бы не совершил. Наличие у ребенка телесных повреждений не оспаривает.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Балахнина О.В. в судебном заседании показала, что 13 мая 2016г. она пришла с работы, Балахнин К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване. Сын Валера сел на диван, после чего Балахнин К.А. пнул его, отчего Валера ударился о стол шеей. Ребенок заплакал, она увела детей в другую комнату и закрылась. Балахнин К.А. стал ломиться в дверь, соседи услышали шум и вызвали полицию. Просит суд о суровом наказании подсудимому.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания законного представителя Балахниной О.В., данные в ходе дознания, из которых следует, что она с 2009г. состоит в браке с Балахниным К.А., имеют троих детей:**************** около трех лет проживает с бабушкой — Балахниной И.В., так как при проживании с родителями, Балахнин К.А. его постоянно бил, в отношении него возбуждали уголовное дело, сейчас Максим приходит домой, когда Балахнина К.А. нет дома, так как сильно его боится. Балахнин К.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда пьяный становится агрессивный, его начинает раздражать сын Валерий. В этом состоянии Балахнин К.А. может ударить ребенка, пнуть ногой, книжек, детских игрушек, одежду детям никогда не покупал, разговаривает с ними на матах, используя нецензурную брань, кричит, срывает на них зло. Всех своих детей Балахнин К.А. ненавидит, они его раздражают. 13 мая 2016г. она пришла с работы в 17 час, Балахнин К.А. был в нетрезвом состоянии, сын Валерий стал его раздражать. Балахнин К.А. кричал, матерился, неожиданно схватил сына Валерия за кофту, поднял его от пола на высоту собственного роста и с силой бросил его на пол. Валера упал на пол, ударился о стол и от боли и испуга стал плакать. Услышав шум в квартире, соседи вызвали полицию.

Относительно противоречий в показаниях, Балахнина О.В. пояснила, что видимо забыла подробные обстоятельства, так как прошло около полугода. Факты привлечения подсудимого к административной ответственности подтверждает.

Суд считает оглашенные показания Балахниной О.В. наиболее правдивыми и достоверными, они даны на первоначальном этапе дознания, т.е. вскоре после описываемых событий и свежи в памяти, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Сердюкова О.В. в судебном заседании показала, что семья Балахниных стоит на учете с 07 мая 2013г. как находящаяся в социально-опасном положении в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию детей, так как Балахнины злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, драки, у них отсутствуют легальные источники дохода, санитарно-гигиенические условия не соответствуют нормам, дети не ухоженные. В отношении Балахнина К.А. 11 раз выносились постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, а также по ст. 6.10 ч. 2 КоАП РФ за вовлечение малолетнего ребенка в распитие алкогольных напитков. На заседание комиссии Балахнин К.А. является редко, в связи с чем, подвергается принудительным приводам. При посещении семьи, как правило, он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Волковой А.А. следует, что она проживает по адресу: Приморский край, Пожарский район, ****************Балахнины соседи, проживают этажом выше, употребляют спиртное, имеют троих малолетних детей. 13 мая 2016г. около 10 час она находилась дома, было хорошо слышно, что Балахнины кричали, ругались, слышались крики, стуки, потом все стихло. Примерно в 17 час она вновь услышала крики из квартиры Балахниных, поднявшись к ним, увидела, что ************в состоянии опьянения, дома беспорядок, все раскинуто, на полу окурки, шелуха от семечек. Дети *************были грязные, плакали, кричали от испуга, она увидела, что дети побиты: **********на шее слева кровоподтечные ссадины, **********гематомы на лбу. Побоявшись за их жизнь, она забрала детей к себе и вызвала скорую помощь. ********плакал, говорил, что его побил папа. Она знает, что Балахнин К.А. нигде не работает, игрушек и книжек нет, старший сын *********проживает с бабушкой. Часто Балахнины пьют всю ночь и слышно, что дети тоже не спят, бегают по квартире. Также часто слышно, что Константин бьет********, это слышно по характерным стукам, крикам Балахнина К.А. и голосу ребенка. Он постоянно кричит на детей, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Ребенок *********не разговаривает, говорит слогами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Балахниной И.В. следует, что она является матерью Балахнина К.А., у которого с женой трое детей. На протяжении года сын нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки. Она каждый день утром приходит к сыну домой, чтобы взять детей и отвести в детский сад, так как Балахнина О.В. в 07-30 час уже уходит на работу. Балахнин К.А. водить детей в детский сад отказывается, постоянно находится в состоянии опьянения, кодироваться отказывается. Старший сын Максим проживает с ней, поскольку отказывается жить с родителями, боится быть с отцом, так как ранее отец часто бил его, пинал ногами. Сейчас Балахнин К.А. на протяжении 2015-2016гг. беспричинно проявляет агрессию к Валерию, которому 3 года. Она пыталась разговаривать с сыном, но он ее не слушает. ***********плохо разговаривает, боится отца, даже не подходит к нему. О том, что 1 мая 2016г. детей забрала скорая помощь, узнала от невестки Балахниной О.В., которая рассказала, что у них случился очередной скандал, в ходе которого Балахнин К.А. побил *******Константин о чистоте жилища не заботится, не пытается трудоустроиться, ведет себя агрессивно, не желает заботиться о физическом развитии своих малолетних детей, с детьми не гуляет, не занимается с ними, дети его боятся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Ашурбековой Т.В. следует, что она является воспитателем I младшей группы «А» детского сада № 6 «Звездочка», которую посещает Балахнин *******Его приводят в сад очень рано, чаще всего, бабушка. Ребенок часто не выспавшийся, за завтраком и на занятиях засыпает, ходит в поношенной одежде, постоянно голодный, кушает большую порцию, часто во сне кричит «Нет, нет, нет. ». Наблюдала, что когда подходишь к нему, он выставляет руки впереди, как бы защищается. В. разговаривает слогами, очень плохо. Считает, что ребенок не разговаривает от испуга. Семья Валеры стоит на учете как неблагополучная. Ребенка она видела несколько раз со следами побоев, спрашивала мать Балахнину О.В. об этом, на что та поясняла, что его побил старший брат М.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Шемякиной Ж.А. следует, что она проходит службу в должности инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району. 07 мая 2013г. на основании решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пожарского муниципального района Приморского края по настоящее время на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району как оказывающий отрицательное влияние на своих малолетних детей состоит Балахнин К.А. В настоящее время старший сын Балахнина – М. проживает с бабушкой, так как жить дома отказывается, боится из-за агрессивного поведения пьяного отца. С момента постановки на учёт с Балахниным К.А. проводится индивидуальная профилактическая работа, направленная на устранение причин и условий, способствующих неблагоприятной обстановке в семье, однако последний исправлять ситуацию не желает, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, в быту злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, воспитанием, содержанием детей не желает заниматься. Находясь в состоянии опьянения, в присутствии детей выражается нецензурной бранью, эмоционально не сдержан, может проявить агрессию по отношению к окружающим, а также членам семьи. В отношении Балахнина в 2013, 2014, 2015 годах неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, по указанным фактам Балахнин К.А. был привлечен к административной ответственности. 13 мая 2016г. в ОМВД России по Пожарскому району поступило сообщение от Волковой А.А. о том, что в квартире Балахниных происходит скандал. От участкового инспектора ей стало известно, что Балахнин К.А. в ходе семейного скандала нанес телесные повреждения своему малолетнему сыну Валерию. Дети были изъяты из семьи и помещены в детское отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». При проведении проверки факт нанесения Балахниным К.А. телесных повреждений малолетнему Валерию подтвердился и материал проверки с признаками состава преступления был передан в отделение дознания ОМВД России по Пожарскому району.

Кроме показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, вина Балахнина К.А. также объективно подтверждается другими письменными доказательствами:

— заявлением Балахниной О.В. от 13 мая 2016г. на имя начальника ОМВД РФ по Пожарскому району о привлечении Балахнина К.А. к уголовной ответственности за том, что он 13 мая 2016г. схватил и бросил ребенка В., чем причинил ему телесные повреждения;

— протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2016г., согласно которому осмотрена комната по адресу:************, где 13 мая 2016г. Балахнин К.А. нанес телесные повреждения малолетнему Балахнину Валерию, зафиксирована обстановка совершения преступления;

— постановлением от 07 мая 2013г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о постановке семьи Балахниных на учет в органы и учреждения системы профилактики Пожарского района, как находящуюся в социально опасном положении;

— постановлениями № 13 от 05 июня 2014г., № 11 от 07 мая 2015г., № 20 от 03 сентября 2015г.; № 24 от 15 октября 2015г.; № 10 от 19 мая 2016г. о привлечении Балахнина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также постановлением № 20 от 03 сентября 2015г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ;

— заключением эксперта № 27-12/175/2016 от 22 июня 2016г., согласно которому у Балахнина В., 07.11.2012 года рождения на момент судебно-медицинского обследования имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек овальной формы на задней поверхности средней трети левого предплечья, два кровоподтека овальной формы на задней поверхности средней трети правого предплечья; которые образовались в результате сдавления мягких тканей твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, возможно пальцами рук; а также ссадина полосчатой формы на шее слева, которая образовалась в результате тангенциального воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета, сопровождающегося скольжением со сдавлением (трением) относительно травмируемой части тела, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

— заключением по результатам психодиагностического исследования от 04 июля 2016г., согласно которому у Балахнина В. установлена педагогическая запущенность, наблюдается недоразвитие речи, он воспринимает каждого члена семьи отдельно — разобщенность интересов, испытывает большую потребность в защите и покровительстве.

Статья 63 СК РФ возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Уголовная ответственность по ст. 156 УК РФ наступает лишь в случае жестокого обращения с детьми в сочетании с неисполнением обязанностей по их воспитанию. Жестокое обращение с несовершеннолетними может быть выражено в совершении каких-либо конкретных умышленных действий, свидетельствующих о проявлении жестокости.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего подразумевает систему таких действий (бездействия).

Обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д., которое может проявляться в осуществлении физического или психического насилия над несовершеннолетним, а также в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются последовательными и согласованными между собой, а также относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности Балахнина К.А. в инкриминируемом ему деянии. Она нашла свое подтверждение в материалах дела, показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Балахнина О.В. прямо указывает на Балахнина К.А., как на лицо, которое регулярно не исполняет обязанности родителя, а также которое 13 мая 2016г. умышленно причинило сыну В. телесные повреждения.

Ее показания согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Волковой А.А, Балахниной И.В., Ашурбековой Т.В., Шемякиной Ж.А. и Сердюковой О.В., которые подтвердили неоднократное ненадлежащее исполнение Балахниным К.А. обязанностей по воспитанию ребенка, связанное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Кроме того, вина Балахнина К.А. подтверждается рядом постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, а также заключением эксперта, зафиксировавшим наличие телесных повреждений у ребенка.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей ничем не опровергнуты, оснований не доверять им, судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого Балахнина К.А.

Иных участников событий, которые могли бы быть причастны к причинению потерпевшему телесных повреждений, судом не установлено.

Правдивость показаний участников, достоверность, правильность и объективность материалов дела, у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Таким образом, действия Балахнина К.А., выразившиеся в неоднократном неисполнении своих обязанностей родителя, подтвержденное многочисленными постановлениями по делам об административных правонарушениях, в том числе с вовлечением малолетнего ребенка (2-х лет) в употребление спиртосодержащего напитка, употребление которого в раннем возрасте наносит существенный вред физическому и психическому развитию несовершеннолетних, т.е. неоднократное применением мер административного воздействия, сопряженные с умышленным применением насилия к ребенку, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, являются именно жестоким обращением с несовершеннолетним и образуют объективную сторону рассматриваемого преступления.

Сопоставив приведенные доказательства, суд считает установленным, что действия подсудимого Балахнина К.А. охватывались прямым умыслом. При этом, он осознавал, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, а также свое жестокое с ним обращение, и желал совершить эти действия.

Таким образом, анализ доказательств полностью подтверждает наличие в действиях Балахнина К.А. состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Квалификация действий правильная.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также мнение участников процесса.

Балахнин К.А. характеризируется отрицательно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, рассматриваемое преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении других малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Перечисленное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, не может быть повторно учтено при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления в отношении малолетнего лицом, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, уже включено в диспозицию вмененного Балахнину К.А. преступления.

Поскольку Балахнин К.А. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Вышеизложенное, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которые в соответствии со ст. 50 УК РФ, назначаются лицу, имеющему, а равно не имеющему основного места работы, и отбываются либо по основному месту работы, а не имеющему основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Для достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с отказом подсудимого от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

Признать Балахнина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Разъяснить Балахнину К.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.